Чему учит эта легенда
Новое системное прочтение легенды о сизифе
НОВОЕ СИСТЕМНОЕ ПРОЧТЕНИЕ ЛЕГЕНДЫ О СИЗИФЕ
(ЭССЕ ВМЕСТЕ С А. КАМЮ)
Эта легенда-миф существует в нескольких вариациях. В некоторой степени они вроде бы незначительно отличаются друг от друга. Существует ряд толкований этой легенды. В двадцатом веке уже сложился шаблон трактования смысла этой легенды: Сизиф был наказан богами и обречен на непрерывный бесполезный и бессмысленный труд, который сводился к бесконечному вкатыванию им камня на гору. Боги не допускали завершения его труда с позитивным результатом. Они скатывали камень с горы и все повторялось бесконечное число раз. Если верить этой легенде, то в подземном царстве Сизиф и сейчас продолжает этот бесполезный труд. Отсюда и укоренившееся в представлениях людей выражение «сизифов труд», которое понимается, как тяжелая, долгая и безрезультатная работа, не приносящая ни морального, ни материального удовлетворения. В тридцатых годах прошлого столетия о смысле этой притчи задумался Альбер Камю, который в своем эссе о философии абсурдизма пишет, что, исходя из прочтения смысла этого мифа буквально, «Сизиф – абсурдный герой. Таков он в своих страстях, и в страданиях. Его презрение к богам, ненависть к смерти и желание жить стоили ему несказанных мучений – он вынужден бесцельно напрягать силы. Такова цена земных страстей. Нам неизвестны подробности пребывания Сизифа в преисподней».
Но А. Камю не был бы истинным системщиком, если бы не попытался смоделировать деятельность Сизифа по-своему.
Он представил себе: «В результате долгих и размеренных усилий, в пространстве без неба, во времени без начала и конца, цель (Ш. кажется) достигнута. Сизиф смотрит, как в считанные мгновения камень скатывается к подножию горы, откуда его опять придется поднимать к вершине. Он спускается вниз. Сизиф интересует меня во время этой паузы. Его изможденное лицо едва отличимо от камня! Я вижу этого человека, спускающегося тяжелым, но ровным шагом к страданиям, которым нет конца. В это время вместе с дыханием к нему возвращается сознание, неотвратимое, как его бедствия. И в каждое мгновение, спускаясь с вершины в логово богов, он выше своей судьбы. Он тверже своего камня. Этот миф трагичен, поскольку его герой наделен сознанием. О какой каре могла бы идти речь, если бы на каждом шагу его поддерживала надежда на успех? Сегодняшний рабочий живет так всю свою жизнь, и его судьба не менее трагична. Но сам он трагичен лишь в те редкие мгновения, когда к нему возвращается сознание. Сизиф, пролетарий богов, бессильный и бунтующий, знает о бесконечности своего печального удела; о нем он думает во время спуска. Ясность видения, которая должна быть его мукой, обращается в его победу. Нет судьбы, которую не превозмогло бы презрение.»
А. Камю в своей философии абсурдизма искал «формулу абсурдной победы», в которой «античная мудрость соединяется с современным героизмом».
В этом отрывке есть все от чего можно оттолкнуться в дальнейших размышлениях.
Рассмотрим эти посылки.
Во-вторых, следует несколько иначе осознать бытие Сизифа. А. Камю в начале текста полагает, что оно трагично в силу того, что Сизиф наделен сознанием. Однако далее он делает вывод о том, что именно осознание своего бытия позволяет Сизифу удостовериться в принадлежности его судьбы ему самому.
В-третьих, хочется думать, что «убежденный в человеческом происхождении всего человеческого, желающий видеть и знать» Сизиф не может и не хочет продолжать свой путь, оставаясь слепцом.
И наконец, в-пятых, осознания единства и противоположности Духа и плоти в бесконечной, но абсолютно не бессмысленной «борьбе за вершину достаточно, чтобы заполнить сердце человека» радостью и счастьем.
Рассмотрим предметную область – систему бытия Сизифа. Помним, что она как минимум состоит из двух видов деятельности (процессов). Первый вид деятельности – вкатывание камня на гору. Здесь Сизиф тяжело трудится физически, затрачивая огромные физические ресурсы своего тела. При подъеме в гору эти затраты растут согласно действующим физическим законам, да и Боги (внешняя среда в системе бытия Сизифа) стараются, увеличивая массу камня на каждом шаге Сизифа в гору (по одной из версий легенды). Наконец, напрягая всю мощь своего тела, Сизиф достигает своей вершины, предопределенной Богами. Они знают возможности Сизифа, а цель наказания ими сформулирована четко: бесконечное повторение тяжелого монотонного физического труда. Поэтому они тут же скатывают камень к подножью горы. При этом по одной из версий камень, скатываясь вниз, стараниями Богов снова уменьшается в размерах. В этом, вроде бы, проявляется справедливость и высший Разум Богов. Они понимают, что бесконечное повторение подъема камня на гору Сизифом возможно только, если он восстановит свои силы, спускаясь вниз, и начнет все сначала.
Пока не будем вводить в модель реалии человеческого бытия, например, тренировочную деятельность спортсмена-штангиста, который в процессе долгой и постоянной тренировочной деятельности наращивает свои потенциальные показатели: массу мышц, подъем большего веса и т.п. Мы понимаем, что эти реалии связаны с растущими потребностями спортсмена-штангиста в высококалорийной пище для восстановления и развития своего спортивного потенциала. При этом мы понимаем, что этот спортсмен-штангист сам выбрал себе эту тяжелую ношу – постоянные и изнурительные тренировки. Этот его выбор является добровольным и определяется поставленными им целями.
Итак, первый вид деятельности Сизифа заканчивается фазой, в которой он участвует вроде бы пассивно, наблюдая как огромный камень, от которого он только что вроде бы освободился, скатывается вниз. Но на самом деле это важнейшая фаза его бытия как Человека. Предположим, что это был первый подъем камня Сизифом на гору. Он, конечно, знал о своем наказании. Боги ему это объявили, но, скажите, кто из нас не надеется до последнего, что наказание, назначенное кем-то извне, будет отменено в какой-то момент. Для Сизифа этот момент мог наступить только на горе, но видя в первый раз, как камень скатывается вниз, он должен был и в первый раз осознать, что его судьба предопределена.
И здесь мы должны предположить: осознание Сизифом предопределенности своей судьбы могло привести его либо к отчаянию и, как следствие, к гибели телесной и духовной, что было не в интересах Богов, либо к открытию высокого смысла судьбы человека: «Одной борьбы за вершину достаточно» для оправдания смысла человеческого существования. И он, являясь сам полубогом (по легенде), ощущает (по А. Камю) «тихую радость» от своей сущности человека, который сам избирает свою судьбу. При этом он понимает, что судьба каждого в свою очередь одновременно принадлежит судьбе всего человеческого сообщества, которому эта судьба предназначена свыше. Сизиф, «убежденный в человеческом происхождении всего человеческого» все больше осознает, что ему отведено исполнить судьбу всех людей в целом. Как говорит А. Камю «ноша всегда найдется»: во-первых, Боги и/или Космос всегда постараются; во-вторых, сам человек осознанно должен найти себе эту ношу согласно своему предназначению. Каждый раз, спускаясь вниз для очередного подъема камня на гору, он чувствует, что его разум, благодаря Богов за свое предназначение, просветляется, а сердце нравственно все больше наполняется от этой радости. Наказание перестает быть таковым. Он продолжает нести свою тяжелую ношу, все больше укрепляясь Духом. Дух человеческий есть просветление Разума от добровольно взятой на себя тяжелой ноши (физической, нравственной и умственной) и радость Души от такого просветления. «Он сама реальность» [Н.Бердяев].
Оценка «абсурдности и бессмысленности такого бытия» у Камю это всего лишь сиюминутная жалоба разума, естественно, нацеленного на результат, а не трезвая реальная оценка космических и внутричеловеческих рисков, в условиях которых человеку предначертано жить. Поэтому человеку суждено, постоянно мобилизуясь, укрепляясь Духом, как Сизифу, вечно строить Дорогу, ведущую к Храму в условиях внутренних и внешних (космических) рисков. Мы никогда не построим этот Храм, как Сизиф, который никогда не завершит свою тяжелую работу. Наше отличие от Сизифа заключается только в том, что ему намного легче. Он осознанно смирился со своим предназначением, которое определено Богами и нашел в этом смысл. Мы же до сих пор сами и с помощью Всевышнего и/или Космоса ищем ответ о своем предназначении. В этом история человека пока более трагична. Мы еще в поисках просветления Разума и укрепления Духа.
На мой взгляд, мифология Древней Греции может многому научить современного человека. Несмотря на то, что Древняя Греция далеко от современной эпохи, мы можем действительно многое почерпнуть из мифологии, что является действительно важным.
Во-первых, эта мифология учит видеть в жизни не только негативные моменты, но и светлые стороны. Например, чаще всего браки в древности заключались без согласия жениха и невесты или с желанием лишь одной стороны, как поначалу случилось с Персефоной. Но Персефона со временем научилась видеть в Аиде не только его тёмную сторону, она по-настоящему полюбила его. Именно Персефона могла повлиять на мужа, сделать его решения более мягкими, если это было возможно. Аид же любил её столь сильно, что не мог отказать в ситуациях, когда компромисс действительно был возможен. Мне кажется, что эта пара — пример того, какими должны быть супруги, если брак заключался не по доброй воле обеих сторон. Мифология учит видеть в жизни светлые стороны даже в самых тяжёлых, самых безвыходных ситуациях. Пример тому — подвиги Геракла. В какие бы опасные ситуации герой ни попадал, как бы трудно ему ни было, он всегда с высоко поднятой головой брался за очередное «невыполнимое» задание и доказывал, что человек способен на многое, стоит лишь постараться.
Во-вторых, мифология наглядно показывает, какими качествами не должны обладать порядочные люди. Например, образ Зевса — отражение супружеской неверности, а образ Геры — ревнивости жены. Разумеется, Гера не могла мириться с тем, что делал её супруг, однако она поступала неправильно, охотясь за жертвами утех своего мужа и его детьми. Зевсу же следовало бы быть действительно верным супругом, и тогда у Геры не было бы поводов для ревности. Другой пример неправильного поведения – Афродита. Она не любила своего мужа, даже не попыталась его полюбить, понять, отвергнув мысль о попытке, так как он был внешне некрасив. Афродита ценила только красоту, Гефест же обладал лишь талантом, тем качеством, которое следовало бы уважать. Нельзя брать пример с этой богини, и любой, кто знакомится с мифологией, это хорошо понимает. Ещё один негативный пример – то, как Зевс поступил с Прометеем. Прометей хотел помочь людям, но повелитель богов запретил ему. И Прометей ослушался его, подарив людям вместе с огнём надежду. Тогда Зевс его жестоко наказал. Но наказание было несправедливым, все это понимают. Ведь Прометей принёс людям благо, за что поплатился. Наказание должно было быть за непослушание, но куда более мягкое.
Таким образом, мифология показывает негативные примеры поведения и вызывает к ним неприязнь, давая людям понять, как вести себя не следует, чтобы не вызывать всеобщего порицания. А лучше всего люди учатся если не на собственных ошибках, так уж точно на чужих примерах.
В-третьих, мифология учит тому, что нужно здраво оценивать свой талант, а не красоваться им, выставлять его напоказ толпе, свои силы и возможности, а также понимать, что гордыня — грех. Именно за это поплатилась Арахна. Она возомнила, что лучше Афины владеет навыками ткачихи, после чего в соревновании изобразила на своей вышивке непристойные сцены с богами, что, разумеется, Афину разгневало. За свою гордыню Арахна поплатилась. Другой пример – царь Тантал. Боги приглашали этого царя к себе на пиры, но ему было мало, и однажды он попытался украсть нектар и амброзию. Боги прогнали его и больше на пиры не звали. В отместку Тантал накормил их на пиру блюдами, приготовленными из его собственных детей. Этот мерзкий поступок никто в здравом уме не совершил бы, поэтому все, кто узнают про Тантала, испытывают к нему отвращение. И суровое наказание, какому его подвергли, никто под сомнение не ставит. Ещё один пример возгордившегося человека – Одиссей. Он заявил после Троянской войны, что его победы – лично его заслуга, а не помощь со стороны богов. Посейдон разгневался, и в результате царь Итаки провёл в странствиях по морским просторам долгие десять лет. Если бы Одиссей признал, что боги помогали ему, а не возгордился, он бы благополучно добрался домой. Таким образом, мифология учит не зазнаваться, не поддаваться гордыне, ведь это приводит обычно к плачевным последствиям. Необходимо здраво оценивать свои силы и понимать, что по праву твоя заслуга, а что в жизни было сделано благодаря помощи со стороны.
В-четвёртых, эта мифология учит ценить то, что у тебя есть в данный момент, потому что это единственное могут отнять. Так, например, нельзя желать воскресить мёртвых. Много сюжетов связано с тем, как герои отправлялись в подземное царство за дорогими им людьми и не возвращались оттуда, а если возвращались, то со временем либо сходили с ума, либо их судьба складывалась печально. Как, например, у Орфея. Он спустился в Аид за Эвридикой, однако не смог выполнить условий Аида, а потому лишился возможности вернуть возлюбленную. Закончил же свою жизнь он тем, что был убит. Кроме того, нельзя желать больше, чем у тебя есть. Царь Мидас пожелал превращать всё в золото в награду за то, что вернул Силена Дионису, и получил золотую руку. Но эта награда обернулась проклятьем. В итоге царь превратил в золотую статую собственную дочь и потерял то действительно дорогое, что у него было.
Этому и многому другому может научить мифология Древней Греции. На самом деле, человек может отыскать нравоучительные моменты во многих сюжетах, связанных как с героями и богами, так и с обычными людьми. Всё зависит от того, как он будет подходить к знакомству с мифологией. Если будет искать в ней негативные моменты — разумеется, найдёт. Если же будет искать положительные моменты, то обязательно отыщет их.
Анализ легенды о Ларре из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль»
Анализ рассказа «Легенда о Ларре»
Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с кратким содержанием рассказа Старуха Изергиль М. Горького.
Краткий анализ
Год написания – 1894.
История создания – Весной 1891 г. М. Горький путешествовал по Бессарабии. Атмосфера южного края вдохновила молодого писателя на создание анализируемого рассказа. Задумку поэт воплотил только спустя 3 года.
Тема – В произведении раскрыто несколько тем, центральными являются такие: любовь, не знающая преград, человек и общество, поколение слабых людей.
Композиция – Структура произведения имеет особенности. Его можно определить, как рассказы в рассказе. «Старуха Изергиль» состоит из трех частей, связующим звеном между которыми является диалог парня и старухи.
Жанр – Рассказ. Части, посвященные Ларре и Данко – легенды.
Направление – Романтизм.
Развернутый анализ
История создания
История создания произведения берет начало в 1891 г. Тогда М. Горький путешествовал по Бессарабии. Он был впечатлен природой и людьми южного края. В это время у него возникла задумка произведения, к реализации которой писатель приступил в 1894 г. Предположения о годе написания подтверждаются письмами, адресованными В. Г. Короленко.
Рассказ относится к раннему периоду творчества М. Горького, представляет романтический пласт его творчества. Сам автор считал «Старуху Изергиль» «стройным и красивым произведением», о чем писал А. Чехову. Он сомневался, что сможет создать еще что-то подобное.
Впервые произведение увидело мир на страницах «Самарской газеты» весной 1895 г.
Тема
В анализируемом рассказе отобразились мотивы характерные для романтической литературы. Их автор реализовал посредством неординарных сюжетов и образов. М. Горький раскрыл несколько тем, среди которых выделяются следующие: любовь, которая не подчиняется; человек и общество, поколение слабых людей.
Указанные темы тесно переплетаются между собой и определяют проблематику произведения.
Начинается «Старуха Изергиль» пейзажной зарисовкой, погружающей читателя в атмосферу Бессарабии. Постепенно авторское внимание переключается на компанию юношей и девушек. За ними наблюдает рассказчик.
Он замечает внешнюю красоту молодых людей, которая излучает свободу, наполняющую их души. Сам рассказчик остается возле старухи Изергиль. Женщина не может понять, почему ее собеседник не пошел с веселой компанией. Постепенно между рассказчиком и старухой завязывается разговор.
Женщина рассказывает парню из чужого края местные легенды, вспоминает о своей жизни. Первая легенда посвящена Ларре – тени, которая бродит по бессарабским степям. Когда-то это был юноша – сын орла и женщины.
В первой части раскрывается проблема человека и общества. М. Горький показывает, что человек не может жить без любви, без поддержки других людей. Одинокое существование – лишь иллюзия счастья, которая очень быстро разбивается.
Во второй части старуха рассказывает о своей жизни и отношениях с мужчинами. Смысл жизни, по мнению героини, в любви. У Изергиль было много поклонников. Она умела отдаваться нежным чувствам без лишних раздумий. В молодости женщина жертвовала собой ради тех, кого любила. Ее же безжалостно предавали, использовали, однако ее душа продолжала излучать свет. Рассказ Изергиль подталкивает читателя к выводу: нельзя позволять своему покрываться каменной оболочкой, даже если его не раз разбивали.
Третья часть рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» – легенда о Данко, парне, который пожертвовал своим сердцем ради других людей. В ней автор продолжает тему конфликта человека и общества.
Вот только Данко – полная противоположность Ларры. Данко – типичный романтический герой. Он отчужден от общества, в то же время его душа наполнена благородными порывами. Этого парня Старуха Изергиль ставит в пример слабому духом поколению рассказчика.
Смысл названия произведения следует искать в системе образов. Центром ее является именно старуха Изергиль. Важно также учитывать символическое значение имени женщины. Большинство исследователей считает, что имя «Изергиль» образовалось от древнескандинавского «иггдрасиль», означавшего ясень.
Скандинавы считали это дерево основой мира, связывающим три царства: мертвых, богов и людей. Героиня рассказа тоже напоминает посредника между живыми и мертвыми, ведь хранит и передает мудрость, подаренную самой жизнью.
Идея произведения: прославление смелости, красоты и благородных порывов, осуждение пассивности и духовной слабости людей.
Основная мысль – человек не может быть счастливым без общества, в то же время он не должен гасить свой внутренний огонь, пытаясь соответствовать стереотипам.
Композиция
Особенности композиции позволяют автору раскрыть несколько тем. Произведение можно назвать рассказами в рассказе. Оно состоит из трех частей, которые обрамляются диалогом рассказика и старухи Изергиль.
Первая и последняя части – легенды, а вторая – воспоминания старухи о молодости. Разговор пожилой женщины и рассказчика соединяет три разные по содержанию части.
Каждый рассказ имеет экспозицию, завязку, развитие событий и развязку. Поэтому для более глубокого понимания произведения «Старуха Изергиль» анализ сюжета каждой его части следует делать отдельно.
Главные герои
Автор. Человек, беседующий со старухой Изергиль, именно ему она повествует о своей жизни, не опуская подробностей, и не боясь осуждения. В образе этого человека чувствуется мудрость и доброта.
Старуха Изергиль. В молодости очень красивая стройная девушка, она прожила насыщенную, яркую жизнь. Её старое, морщинистое лицо с носом, похожим на клюв, выцветшими от старости глазами, беззубый рот автор описывает, как символ того, что время нещадно меняет всё. Ни капли былой красоты невозможно угадать в её чертах.
Ясный ум, хорошая память и свой по-женски мудрый взгляд на жизнь. У неё своя философия: она брала от мужчин то, чего хотела, жила так, как чувствовала. Смелая, гордая, хитрая, расчётливая, она безумно любит жизнь. Изергиль много путешествовала, пережила и увидела достаточно, чтобы понять смысл жизни.
Ларра. В первой легенде, которую рассказывает старуха, главный герой – сын простой девушки и гордой птицы. Очень красивый, обладает силой превышающей человеческую. Его взгляд холоден, как у птицы. Ларра свободный, высокомерный, не ценит человеческую жизнь, не уважает старейшин, ни перед кем не преклоняется.
Девушку, отвергшую его, он убивает без сожаления. Слепая гордость и свобода, не знающая ограничений – это то, чего хочет Ларра. В наказание за его преступление мудрые старейшины оставляют его жить. Ларра становится тенью, которая бродит много лет, пытаясь умереть, но ему это недоступно.
Жанр
Жанр произведения – рассказ, ведь оно небольшого объема, а главную роль играет сюжетная линия старухи Изергиль. Также в рассказе есть две легенды (первая и третья части). Некоторые исследователи считают их притчами из-за ярко выраженной поучительной составляющей. Направление «Старухи Изергиль» – романтизм.
Жанровое своеобразие, система образов и сюжет определили характер художественных средств. Тропы помогаю приблизить рассказ к фольклору.
Сочинение про Ларру (старуха Изергиль)
Ларра – персонаж одной из двух легенд, которые повествует старуха Изергиль. Его имя означает «отверженный», что соответствует его судьбе. Ларра описывается как очень красивый сильный юноша. Его глаза были холодными и гордыми словно глаза орла. Так как он был сыном не только человека в нем были такие качества как ловкость, хищность, жестокость, доставшиеся ему от отца.
Ларра убивает девушку, которая оттолкнула его. За это преступление человеческий суд определяет его судьбу, путем отстранения от людей. Он стал свободен и делал то, что пожелал.
Ларра жил рядом с людьми, но не среди них, из-за этого он страдал одиночеством. Живя так в течении тысяч лет, он устал от одиночества и стал искать смерти. Множество попыток самоубийства не увенчались успехом и ветер, развеявший его тело, превратил его в тень, которая напоминала людям о грехе и гордости.
Ларру можно назвать отрицательным образом, но с одной стороны свой гордый характер он получил от отца, который по своей сущности является орлом, который отличается своим высокомерием.
Но также с другой стороны он был сыном человека и должен был иметь самообладание и знать меру эгоизма и цинизма. Он был очень высокомерным, это можно увидеть на примере того, что он разговаривал со старейшинами, как будто он равен им.
Он не уважал старших, а когда ему стали объяснять обратное, он отвечал, что не хочет делать этого, а значит — он не будет делать этого. Ларра является символом гордости и эгоизма. Таким как он нет места среди людей, так как человек, который ставит себя выше других, забывает и не уважает предков, будет отвержен ими.
Ларра противопоставляется положительному образу Данко. Получеловек, который презирает людей и не видит дальше своего носа. Гордость – прекрасная черта характера. Она делает из слабого сильного, раба — свободным, а никто становится личностью.
Гордыня создает независимость от всего и всех, которая в результате приходит к трагическому исходу. Именно так совершенно свободный Ларра погибает духовно для всех, но прежде всего и для самого себя.
Как был наказан Ларра — герой рассказа Максима Горького?
Обращаясь к теме « Гордость и смирение», нельзя не вспомнить Библию — Священное Писание, в котором изложены все наставления Христа. Согласно Библии, гордыня — один из самых страшных смертных грехов. Именно за это и был наказан герой рассказа М.Горького « Старуха Изергиль».
В заключение ещё раз хочу обраться к Священному Писанию с тем, чтобы люди не забывали о наказании за смертные грехи, помнили о том, что постигло героя рассказа М.Горького за чувство превосходства над людьми.
Сочинение Художественное своеобразие легенды
Горький неоднократно говорил, что главным объектом его художественного исследования является человек. Всё творчество писателя подчинено поиску положительного идеала. Обычно с образом человека у писателя связаны нравственно-философские категории правды, свободы, самопожертвования. Романтический идеал писателя – герой-символ.
Несмотря на то, что данная легенда тесно связана с другой — легендой о Данко – всё же рассказ о Ларре предстаёт как самостоятельное произведение.
В итоге Ларра лишается человеческой судьбы, он не умирает, а перестаёт быть. Попытка его самоубийства неудачна, земля отстраняется от его ударов. Всё, что осталось от героя,- тень и имя «Отверженный»: «…он стал уже как тень, и таким будет вечно! Он не ни понимает речи людей, ни их поступков — ничего».
Судьбу Ларры определил суд человеческий. Суть наказания – отторжение от людей.
Так, в Ларре себялюбие переходит все границы, переходит в крайний эгоизм и индивидуализм, перерастает в преувеличенное, раздутое до огромных размеров чувство прихоти. Один из старейшин предложил мудрое решение, как наказать Ларру: лишить его возможности быть в центре, то есть выгнать его из племени.
При создании этого образа писатель использует не прямые авторские характеристики или создание психологического портрета, а характеристику персонажа через его поступки. При этом нельзя не сказать о роли Изергиль как носителя авторского начала в произведении. С помощью именно этого образа автор подчёркивает первостепенность человеческих поступков, их значение в формировании судьбы человека.
Старая мудрая Изергиль оценивает Ларру с точки зрения того, что он сделал в жизни полезного, за что он требовал себе благ, ведь: «за всё, что человек берёт, он платит собой». Нравственно-философский вывод из легенды – свобода личности утверждается в активной творческой деятельности во имя людей.
Символ-деталь – это глаза Ларры, которые холодны и исполнены чувством собственного достоинства. Идейное содержание раскрывается, в том числе, и с помощью образа-символа – птицы. Орёл становится выражением не столько свободы, сколько необузданной гордости.
Несмотря на то, что легенда является достаточно условным жанром, произведение в целом относится к неоромантическому периоду творчества Горького.
С одной стороны, Ларре нет оправдания, но с другой, автор не учитывает одну существенную деталь: герой вырос не среди людей, вследствие чего не знал человеческих законов. Таким образом, его эгоизм имеет под собой реальное основание.
Художественно время легенды отнесено далеко в прошлое, а пространство (место действия) условны и сжаты. За счёт этого происходит расширение художественной организации произведения в целом.
Интересен речевой строй легенды. Так как этот жанр имеет фольклорные корни, то описания здесь очень лиричны и изобилуют ярко насыщенной лексикой, эпитетами, олицетворениями, гиперболами и перифразами.
Легенда о Ларре стала одной из ключевых в процессе формирования Горьким своей концепции человека. Ларра не стал идеалом человека-подвижника, а явился выражением образа-символа лжегероя.
Доброта и жестокость (Легенда о Ларре)
Доброта – это одно из главных духовных качеств человека, проявляющееся в его поступках и отношении к окружающим. Добрый человек всегда стремится заботиться о других, он готов самоотверженно бороться за их счастье даже ценой собственной жизни, несмотря ни на что.
Жестокость, в свою очередь, — это резко отрицательная черта характера, которую общество старается отвергнуть и искоренить.
Жестокий человек подобен животному, для которого не существует норм и правил, а есть лишь собственные потребности и нужды. Это качество служит лишь своему обладателю, а окружающим оно приносит только несчастье и беды. Чтобы доказать мою точку зрения, обратимся к рассказу Максима Горького “Старуха Изергиль”.
В произведении великого писателя главная героиня повествует нам о легенде о Данко. Молодой человек пожертвовал жизнью ради спасения племени.
Я считаю, что этот пример является ярким доказательством того, как проявляется доброта в жизни. Она способна спасти жизнь, как это сделал Данко. Для доброго человека не существует собственных интересов, он всегда готов бескорыстно помочь в трудную минуту — именно это хотел показать нам автор.
Ларра, вследствие своей чрезмерной гордости, проявил жестокость по отношению к другому человеку, считая, что тот должен делать всё, что ему скажут. Автор хотел донести до нас мысль о том, что жестокость — это худшее проявление человеческой сущности.
Жестокость всегда связана с личными желаниям, она чрезвычайно эгоистична, ей руководит злоба и ненависть. Итак, рассмотрев оба аргумента, мы убедились в том, что доброта и жестокость — противоположные по своему значению понятия.
Жестокости нет места в нашем мире, её природа дика и убивает в человеке самого человека. Это качество делает человека несчастным, разрушает его изнутри, не позволяет полюбить себя и других, полностью насладиться жизнью. В заключение хочется выразить надежду на то, что в мире будет больше добрых людей, всегда готовых помочь и подставить плечо окружающим.
Чему учит рассказ Горького
«Старуха Изергиль» показывает читателю не только отношение к толпе отдельной личности, в данном случае сравниваются Данко и Ларра, но и любовь людей друг к другу. Для писателя – жить вместе с людьми и для людей – представляется огромной ценностью. Однако даже в таком случае между ними возможно возникновение конфликтов и непонимания.
Старуха Изергиль. Максим Горький (анализ)
Черты романтизма в рассказе Максима Горького «Старуха Изергиль»