Чему учит рассказ шукшина экзамен
«Экзамен», анализ рассказа Шукшина
Жанровые особенности
Рассказ Шукшина «Экзамен» написан в форме диалога, через который раскрываются характеры обоих героев. По классификации Шукшина это «рассказ-характер» с элементами «рассказа-исповеди», только исповедуется профессор, а студент к откровениям не склонен.
Проблематика
В рассказе основная проблема смысла жизни. Профессор знает жизнь по литературным источникам, а парень-студент изведал все её тяготы, и оба недовольны результатом. Поднимается проблема понимания между людьми, проблема исторической памяти и отношения к истории и литературе своей страны.
Сюжет и композиция
Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина (обычно он писал о современниках).
Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.
Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него «срочный заказ был». Строгий профессор упрекает студента в том, что он не читал «Слово о полку Игореве», а только предисловие. Когда профессор узнаёт, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.
Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать «Слово. », и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: «Учись, студент». Оказывается, профессор поставил студенту «плохо», несмотря на разговор по душам. Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой. Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.
Заголовок – это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?
Герои рассказа
Профессор Григорьев – строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признаёт индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живёт. Мир вокруг него торопится, а профессор всё больше думает и рассуждает.
Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.
Когда профессор узнаёт, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о «психологическом моменте» пленения, пытаясь нащупать «человеческое» в студенте.
Профессор – сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент – горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу. Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых.
Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к «великой литературе», вдруг оказывается непричастным к войне.
Поставив в зачётку «плохо», профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелёгкое дело. Студенту предстоит ещё раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.
У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе (только подчёркивается его старость), то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: «Рослый парняга с простым хорошим лицом. Глаза правдивые и неглупые», «строгое, крепкой чеканки лицо», пальцы толстые и грубые. С первых слов мы узнаём, что студент много работает, не успевает читать литературу. Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.
Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: «Не надо так». Студент настойчив, просит профессора спросить у него ещё что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор «Слова о полку Игореве».
Стилистические особенности
Характеры героев раскрываются через реплики в диалоге. Речь студента отрывиста, профессор советует ему учиться говорить. Профессор говорит правильно и красиво. Читателю открыты только мысли и чувства профессора.
Внутренний мир студента закрыт и от читателя, и от экзаменатора. Только в самом конце рассказа читатель узнаёт, что студент боится получить «хорошо» или «отлично», потому что ему стыдно.
Шукшин мастерски передаёт смену чувств профессора, по мере того, как экзаменатор узнаёт новые обстоятельства жизни студента. Рассказ драматизирован, движения героев выдают их чувства.
Шукшин «Экзамен», кто главные герои, какая главная мысль?
В рассказе Шукшина «Экзамен» речь идет об экзамене, к которому студент не готов. Так уж получилось, что это было послевоенное время. Как оказалось студент так же как и профессор побывали на войне. Благодаря пониманию к друг другу они сближаются. Профессор несмотря на неготовность ставит зачет, но дарит книгу, чтобы студент прочитал ее и выучил урок.
Главных героев в рассказе двое.
Первый герой это неготовый к экзамену студент.
Второй герой это профессор, который отнесся к студенту с пониманием.
Главная мысль заключается в понимании людей к другу другу. Без этого народ не будет таким дружным и сильным. Автор хочет показать читателю, что мы должны понимать друг друга и пытаться выстроить дружеские отношения.
Здесь можно прочитать краткое содержание рассказа.
Студент с опозданием явился на экзамен, извинился за опоздание, сославшись на срочный заказ, и взял билет. Первым вопросом оказалось “Слово о полку Игореве”. Склонившись над бумагой, он задумался.
Профессор, стоя у окна, рассматривал студента. Глаза у парня правдивые и неглупые. Сколько их прошло перед ним за все эти годы. “Глядя на парня, на его крепкой чеканки лицо, профессор почему-то подумал, что автор “Слова” был юноша. совсем-совсем молодой”.
Не успел профессор.
Работа срочная. заказ срочный.
Меня меньше всего интересует ваш заказ. Если хотите, меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее национальное произведение. Очень интересует! Вам стыдно?
Слава тебе господи! И что же случилось с князем Игорем?
Как чувствовал себя в плену князь Игорь? Рассказывайте. Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?
Понимаю. Я был в плену.
Парень рассказал, как попал в плен, оказавшись в окружении, как потом бежал вместе с семью другими пленными.
А о чём говорили в плену?
Ни о чём. О чём говорить?
Верно, что молчали. О чём же говорить? У врага надо молчать. Это самое мудрое.
И профессор задумался о чём-то о своём.
Студент вышел на улицу, посмотрел в зачётку. В зачетке стояло “плохо”. А в книге было написано “ Учись солдат. Это тоже нелёгкое дело. Проф. Григорьев”.
Формально по сюжету в рассказе два литературных героя профессор Григорьев и студент Николай, бывший на войне солдат.
Но если рассматривать содержание рассказа с точки зрения идеи и смыслов, то героем рассказа является и князь Игорь и, главное, героем является русский народ. В лице студента-солдата символически объединена та часть народа, которая воевала, в лице профессора те люди, которые не воевали, но которые тоже являются частью воевавшего народа.
Это рассказ об исторической преемственности народных традиций воинства, стойкости духа и патриотизма.
P.S. Рассказ на 6 страницах.
В этом рассказе Василия Макаровича Шукшина, показано, как в советские времена убивалась инициатива граждан, проявляющих инициативу по сохранению старины.
Главный герой рассказа прекрасный столяр Сёмка Рысь, однажды отделывал кабинет в стиле 18 века для одного писателя и писатель ему многое рассказал о старинных постройках.
Сёмка заинтересовался, начал читать книги о старине.
Недалеко от родной деревни Сёмки Чебровки, в Талице была небольшая заброшенная церквушка. Архитектура этой церквушки поразила Сёмку и ему захотелось её возродить.
Сначала он обратился к местному священнику, а тот посоветовал идти к митрополиту. Митрополит посоветовал написать прошение в исполком. В исполкоме, курировавший эти вопросы чиновник по фамилии Завадский, сказал, что эта церковь никакой исторической ценности не представляет.
Расстроенный Сёмка вернулся домой, купил себе бутылку вина и больше не думал о церкви и даже не смотрел в её сторону.
Главные герои рассказа:
Рискну предположить, что может быть, Шукшин решил противопоставить деревню и город. Показать различие между деревенской и городской жизнью.
А то, как Шукшин показывает интеллект деревенских жителей, меня вообще поражает.
Это какой должен быть уровень умственного развития у человека, который дает телеграмму жене?
И вообще! Все литературное творчество Василия Макаровича Шукшина, я считаю ярким примером того, что получается, когда человек занимается не своим делом.
С двумя другими заключенными. Милиционер не может понять, зачем Степан это сделал, ведь ему оставалось всего 3 месяца. А теперь еще два года добавят! Степан не спорит, соглашается со всем. Тут появляется немая Вера. Участковый объясняет ей, что брат сбежал, она в ужасе. Обнимает брата, тот кричит, чтоб милиционер увел сестру. Кончается рассказ тем, что немая бежит по улице со слезами, она должна рассказать веселящимся гостям, какое горе ждет брата и их семью.
В своем рассказе Шукшин хочет сказать, что люди могут так истосковаться по дому, по родным местам, что никакая логика, никакой здравый смысл их уже не остановят. Человек понимает, что придется расплачиваться, но стремится домой во что бы то ни стало.
Чему учит рассказ. ну уж во всяком случае не тому, чтобы ради малой родины нарушать закон и вредить самому себе. Пожалуй, учит все-таки думать. Один вечер побывал дома, зато теперь еще несколько лет придется отсидеть.
Этот рассказ Василий Шукшин писал на изломе времени. Такие люди-трудяги, как дядя Ермолай продолжали самоотверженно трудиться, но на смену им уже подрастало новое поколение, которое больше стремилось к интеллектуальному труду и в этом видело своё будущее.
Главные герои рассказа:
Рассказ Василия Шукшина «Забуксовал», написанный в 1971 году, содержит главную мысль писателя о том, что человек должен сам задумываться, что хотел донести до читателей писатель, а не повторять бездумно чужое мнение.
Урок внеклассного чтения по рассказу В.М. Шукшина «Экзамен»
Разделы: Литература
Наглядность: иллюстрация к “Слову о полку Игореве”, карта похода князя Игоря, слова из текста на древнерусском языке, портрет В.М.Шукшина, иллюстрированный текст “Слова…”, зачетная книжка (полузакрытая).
Проблемная ситуация: “Правильно ли поступил профессор, поставив студенту двойку и подарив книгу?”
Вопрос-подсказка: Каков смысл названия рассказа?
Определяют ребята, записывают в тетрадь: профессор, студент, совесть, экзамен, история, русский человек
Учитель: Ребята, как вы думаете, почему мы знакомимся с этим текстом не в 9 классе, а в 8-ом, до изучения произведения древнерусской литературы “Слово о полку Игореве?”
Учитель: Сегодняшнее занятие я бы хотела начать со строк:
Спасибо жизнь,
не устаешь учить, я поняла,
не надо торопиться…
Почему? Я думаю, в конце урока мы вместе ответим на этот вопрос.
Сегодня на уроке мы продолжаем разговор о смысле человеческого существования, о роли человека в истории, и кроме того, знакомимся с современной литературой. Поскольку это урок внеклассного чтения, первичное восприятие текста у вас происходило дома. Как вы думаете, почему же профессор поставил студенту двойку?
Учитель: Что вы знаете из курса истории о походе князя Игоря?
Подготовленный ученик по карте рассказывает об исторических событиях того времени.
Учитель: А что об этом знает наш герой рассказа, которому предстоит выдержать экзамен?
Учитель: Для нас с вами сегодня тоже важно выдержать экзамен. Но какой? К этому вернемся чуть позже.
С биографией и творчеством известного писателя, актера, кинорежиссера, В.М.Шукшина, которого всегда волновала тема нравственности, со своеобразием его стиля мы познакомимся в старших классах, а сегодня обратимся к анализу его рассказа “Экзамен”. Одного из учеников я попрошу составить “древо понятий” к слову “экзамен”, пользуясь толковыми словарями, чтобы нам было легче ответить на проблемный вопрос урока.
А мы с вами проведем небольшую блиц-разминку на знание текста.
Учитель: Я думаю, что все готовы к обсуждению и работе по алгоритму. Алгоритмы раздаются в группы.
Как построен рассказ? С помощью каких художественных приемов раскрываются характеры героев?
Попрошу четырех человек подойти и вытянуть своеобразный билет – карточку для индивидуальной работы.
В чем суть спора профессора и студента?
Уважает ли профессор студента как личность и за что?
Что Вы знаете об исторических событиях XII века (поход Игоря Святославовича в 1185 году на половцев).
Какова позиция самого В.М.Шукшина? Совпадает ли она с Вашей?
Как построен рассказ? Приемы. Средства художественной изобразительности.
Еще два человека будут работать самостоятельно у доски, составляя цитатные характеристики профессора и студента (их мысли, движения, реплики), то есть продемонстрируют свою работу со словом.
| профессор | студент |
| — “строгий” | — “пожалуйста, прямо с работы” |
| — “не читал, черти полосатые” | — “простое хорошее лицо” |
| — “с убийственным спокойствием” | — “глаза правдивые” |
| — “начинает ненавидеть” | — “не читал” |
| — “в люди хотели выйти?” | — “побагровел” |
| — “смотрят друг на друга” | — “грустные глаза” |
| — “заволновался” | — “сидел неподвижно” |
| — “подействовало успокаивающе” | — “ставьте, что положено и не мучайтесь” |
| — “прилив злости” | — “я сам в плену был” |
| — “внимательно посмотрел” | — “сел” |
| — “как Вас зовут?” | — “улыбнулся” |
| — “сердится на себя” | — “улыбнулся” |
| — “оба молчали” | — “оба молчали” |
| — “сердце дрогнуло” | — “покраснел” |
| — “улыбнулся” | — “было стыдно” |
| — “сухо: “До свидания” | — “тупо смотрел” |
| — “думал” | — “показалось…” |
В группах идет выработка личных и групповых мнений (по алгоритму).
Общее обсуждение (по порядку группы отвечают на вопросы алгоритма, используя “древо понятий”, записи на доске, ключевые слова)
Учитель: Почему Шукшин именно так назвал свой рассказ?
Учитель: Какой экзамен мы с вами выдержали сегодня?
Учитель: Как вы думаете, какая оценка будет самой важной для меня как для учителя?
Учитель: Хорошо, а как для человека, который был рядом с вами 5 лет, объяснял вам, что такое нравственность, долг, мораль, добро и зло?
Учитель: На этом разговор наш не заканчивается, и мы выходим на новую проблему. В качестве домашнего задания – творческая работа на оценку.
Учитель: С каким произведениями по тематике можно сравнить рассказ “Экзамен”?.
“Уроки французского” (В.Распутин)
“Мария Сергеевна” (В. Крупин)
Учитель: Хорошо, давайте сравним эти произведения, поделимся своими впечатлениями, ведь это тексты разных литературных направлений.
Учитель: Спасибо вам за “отлично” выдержанный “экзамен” сегодня на уроке.
Возвратимся к эпиграфу и теме нашего занятия.
Мнения и ответы учеников.
Подводятся итоги; рефлексия деятельности учителя и учеников.
Анализ произведение Экзамен Шукшина
История создания
Произведение состоит из диалога преподавателя и студента. Действие произведения занимает по времени столько, сколько и читатель тратит на чтение. Произведение написано в 1960 году, но писатель описывает происходящее где-то 10-летней давности, хотя это не похоже на Шукшина (в основном он писал о современниках).
Сюжет
Повествование Василия Шукшина «Экзамен» читается легко и незамысловато, несмотря на то, что рассказ имеет очень глубокий подтекст. По сюжету студент, учащийся на заочной форме обучения, опоздал на экзамен, поясняя тем, что он работает. Парень, вытянув билет с вопросом о «Слово о полку Игореве», отвечает общими фразами без какой-либо конкретики, что совсем не соответствует нормам экзамена. Совершенно не удивительно, что профессор, который к тому же не одобряет такую форму обучения, неудовлетворенный результатом, понимая, что заочник его даже не читал.
Однако, в то же время преподавателя терзают смешанные чувства, так как он видит, что парень не глупый, но в то же время совсем не готов к сдаче. Профессор стыдит студента, но вид у парня твёрдый и открытый. Чтобы не ставить «двойку», мужчина пробует наводить мысль парню с помощью вопросов. Преподаватель рассказывает о размышлениях, которые часто посещали его во время поездок на Подол в Киев, пока он прогуливался по тем местам, что и князь Игорь. «Князь Игорь был в плену – вот вы представьте, как чувствует себя пленный человек». Однако, на свой вопрос преподаватель слышит абсолютно неожиданный ответ.
Выйдя из аудитории, парень видит оценку «плохо». А на подаренной книге написано: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело. Проф. Григорьев».
Главные герои
В рассказе есть два действующих главных героя. Профессор Григорьев – серьезный и требовательный человек. И студент заочник, высокий парень с простым хорошим лицом. Изначально становится понятно, что студент много работает, поэтому мало времени уделяет литературе.
Композиция:
Задев трудную для себя тему, профессор смущается, позже стесняется от этого. И в конце он учит студента, что б тот прочитал «слово…» и даже подарил свой образец книги, в которой сделал надпись: «Учись, студент». Потом выяснилось, что профессор поставил студенту «плохо», вопреки тому, что они разговаривали по душам. Непредсказуемый конец рассказа приближает его к новелле. Но заключение у рассказа практически романная. Оба персонажа поменялись внутри себя во время разговора, но каждый связан жизненными ситуациями, и не поменяют свою жизнь.
2 вариант
Герои Шукшина довольно часто воплощают собой предельную честность. В его рассказах они полностью искренни и предстают именно такими какие они есть. Примером такой ситуации является и рассказ Шукшина Экзамен, который описывает, как сдает экзамен студент заочного отделения.
Особенностью этого рассказа является взаимодействие между студентом и профессором, тут они проявляют полную искренность и честность друг перед другом. Подобное отношение является чуть ли не идеальным и об этом пишет Шукшин. Он описывает ситуацию, когда каждый участник проявил себя, пожалуй, максимально положительным образом, ситуацию, когда каждый был достойным человеком.
Суть сюжета заключается в довольно скромной подготовке студента к экзамену. Ему нужно отвечать билет про Слово о полку Игореве, и он явно выучил только минимум, который и рассказывает профессору. Преподаватель в свою очередь понимает, как много этот парень работает, как мало времени ему остается на изучение литературы.
В итоге между ними развертывается довольно интересная сцена, когда профессор хочет помочь своим вопросом студенту и узнает как тот оказался в войну у немцев, как сумел бежать, сравнивает этот рассказ с собственными рассуждениями о войне, проникается сочувствием к студенту, также он сам никогда не был на войне и поэтому довольно трепетно к этой сфере относится. Профессор после этого диалога берет книгу Слова.. и подписывает, вручает экзаменующемуся. Также он ставит оценку в зачетку и отпускает с теплым напутствием студента.
Сам студент понимает чувства профессора, но не хочет получать оценку за даром, просто за какие-то прежние военные достижения. Поэтому когда он видит неуд в собственной зачетке, то радуется этому факту, читая напутственную надпись в подписанной книге.
Профессор тоже остался с ним предельно честным, он не стал завышать оценку для того чтобы обеспечить какие-то поблажки. Наоборот, он предоставил этому человеку возможность дальше развиваться, хотя учеба может даваться с трудом. Таким образом, он на самом деле проявил наилучшее из возможных отношений, он проявил уважение к человеку, которых хочет обучиться чему-то и выполнил оптимальным собственную задачу как педагога.
В рассказе Шукшин приводит довольно интересные рассуждения об образовании. Он передает некоторые противоречия, которые существуют в образовательной системе, но из противоречий и состоит жизнь.
Также читают:
Картинка к сочинению Анализ произведение Экзамен
Популярные сегодня темы
В своем романе «Дубровский» А.С. Пушкин затрагивает актуальные во все времена темы: любовь, дружба, честь, благородство, подлость. Движимые любовью, люди совершают немыслимые и удивительные поступки
Татьяна Николаевна Яблонская, знаменитая художница Советского Союза. Но ее превосходные работы были известны, и за границей от чего художница имела колоссальную популярность в то время. Зрителю очень нравилось лицезреть работы Яблонской
Произведение «О любви» Чехов писал три года. Летом в 1898 году, пребывая в имении Мелихово, он его закончил. Этот рассказ – один из последних в творческой карьере писателя, так как Чехов
1953. Анализ рассказа Шукшина Экзамен 6, 10 класс Русский язык
Сочинение — Анализ рассказа Шукшина Экзамен. Русский язык
Шукшин Василий Макарович — великий советский писатель, режиссер, сценарист, заслуженный деятель искусств.
В рассказе «Экзамен» говорится о жизни, раскрывается смысл жизни. Этот рассказ написан в форме диалога между профессором — преподавателем вуза и студентка, который опоздал на экзамен, что делает его простым и для чтения и понятным для читателей. В нем профессор Григорьев — один из главных героев, буквально исповедуется, рассказывает все о своей жизни. Рассказ был написано еще в 1960-м году, и там описано прошлое, что вполне нетрадиционно для этого писателя, обычно он писал о новом времени.
В этом рассказе идет обычный разговор по душам между студентом, который ничего не учил, даже не прочел «Слово о полке Игореве» и профессоре, который пытается укорить студента. Профессор, спустя время узнал, что этот самый студент когда-то воевал, начинает расспрашивать его о этом, пытается вытянуть какие-то жизненные истории. Григорьев постоянно пытается посоветовать студенту научиться говорить, так как его речь немного обрывиста, непонятна, не связана. Студент же совершенно не хочет раскрываться в этом «душевном» разговоре, чем еще больше заинтересовывает преподавателя.
Профессор Григорьев кажется безумным снобом, так как изначально судил по человеку из-за его оценок, считал, что он «деревенский», но когда узнал, что этот студент горожанин- его мнение конкретно изменилось, он сразу начал относиться к нему намного лучше, перестал презренно на него смотреть, стал рассказывать все о своей жизни.
Студент в свою очередь очень пытается избегать вопросов профессора о том, как он воевал, о своем пленении и побеге. Его ведь можно понять? Он отвечает ему односложно, старается избегать обсуждения этих моментов его жизни. В какой-то момент студент не может больше продолжать этот глупый диалог и останавливает профессора словами « Хватит же о этом». Профессор же не останавливается, все так же дополняет идеальные ответы на экзаменационные вопросы комментариями о войне и плене, слишком уж ему интересна вся эта подноготная. Несмотря на все идеальные ответы студента, он не может освободиться, так как все же не прочитал лишь одно произведение.
По итогу данного произведения, профессор изменил свое мнение о человеке полностью и бесповоротно, посоветовал ему все же прочесть данное произведение («Слово о полке Игореве») и даже подарил собственную книгу, с автографом автора, но тем не менее, в самом конце оказывается, что зачет бедному студенту он так и не поставил, честность это, или снобизм? Решать только вам, но данный рассказ можно с чистой совестью советовать к прочтению каждому.