Чернышевский что делать аргументы к сочинению
«Что делать?» (Чернышевский Н.Г.) — аргументы для итогового сочинения ЕГЭ
Мы подготовили для наших читателей несколько аргументов по роману Чернышевского Н.Г. «Что делать?». Используйте эти примеры для написания своего сочинения и рассуждения на урок литературы в школе.
Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» доказал, что развитие техники является благом для общества. Благодаря появлению и совершенствованию швейных машин героини произведения смогли зарабатывать на жизнь честным трудом и избежать торговли собой. Вера спаслась от брака по расчету и стала обеспечивать себя сама. Она открыла швейную мастерскую, в которой все работницы были пайщицами одного дела и имели мотивацию для его развития. Этот бизнес помог многим девушкам избавиться от зависимости в семье и в отношениях и жить благополучно. Если бы техника не дошла до такого уровня автоматизации процессов, женщины по-прежнему не могли бы трудиться и оказались бы во власти домашней тирании.
Проблема счастья — аргумент
Проблема счастья и путей его достижения волновала многих русских писателей и поэтов. Некрасов написал на эту тему целую поэму «Кому на Руси жить хорошо». Как же определить счастье? В чём оно проявляется? Каждый понимает счастье по-своему. Для кого-то это — накопление денег, карьера, для кого-то — любовь, семья, дети, для кого-то — покой, богатство, честь. В своём романе Н.Г. Чернышевский пытался разрешить проблему счастья, но рассматривал эту проблему с совершенно иной, новаторской, позиции. До этого писателя счастье рассматривалось как интимная, личная потребность. Она решалась в узком семейном кругу. Кратко это утверждение можно выразить в формуле: «Человек может быть свободен и счастлив лишь тогда, когда он один». Эту истину пыталась внушить Марья Алексеевна Вере Павловне.
Личное счастье было провозглашено основой человеческой жизни, пределом желаний. Чернышевский же доказывает, что человек не может быть счастлив эгоистической радостью. Оно зависит от жизни многих. Истинное счастье, по мнению писателя, связано с теорией «разумного эгоизма». Эта теория означает жизнь во имя другого. Таким образом, автор выражал необходимость объединения людей, взаимопомощи. Ключевая роль в этом принадлежала труду. Кроме того, лучших героев Г. Чернышевского объединяет одно великое дело – служение своему народу. Это определяет мораль героев, объединённых одним порывом. Поэтому «расчётливы только добрые поступки; рассудителен только тот, кто добр, и ровно настолько, насколько добр». Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Поэтому такая мораль – «качество подлинно человеческой натуры». Проблему счастья Г. Чернышевский рассматривает в двух планах: личном и общественном. Причём, одно не отделимо от другого. Рахметов обретает смысл жизни и счастье только служа народу. Он даже подвергает себя физическим лишениям, отказавшись от личных, эгоистических устремлений.
Анализ романа «Что делать?» (Н.Г. Чернышевский)
Роман «Что делать» стал резонансным событием в мире русской литературы. Его появление совпало с расцветом новых для России идей — философии Фурье. Поэтому многие люди радостно приветствовали прогресс в отечественном искусстве и позитивно восприняли те предначертания о будущем общества, которые описал автор. Но большинство читателей были настроены более консервативно и раскритиковали произведение, упрекая Н. Г. Чернышевского в аморальности и разрушении традиционных ценностей. Кто же был прав? Многомудрый Литрекон не судит, но предлагает подробный разбор книги.
История создания
Николай Гаврилович Чернышевский создавал свой роман «Что делать?» в одиночной камере Петропавловской крепости в 1862-1863гг. Осужденный за революционную деятельность, Чернышевский показал «новых» людей, которые в будущем построят идеальную Россию.
Конечно, его произведение было проверено вдоль и поперек, но цензоры заметили лишь любовный треугольник и пропустили роман в печать. Он был опубликован в «Современнике». Только после распространения сотен экземпляров цензурный орган понял ошибку Бекетова (цензора Чернышевского) и отстранил его от службы. Все выпуски журнала с запретным чтивом были по возможности изъяты из оборота, но было уже поздно: книга быстро распространилась в рукописном варианте, а ее запрет стал лучшей пиар-акцией для продвижения писателя. Всем был любопытен «запретный плод». Замысел романа «Что делать» вдохновил многих других писателей на подражание или полемику. Книга стала знаковым событием, и некоторые литературоведы даже выдвигали теорию, что ее специально пропустили в печать, но не все чиновники разделяли положительное мнение о ней, поэтому произведение породило конфликт интересов.
Творческая история романа «Что делать» на этом не закончилась: книга была опубликована в 1867 году в Женеве, ее перевели на самые популярные мировые языки. В России запрет на ее публикацию действовал до 1905 года, а после революции 1917 года произведение стало повсеместно доступным на всей территории СССР, его перевели даже на фарси.
Жанр, направление
Жанр романа «Что делать» можно определить как «роман-утопия». Автор пишет не о настоящем времени, а о счастливом и безмятежном будущем, где женщины будут свободны, мужчины — не ревнивы, а предпринимательство, основанное на социалистическом подходе, — доступно для всех. Чернышевский явно идеализирует завтрашний день, основанный на коммунистических принципах. Именно поэтому роман утопичен, а не реалистичен, ведь вместо героев у писателя не люди, а идеи, живущие в образах.
Направление — социалистический реализм. Чернышевский был далек от социализма, как и Россия в те времена, но он усвоил зарубежные идеи и был пленен «свободой, равенством и братством». Каждая строчка его произведения говорит о необходимости перехода от капитализма, где каждый сам за себя, к социализму, где все равны и счастливы. Недаром Вера организует мастерскую, принадлежащую не ей, а всем работницам: это проект нового экономического устройства страны, где не будет частной собственности. Именно поэтому реализм Чернышевского «социалистический», то есть направленный на раскрытие новых идей.
Смысл названия
Смысл заглавия романа «Что делать» указывает на место и время действия книги — будущее. Вопрос адресован дню завтрашнему, ведь он звучит не «что делаем» (настоящее время), а «что делать» (будущее время). Автор учит читает тому, как решить назревающие проблемы, как выйти из социального, политического и морального кризиса?
Чтобы быть понятым, он берет в качестве примера житейскую ситуацию: что делать Вере, чтобы выйти замуж по любви и не продавать себя? Что делать сотням девушек, попавшим в беду? Решение есть, и автор видит его в социализме, когда собственность, ради которой люди продают и неволят собственных детей, станет общей.
Суть: о чем?
Сперва мы узнаем о загадочном самоубийце, который застрелился на мосту. Потом повествование переходит к комнату Веры, которая готовится к свадьбе. Девушка винит себя в произошедшей трагедии. Затем автор раскрывает историю этой девушки. Она жила в небогатой семье со слабохарактерным отцом, деспотичной матерью и братом. Марья Алексеевна, мать Веры, очень расчетлива и корыстна, поэтому она хочет свести дочь и сына начальника ее мужа вопреки желанию Веры. Михаил, предполагаемый жених, хочет лишь позабавиться с красавицей, а вот Марья Алексеевна готова продать честь дочери, чтобы потом принудить молодого человека к браку.
Тем временем к брату Веры приходит репетитор — студент Лопухов. Однажды они разговорились, и герой понял, как несчастна девушка. Он решил помочь ей выбраться из дома, но не смог найти службу, где она могла бы заработать на жизнь. В итоге он украл ее из дома и женился на ней, договорившись с матерью обойтись без суда, но и без приданого. Их семейные узы были на новый лад: они спали в разных комнатах и не заходили без стука. Иногда к ним заходил друг Лопухова, Кирсанов, но потом он начал избегать встреч. Он и Вера стали понимать, что любят друг друга. Сны подсказали Вере, что она испытывает к Дмитрию лишь благодарность. Поняв это, герой уходит из жизни, а его друзья женятся.
Но не только любовь занимает Веру: она решает организовать мастерскую, чтобы помогать таким же девушкам, как и она сама. На это ее тоже вдохновляют сны, где объясняется, что многие люди по сути своей хорошие, но неправильные условия жизни искажают их натуру. Швейная мастерская принадлежит не Вере, а всем работницам, благодаря чему дело идет в гору и быстро растет. В свободное время героиня ездит с друзьями на пикники, ведет ученые беседы и учится медицине.
В финале она встречается с иностранцем, который женился на русской девушке из их круга. Он — тот самый Лопухов, который инсценировал самоубийство, чтобы дать друзьям свободу. Все счастливы.
Главные герои и их характеристика
«Что делать?» отличается новизной взглядов в отношении семейных норм, женского вопроса и устройства общества. Главные герои произведения свободны от общественных предрассудков, своим трудом добиваются успеха, они честны и благородны. Вера Павловна, Лопухов и Кирсанов, любовный треугольник которых создаёт главную интригу произведения, по мысли Чернышевского, — лучшие представители интеллигенции. Они стараются как можно больше вложиться в «общее дело».
содержанка. это образ отражает порабощение женщины. только продавая себя в браке или на панели, девушка могла выжить, ведь честной работы для нее не было, а общество видело в ней лишь самку.
девушка с теми же жизненными проблемами, с которыми столкнулась вера. ее спасает александр кирсанов, и с этого момента героиня начинает новую свободную жизнь, основанную на свободе и равенстве.
Тематика романа «Что делать» интересна и занимательна даже сегодня:
Тематика произведения необъятна, и, чтобы не затягивать статью, Многомудрый Литрекон предлагает сделать так: если Вы нуждаетесь в дополнении этого раздела, напишите об этом в комментариях.
Проблемы
Проблематика романа «Что делать» столь же многогранна, поэтому если здесь перечислены не все интересующие Вас темы, напишите об этом в комментариях, и Литрекон дополнит разбор.
Основная идея
Таким образом, «внутренний» сюжет романа «Что делать?», повествующий о жизни Рахметова, является центральным для всего произведения. Автору было важно показать новый тип людей, способных изменить жизнь общества, стать примером для многих. Они живут не для себя, а для народа, и в этом их нравственное величие. Рахметов — это следующая стадия развития человека после Кирсанова и Лопухова. Так автор дает понять, что главная роль в революции принадлежит рабочему классу — людям дела, а не слова. Чернышевский писал о Рахметове:
“Вот подлинный человек, который особенно нужен теперь России, берите с него пример и, кто может и в силах, следуйте по его пути, ибо это и есть единственный для вас путь, который может привести к желанной цели”.
Значит, главная мысль романа «Что делать» — это необходимость революции в своем сознании и в стране.
Чернышевский показывает будущее социалистическое общество в поступках и словах персонажей, в необычной организации швейной мастерской, в 4-ом сне Веры Павловны. Вера Павловна тоже трудится – организует работу швейной мастерской. Её предприятие – своеобразная коммуна: работницы равны и получают одинаковую сумму с прибыли, такую же долю получает и Вера Павловна. Также работницы и Вера с мужем проводят вместе выходные, выбираясь на пикник. Эта модель показывает будущее строение мира: все равны и всем достается поровну. В этом и заключается смысл романа «Что делать» — автор показал людям метод решения острых социальных проблем.
Новаторство и особенности
Художественное своеобразие романа «Что делать» заключается в наличии интересных новых персонажей, которые не типичны для русской литературы. Автор, в отличие от большинства коллег, не осуждал рациональный эгоизм, а защищал его. Он же показал, что нигилизм — это не безнравственность, а пересмотр устаревших ценностей.
Также Чернышевский избрал незаурядную форму повествования. Он часто напрямую беседует с читателем, издеваясь над его возможными возражениями. Полемика с ним — едва ли не самая важная часть романа. Он поясняет каждое действие героя и посмеивается над самим сюжетом, ведь любовный треугольник — лишь ширма, за которой речь идет о революции и коренных переменах в обществе.
Критика
Далеко не всем критикам понравился роман «Что делать». Так, Н.С. Лесков даже написал роман, опровергающий главные постулаты произведения Чернышевского — «На ножах». Он высмеял его надежды и стремления, хотя не отрицал того, что книга — довольно смелый эксперимент. Он подчеркнул популярность «Что делать»:
О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, — но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: «гадость», «прелесть», «мерзость» и т. п. — все на разные тоны.
Цензор П.И. Капнист вскоре после выхода книги Чернышевского писал министру внутренних дел П.А. Валуеву о том, что роман «Что делать?» «имел большое влияние даже на внешнюю жизнь некоторых недалеких и нетвердых в понятиях о нравственности людей, как в столицах, так и в провинции. Были примеры, что дочери покидали отцов и матерей, жены — мужей.»
Композитор и общественный деятель Ф.М. Толстой написал рецензию в правительственное издание «Северная пчела» и критиковал произведение довольно резко:
«Что делать?» есть «безобразнейшее произведение русской литературы», полное «отвратительной грязи»
Известный поэт А. Фет высказал не более позитивные мысли:
«Скудность изобретения, положительное отсутствие творчества, беспрестанные повторения, преднамеренное кривлянье самого дурного тону и ко всему этому беспомощная корявость языка превращают чтение романа в трудную, почти невыносимую работу»
Однако революционеры того времени были солидарны с автором «Что делать». О произведении высказался анархист князь Кропоткин:
Для русской молодёжи того времени она [книга «Что делать?»] была своего рода откровением и превратилась в программу, сделалась своего рода знаменем.
В.С. Курочкин (публицист) тоже выступил в защиту книги Н.Г. Чернышевского и отметил, что особо яростные критики даже не дочитали роман до конца и не поняли его смысла.
Революционно настроенный поэт В. Маяковский, ставший одним из самых известных советских литераторов, очень ценил книгу:
Одной из самых близких ему книг была «Что делать?» Чернышевского. Он постоянно возвращался к ней. Жизнь, описанная в ней, перекликалась с нашей. Маяковский как бы советовался с Чернышевским о своих личных делах, находил в нём поддержку. «Что делать?» была последняя книга, которую он читал перед смертью.
Всегда ли научный прогресс бывает к лучшему? Аргументы Н. Г. Чернышевский «Что делать?», А. Р. Беляев «Человек-амфибия» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Всегда ли научный прогресс бывает к лучшему? Ответ на этот вопрос неоднозначен, так как все зависит от того, в какие руки попадут плоды этого научного прогресса. Современные достижения науки могут освободить тысячи рабочих рук от тяжкого и малооплачиваемого труда. Однако в то же время передовые технологии могут нанести людям увечья и послужить злым умыслам, например, таким, как погоня за нечестными деньгами и властью. Чтобы продемонстрировать вам хороший и плохой итог применения научного прогресса, я обращусь к произведениям художественной литературы.
В романе “Что делать?” Н.
Г. Чернышевского рассказывается история сильной, волевой девушки, которая, несмотря на наставления родителей, решается посвятить свою жизнь не замужеству, а предпринимательству. Вера Павловна родилась в обычной семье, где единственным проявлением опеки со стороны матери было стремление скорее выдать дочь замуж за богатого и знатного мужчину. Героиня была не согласна с идеями своей семьи и, не боясь общественного осуждения, решила обеспечивать себя самостоятельно. Она купила тогда ещё едва изобретенные швейные машины и открыла свою мастерскую. Годы шли, у Веры менялись мужья, друзья, но ее бизнес процветал, количество мастерских росло, и ею вдохновлялись всё больше женщин. Так плод научного прогресса может освободить человека от работы по найму и брака по расчету, что кардинально меняет жизнь в лучшую сторону. Однако не всегда новые технологии приводят к такому положительному исходу
Грустным концом меня удивил научно-фантастический роман А. Р. Беляева “Человек-амфибия”. Несмотря на то, что намерения ученого Сальватора применить новейшие технологии для спасения человека были гуманны, а эксперимент успешным, судьбы героев печальны. Спасенный мальчик Ихтиандр остается в изгнании, ведь обычные люди его не принимают, а такие, как Педро Зурито и вовсе хотят использовать его как раба для добычи жемчуга. Ученый оказывается в тюрьме из-за общественного осуждения, хоть цели его исследований и были высоки и благи, социум попросту оказался к ним не готов. Этот сюжет иллюстрирует нам то, что не всегда научный прогресс приводит к положительному исходу, так как в этом романе он разрушает жизни двух хороших и добрых людей.
Я думаю, что приведенных мною аргументов достаточно, чтобы утверждать, что развитие технологий и новые изобретения могут оказывать как благотворное, так и деструктивное влияние на человеческую жизнь.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Какие люди способны стать двигателями прогресса? Аргументы Н. Г. Чернышевский «Что делать?», В. М. Шукшин «Космос, нервная система и шмат сала» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Прогресс невозможен без людей с определенным типом мировоззрения. Какие же люди способны стать двигателями прогресса? Это люди, которые интересуются судьбой человечества, которые стремятся улучшить жизнь всего общества, которые готовы пожертвовать собственными интересами ради достижения общих целей, которые сделают жизнь людей более комфортной.
Обратимся к нескольким художественным произведениям.
Г. Чернышевского «Что делать?» важное место занимает образ Веры Павловны Розальской. Создавая свою первую швейную мастерскую, героиня совершает большой прорыв, так как до этого у женщин не было достойных условий труда и возможности открывать собственные дела. Действия Веры Павловны можно назвать действительно прогрессивными, так как они были наполнены стремлением к равноправию между мужчинами и женщинами. Автор подчеркивает, что Розальская открывает собственную мастерскую не для того, чтобы получить славу или огромную прибыль, ей было важно показать, на что способны женщины и обеспечить их хорошими условиями труда. Вера Павловна думала не столько о себе, сколько обо всем женском поле, что говорит о заинтересованности в общественном развитии, без которой невозможно стать человеком, двигающим общество к лучшему.
О прогрессивных людях заставляет поразмышлять и рассказ В. М. Шукшина «Космос, нервная система и шмат сала». Восьмиклассник Юрка с восторгом описывает уже совершенные открытия и рассуждает о том, что ждет человечество в будущем. На вопрос Наума Евстигнеича, зачем Гагарин и другие космонавты летают в космос, Юрка удивляется: «А что они, будут лучше на печке лежать?». В рассказе выражается мысль о том, что двигателями прогресса становятся не те, кто «на печке лежит», а те, кто стремится познать окружающий мир, обрести для человечества новые возможности, облегчить существование человека.
Таким образом, двигателями прогресса являются люди, стремящиеся изменить общество к лучшему, даже если для этого личную жизнь придется отвести на второй план, в первую очередь они думают обо всём человечестве и о том, как сделать его жизнь более комфортной.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Как мечта может помочь движению человечества на пути к прогрессу? Аргументы М. А. Булгаков «Собачье сердце», Н. Г. Чернышевский «Что делать?» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Мечта — это образ желаемого будущего, ради которого человек живет, встает по утрам. В детстве у каждого ребенка была мечта, к которой он стремился, не имея в голове никаких “а вдруг если”, “я не могу себе это позволить”. Во взрослом возрасте наши мечты становятся более осознанными и даже превращаются в цели всей нашей жизни. Благодаря ним мы стремимся создать что-то новое, добиться прогресса в той или иной сфере.
Но когда человек одержим своей мечтой, это может закончится плачевно. Так ли это на самом деле или всё-таки мечта помогает человечеству? Обратимся к примерам из художественных произведений.
В повести Булгакова “Собачье сердце” профессор и хирург Преображенский одержим мечтой о создании нового человека — советского. Он провел много времени, изучая процесс превращения собаки в человека, и эта мысль настолько закрепилась у него в голове, что превратилась из мечты в двигатель прогресса. Ему удалось осуществить свою мечту, но какой ценой? Вместе с ассистентом Борменталем они проводят успешную операцию по пересадке гипофиза. Перед ними предстает Шариков Полиграф. О нем пишут статьи в газетах, все хотят увидеть новое творение. Шариков стал грубияном и эгоистом, имел все те же повадки пса, но только в человеческом обличии. Ради спокойствия людей профессор сделал Полиграфа снова собакой. На этом примере автор показывает, что мечта может сподвигнуть на свершение чего-то нового, главное иметь сильное желание и здравый смысл.
Ещё одним примером может служить роман Чернышевского “Что делать?”. Главной героиней является Вера Павловна, которая живет в неблагополучной семье мещан: трусливый отец и жестокая мать. Несмотря на упреки её матери, у Веры есть мечта — добиться свободы и открыть свою мастерскую. Во времена Чернышевского женщины не имели достаточно свободы в своих решениях: либо брак по расчету, либо скитания по улицам. Вера мечтала об открытие собственной мастерской, где все девушки имеют равные права и зарплаты. Можно утверждать, что это было делом всей её жизни — она была готова работать в мастерской бесплатно. Вера создала абсолютную идиллию в своем заведении, спасла многих женщин от голода и установила чёткие правила по работе в мастерской. На примере Веры Розальской можно сделать вывод о том, что мечта помогает человеку создать абсолютно новые пути решения проблем, достичь общественного прогресса. С мечты Веры Розальской в обществе начались перемены к лучшему.
Итак, мечта действительно является двигателем прогресса. Ведь если бы не желания людей изменить устаревшие устои этого мира, никогда бы не случилось движения вперед. Но не стоит забывать, что менять общество нужно из лучших побуждений, а не ради своих желаний, как профессор Преображенский.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.