Чертами стиля законодательного акта являются директивность официальность и что еще
Статья 20. Требования к языку и стилю текста нормативного правового акта
Статья 20. Требования к языку и стилю текста нормативного правового акта
2. Текст нормативного правового акта излагается точным и лаконичным языком, исключающим двусмысленные толкования, декларации, повторы, устаревшие слова и выражения, образные сравнения, метафоры; понятия и определения должны употребляться только в прямом значении в соответствии с нормами права и языка. Следует соблюдать логическую последовательность изложения, применять во всех возможных случаях простые предложения, использовать прямой порядок слов в предложении.
3. Использование в нормативных правовых актах новых иностранных терминов и выражений допускается, если отсутствуют имеющие тот же смысл русские термины и выражения или термины иностранного происхождения, ставшие в русском языке общеупотребительными.
4. Слова и выражения в нормативных правовых актах используются в значении, обеспечивающем их точное понимание и единство с терминологией, применяемой в федеральном законодательстве.
5. При отсутствии в федеральном законодательстве определений терминов и понятий в нормативном правовом акте дается соответствующее определение. Термины и понятия должны употребляться в нормативных правовых актах только в одном значении в соответствии с общепринятой терминологией.
6. Не допускается обозначение в нормативных правовых актах разных понятий одним термином или одного понятия разными терминами, если это специально не оговаривается в нормативном правовом акте.
7. В нормативном правовом акте даются определения используемых в нем юридических, технических и других специальных терминов, если без этого невозможно или затруднено его понимание.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правовой язык и язык права
2. Правовой язык и язык права
Профессор Н.А. Власенко указывает на необходимость разграничения понятий правовой язык и язык права. При этом к правовому языку ученый относит весь словарный запас юриспруденции, всю систему слов и терминов, которыми оперирует право в разнообразных проявлениях (язык текстов нормативных правовых актов, индивидуальных актов, документальный язык, юридические профессионализмы и т.д.). Язык права является более узким понятием и включает лишь лексически запас (арсенал) нормативных правовых актов и актов официального толкования. По аналогии языком закона мы будем считать весь лексический запас того или иного закона.
В литературе высказывалось мнение, что юридический язык (правовой язык) включает в себя:
язык юридической науки;
язык юридической практики (нормативных правовых актов и правоприменительных актов);
юридический разговорный язык.
При изложении текста закона следует учитывать особенности стиля законодательных актов, который будет существенным образом отличаться, например, от стиля художественных произведений или публицистических работ. Профессор Д.А. Керимов выделяет следующие черты стиля законодательного акта:
директивность, выражающаяся в его обязательных, властных, волевых формулировках;
официальность, выражающаяся в том, что закон закрепляет суверенную волю государства, а также в том, что закон принимается высшим государственным органом, подписывается официальным должностным лицом, публикуется в официальных изданиях;
сдержанность, исключающая пафосность, пышность, торжественность.
Данный перечень, безусловно, является открытым. Для стиля законодательных актов характерна также властность, лаконичность, убедительность. Кроме того, законы, как правило, имеют значительные отраслевые особенности, что накладывает отпечаток на их стиль. Так, Конституция как основной закон должна содержать некоторые элементы торжественности и пышности в отличие от законов, регулирующих узкоспециальные вопросы (например, Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи»).
Тема 11. Способы логического изложения
1. Соблюдение законов формальной логики как условие создания законодательных актов
Традиционным является такой элемент законодательной техники, как способы логического изложения текстов законов (требования логики, логические правила и т.д.). Но, как правило, большинство авторов в своих исследованиях ограничиваются лишь указанием на необходимость соблюдения требований «логичности», «последовательности», «недвусмысленности» при изложении правовых норм. Многие исследователи при этом забывают, что существуют разработанные еще мыслителями древности и проверенные временем законы формальной логики, соблюдение которых при подготовке законопроекта как раз и обеспечит «логичность», «последовательность» и «недвусмысленность» правовых норм.
Е.А. Иванов в своей работе «Логика» дает следующие характеристики основным законам формальной логики, учет которых, безусловно, необходим при создании закона:
1. Закон тождества. Данный закон выражает такое свойство мышления, как определенность, и исторически явился обобщением практики оперирования понятиями и выражающими их словами или словосочетаниями. Соответственно в законодательной технике он действует прежде всего в сфере понятий и проявляется как в процессе их образования, так и в процессе использования уже готовых понятий. Как известно, любое понятие может быть образовано правильно и неправильно. Если в одно и то же понятие объединяются разнородные элементы, то они оказывается расплывчатым, смутным, неопределенным, а действительность в нем искажается. Если же понятие охватывает лишь такие явления, которые едины, тождественны в том или ином отношении, то оно будет четким и ясным, будет иметь определенное содержание и определенный объем.
2. Закон противоречия. Закон противоречия выражает такие черты мышления, как последовательность и непротиворечивость. Его суть заключается в том, что два противоположных пли противоречащих суждения (предписания) об одном и том же предмете, который взят в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное. Учет данного закона позволяет избежать появления противоречий в законодательстве.
3. Закон достаточного основания. Закон отражает такую черту мышления, как обоснованность, т.е. ни одно суждение (предписание) не может быть признано истинным без достаточного основания. При этом достаточными являются такие основания, изкоторых данное суждение следует с логической необходимостью. Данный закон направляет законодателя на поиск оснований законодательных решений, на обеспечение экономической и социальной обоснованности законодательных предписаний.
Правовой язык и язык права
Необходимо разграничивать понятия правовой язык и язык права. При этом к правовому языку относится весь словарный запас юриспруденции, вся система слов и терминов, которыми оперирует право в разнообразных проявлениях (язык текстов нормативных правовых актов, индивидуальных актов, документальный язык,юридические профессионализмы и т.д.). Язык права является более узким понятием и включает лишь лексически запас(арсенал) нормативных правовых актов и актов официального толкования.По аналогии языком закона следует считать весь лексическийзапас того или иного закона.
Юридический язык (правовой язык) включает в себя:
— язык юридической науки;
— язык юридической практики (нормативных правовых актов и правоприменительных актов);
— юридический разговорный язык.
При изложении текста закона следует учитывать особенности стиля законодательных актов, который будет существенным образом отличаться, например, от стиля художественных произведений или публицистических работ. Выделяют следующие черты стиля законодательного акта:
— директивность, выражающаяся в его обязательных, властных, волевых формулировках;
— официальность, выражающаяся в том, что закон закрепляет суверенную волю государства, а также в том, что закон принимается высшим государственным органом, подписывается официальным должностным лицом, публикуется в официальных изданиях;
— сдержанность, исключающая пафосность, пышность, торжественность.
Данный перечень, безусловно, является открытым. Для стиля законодательных актов характерна также властность, лаконичность, убедительность. Кроме того, законы, как правило, имеют значительные отраслевые особенности, что накладывает отпечаток на их стиль. Так, Конституция как основной закон должна содержать некоторые элементы торжественности и пышности в отличие от законов, регулирующих узкоспециальные вопросы (например, Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи»).
Дата добавления: 2015-12-08 ; просмотров: 5622 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Логика, стиль и язык закона
Одной из важнейших тем современных правовых исследований является проблема законодательной техники. Многочисленные проблемы, возникшие в ходе правовой реформы в нашей стране, определили необходимость научной разработки основных правил и приемов создания системы законодательства. Значение и результаты закона зависят не только от его содержания, но и от его формы, не только от того, что он предписывает, но и от того, как он это делает.
Важнейшей составной частью законодательной техники являются такие проблемы, как правила и принципы логического построения нормативно-правовых актов, стиль закона и используемый при его создании язык.
Создание системы законодательства и каждого конкретного нормативно-правового акта предполагает применение строго определенных приемов для воплощения норм права в тексте законов. Речь идет о точном отражении в текстовой форме объективной необходимости, познанной и осмысленной участниками законотворческого процесса. А это невозможно без четко разработанной логической системы, научно обоснованного стиля и особого, во многом отличного от общепринятого языка закона.
Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000. С. 55.
Нарушения этого требования, к сожалению, нередки в отечественной (да и не только в отечественной) системе законотворчества. Наиболее часто такие нарушения встречаются в форме изложения текста закона, в чрезмерно возвышенной, торжественной форме, за которой теряется регулятивное предписание. Нередко, желая подчеркнуть значимость нормативно-правового акта, его особую роль в системе правового регулирования, законодатель выражает его в столь высокопарных выражениях и формулировках, что он приобретает декларативный характер и не может рассматриваться как полноценный регулятор общественных отношений. Закон приобретает слишком общий, неопределенный, помпезный характер, для полноценного регулирования общественных отношений он уже непригоден. Он (по крайней мере, в какой-то своей части) оказывается направлен на обоснование собственной значимости, собственной важности для жизни общества. Такой акт фактически служит для выражения благих намерений законодателя, но не для их воплощения в жизнь, не для регулирования общественных отношений. Примеров подобных нарушений логических правил составления законов существует множество. К сожалению, стремление законодателя к торжественности и декларативности издаваемых ими законов, губительной для их регулятивных возможностей, не изжито и до сих пор (хотя нельзя не признать определенного повышения уровня их профессионализма, выразившегося в том числе и в большем уважении к логическим правилам изложения нормативно-правовых актов).
Декларативность статей закона не просто исключает из механизма правового регулирования определенные фрагменты закона. Ломается единая структура всего закона, регулирование общественных отношений становится отрывочным, бессистемным, фрагментарным. Регулятивное воздействие такого акта осложняется и затрудняется, его нормативная ценность падает.
Эффективным и действенным средством преобразования жизни, регулирования общественных отношений служит лишь тот нормативно-правовой акт, который точно и конкретно определяет правомочия и обязанности субъектов правоотношений, их правовой статус, четко формулирует меры по обеспечению выполнения предписаний (правовые санкции, способы поощрения, стимулирования, организационные меры). Лозунговый стиль превращает закон в пустую декларацию, никого ни к чему в действительности не обязывающую, дает широкие возможности для его произвольного толкования и применения. Декларативность превращает нормативно-правовой акт в чисто пропагандистский документ, мало пригодный для регулятивного воздействия на общественные отношения.
Однако необходимо отметить, что невозможно полностью и безоговорочно отказаться от общих положений, устанавливающих принципы правового регулирования в определенной сфере общественных отношений. Общие декларированные положения нужны для лучшего, более точного понимания смысла конкретных предписаний. Они служат как бы связкой выраженных в законе правил поведения, определяя их социальное назначение и место в общей системе законодательства. Декларативные положения необходимы для выражения общих принципов и целей создания нормативно-правового акта. Это может быть необходимо, например, для случаев, когда следует осуществить толкование акта или, например, более точно установить смысл, значение содержащихся в нем предписаний. Принципы правового регулирования отраслей и институтов права требуют для выражения декларативных норм. Только в таком качестве и только в строго определенных актах (являющихся основополагающими, ключевыми для отрасли или института права) допустимо использование общих декларативных положений, не несущих непосредственно регулятивной нагрузки. Такие положения в тексте закона не следует помещать среди нормативных предписаний, целесообразнее выделить для них отдельную статью.
Кроме того, иногда (главным образом в подзаконных нормативно-правовых актах) первый принцип логики закона нарушается в форме включения в текст акта, наряду с нормативными предписаниями, индивидуальных властных распоряжений, предписывающих конкретный акт поведения (разового характера) строго определенным участникам правоотношений. Таким образом, авторы (как правило, не очень юридически грамотные чиновники) пытаются одновременно с изданием и формальным закреплением нормативно-правовых предписаний создать и механизм для их реализации. Последствия подобных нарушений также выражаются в нарушении системности нормативно-правовых актов, в принятии регулирования ими общественных отношений бессистемного характера и, как результат, в снижении их регулятивной эффективности.
Впрочем, и здесь невозможно полностью избежать включения подобных положений в текст законодательства. Очень часто возникают ситуации, когда целесообразнее некоторые элементы механизма реализации того или иного нормативно-правового акта включить непосредственно в его текст (например, положений о назначении ответственных за исполнение или о создании коллегиальных органов, предназначенных для исполнения акта).
Таким образом, логической основой закона в первую очередь выступает его регулятивная направленность. Это положение определяет второе требование к логике закона.
II. В качестве второго требования к логике закона можно выделить его логическое единство.
Логическое единство закона или подзаконного акта означает, что он регулирует общественные отношения в какой-то одной строго определенной сфере и принадлежит к определенному нормативно-правовому образованию (отрасли, подотрасли, институту). Грубейшим нарушением и правил создания акта, и принципов формирования системы законодательства будет создание законодательного акта, одновременно относящегося к двум или более отраслям права. Регулятивные возможности такого акта будут сильно ограничены, а системность законодательства от его принятия сильно пострадает. Нежелательно также создание нормативно-правового акта, регулирующего одновременно общественные отношения, принадлежащие к предмету регулирования нескольких разных институтов права.
Создание подобных законов иногда бывает неизбежным (межинституциональное и межотраслевое законодательство), но оно допустимо только в смежных отраслях и институтах (например, на стыке гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права по общим вопросам этих отраслей существует Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), и злоупотребление такими актами может отрицательно сказаться на единстве механизма правового регулирования этого акта, вызвать путаницу в его методах.
Логическое единство является своего рода продолжением такой характеристики права вообще, как системность. Будучи составной частью, элементом единой системы права, нормативно-правовой акт может выступать в качестве эффективного инструмента нормативно-правового воздействия только как самостоятельный и логически целостный, неделимый механизм.
III. В качестве третьего логического требования к закону можно выделить его логическую системность и завершенность, что выступает как продолжение его логического единства. Системность нормативно-правового воздействия, являющаяся залогом ее эффективности, предполагает системный характер воздействия каждого конкретного нормативно-правового акта. Каждый закон должен представлять собой самостоятельную законченную систему, определяющую поведение индивидов и их групп. Системность его воздействия означает наличие определенной внутренней структуры, имеющей целью упорядочить, уложить в определенные логические этапы процесс правового регулирования и тем самым оптимизировать его регулятивную эффективность.
Например, в действующем законодательстве не содержится санкции за невыполнение предписаний, содержащихся в ст. 15 Закона об акционерных обществах и ст. 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предписывающих при регистрации обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ полностью оплатить их уставный капитал в течение года после регистрации. В этих статьях содержатся гипотеза и диспозиция норм права, реальной санкции нет. В результате на практике очень часто это предписание не выполняется, результатом чего является возникновение массы фирм (обычно используемых для не слишком чистых дел и реально работающих недолго), уставный капитал которых полностью не оплачивается годами.
Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000. С. 60.
Эти требования к построению нормативно-правового акта во многом определяют его структуру, порядок изложения в нем требований, являющихся проявлением нормы права.
Основополагающие требования к логике закона определяют такую важнейшую его характеристику, как стиль.
Стиль закона можно определить как систему изложения текста закона, совокупность характерных черт формулирования словами его смысла. Стиль закона позволяет сформулировать его требования оптимально емко, четко и лаконично, что является залогом правильности их воздействия на сознание субъектов правового регулирования, адекватного восприятия и эффективности действия. Стиль закона делает нормативно-правовой акт регулятором поведения членов общества, он является той особенностью, которая отличает закон как выражение правового предписания от литературных произведений и прочих текстов. Эти функции и определяют следующие основные к нему требования:
Логическая целостность текста означает подробное изложение нормативно-правовых предписаний таким образом, чтобы их смысл был доступен целиком, без необходимости «додумывать» его.
Не случайно при разработке французскими законодателями «Конституции VIII года республики», которая должна была обеспечить всевластие Наполеона, амбициозный и дальновидный Первый консул наставлял своих юристов: «Пишите так, чтобы было кратко, кратко и непонятно», излагая этими словами главный принцип конституционного законодательства диктатуры: когда речь идет о требованиях закона (а особенно ограничивающих верховную власть), нужно писать покороче, что вызывает туманность формулировок, их неясность и неопределенность и развязывает руки стоящим у власти потенциальным диктаторам, толкующим закон по своему усмотрению.
Что же касается невозможности с помощью подробных и детальных положений и формулировок полно и всесторонне урегулировать общественные отношения, то профессионализм законотворцев, владение ими известными современной науке приемами и способами воплощения нормы права в статьях нормативно-правовых актов, соблюдение правил законодательной техники эту проблему разрешает, что подтверждается практикой законотворческой работы в России и за рубежом. Опасения сторонников краткого, если так можно выразиться, общего и принципиального стиля закона напрасны.
Требования к логике и стилю закона напрямую влияют на язык законотворчества.
Целью профессионализации законотворческого языка является обеспечение полноты и в то же время четкости и ясности правового регулирования. Эта цель достигается путем, как уже было сказано, использования участниками законотворческой деятельности в ходе подготовки нормативно-правового акта системы специальных терминов, которые призваны обеспечить точное и полное выражение положений нормы права в тексте нормативно-правового акта в форме, доступной для осознания участниками правоотношений.
Можно выделить две основные группы специальных терминов, используемых в ходе законотворческой деятельности:
Dolle H. Vom Stil der Rechtssprache. Tubingen, 1949. S. 38.
Луначарский А.О. О языке закона // Известия ЦИК СССР. 1931. 24 марта.
Как всегда бывает при столкновении двух прямо противоположных мнений, истина лежит где-то посередине. С одной стороны, безусловно законодательство должно быть понятным для субъектов правового регулирования, которым адресованы требования норм права. Поведение участников правоотношений не может быть предметом полноценного воздействия неясного закона, смысл которого люди не в состоянии уяснить без посторонней помощи. Поэтому специальной терминологией при составлении закона не следует злоупотреблять. Недопустимо использовать профессиональные понятия, формулировки и выражения в тех случаях, когда в обыденном языке существует полноценный аналог, позволяющий точно и однозначно выразить идею законодательства. Язык законотворчества должен быть максимально приближен к обычному литературному языку. Но, с другой стороны, полностью избежать при создании системы законодательства использования специальных узкоюридических терминов невозможно, если законодатель хочет создать действенные и эффективные нормативно-правовые акты.
Во-первых, такие термины дают возможность добиться краткости и четкости закона, а это очень важно для его осознания. Представим себе на минуту, что в законодательстве вместо юридического термина «вменяемость» (используемого в очень многих отраслях права) повсеместно начинает использоваться его определение: «способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими». В результате текст законодательства значительно увеличится в объеме, смысл же предписаний будет теряться за этим многословием, усвоить суть правового веления станет намного труднее. А ведь есть гораздо более емкие юридические термины. Раскрытие смысла некоторых из них требует целых статей. Использование вместо таких терминов (которые в тексте закона будут встречаться неоднократно) развернутых определений (а точность и полнота правового регулирования требует такой развернутости) просто невозможно, ибо превратит закон в череду постоянно повторяющихся многосложных формулировок, в результате чего понять его смысл станет невозможно.
Во-вторых, юридические термины, имеющие строго определенное значение, могут выразить идею, устремление законодателя максимально точно, исключив двусмысленность и возможность искажений. Как правило, каждый юридический термин имеет строго определенное значение и представляет собой правовое понятие, единственный смысл которого формально определен и закреплен. Фактически очень многие юридические термины представляют собой настоящие правовые институты, имеющие определяющее значение в целых отраслях общественной жизни. В специальном языке закона вырабатываются оптимальные способы передачи комплекса правовой информации, взаимодополняя и определяя друг друга, специальные термины и понятия составляют систему смыслового воздействия на участников правоотношений, позволяющую достичь единообразного понимания текста нормативно-правовых актов.
Известная профессионализация законодательного языка необходима для сочетания в тексте закона точности, ясности и полноты предписаний, исключающих возможность его произвольного толкования и искажения в процессе правоприменительной практики.
Использование участниками законотворческой деятельности специальной юридической системы терминов подчинено строго определенным объективно существующим требованиям к языку законодательства.
Ясность законодательного языка предполагает четкую и законченную определенность всех использованных в нем профессиональных (притом не только юридических) терминов. Внесение в текст нормативно-правового акта дефиниций, официальных легальных определений используемых в нем понятий, неизвестных в обычном языке, используемом широким кругом людей, или имеющих в законе иное значение, нежели в общепринятом языке, является тем инструментом, который позволяет обеспечить всеобщую ясность, популярность законодательства, в котором для обеспечения его полноты и краткости используется специальная терминология. Специальные нормы-дефиниции позволяют, кроме того, обеспечить единообразное понимание специальных терминов, исключая возможность произвольного их толкования и искажения изначального смысла.
Такие официальные легальные определения могут включаться в текст закона двумя основными способами. В небольших по объему нормативно-правовых актах, в которых используется небольшой объем нуждающихся в определении понятий, из норм-дефиниций может быть составлена особая вводная структурная часть (статья или глава). В значительных по объему актах (например, в кодексах), содержащих большое число терминов, это невозможно. Такая вводная статья была бы слишком большой по объему, а кроме того, необходимость постоянного обращения к ней сильно отвлекала бы внимание и сильно затрудняла бы субъектам нормативно-правовых предписаний осознание их смысла. Поэтому для таких законов больше подходит определение термина по тексту закона. При первом употреблении термина сначала дается его легальное определение и в скобках дается указание, что далее для обозначения этого понятия используется определенный термин.
Именно поэтому нормы-дефиниции должны быть основаны на научной базе, при их создании надлежит руководствоваться едиными и унифицированными (насколько это возможно) постулатами и достижениями правовой науки в соответствующей области.
В тексте закона каждая фраза, каждое словосочетание, каждое предложение должны быть выражены с абсолютной определенностью, исключающей возможность различного понимания. Закон должен четко, строго и жестко определять границы правовых дозволений, предписаний и запретов, не допуская возможности различного их восприятия.
Недопустимо использовать в тексте закона неопределенные словосочетания, допускающие различное толкование смысла закона. Например, отрицательно скажутся на точности восприятия правовых предписаний слова типа: «следует», «целесообразно», «другие», «подобные», «аналогичные», «и т.д.» (в случае если далее не содержится оснований для однозначного их понимания, неясно, чем следует руководствоваться при их понимании).
Однако краткость языка закона не должна негативно сказываться на его полноте. Сочетание полноты правового регулирования и краткости, четкости и потому понятности закона может быть достигнуто в результате изучения и использования основных законов и правил законодательной техники.
Не следует допускать использование в тексте закона устаревших или нарочито-общенародных слов и словосочетаний, например, «коробейники», «торговля вразнос», «торговля вразвоз с лотков». Недопустимо использование в законодательстве невразумительных жаргонизированных сокращений, типа «бомж», «жилплощадь», «капстроительство», «госорган» и т.д. Подобные нарушения свидетельствуют о низком культурном уровне участников законодательной деятельности, негативно влияют на авторитет законодательства в народе, на правосознание и заметно снижают регулятивные возможности законодательства.
Было бы в высшей степени самонадеянно пытаться в одной небольшой работе полностью раскрыть и охарактеризовать такую сложную и важную тему, как логика, стиль и язык законов. Я только попытался обозначить основные принципы и правила составления текста нормативно-правовых актов и выразить собственное их понимание.