Чобиток что это такое
Василий Чобиток
Веб-страница: ЛС в Википедии Первая правка: 25 июля 2006 Число правок: 3811 [1] Основной проект: Русская Википедия
Василий Чобиток — писатель, википедист, основатель сайта Броне-Сайт, включающий в себя в том числе википроект (Броне-вики). Участник русской Википедии в 2006-2009 годах.
Содержание
[править] Реальные данные
Родился в Москве. Является потомственным танкистом.
Окончил Киевское высшее танковое инженерное училище. Служил в армии 10 лет, имеет звание капитана запаса.
[править] История участия в Википедии
Прославился своей скандальностью, и обилием оскорблений в речи. В русской Википедии был заблокирован 27 раз (один из самых высоких показателей), причем не менее 25 раз из них — за оскорбления. Начал 17 статей, из них 6 — на танковую тематику, «Т-64» довел до избранной. [2]
Резко отрицательно относится к украинским националистам, находился в длительном конфликте с участником Agent001.
Существует предположение, основанное на «duck test», что в начале 2010 года Чобиток вернулся под ником Системный аналитик. Подозрения основывались на интересе к бронетанковой тематике и вставке ссылок на броне-сайт Чобитка. Дополнительными фактами могут быть вероятное происхождение ника (Чобиток до февраля 2010 года работал аналитиком в IT-компании), правки в статье про UML (Чобиток на своём сайте упоминал о том, что он программирует на языке UML), а также участие в войне правок с Виггеном, с которым Чобиток находился в конфликте. Проведённая в июне того же года проверка не дала результатов ввиду отсутствия логов за долгое время с момента последней правки.
Илья Муромец- силач по прозванию «Чобиток», родом из Мурома, причислен в 1643 году к лику святых как «преподобный Илия Муромец».
Границы России на протяжении веков
Как менялись границы нашей страны с 862 г. до 2021 г.
Анимированная история Руси на карте от канала Гео-КартоГрафЪ
История Руси. Часть первая. Легендарные князья.
Посмотреть видео можно на канале Гео-КартоГрафЪ
Основано на «Повести временных лет» 12 века, а также на более поздних летописных легендах и исследованиях историков.
Древнерусская государственность зародилась на Восточно-Европейской равнине, где испокон веков бок о бок в мире и согласии проживали различные славянские, тюркские, фино-угорские, а также балтские племена. Население этих территорий в основном тяготело к берегам крупных рек, коими изобиловали эти земли. Помимо источника воды и пропитания, реки выступали ещё и в качестве транспортных артерий: соединённые волоками, они связывали воедино сию огромную равнину. Крупнейшими торговыми путями были «путь из варяг в арабы» и «путь из варяг в греки», на севере проходившие по рекам и озёрам системы Невы, а на юге – по Волге, Дону и Днепру. Эти пути соединяли Скандинавию с Византийской империей и Арабским халифатом. Скандинавских путешественников, странствующих по славянским рекам, называли варягами. Эти торговцы, авантюристы и пилигримы отличались суровым нравом, и были не прочь поживиться тем, что плохо лежало, будь то домашний скот, мёд, зерно, женщины, и прочие товары, которые производились местными племенами. Раздобытое добро они продавали на рынках Византии и северного Ирана. Многие из племён были вынуждены платить дань варягам, которые уже в середине 8 века, по данным археологов, основали своё первое поселение на севере будущей Руси, в Старой Ладоге.
В начале 9 века ситуация стала меняться: славяне и финно-угры начали всё чаще противостоять варягам. Согласно поздней ИоАкимовской летописи (носящей возможно, легендарный характер), Буривой, – вождь ильменских словен, – прекратил платить дань и выдворил варяжских находников со своей территории. Развивая успех, он начал наступление на варяжские земли. Буривой прогнал варягов до реки Кумени, что в Финляндии, где попал в засаду и потерпел поражение. Ему вместе с дружиной удалось укрыться в городе Бярма, расположенном на острове, посреди озера, где он занял оборонительную позицию.
Победив Буривого, варяги вернулись к ильменским словенам и снова обложили их данью. Племя без своего вождя с дружиной не смогло дать варягам должный отпор. Долго терпеть тяготы угнетения словене не смогли, и послали людей, за помощью к Буривому. Тот прислал к словенам своего сына, Гостомысла, который стал их новым вождём. Организовав сопротивление, Гостомысл изгнал варягов. При Гостомысле, вокруг ильменских словен была создана Северная конфедерация племён, как её называют современные историки. В этот нерушимый союз, помимо словен, вошли псковские кривичи и финно-угорские меря, чудь и весь. Северная конфедерация стала серьёзным противником для варягов, которые были вынуждены с ней считаться. Гостомысл заключил с варягами перемирие, и в дальнейшем жил с ними в мире и согласии. Две его дочери, Ефанда и Умила, были выданы замуж за варяжских князей, первая отбыла к урманАм, то есть в Норвегию, а вторая в Финляндию. А мужем его старшей дочери, по всей видимости, стал вождь одного из соседних славянских племён.
Гостомысл правил почти полвека, но за своё долгое правление он так и не обзавёлся наследником. Все его сыновья умерли ещё при его жизни. В одном из своих снов, Гостомысл увидел, как из чрева его дочери Умилы прорастает необъятное древо, окутавшее своими ветвями огромный град. Волхвы истолковали данный сон как предзнаменование, что один из её сыновей должен стать его наследником.
В 860 году Гостомысл отошёл в мир иной. Сразу после его смерти в Северной конфедерации разразилась усобица, и встал род на род, кои начали сами собой владеть и стали все воевать друг с другом. Ситуация усугибилась ещё очередным вторжением варягов, которое словене, с большим трудом, но отбили и не дали им дани. Старейшины решили, что пора искать князя, который бы владел ими и судил по праву. Здесь они вспомнили про пророчество Гостомысла, касательно его дочери Умилы, у которой было три сына, Рюрик, Трувор и Синеус. Эти товарищи, проживавшие тогда с отцом в варяжских землях, вполне подходили на роль вождей.
И пошли старейшины за море к варягам и сказали: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Произошло так называемое призвание варягов.
Дальнейшая история известна уже не только по поздним легендарным источникам, но и по древней Повести временных лет, – сокращённо ПВЛ.
В 862 году Рюрик и его братья, вместе с варяжскими дружинами прибыли в Ладогу, чтобы вступить в наследство. Братья разделили власть между собой. Трувору достался кривический город Изборск с округой, Синеусу – Белоозеро в землях веси и чуди, а Рюрик стал править в Ладоге, в центре земли словен.
В те времена финно-угры, а вслед за ними и славяне всех выходцев из скандинавских стран называли русью или русами (по-фински это слово означало гребцов на кораблях). И хотя, согласно легенде, Рюрик и его братья по матери были славянами, говорили свободно на древнерусском языке, и вполне вероятно, что исповедовали славянское язычество, – родную для славян религию, – за ними и их людьми прочно закрепилось определение «Русь». А все племена, которыми они правили, назывались русскими племенами, или просто русскими. И не важно были это славянские, финно-угорские, балтские или тюркские племена, все стали русскими. Этот же этноним дал название их государству, Северная конфедерация, отныне стала называться Русью.
В 863 году Рюрик с братьями подчинили оставшиеся земли Северной конфедерации. Полочане и меря стали их данниками.
В этом же году, за тридевять земель от Руси случилось другое, весьма значимое событие. Два греческих монаха, братья Кирилл и Мефодий, во время своей Моравской миссии, где они обращали в христианство местное славянское население, изобрели новую азбуку, которую позднее назвали кириллицей. Эту азбуку придумали, чтобы переводить церковную литературу с греческого на старославянский языки. Именно эту азбуку мы используем по сей день.
После смерти братьев Рюрик перенёс свою столицу из Ладоги на юг, к истоку реки Волхов из озера Ильмень. Его княжеский дворец, ныне известный как Рюриково городище, положил начало будущему Новгороду, столицы северной Руси.
В этом же 864 году, среди правящей верхушки новообразованного государства произошли разногласия. И под предлогом похода на Царьград, часть русов, под руководством Аскольда и Дира, покинули Рюрика. Они спустились вниз по течению Днепра и захватили Киев, где на землях полян основали своё собственное государство.
Рюрик, разобравшись с восстаниями, принялся укреплять свою власть. Полоцк и Ростов окончательно вошли в состав его государства. Киевляне, в свою очередь, также не сидели без дела, и обложили данью древлян.
В то время как южное Киевское государство обрастало исключительно славянскими племенами, Рюрик, напротив, активно присоединял финно-угорские племена. В конце 864 года ему покорились мурома и мещера, восточным форпостом Руси на долгие годы стал былинный город Муром.
В 865 году, согласно Никоновской летописи, между двумя русскими государствами началось первое противостояние. Киевляне стремились установить контроль над торговым путём «из Варяг в Греки», и пытались захватить Полоцк. Впрочем, Рюрику удалось остановить их продвижение и вернуть часть потерянных территорий.
После столкновения с Рюриком, Аскольд и Дир повернули на восток, где обложили данью племена северян и радимичей.
Киевское государство Аскольда и Дира было достаточно сильным и развитым в военном отношении. Согласно Повести временных лет, в 866 году братья предприняли поход на Царьград, первый в истории Руси кстати. Они осадили город и бесчинствовали в округе. Византийцы поспешили откупиться от них и заключили с ними мирный договор, заплатив русам огромный выкуп и убедив Аскольда и Дира принять христианство.
В 869 году, согласно Никоновской летописи, киевляне пошли в поход на Смоленск. О результате этого похода ничего неизвестно, но судя по дальнейшим событиям, Смоленск отпал от державы Рюрика.
В начале семидесятых годов девятого века киевляне расширили своё влияние на донских славян, обложив их данью и взяв под свою защиту.
В 872 году сын Аскольда погиб в войне с чёрными булгарами – остатками единого племенного союза булгар, живших в Приазовье до разделения на волжских булгар и дунайских болгар. Неизвестно, были ли у Аскольда другие дети. Не исключено, что из-за первого известного столкновения Руси с кочевиниками-тюрками Киевское государство лишилось наследника и ослабло.
В 875 году, всё по той же Никоновской летописи, воины Аскольда сразились с будущей грозой Руси, тюрками-печенегами. Это был отряд разведчиков, неожиданно напавший на донских славян, в то время как основная часть печенегов кочевала в заволжских степях.
В этом же году киевляне окончательно покорили Смоленск.
В 876 году, Ефанда Урманская, средняя дочь Гостомысла, деда Рюрика, то есть его родная тётка, овдовела. Рюрик решил, что негоже такой завидной невесте пропадать задаром и взял её себе в жёны. Как говорится, запретный плод всегда сладок. У них родился сын Игорь.
В 879 году Рюрик отправился в свой последний поход. Этот поход был против карелов. Рюрику удалось обложить данью ряд земель, но в одном из столкновений с карелами он погибает.
Наследнику Рюрика Игорю, на тот момент было всего два года. У Ефанды, тётки Рюрика и матери его сына, не получилось взять власть в свои руки. И регентом при их сыне Игоре стал Олег, верный друг и соратник Рюрика. Не исключено, что именно по совету Олега, Рюрик взял в жёны свою тётю. Олег узурпировал власть, отстранив Ефанду.
Киев по сравнению с Новгородом имел гораздо более выгодное расположение и Олег сделал его столицей своего государства, назвав, по словам летописи, «матерью городов русских». С этого времени начинается история объединённой Киевской Руси, тогда как предыдущий период историки называют Новгородской или Ладожской Русью.
Так было основано Древнерусское государство.
Утвердившись в Киеве, Олег принялся расширять своё влияние. Он подчинил племя древлян, обложив их данью. А вслед за древлянами, данниками Олега стали северяне. Немного позднее радимичей постигла та же участь. Северяне и радимичи были данниками Хазарского каганата, и наверняка с радостью и добровольно предпочли данничество Руси. Впрочем, летопись умалчивает о подробностях.
После 885 года Олег пошёл войной на уличей. Исход этого столкновения не ясен, но известно, что с уличами русское государство потом ещё долго воевало. Вероятно, Олег всё же смог покорить часть уличей по Днепру, обечив безопасность торгового пути «из варяг в греки».
В 889 году, угры, то есть современные венгры, досель кочевавшие в придонских степях, под давлением печенегов, которые в свою очередь были атакованы торками, мигрировали на запад. По пути угры атаковали Киев, который смог устоять и выдержать их осаду. Неудача под Киевом вынудила угров продолжить путь далее, в Паннонию.
Часть историков считает, что Олег заключил с уграми союз, обеспечив им надёжный тыл, пока они завоёвывали свою новую родину. За это угры помогли Олегу присоединить оставшиеся восточнославянские племена.
К 898 году, когда по русским летописям угры окончательно ушли за Карпаты, волыняне и бужане стали данниками Руси. А примерно год спустя белые хорваты и тиверцы также были обложены данью. Единственные, кто продолжал упорно сопротивляться Руси, были уличи.
В начале 10 века, Олег расширил облагаемые данью земли на севере, в его племенной союз временно вошли даже легендарные вятичи, самое сильное восточнославянское племя, дольше всех прочих племён сохранявшее независимость от Руси.
На востоке, однако, в начале 10 века укрепилось тюркское государство – Волжская Булгария, включившее в себя ряд финно-угорских племён. Около 900 года был основан город Булгар. Продвижение Руси в этом направлении было остановлено.
При Олеге площадь территории Руси увеличилась более чем в 2 раза. В те времена, Русь напоминала скорее федерацию племён и городов, нежели унитарное государство. В административном отношении территория была разделена на удельные княжества, князья которых подчинялись Великому князю, то есть Олегу. Олег посадил во главе этих княжеств своих людей – родственников, свойственников и боевых товарищей.
Около того же 907 года угры, пропущенные ранее Олегом мимо Киева, окончательно разгромили Великую Моравию, некогда мощнейшее из славянских государств. На западе от Руси возник политический вакуум, который Русь с удовольствием и заполнила, укрепив свою власть над восточнославянскими племенами и начав продвижение в сторону западных славян.
В 907 году состоялся эпический поход Олега на Царьград, хвалебно описанный в русских летописях, но подозрительно не упомянутый в греческих. Из Киева выступило огромное войско, включающее в себя все племена, подчинённые Олегом.
Основная часть войска на ладьях, коих насчитывалось до двух тысяч, по Днепру, а затем по Чёрному морю, вплавь пошла на Царьград. Вторая часть войска на конях двигалась вдоль берега. Греки, испугавшись прибывшей армии, заперлись в цитадели. Олег осадил город, а его войска разграбили округу.
По легенде, перед началом штурма города, Олег поставил свои корабли на колёса, и с попутным ветром они двинулись на стены города. С военной точки зрения сие действо абсолютно бессмыслено, но греки, испугавшись, запросили мира. Они принесли Олегу отправленное вино и пищу, но Олег, почуяв угрозу, отказался их принимать, за что был прозван Вещим.
Олег заключил с греками выгодный для него мир. Греки заплатили ему и всем его князьям единоразовую выплату, и в дальнейшем обязались выплачивать дань ежегодно. Для славянских купцов, Олег выторговал беспошлинную торговлю в Византии.
Заключённый с Византией мирный договор стал первым известным письменным документом в русской истории. В рассказе о его заключении впервые упомянуты важные впоследствии города Чернигов и ПереяслАвль.
В знак победы над Византией, Олег прибил к вратам Царьграда свой щит, и с триумфом вернулся восвояси.
Друзья, надеюсь вам понравилось видео. Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, пишите комментарии. Ваша поддержка даёт мне силы творить далее.
Русская душа
Описание и изображение Мары имеют свои особенности. Богиня смерти у славян — прекрасна. Ее изображали в виде молодой девушки с белой кожей в нарядных белоснежных одеяниях с ярко черными длинными волосами свободно развевающимися по плечам — это образ молодой богини в начале зимы.
Изображение в виде старухи в износившейся одежде и с косой на плече, также соответствует Маре, но символизирует окончание зимы.
Александр Пересвет, прежде бывший боярин Добрянский, как герой истории и живописи
Надо сказать, что «Житие Преподобного Сергия» Епифания Премудрого эпизод с иноками не упоминает, так что вполне возможно, что они были и не из Троице-Сергиева, а из одного из Московских монастырей. Или были послушниками, а иноческий чин им дали непосредственно перед походом.
Дальше, как мы помним, из вражеских полков выезжает Челубей (Телебей и т. д.), и наш инок говорит не вполне смиренные слова: «Сой человек противника собе хощет, аз хощу с ним видетися!» и выезжает на поединок. Чем дальше, тем больше подробностей, так в одной из редакций зловредный Челубей, углядев в русской рати Пересвета и Ослябю требует у Мамая, чтобы ему дали сразиться именно с этими русскими. В этом варианте Пересвет не говорит про равного себе противника, а просто кротко просит прощения.
Известно, однако, что вся история с поединком (как и переодеванием Дмитрия перед боем), перекочевали в «Сказание» из другого произведения, очень распространенного на Руси в 15-16 вв
Как это ни печально, но в изобразительной традиции утвердилась как раз поздняя традиция. Пересвета рисуют эдаким умильным мнихом, который выезжает на бой иногда даже без доспехов (искушая Бога, что, вообще говоря, в христианстве считается в некотором роде грехом) и всем своим обликом прощая врага. Ну, с Глазуновым все понятно, он просто хреновый художник, было бы странно ожидать от него хорошей картины:
Но ведь он такой не один! Вот, к примеру, как оттрактовал бедного Пересвета Евгений Муковин:
Про креатив Рыженко все уже не раз говорили:
Не менее жестоко припечатал немолодого воина художник Сергей Ерошкин. Не удовлетворившись умильно-няшным обликом богатыря (его взгляд напоен такой любовью к ближнему, что на месте Челубея я бы к нему спиной не поворачивался), не зная, как еще унизить бедного боярина, он обрядил его в ЛАПТИ! Вот да, боярин добрянский идет на битву в лаптях! Художник, конечно, не знает, что нога в лапте тупо не встанет нормально в стремя, заточенное под сапог, ну да чего там:
Апофеозом всего этого умильнобесия идет картина художника Безукладникова Г. А.:
На ней мы видим, как доктор Айболит, укравший у грузинской княжны ее покрывало, неустрашимо идет наказывать, видимо, Бармалея, чтобы тот не хватал бы, не глотал бы, этих маленьких детей.
Однако не все так плохо. Мощный образ нашего героя создал художник А. В. Городничев:
Старина Корин очень любил рыцарские доспехи и хотел бы нарядить в них всех героев русской истории, чтобы они построились патриотическим русским клином и закатали всех недругов под асфальт. на его эскизе старый Пересвет одет в схиму поверх фуллплейта и готов накидать любому Челубею, будь он хоть сколько раз исполином:
Константин Васильев не мог не зигануть по такому поводу:
Однако, поскольку картины мастера полны всякого символизма, мы не можем точно сказать, какую фигу в кармане он держал в данный конкретный момент. Так что не исключено, что это никакой не «Пересвет и не Челубей», а, скажем, «Западный Мир из последних сил противостоит хамскому натиску красно-монгольской азиатчины».
Василий Чобиток, танкист, капитан запаса и автор «Бронесайта»
Василий Чобиток, танкист, капитан запаса и автор «Бронесайта»
Российские военные начали резко критиковать продукцию оборонно-промышленного комплекса. С нелестным отзывом о танках Т-90, в частности, выступил главком Сухопутных войск Александр Постников. По его словам, Т-90 не соответствует требованиям военных и стоит намного дороже иностранных танков. Позднее заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко предположил, что Россия может сдать лидирующие позиции на мировом рынке бронетанковой техники, если не предложит заказчикам конкурентоспособную продукцию. За что критикуют отечественные танки? Действительно ли танки российского производства уступают по своим характеристикам натовским и китайским машинам? Каковы перспективы Т-90 на мировом рынке? Сможет ли Россия в перспективе предложить зарубежным заказчикам новый конкурентоспособный танк? Почему был свернут проект создания танка «Объект 195»? На эти и многие другие вопросы читателей «Ленты.Ру» ответил танкист, капитан запаса и автор «Бронесайта» Василий Чобиток.
Вступительное слово Василия Чобитка:
Поздравляю всех читателей «Ленты.Ру» с прошедшим Днем Великой Победы! Честно скажу, не ожидал такого числа вопросов. Чтобы не отнимать время у тех читателей, кто посчитает, что мои взгляды или мнение по обсуждаемой теме не стоят внимания, я решил в первую очередь ответить на вопросы, касающиеся моей персоны. Когда сразу видно, с кем имеешь дело, понятно, чего можно ожидать от него в результате.
1. Какое танковое училище и в каком году Вы закончили и с какой должности ушли в запас?
2. Как Вы относитесь к вопросу качества наших и иностранных танковых боеприпасов,в сети можно встретить много историй о том что бронепробиваемость наших много ниже?
Скажите, каков сейчас суммарный тираж написанных вами книг?
В каком сейчас состоянии статьи русской «Википедии» на танковую тематику? Отражена ли последняя критика? Я знаю, Вы в своё время участвовали в написании этой энциклопедии, интересно Ваше мнение.
Да, одно время я писал для Википедии. На момент, когда я прекратил участвовать в этом проекте, там было несколько человек, активно писавших на танковую тематику на очень высоком уровне. В сравнении с другими темами бронетанковую составляющую Википедии я оцениваю достаточно высоко, о хорошем уровне свидетельствует более 25 избранных статей по этой теме.
Так зачем тратить время на заливку знаний в неавторитетный источник?
Итак, резюмирую вопросы, касающиеся лично меня.
В ответах на остальные вопросы не претендую на достоверность, это в большинстве своем мое личное мнение, которое, как и любое другое, может быть ошибочным.
2. Да, я считаю, что предприятия пришли в упадок, особенно если сравнивать с уровнем, который был до развала СССР. В первую очередь, в этом виновато руководство страны и проводимая им политика (точнее отсутствие таковой) в военно-технической сфере. Кто персонально, мне судить сложно.
Военные на самом деле могут сказать, что нужно войскам. К сожалению, сейчас не те военные и не так занимаются этими вопросами.
А по поводу тезиса про Сталина скажу, что, наблюдая за тем, кто, как и с каким результатом решает вопросы в военно-технической области, поневоле придешь к мысли, что «сталинские репрессии» имели глубокий смысл.
У меня есть немного вопросов об общем состоянии и перспективы бронетанковых войск в ВС РФ.
1.Со времен второй мировой, армия СССР строилась при большом влиянии теории глубокой операции, предпочитая мобильность, надежность, и универсальность танков, где они были возможно основной ударной силой сухопутных войск. В отличии, меньшие армии стран НАТО с 70-х предпочитают более дорогие и тяжелые танки для тактических наступлений и огневой поддержки. Учитывая сокращения армии и танковых частей, следует ли ожидать строительство и применение бронетехники такого характера в России?
2.Учитывая наличие столь тяжелого вооружения в БМП-3, изменилось ли предназначение БМП на более самостоятельное от танков их применение? Как в эту картину должен был вписываться еще более вооруженный БМПТ?
3.Каково состояние внедрения и применение ГЛОНАСС в бронетанковых войсках, а также каково состояние системы коммуникаций танковых подразделений и единых танков?
4.Насколько практичен и распространен в войсках комплекс АРЕНА?
5.Считаете ли Вы наличие лишь одного разработчика и производителя ОБТ в России выгодным и разумным для современного положения ВС и военной промышленности России?
1. Василий, каковы перпективы проекта БМПТ, прежде всего, как машины для боя в городе. Этот проект изначально был мертворожденным или все уткнулось в недостаток финансирования?
2. Что ждат от проекта «армата», учитывая, что мощных дизелей в последние годы в России так и не создали, а работы по ГТД практически прекращены?
3. Не знаю, не слышал об этом.
4. Насколько мне известно, он существует пока только на уровне выставочных образцов. Насколько он «практичен», мне и самому интересно.
5. Нет, это невыгодно и неразумно. Каждое КБ и каждый производитель имели свои уникальные школы и подходы, у каждого были свои преимущества. Когда остается один разработчик, остаются только его плюсы и его минусы, а со временем при отсутствии конкуренции на внутреннем рынке может появиться опасность деградации. На это можно было бы возразить аргументом о той парадоксальной ситуации, которая сложилась в СССР с тремя (как минимум) основными боевыми танками различной конструкции, но при этом со сходными характеристиками. Да, это так, но в этом случае проблема в большей степени была связана не с разработчиками, а с принятием решений на уровне военно-политического руководства, что начало проявляться уже тогда.
1.Почему наша пр-сть не может покупать лицензии на производство на проблемные агрегаты? например дв-ли 1500 л.с. Китайцы прекрасно выпускают двигатели МТУ
2.Естьли перспективные у нас разработки активной защиты новее чем АРЕНА?
3. Основное орудие 125мм всетаки лучше или хуже танкового орудия НАТО 120мм
4. Почему бы при дальнейшем изменении калибра орудия не перенять стандарт НОТО 135мм. СПАСИБО
3. Есть «за» и «против». В целом они сравнимы. Наша проблема скорее не в орудии, а в снарядах.
4. Не знаю… Почему бы и не перенять? Хотя, с другой стороны, Россия примет участие в большой войне, скорее всего, только в случае агрессии. Агрессоры в начальный период войны займут часть территории, а значит, и боеприпасы будут в числе трофеев. Так пусть они будут не той системы 🙂
2. Т.е. случись что и мы останемся без новых танков? Как это допустили и о чем думали и думают правительство, МинОбороны и соответственно металлургические олигархи?
2. Ни для кого не секрет, что эффективность бизнеса оценивается в первую очередь прибылью, об этом олигархи и думают.
Постоянно и с большим удовольствием читаю материалы Вашего сайта.
Спасибо и успехов Вам!
Не вижу проблем в закупке зарубежной техники в трех случаях.
1) Изучение зарубежных аналогов. Зачем – понятно. Причем для этого не нужны партии в сотни машин, достаточно единичных экземпляров.
2) Необходимость незначительного количества высокотехнологичной техники, если в России не производятся аналоги, сравнимые с ней по характеристикам. Например, для вооружения и снаряжения специальных подразделений купить единичные экземпляры будет намного дешевле, чем разрабатывать их самостоятельно.
Тут кто-то сказал, что с новыми танками на экспорт уплывают и кой-какие секреты.
Доброго времени суток!
Как по Вашему мнению повлиял на отечественное танкостроение распад СССР. Какие направления были потеряны вместе с Харьковской школой танкостроения.
Оставшись без варианта Т-80 с дизельным двигателем, выбирая между дизелем и ГТД, в России остановились на дизеле (что вполне логично), а это, в сравнении с Т-80У, менее совершенный Т-72Б и его дальнейшие модификации.
Доброго времени суток.
1.Товарищ Постников где-нибудь и как-нибудь формулировал требования к современному танку, которым не соответствует Т-90С?
2. Почему не принята в заказ БМПТ, прошедшая все тесты и испытания?
3. Что не устроило военных в объекте 195?
4. Не кажется ли Вам, что верхушка нашего командования (включая Постникова), получает деньги от организаций типа ЦРУ, за целенаправленный развал оборонки?
1. Может быть, формулировал. Я об этом не знаю.
2. Во-первых, лично я не вижу места для этой машины в структуре и штатах вооруженных сил. То есть предполагаемое место в боевых порядках понятно. Но сама по себе машина в боевых порядках не появится, для этого следует внести изменения в штатное расписание частей, боевые уставы и другие руководящие документы. Здесь прослеживается аналогия с «Мистралем».
Во-вторых, БМП-3, например, на мой взгляд, не только не уступает, но и превосходит БМПТ по возможностям комплекса вооружения. Поскольку БМП действуют в боевых порядках совместно с танками, то и задачи БМПТ сейчас есть кому выполнять.
В-третьих, насколько мне известно, концепция тактического применения БМПТ и требования к ней были разработаны военными. Существующая БМПТ не соответствует этим требованиям ни по уровню решаемых огневых задач, ни по заложенным возможностям обнаружения и идентификации целей и командной управляемости.
Как сейчас обстоят дела с производством и разработкой тепловизионной техники в России?
Есть ли надежда, что у нас будут производиться отечественные тепловизоры 3 или 4 поколения (в обозримой перспективе)?
Тепловизоры находятся вне сферы моих интересов. Не знаю. Если они не производятся, то нужно закупать зарубежные и обязательно делать все, чтобы производились.
1. А почему в интернете не найти конструкторскую документацию на объект 195? 😉
У меня к вам несколько вопросов.
1.а)Состояние танковых войск КНР, на фоне сокращения числа танков в странах НАТО?
б)Нужно ли танковым войскам РФ идти по пути стран НАТО?
2.Выпускаются ли российские танковые прицельные приборы/комплексы управления огнем, и насколько они отстают или опережают зарубежные в том числе и производства КНР?
3.В связи с развитием противотанковых средств какая роль на поле боя останется за танком?
4.Известно ли вам насколько эффективна активная защита танка вроде комплекса Арена и насколько широко эти комплексы применяются в танковых войсках РФ?
5.В связи усложнением танков и увеличением времени необходимого для обучения экипажа не считаете ли необходимым переход на полностью профессиональное комплектование этих частей в ВСРФ?
6.Маскировочные средства для танков типа комплекта РПМ «НАКИДКА» применяются в войсках идут ли на экспорт и насколько они эффективны?
7.Западный «чобхем» так ли уж хорош?
1. Китайцы молодцы. По пути стран НАТО лучше идти российской авиации. Предлагаю начать с гуманитарной бомбежки Сомали (за них все равно никто не вступится).
2. Выпускаются. Могли бы быть и лучше.
Василий, добрый день.
1. В настоящий момент, при том балансе сил с мире и политической обстановке, какое количество и каких по классу танков нужно России?
3. Какая на ваш взгляд наиболее эффективная на сегодня система сравнения танков? Например по ТТХ.
Здравствуйте! Скажите, сколько танков необходимо держать в мирное время, чтобы в случае любого конфликта быть готовым к отражению удара? Сколько танков на ходу сейчас в России? Спасибо.
Насколько целесообразно вводить в танковые части боевые машина поддержки танков (БМПТ), и почему они не в почете у военных?
Сколько типов танков оптимально по соотношению стоимость/эффективность для современной армии? (насколько в курсе сейчас на вооружении 5 или более того)
Василий здравствуйте! 1 сколько по вашему мнению россии нужно современных танков? типов т-90с, т-90ам. 2 есть ли будущие у российской бронетехники? 3 перспективный ли новый танк армада? и отвечает ли он современным требованием? заранее спасибо!
1. Насколько Т-90 хорош для тех ТВД, на которых предполагается его использовать? Есть ли явные и существенные недостатки, которые было бы желательно в перспективных российских ОБТ?
3. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы развития танков в ближайшем и не очень ближайшем будущем? Прежде всего, что будет совершенствоваться в первую очередь, «щит» или «меч», то есть повысится защищенность или возрастет мощь вооружения? Или вообще не «щит» и не «меч», а «мозг», то есть системы получения, передачи и обработки информации?
Существуют ли какие-либо перспективные направления, которые могли бы дать существенное, а не количественное, улучшение в какой-либо из областей?
Василий, начну с благодарности за Ваш сайт, который в свое время открыл для меня много нового в сфере бронетанковой военной техники.
1. Постоянно интересуюсь новостями ВПК и в свете последней шумихи вокруг Т-90 возник вопрос: является ли его компоновка безнадежно устаревшей (размещение боезапаса без вынесения в необитаемую часть башни)? Каковы его главные недостатки помимо этого и недостаточно мощного двигателя?
2. Имеет ли преимущества украинская бронетанковая техника по сравнению с российской?
3. В чем причина отказа от перспективного Т-95? Какие непреодолимые трудности помешали его разработке? Насколько знаю, в нем должна была быть необитаемая башня и 152 мм орудие.
2. Идеален тот танк, в котором сидит хорошо обученный экипаж, с достойным денежным содержанием, обеспеченный хорошим жильем и условиями для семьи, с перспективой достойной старости, с гордостью надевающий военную форму и не сгорающий со стыда от ее внешнего вида на параде в честь Дня Победы. Можно перечислить еще много того, что нужно идеальному танку 🙂
По поводу недееспособности из-за необходимости ТО: не верьте этому бреду. Каждый танк требует ухода и ТО. По уровню объемов технического обслуживания Т-90 как минимум не хуже зарубежных аналогов.
1: Планирует ли Минобороны закупку т-90 на 2011 год? Насколько мне известно, этого еще не произошло.
2: Является ли мод-ция т-90АМ более конкурентноспособной зарубежным ОБТ- абрамс, челенжер, леопард.
3: Немогли бы вы приоткрыть занавесу того, что будет представлять из себя новый танк «Армада», который как было ранее известно Россия примет как ОБТ в 2015 году. Какие его перспективы в будующем?
2. Если оценивать по критерию цена/эффективность, то является. В условиях, когда откровенно вредительские публичные действия отдельных ответственных лиц по дискредитации Т-90 остаются безнаказанными, конкурентоспособность Т-90 падает.
При сохранении сегодняшних подходов политического и военного руководства к взаимодействию с промышленностью я вижу два возможных варианта.
Вариант первый. К 2015 году мы увидим что-то действительно новое, современное и стоящее в виде опытных образцов, но производить это будет некому и негде.
1.Является ли одной из причиной отказа от 195 проекта:
2. Проблемы с пушкой Т-90 решаемы или нужно что то новое?
2. Смотря о каких проблемах идет речь. О нерешаемых проблемах пушки я не знаю.
3. Горная местность тяжела для любых механизмов, но БКП Т-90 достаточно надежны и для горной местности.
1) Объясните пожалуйста смысл изолирования отсека боеприпасов от экипажа, если при пробитии брони танка кумулятивными снарядами экипаж погибает не от взрыва боекомплекта, а от гигантского давления создающегося внутри танка?
2) Как вы относитесь к концепции танка-беспилотника(управление танком проиходит дистанционно, наподобии управления БПЛА)?
3) Что из себя представляет кабина Т-90? Там хоть есть многофункциональные индикаторы? Водитель танка видит дорогу по монитору или как и в великую отечественную, через прорезь в броне? Такой вопрос появился из-за того, что тот же Абрамс изнутри видели все кто смотрит дискавери, а фотографий кабины Т-90 даже в интернете не увидишь.
4) Как вы относитесь к мнению о постепенной потере значимости(нужности) танков в современных военных конфликтах?
1. Не считаете ли Вы, что танки в военном мире со временем станут аттавизмом? Другими словами, будут ли танки основным орудием прорыва?
2. Ведуться ли в России разработки танков нового типа?
Доброго дня. Пару лет назад руководство вооруженных сил Великобритании заявило о том, что расматривает вопрос о снятии всех танков с вооружения. Голландия уже пришла к такому решению (в рамках сокращения ВС). Кроме того идет масштабное сокращение танковых парков фактически во всех крупных странах. Как вы можете прокомментировать утверждение, что время танка (как меча, копья или лука) на фоне массового применения авиации, вертолетов, ПТРК, многоцелевых моевых машин проходит? И какова сегодня роль ОБТ после отказа от концепции масштабных танковых баталий типа сражения под Прохоровкой
Было достаточно много вопросов о том, не устарел ли танк, как концепция, в принципе. Однако Вам, видимо, он нравится. Мне кажется, Вам будет приятнее ответить на по сути такой же, но немного по-другому заданный вопрос: какую роль может сыграть танк в современной войне? Для чего он?
Есть такая старая советская песня: «Броня крепка и танки наши быстры. Танкисты наши мужества полны. «
Что ныне справедливо из слов этой песни? И когда по вашему безтанкистные танки заменят традиционные?
1. Это распространенное заблуждение. Кумулятивным боеприпасом не создается огромное давление. При пробитии брони кумулятивным боеприпасом идет скачок давления на десятые доли одной атмосферы. Травмы наносятся не за счет давления, а за счет скачкообразного его изменения. И, насколько мне известно, последние испытания показали, что заброневое действие кумулятивного боеприпаса давлением было сильно преувеличено. Я думаю, это связано с тем, что в современных танках подавляющая часть энергии снаряда уходит на пробитие брони, и оставшейся энергии недостаточно для эффективного травмирования экипажа скачком давления.
3. Механик-водитель в боевом положении видит местность через перископический прибор наблюдения. В дневное время видимость этим прибором обеспечивается хорошая. Чтобы увидеть «кабину» Т-90 изнутри, необходимы элементарные навыки пользования поисковыми системами. Первый же поисковый запрос позволил мне найти картинку с местом командира Т-90.
4. Современные локальные конфликты говорят об обратном. Для «гуманитарных» бомбежек с целью достичь определенных политических результатов танки, конечно, не нужны. Но, как только наступает черед наземной операции, без танков не обходится ни один конфликт. Среди средств вооружений при непосредственном соприкосновении с противником танк обладает наибольшей устойчивостью к огню противника и способен уничтожить практически любого противника в зоне видимости. Эти способности еще будут востребованы какое-то время.
Доброго вам времени суток.
Как вы считаете, будут ли Т-90АМ или Армата поставляться на экспорт? Не опасаются ли наши конструкторы утечки технологий, которые были уже неоднократно? Установлена ли на Т-90АМ или на танке Армата наша тепловизионная аппаратура или снова используются французские образцы.
Сейчас следует бояться не утечки технологий, а гибели отрасли. Если выбирать между утечкой и гибелью, я бы выбрал первое. Продажа за рубеж позволяет сохранить танковое производство.
У меня обратные сведения: Т-72 показали себя достаточно живучими, РПГ держали весьма неплохо. Статистика есть (не у меня), кое-что я даже видел в сети.
Уважаемый Василий Валентинович.
2. Затем ленинградский перспективный танк КБ Спецмаш. Правда ли что он должен был стать двухместным, очень автоматизированным? И что для него сделали шасси?
1. Точно знаю, что до развала СССР прототип успели сделать в Харькове. По понятным причинам большего интереса к этой информации я «не проявлял».
4. Я не могу назвать это регрессом, так как прогресс еще не состоялся, объект 195 не был принят на вооружение.
Стоит ли ожидать от Российского перспективного танка «Армата» вооружение основанное на новых физических принципах например рельсотрон или электротермохимическое орудие? Тоже самое и по бронированию, стоит ли ожидать прорыва?
В бронировании возможен прорыв с использованием более совершенных средств динамической и активной защиты, систем оптико-электронного подавления и маскировки.
Добрый день Василий.
1. Во первых хотелось бы узнать ваше мнение об объекте 195, а также об обоснованности закрытия этой программы.
2. Во вторых, что мы по вашему мнению увидим по результатам ОКР «Армата». Если можно краткий анализ по основным вопросам:
1) Компоновка классическая или как на об. 195, если классическая то переднемоторная или заднемоторная.
2) Вес танка и диапазон мощностей двигателя на ваш взгляд
3) Ходят слухи о электрической трансмиссии, на сколько вероятно ее появление
4) Пушка 125 или 152 мм
5) КАЗ, дополнительное вооружение
3. Так же было бы интересно узнать каким бы вы хотели видеть результат «Арматы», если не принимать в расчет фактор технического риска.
2. 1) Вероятно, классическая.
2) Около 50 тонн, 1200-1500 лошадиных сил.
3) Вряд ли, если под электрической трансмиссией имеется в виду использование электрических машин для передачи крутящего момента двигателя.
5) КАЗ будет с вероятностью 80 процентов. По-видимому, будет вынесенное вооружение на башне, возможно также наличие вертикально запускаемых ракет ЗРК.
3. Если судить не по внешнему виду, а с точки зрения подходов, то похожим на Type 10 и K2.
Соответствуют ли результаты испытании в ОАЭ и Индии танков различных производителей (в том числе Т-90)по результатам которых победителем оказался Т-90?
Уважаемый Михаил!дождемся ли мы танка т-95 за ним будущие а то получится как с автоматом калашникова даже сам бы не взял.
Если бы проблема объекта 195 была связана только с проблемами отсутствующих технологий производства двигателей, гидравлических машин, оптических и электронных систем и тому подобного, то лично я на месте руководства страны принял бы решение ставить машину в производство любой ценой.
Поэтому объект 195 (при отсутствии других противопоказаний) мог бы стать хорошим поводом осуществить прорыв во многих отраслях. Если эффективность высшего менеджмента страны оценивать по минимизации расходов, то их решение, может быть, и правильное, а если по вкладу в будущее страны, то вряд ли. Хотя, конечно, многие страны неплохо живут и в качестве поставщиков сырья.
Чем дорог и технически сложен танк «Объект 195 Черный Орел»?
Почему от него отказались и решили делать новый танк на основе технологий, опробованных на этой машине?
Василий, добрый день!
Не могу найти ответ на вопрос: из каких соображений на некоторых современных и перспективных танках (например, Меркава или Т-95) делается отрицательный наклон нижней части башни? Чем такая форма башни лучше «стандартной» каплевидной с точки зрения рикошета и опасности заклинивания башни?
Клиновидная форма башни получается в основном за счет экранирующих элементов, например, при установке динамической защиты. Основной массив брони имеет обычно традиционные углы наклона. Для динамической защиты наклон необходим, так как ее эффективность под углом значительно выше.
1. Скажите, будут ли исправлены на Вашем сайте неточные данные по броне танка ИС-3?
2. Как Вы полагаете, насколько бы сейчас могло продвинуться наше танкостроение, если бы Украина и Россия продолжали быть одной страной?
1. Если это данные wiki-раздела, то исправить можно в любой момент, Вы можете сделать это самостоятельно. Если неточности обнаружены в одной из статей, то нет: опубликованные ранее авторские материалы я не правлю, за их содержание отвечает автор, а я могу только вставить соответствующий комментарий в конце статьи.
2. Уже лет 10-15 могли бы производить единый ОБТ классической компоновки с дизелем семейства 6ТД и танк поддержки с вынесенным вооружением.
1. Какое Ваше мнение о Оплот-М, об.195?
2. Есть ли смысл разрабатывать Боксер?
Василий, почему танки Т-80 состоящие на вооружении российской армии длительное не модернизируются?
C уважением, Александр.
Может быть, потому что они и так достаточно хороши?
У меня вопрос связан с будущем танка.
Есть ли у нас в стране, а возможно и в мире, разработки в определенном смысле «революционные» в проектировании, производственном создании и вооружении танка? И стоит ли вообще ожидать после Т-90 танк совершенно нового поколения?
Например: При создании танка Т-34 в СССР и в мире была применена наклонная броня. В производстве довольно легкий и с замечательным вооружением.
Израильские инженеры создали свой танк Меркава с передним расположением двигателя.
Читал, что и у нас были разработки по созданию танка нового поколения: бронекапсула на 2-а человека экипажа, необитаемая башня со 150 мм орудием и т.д.
Разработки есть. В серии их пока нет.
1. Помню, многие годы нас потчевали историей, что наши танки и др. лучшие и самые дешёвые, не имеют аналогов в мире, а теперь и главком нос воротит. Насколько он объективен?
1. Учитывая, что по вопросу цены в сравнении с танком Leopard 2 он озвучил заведомо ложные данные, можно констатировать, что он некомпетентен или является дезинформатором. В обоих случаях об объективности речь не идет.
2. Внешний рынок для российской техники открыт. Закрывают его для России наши собственные безответственные и/или безграмотные чиновники.
Вы не могли бы если возможно, прямо по пунктам пояснить, чем российские танки личше/хуже основных зарубежных (США, ФРГ, Великобритания, Франция, Китай)?
Здравствуйте!Как Вы считаете:
1.Не являются ли сегодняшние нападки на российские танки саботажем, диверсией?
2.Действительно Т/Х наших танков уступают зарубежным образцам или вопрос больше стоит о качестве производства и сборки?
Главные преимущества российских танков на международном рынке: высокая надежность и «дуракоустойчивость», достаточный (пока еще) военно-технический уровень и невысокая цена.
Добрый вечер Василий!
Самый насущный вопрос.
Как Вам кажеться могут ли наши танки соперничать с западными образцами по защите экипажа?
Добрый день, Василий!
Да, обитаемость российских танков ниже.
как вы оцениваете последние новинки азиатского танкостроения?к примеру китайский танк тип 99 или южнокорейский к-2?по крайней мере выглядят эти танки впечатляюще!могут ли они составить конкуренцию нашему т-90 или американскому м1 абрамс?
Я читал в интернете статью,где говорилось что в 2015 году американцы примут на вооружение новую модификацию абрамса-м1а3.Вообще американское командование ранее заявляло что абрамс прослужит США до 2040-го года!Как вы думаете,действительно ли абрамс так надолго задержится в американской армии?Наверняка к 2040 году что-нибудь получше придумают!
Советские танки и не столько служат. Почему бы и «Абрамсу» не послужить до 2040 года? А если придумают лучше, ничто не мешает эксплуатировать машины разных поколений одновременно.
Почему бы и нет? Смоделировали дуэльный бой двух танков, проиграл Т-90. Это вполне может быть правдой. Мы же не знаем, каковы были условия моделирования, заложенные критерии оценки эффективности и прочее.
Например, в конце 1980-х у нас уже существовали компьютерные модели боя подразделений танков. В рамках этих моделей были получены такие результаты: в обороне подразделение на танках Т-72 на дистанциях около 800 метров в разы эффективнее «Абрамсов». Из этих результатов следовало, что, действуя в обороне, командир подразделения на Т-72 должен принять все меры, чтобы оставаться незамеченным, пока наступающий противник находится дальше 1 километра.
Если ориентироваться на эти результаты, то можно утверждать, что Т-72 сильнее «Абрамсов». Но в рамках модели были и другие условия боя, в которых Т-72 проигрывали, и выводы можно было бы делать прямо противоположные.
Вполне вероятно, что это правда, и Т-72 проиграл в дуэли Arjun, но проиграл он в условиях конкретной модели.
Так какой танк показал себя лучше в арабо-израильских войнах: Т-72 или Меркава?
Трудно сказать. В руках израильтян любая техника лучше.
1. Правда, что никакой современный танк не устоит против ПТУР 3-го поколения типа американского Джавелин (или израильского Спайк)?
2. Есть ли в нашей стране подобные разработки?
1. Почему на ваш взгляд, армия Грузии во время войны с Россией выбрала танки Т-72 (доведеных до стандартов восточно европейских участников стран НАТО), а не Леопарды, Челленджеры или Абрамсы, пусть даже ранних модификаций или даже М60А3 с активной броней?
2.Участвовали ли вы или собираетесь поучаствовать в реальных боевых действиях, если да то на какой технике?
3. Должен ли на ваш взгляд современый танк быть сродни «космическому короблю» по уровню компутуризации или более простой и «приземленый»?
Заранее спасибо за ваши ответы.
3. Оба варианта должны уживаться вместе.
С глубоким интересом изучил материалы Вашего интересного «Бронесайта». В связи с этим у меня к Вам два вопроса:
1) Не кажется ли Вам, что производящийся в Харькове ОБТ Т-84 (модификация Т-80У) в большей степени подходит для перевооружения российских бронетанковых частей.
2) Как известно, в отечественном танкостроении, начиная с Т-64, установилась практика произодства ОБТ с экипажем 3 чел., за счет наличия «автомата заряжания». Не думаете ли Вы, что от такой порочной идеи следует отказаться, и производить танки, конструкцией подобные ОБТ стран НАТО «Челленджер», «Абрамс»), которые, как известно, имеют экипаж 4 чел., т.е. с заряжающим?
1. Это был бы весьма неплохой вариант. Причем Т-80УД Россия могла бы производить самостоятельно.
2. Интересно, с чего Вы взяли, что это порочная идея? Может быть, она была настолько прогрессивна, что в мировом танкостроении только сейчас начали устанавливать автоматы заряжания практически на все новые модели танков.
2. В связи с потеплением отношений с Украиной, может быть имеет смысл объединить усилия с Харьковским КБ?
1. Новых танков с ГТД в ближайшее время не будет. У ГТД есть ряд преимуществ, но недостатки перевешивают.
2. Имеет. Но это непатриотично.
Василий Валентинович поделитесь пожалуйста вашим мнением на несколько вопросов.
1. Какой наиболее перспективный «объект» могли создать промышленность России и Украины, если бы не политика, и время и люди которые мы потеряли в 90-х?
2. Можете выложить на своем сайте данные об испытаниях тендера Саудовской Аравии в которых участвовал Т-90? Очень охота ознакомиться.
3. Ваше мнение о РВД(роторно-волновых двигателях) как о дальнейшем развитии дизельных двигателей?
4. Андрей Тарасенко aka Harkonnen, в своем блоге пишет о превосходстве Т-84 Оплот, над Т-90(включая поздние модификации), так и в целом пристрастное отношение к людям работавших в российской/советской не-Харьковской отрасли.
Насколько уместны подобные заявление и представленные аргументы, убедительны ли они для вас?
4. Я не понимаю, что такое «не-Харьковская отрасль».
Тарасенко часто чрезмерно эмоционален, но я понимаю причину.
В более позднем издании «Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72» авторы документально юридически доказывают, что «…из всего сказанного следует? Прежде всего то, что, в соответствии с действующим российским и международным законодательством, все авторские права на созданные в Нижнем Тагиле танки Т-34-85, Т-43, Т-44 и Т-54 принадлежат современному ФГУП «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения», образованному на базе отдела 520 и экспериментального цеха 540 в 1971 году. Более того, УКБТМ является обладателем авторских прав на танки Т-34-76, БТ всех модификаций, Т-24, то есть на все машины, разработанные в Харькове в 1930-е годы, поскольку юридически УКБТМ прямой и непосредственный правопреемник довоенного танкового КБ харьковского завода № 183″. И они правы. Юридически. Формально.
В итоге по Тарасенко могу сказать следующее:
б) в дискуссии противостояния школ танкостроения часто перегибает палку, я это не поддерживаю, но понимаю, почему и откуда пошло то, о чем я написал выше.
Остальным производителям деваться некуда, они начинают ставить автоматы заряжания.
Преимущества: автомат не устает и обеспечивает стабильную скорострельность; автомат на ходу заряжает так же быстро, как и на месте; автомат позволяет высвободить часть внутреннего объема, сам он занимает некоторый объем, но в этом объеме находятся снаряды.
Здравствуйте. Вопросы, согласны ли Вы, что: 1. Три члена экипажа мало для обслуживания танка, а автомат заряжания только увеличивает массу танка? 2. Схема с размещением двигателя впереди более привлекательна с учетом существующих систем наблюдения? 3. В командирском танке необходим микро-БПЛА для наблюдения за полем боя?
2. Можно рассматривать привлекательность конкретных решений. Могут быть привлекательные и непривлекательные решения как с передним, так и с задним размещением МТО.
— не послужит ли компоновка с ограниченным забронированным пространством сдерживающим фактором развития и дальнейшей модернизации?
Одно время я разделял подобную точку зрения, сейчас уверен (и мировые тенденции подтверждают мое мнение), что даже при создании новых образцов следует придерживаться плотной компоновки и ограничивать массу машины.
2. Справедливости ради следует заметить, что у двигателей семейства 6ТД при шести цилиндрах 12 поршней, столько же, сколько у В-84. И о надежности все же не следует судить по числу цилиндров. Я думаю, что отсутствие 6ТД на уральских машинах не связано с какими-либо проблемами конструкторского или технологического плана.
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, в настоящее время танки применяются в основном в контрпартизанских операциях. как видим, танки, которые проекировались для возможных бронепобоищ так и не случившейся Третьей мировой войны показыют себя не лучшим образом- только спереди и подбить проблематично, осальные места шьются полграмотными басмачами из ржавых РПГ-7. Может нжен несколько другой танк, «заточеный» не под дуэль на дистанции несколько километров, а под «поножовщину в телефонной будке»- неуязвимый в первую очередь для пехоты? гбариты и динмические характеристики неважны- задача ведь не с танками бодаться, а пехоту утюжить. Скорость- в городе важнее броня, коорая бы не пробивалась ни в одной проекции из ручных противоанковых гранатомётов. Сделать полноценный тяжелый танк поддержки пехоты, а не ОБТ, который в условиях локальных конфликтов «ни Богу свечка, ни чёрту кочерга», которые бьются из засад на раз.
Современные средства динамической защиты держат в борт средства много серьезнее, чем РПГ-7. Но это не решение проблемы. Какую мощную и защищенную технику ни дай в кривые руки, они всегда найдут, как подставить ее слабое место противнику.
Решение проблемы локальных конфликтов не в круговом мощном бронировании, а в обученности, умелом взаимодействии танков с пехотой и другими родами войск, налаженной разведке и информационной составляющей.
Для этого нужно делать что-то намного более сложное, чем простое навешивание массивов брони от РПГ-7.
Уважаемый Василий Валентинович!
Спрашиваю Вас как известнейшего специалиста по БТВТ, при том не просто «теоретика», но и настоящего практика.
По вашему мнению, при проектировании танка нового поколения, какой путь лучше:
— создавать машину практически с нуля, проектируя большую часть агрегатов специально для нее, чтобы в результате получить максимально мощный танк (в первую очередь за счет эффективной компоновки), но при этом рисковать сильно затянуть разработку и поставку танка в войска, и получить проблемы с эксплуатацией;
— или же лучше подойти к вопросу более «консервативно», используя уже имеющиеся и проверенные решения и получить в результате не столь «эффективный», но зато более надежный и более приспособленный к армейской жизни танк.
Доброго времени суток!
1. Американские танки тоже сгорают дотла. Для этого иногда достаточно 30-миллиметровой пушки, которая пробивает кормовую часть башни с боеукладкой.
2. Тогда, когда будет принят на вооружение и начнет производиться танк иной компоновки.
3. По бортовому бронированию отечественные танки превосходят большинство зарубежных аналогов.
4. Потому что одну и ту же задачу одинаково эффективно можно решать разными путями.
5. Почему Вы решили, что нарезные точнее? У меня противоположные сведения. Да и во всем мире, за редким исключением, используются именно ГСП.
Пожалуйста дайте ответы на следующие вопросы:
1) Какова дальнейшая судьба БМПТ и какое вооружение и с каким количеством боекомплекта на неё следовало бы установить по Вашему мнению?
2) Считаете ли Вы достаточным ПВО современного ОБТ и каким видите/желаете видеть ПВО перспективного отечественного ОБТ?
3) В девяностых годах прошлого века а так же в двухтысячных годах отечественные СМИ околовоенной тематики всячески отрицали наличие отечественных противотанковых подкалиберных боеприпасов с сердечником из обеднённого урана.Существует ли в наши дни какой нибудь регламент применения таких боеприпасов на территории нашей страны (РФ)во всякого рода боевых действиях вроде т.н. КТО и т.п. и т.д. или же эти урановые выстрелы просто «внезапно» обнаружатся на складах в первый день Большой Войны?
1. Вооружение, способное бороться с пехотой за укрытиями и в траншеях. 30-миллиметровые пушки для этих задач не эффективны.
2. ЗРК вертикального запуска. Например, как навесной модуль на корме башни. А вообще, ПВО должны обеспечивать соответствующие подразделения ПВО.
Василий, у меня три вопроса:
1. Когда у наших танков экипаж спрячут в корпус и башню сделают необитаемой?
3. Когда наши танки объединяться в одну информационную спутниково-визуальную систему ведения боя?
1. На опытных танках это уже сделали. Когда такие танки будут приняты и будут ли приняты на вооружение вообще, легче спросить у гадалки.
3. Хочется надеяться, что скоро.
1) Почему на отечественные танки не ставят автоматическую КПП (гидрообъемную, роботизированную, электромеханическую)? Это плюс или минус?
2) Мощь орудия во многом зависит от мощности боеприпаса. Как у нас с этим делом если сравнивать с аналогами? Куда движется прогресс?
2. Проблематично. Российские разработки снарядов находятся на современном уровне. Проблема в том, что на складах накоплены запасы устаревших боеприпасов, а производство новых не заказывается.
Уважаемый Василий Чобиток.
Я гражданский инженер. В качестве профессионального хобби интересуюсь все что связано с военной техникой, авиацией и в частности танками.
Потому давно хотел задать свой вопрос человеку, который имеет опыт эксплуатации танков.
В свое время я разговаривал с бывшим танкистом который служил на Дальнем востоке (танк Т-80). На вопрос о качестве нашего танка я получил ответ:
— Да наши танки самые быстрые, надежные и неприхотливые в обслуживании и ремонте. Да дальность их поражения за счет применения ракет в 2 раза выше чем любого другого танка.
НО! Все эти неоспоримые достоинства перечеркиваются 2-мя существенными недостатками:
2. А еще бодрости вступить в бой не добавляет мысль что сзади тебя лежит запас с боеприпасами, который может рвануть после попадания не самого могущественного снаряда противника.
2. Я думаю, что такие мысли посещают танкиста в любом танке. У «Абрамсов», например, много хуже с защитой боекомплекта от не самых могущественных снарядов.
Я обратил внимание на то что в подавляющем большинстве военных конфликтов с участием Советской и Американской техники (война «Судного дня» например) сторона что применяла американскую зачастую использовала технику худшего качества. И победа приходила не за счет техники, а за счет умения координировать ее действия, управлять войсками и логистикой, победа в воздухе. Да чего далеко копать, не секрет что Немецкие танки начала войны проигрывали нашим и по количеству и по качеству. Тем не менее за счет наличия командира танка, системы связи и хорошо отлаженного командования (они единственные применяли танки по назначению: прорывая оборону клиньями, уходили в тыл противника) Немцы добились выдающихся успехов.
На ваш взгляд не имеет ли смысл довести до ума то что уже есть: На существующие танки Т-80 и Т90 установить новые системы связи, системы обзора/прицеливания, систему управления боевого звена и.т.п. Обеспечить активную защиту танка типа «штора», «дрозд», чтобы танкисты не тряслись боясь попадания в боекомплект (тем более что все уже разработано)? Есть куча танков которые можно модернизировать.
Тем более что в случае полномасштабного конфликта с НАТО или Китайцами танки вряд ли будут главным аргументом. В ход пойдет «тяжелая артиллерия». А для участия в локальных конфликтах типа войны в Осетии зачем нам новый танк, способный по всем параметрам превосходить Леопард?
С уважением и наилучшими пожеланиями
Полностью с Вами согласен. Но все же и о производстве новых танков не следует забывать.
1. В СМИ часто упоминают концепцию «необитаемой башни». Какие плюсы получит танк от исключения экипажа из башни в корпус танка помимо выживаемости экипажа?
2. На Т-90 ВС Индии стоит французская оптика. Не планируется ли импорт оптики для российских ВС? Нужен ли он?
1. Главный плюс: для необитаемой башни нужен значительно меньший объем, ее можно сильнее бронировать при меньшем весе.
2. Насчет планов я не в курсе. Если своей аналогичной оптики нет, то импорт нужен, но при обязательном условии создания своих аналогов.
Василий, доброго времени суток!
Большое спасибо Вам за бронесайт! Являюсь постоянным читателем.
Хотел бы спросить, как Вы видите, вкратце, основное направление развития танков? Какая машина, на Ваш взгляд, будет востребована на поле боя лет через 10?
Насколько актуально использовать танки в будущих локальных конфликтах? Не секрет что танк являеться достаточно лёгкой целью для современных БПЛА?
Это справедливо только в условиях ливийской пустыни и аналогичных им. Тем не менее, войска Каддафи и сейчас умудряются применять бронетехнику.
Может ли танк и сегодня выполнять свои задачи на современном поле боя? Или же он стал менее эффективен (боевые возможности вооружения ОБТ, думаю, с 70-х гг. увеличились незначительно) и более уязвим (новые средства разведки, поражения, особенно насыщение пехоты РПГ и ПТРК и проч.). Спасибо за ответ.
Зачем России тысячи танков? С кем мы собираемся воевать? Не лучше ли дружить с соседями, как Прибалтика, Скандинавия, Центральная Европа? Нужно ли России свое оружейное производство, если можно отбросить агрессивную риторику, вступить в НАТО, как страны бывшей Югославии, и закупать качественные оружейные системы у мировых лидеров?
Это хорошая мысль. НАТО, защищая Россию, будет бомбить Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию. И будут россияне счастливо жить на достойную пенсию.