Что автор слова считает прекрасным
Актуальность Слова о полку Игореве
Первые упоминания о «Слове» приходятся на 80 – 90-е годы 18 века. Его обнаружение связано с именем графа Алексея Мусина – Пушкина. Граф Алексей был известным коллекционером памятников Древней Руси. Это послужило доказательством того, что в Древней Руси существовала своя литература, в которой четко прослеживалась идея патриотизма.
«Слово о полку Игореве» по праву можно отнести не только к числу памятников истории, но и к числу актуальных и по сей день художественных произведений.
Повесть посвящена битве князя Игоря с половцами. Игорь вступил в бой без участия князя Киева Святослава. Небольшое войско Игоря потерпело поражение. После того, как вражеское войско одержало победу, Игорь оказался в плену. Жена Игоря Ярославна плакала дома по взятому в плен мужу. Князь Святослав прибывал в отчаянии, ведь старания, приложенные к тому, чтобы объединиться и победить врага оказались тщетны. Игорь не дождался поддержки князя, желая самостоятельно победить врага и прославить свое имя. Во время пребывания в плену Игорь успел раскаяться и, освободившись, вернулся домой.
Основной идеей «Слова» является то, что оно призывает к единству. Во время событий описанных в произведении Русь была феодально – раздробленным государством и поделена на обособленные княжества. Враждуя между собой, князья не вспоминали об опасных врагах извне. В 12 веке этими врагами оказались половцы. Автор осуждает Игоря за то, что он, думая только о собственной славе рисковал всей дружиной. Другой значимой идеей «Слова» является идея величия русской земли и патриотизм Баяна. Великое прошлое родной страны не исчезнет бесследно, она еще превратиться в мощную державу. Безымянный писатель сетует на тщеславность князей и их любовь к власти, из – за которых страданиям подвергается вся страна.
Актуальность «Слова о полку Игореве» проявляется в идеях призыва к сплоченности перед лицом общего врага. Именно этого порой так не хватает современному миру, перед лицом которого стоит множество всемирных проблем, устранить которые возможно лишь с помощью объединения общих усилий. Не менее актуальна в настоящее время идея патриотизма и надежды на светлое будущее страны вопреки всем проблемам.
Тот факт, что «Слово» актуально и в наши дни в очередной раз доказывает, что эта повесть имеет огромное значение для всей литературы России. Литературных памятников, подобных «Слову» к сожалению, очень мало. Они раскрывают перед нами особенности предшествующих эпох, заставляя задуматься над вечными темами и проблемами.
2 вариант
Несмотря на то, что «слово о полку Игореве» освещает события давно минувших дней (а именно, поход князя Игоря и баталии с половцами), произведение остается актуальным и сегодня. В чем же причина? Во-первых, в том, что всякий мало-мальски образованный человек должен знать историю своего народа. Ведь без прошлого нет будущего.
Однако это далеко не основная причина. Стоит смотреть глубже. Если абстрагироваться от исторических событий, можно разглядеть, что одним из лейтмотивов творения является призыв к единству. Он красной нитью проходит сквозь все повествование. Данный аспект применим к любому времени – ведь только собравшись вместе, сплотившись, можно победить врага. Этот принцип действовал как в период правления Игоря, так и во времена ВОВ. Не утратил он своей актуальности и сегодня.
Мало того, автором рассматриваются и иные вопросы. Князь жертвует войском ради собственной славы и выгоды. Здесь имеет место осуждающий фактор. Между строк можно прочесть, что никакое благосостояние, никакая репутация и власть не стоят огромного количества людских жизней, которые были загублены правителем. Несмотря на природную мудрость, здесь Игорь совершил роковую ошибку.
Также автор показывает, что тщеславие князей порой приводит к печальным последствиям, страданиям государства. Это происходит и в настоящее время – ведь как бы прискорбно не звучало, власти всегда преследовали и преследуют лишь только собственные интересы и выгоду, практически не заботясь о простом народе, не видя, кого они обрекают на верную гибель.
Однако воспевается и идея патриотизма, любви к необъятной Родине. Ведь Русь представлена великой, могучей державой. Коей сейчас является и Россия. Жаль только, что все времена потенциал страны не был полностью раскрыт ввиду недостатков правления.
Конечно же, «Слово…» — это тот источник, из которого современный человек может черпать информацию не только об исторических деяниях и бытности, но и проникнуться древнерусской культурой, лучше узнать жизнь и традиции далеких предков. Соответственно, велика и воспитательная ценность произведения.
Если же анализировать поступки и характеры князей, можно прийти к выводу, что порой автор показывает читателю и «вечные проблемы», а также человеческие качества: доблесть, смелость, отвагу, подлость, коварство, предательство – все эти явления присутствуют и в современном мире.
Из этого можно сделать вывод, что «Слово о полку Игореве» до сих пор актуально и останется таковым еще довольно долгое время.
Сочинение 3
«Слово о полку Игореве» было обнаружено примерно в 18 веке. И сразу стало ясно, что тема патриотизма, объединения возникла ещё в Древней Руси. Актуальна она и в наши дни. В умах многих политиков крепко засела идея независимости. Но почему-то в расчёт совсем не берут тот факт, что внешние враги не дремлют. Они только этого и ждут, когда все разъединятся. Каждого легче разбить поодиночке.
У Древней Руси было много врагов. Хазары, половцы, печенеги, татары. Они частенько совершали набеги на Русь, угоняли не только скотину, но и людей в рабство. Князь Игорь решил положить конец этому, и в одиночку выступил против половцев. Не стал просить помощи у киевского князя Святослава. Хотел прославиться, взыграли амбиции. Но он недооценил своего противника.
Его противник, наоборот, собрал под свои знамёна все племена. И ударил этим мощным кулаком по войску князя Игоря. Войско было разбито, а сам Игорь был взят в плен. У него было предостаточно времени, чтобы подумать о том, что произошло. Половцы отпустили князя домой.
Неизвестный автор написал, сказал своё слово. Даже ему, не военному человеку, понятно, что, только объединившись можно разбить любого врага. Написав «Слово», он оставил наказ своим потомкам – объединитесь в крепкое государство. Во времена написания произведения Русь состояла из отдельных обособленных княжеств.
Эти княжества иногда устраивали между собой разбирательства, которые переходили в боевые действия. В этот момент князья не вспоминали, что у них есть более страшные и коварные враги, которые мечтают заполучить их земли, а людей угнать в рабство. Во время написания «Слова» это были половцы.
Князь Игорь подумал, что его сильная дружина быстро справится с кочевниками. Но кочевники – прирождённые наездники. Они с детства сидят в седле и отлично владеют саблями. Автор пишет, что битва продолжалась три дня и три ночи до тех пор, пока не кому стало держать знамёна. Дружина вся полегла на поле боя.
Матери потеряли сыновей, жены мужей, а детишки остались без отцов. Придёт на помощь князь киевский Святослав. И Русь не перестанет существовать. Да, родятся новые поколения. Русь превратится в единую мощную державу. Правда, ещё не один раз правители будут разделяться и снова объединяться. Эта тема очень актуальна в настоящее время.
План сочинения
1. Вступление. Споры вокруг «Слова о полку Игореве»
2.1 Реальное историческое событие — основа « Слова … ».
2.2 Основная идея произведения и способы её раскрытия.
Древняя Русь – эпоха для нас загадочная и неоднозначная, о которой до сих пор спорят ученые. Одна из главных загадок того времени – известный на весь мир памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». Это древнейшая историко-героическая поэма, повествующая о походе князя Игоря против половецких войск в 1185 году. До сих пор достоверно неизвестно, кто и когда написал «Слово о полку Игореве». История этого произведения начинается с А.И. Мусина-Пушкина, русского государственного деятеля, ценителя и собирателя рукописей и русских древностей. Кроме того, он проверял подлинность старинных документов. Однажды среди них он наткнулся на «Слово о походе Игоревом, сына Святославова, внука Олегова». Эта находка поразила чиновника. В 1800 году произведение было опубликовано в его посредничестве. Именно он назывался подлинным владельцем рукописи и издал ее. Однако в 1812 году оригинал рукописи сгорел, из-за чего навсегда появился вопрос о ее подлинности. Существует множество версий происхождения произведения. Но и в Российской империи, и в Советском Союзе было принято считать, что произведение подлинное.
Сейчас прошло уже очень много времени с того момента, как оно было создано. За это время количество самых разных фактов, теорий, мнений постоянно растет, но, несмотря на это, «Слово о полку Игореве» навсегда останется литературным памятником русской культуры.
Конечно, «Слово о полку Игореве» — произведение древнерусской литературы, вокруг которого не только по сей день не утихают споры ученых о том, кому же принадлежит авторство, но и к какому литературному жанру его можно отнести. Несомненно, тот, кто создал «Слово … », был не просто талантливым поэтом и очень образованным человеком, но и настоящим патриотом своей Родины.
Искусные переплетения публицистики, лирики и фольклора дают нам возможность насладиться художественным описанием реального исторического события — неудачного похода на половцев князя Игоря Святославича в 1185 году. Отправиться в этот поход князя подвигли чувство воинской чести, раскаяние в своей прежней политике и желание претворить в жизнь новую идею — общерусскую.
Автор наделяет Игоря всеми качествами настоящего воина, готового на любые свершения и жертвы во благо Русской земли. «О Русская земля! Ты уже за холмом» — эти повторяющиеся строки, рефреном звучащие в тексте произведения, каждый раз обращают читателей к главной идее автора. А основная идея произведения — патриотизм.
В полной мере передать силу этого чувства автору помогают некоторые литературные приемы. Масштабное изображение Руси — один из них. Русь представлена не только декорацией для происходящих событий; она является одним из героев повествования. Кроме описания широких границ родной земли, автор прибегает к одушевлению природы. Так, например, именно природа предостерегает князя от задуманного похода солнечным затмением, а уже в пути звери и птицы нарушают криками да свистами задуманную внезапность наступления на врага.
Природа не просто предостерегает князя, она сопереживает ему: сияет радостью, когда Игорь спасается бегством из плена, или плачет листвой деревьев, когда он терпит поражение в битве.
Размышлять над происходящим, оценивать поступки героев — вот то, чего ждёт от читателя автор, не просто пересказывая исторический эпизод, но и давая свою оценку событиям. Ощущение живого разговора с рассказчиком складывается благодаря тому, что в тексте присутствуют многочисленные авторские отступления и обращения, а исторические эпизоды то и дело уступают место вымышленным. Например, плач Ярославны или вещий сон Святослава.
Перед нами предстаёт не просто развитие событий, но и насыщенные невероятным лиризмом страницы, на которые откликается душа. Объединение Руси, прекращение княжеских междоусобиц, разъедающих родную землю изнутри, — в этом автор видит причину всех бед своей Родины. Он с особой горечью пишет о том, что трагичное время настало именно с тех пор, как брат с братом стали делить землю, а враги со всех сторон одну за другой одерживали победы. Свои мысли о междоусобицах автор вкладывает в слова Святослава, осуждающего братьев Игоря и Всеволода за то, что они нарушили закон феодального послушания и спровоцировали новое нападение половцев на русские земли.
Образ Святослава — это воплощение авторского идеала мудрого, сильного правителя. Призывая князей выступить за землю Русскую, автор в лирических отступлениях вспоминает первых русских князей и их походы на врагов Родины. Конечно, автор хорошо понимал, что невозможно просто уговорить князей не враждовать между собой. Нужна была сильная централизованная власть, которая бы объединила Русь и сделала её сильным государством. Автор «Слова … » видит центром Руси Киев. Киевского князя Святослава он изображает как могучего и грозного властителя, способного обуздать произвол мелких князей. Но героем «Слова … » является не кто-либо из князей, а весь русский народ.
Создавая своё произведение, автор окинул взором всю Русь, объединив в своём поэтическом описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. «Заразить» читателя патриотизмом — это и есть основной замысел произведения. И его автор, и его герои, и он сам — истинные, горячие патриоты земли Русской.
Произведение «Слово о полку Игореве», представляет собой достаточно ценное и уникальное произведение, которое не только отображает, какие-либо важные исторические моменты, но также детализирует быт, духовность и культуру того времени. Временным промежутком данного повествования, можно считать конец двенадцатого века, а местоположением, Киевская Русь. Также можно подчеркнуть, что произведение «Слово о полку Игореве», представляет собой не только ценность для народа проживающего в местах повествования, но и для всего мира.
Вся история написана исключительно старославянским языком, который в дальнейшим был переведён на современный. Основными моментами произведения «Слово о полку Игореве», является противоборство русских людей с врагами, которые то и дело пытавшимися заполучить власть и преимущество нам ними. Сюжет затрагивает причины и детали военного похода северного князя, Игоря Святославича, который совершался с целью освобождения Донского водного пути, от захвативших его половцев. И этим самым защитить русский народ от постоянных, разгромных похождений кочевых племён.
В сюжете задействованы два брата, Игорь и Всеволод, сыновья великого и непобедимого князя Киевской Руси, Святослава. Братья решаются повторить подвиг своего отца и завоевать победу над половцами. Они отважно сражаются, не щадя себя, так как за их плечами стоит целая Русь и весь русский народ. Но несмотря на всю свою доблестную отвагу братьев ожидает поражение.
Которое так предчувствовал их отец. Ему даже предвиделся печальный исход этой битвы. После Святослав произносит своё «золотое» слово, который содержал в себе упрёк и некоторое разочарование, северских князей, за их спешку и не правильный расчёт, хвалебный отклик за их мужество и отвагу, а также порицание остальных князей. Этим он пытался призвать к объединению сил всего русского нарда против врага. Это, по его словам, защитит и обезопасит весь народ, от варваров и их злодеяний.
Есть книги, которые, взяв однажды в руки, хочется перечитывать не раз. Они притягивают читателя, увлекая в далёкое прошлое и указывая путь в будущее.
Одним из таких шедевров является «Слово о полку Игореве». Созданное в 1185 году, оно и по сей день потрясает своей актуальностью и мудростью. И неслучайно это творение, глубокими корнями связанное с культурой народа, считается памятником древнерусской литературы. Как известно, для произведений данного жанра неприемлем был художественный вымысел. Ей присущ исключительно исторический характер. Описание реальных исторических событий и есть основа произведений древнерусской литературы.
Уже по названию можно определить тематику «Слова…». Поводом для его написания стал поход князя Игоря Святославича на половцев. Этот поход оказался неудачным: дружина Игоря была разбита, сам же северский князь пленён.
Поддержку немногочисленному войску храброго, но опрометчивого князя оказали его брат Всеволод, сын Владимир и племянник Святослав Ольгович. Однако количественный перевес половцев предрешил исход сражения. Это поражение имело трагические последствия не только для участников кампании, но и для всего русского народа. Окрыленные победой, половцы всё чаще стали вторгаться в пределы земли русской.
Очень трогателен образ природы в произведении. Она является полноправным героем. Природа в «Слове…» предупреждает, запрещает, помогает, плачет, предсказывает…
Перед походом на русские полки падает темная тень. Но солнечное затмение не останавливает Игоря. Он пренебрёг предупреждением солнца, которое закрывает ему путь тьмою кромешной. Не пугает Игоря и разразившаяся гроза. Вся природа восстала против выдвижения русских войск. Птицы и звери тревожатся за воинов.
Совсем иное отношение к силам природы у жены Игоря Ярославны. Именно к ним обращается она за помощью, взывая о спасении мужа и его дружины.
И вновь всколыхнулась природа. Море взыграло, промчался к родному северу вихрь… Сам господь указывает Игорю путь домой. Природа ликует по возвращении отважного князя.
Однако последствия похода плачевны для земли русской, которая была раздроблена на множество княжеств. Постоянные междоусобицы ослабляли Русь изнутри. Князья стремились к укреплению и расширению своих территорий, забывая о главной угрозе, которая исходила извне.
Осознание этой простой истины и рождает в душе великого Святослава мысли, выраженные в его «золотом слове». С болью вопрошает он о том, где же доблестные русские князья и их слуги. Он вспоминает времена, когда они с ножами, без щитов шли защищать русскую землю. Со слезами призывает Святослав русских князей к единению. Только вместе можно защитить родную сторону от участившихся вражеских набегов.
И неслучайно «золотое слово» Святослава переходит в монолог автора. Такой приём свидетельствует о том, что мысли князя разделяет и автор «Слова о полку Игореве».
«Слово о полку Игореве» — жемчужина древнерусской литературы, как справедливо замечают многие исследователи. Это произведение вобрало в себя весь колорит богатейшей народной культуры древней Руси. Лирическое и эпическое начала в произведении переплетаются в единую картину, где автор высокохудожественно описал историческое событие – поход князя Игоря на половцев. Поскольку Игорь из рода Рюриковичей – реальная историческая личность, особенно интересно наблюдать, как автор воплотил этот образ, какими качествами он его наделил.
Спрашивается, зачем нужен был этот безрассудный подвиг? Неужели монарх такой ограниченный? Я думаю, Игорь все-таки не глуп. Его мучает комплекс неполноценности. Он рано взошел на трон, ему еще нужно доказать дружине и семье, что он может править. Мнение дружины было важнее, так как в средние века все вопросы решала сила. Если воины отвернутся от князя, ему не удержаться на троне. Авторитет среди воинов можно приобрести только на войне. Заодно и семье будет ясно, что Игорь не лыком сшит, что он может, если что-то случиться, управиться и с другими княжествами.
Средние века многие исследователи называют темными временами, потому что ум, умение идти на компромисс и идеи равенства, которые ценятся сегодня, тогда были не в цене. Поэтому нельзя требовать от Игоря наличия этих качеств и мыслей. Он правил, как умел, как тогда было принято. Многих возмущает, что Игорь без особого сочувствия оставил Ярославну, предпочел подвиги семейному счастью. Но я думаю, нам не понять того менталитета сегодня, так что суд неуместен. Отношения князя и княжны нужно воспринимать, как любопытную картину нравов того времени: жена должна была выставлять сои переживания на показ (плач – разновидность фольклорного жанра того времени), а муж, наоборот, должен проявлять себя на поле брани. Женщина в те времена вообще не являлась самостоятельным литературным образом: она даже имени не имеет, ее зовут по отчеству. Мужчина, как олицетворение грубой силы, в средние века, напротив, имел большую значимость. От него зависело все, ведь если бы мужчина позволил себе слабость, женщин угнали бы в рабство, а детей и стариков поубивали другие племена.
Исторически сложилось, что князь Игорь (и он не исключение) регулярно ходил с войском за данью. Это еще одна причина зарабатывать авторитет кровью. Если дани не будет, племена выйдут из повиновения, денег для содержания армии не будет. Значит, княжество не сможет обороняться и развалится. Поэтому Игорь не так-то прост, как кажется. Его действиями руководит расчет, характерный для средневекового менталитета.
В финале «Слова о полку Игореве» герой приобретает колоссальный жизненный опыт: он бежал из плена, едва спасся от смерти, погубил дружинников. Только тогда расчетливый, но все же слишком горячий князь понимает, насколько важно объединение для Руси. Он осознает, что нельзя тянуть одеяло на себя, нужно заботиться обо всей Руси, если ты ею владеешь. Это важное открытие облагораживает героя, делает его мудрее.
Таким образом, автор изобразил эволюцию героя, его взросление. Мы видим, как на примере князя он показывает необходимость объединения Руси и семьи Рюриковичей, ведь междоусобные войны создают уязвимость, которой пользуются внешние враги. Игорь набирается горького опыта и становится способным правителем, и историческая основа, находящаяся в нашем распоряжении, подтверждает, что прототип героя эволюционировал так же.
Итоговое сочинение
Для вас мы написали примеры сочинений на зачет по всем пяти критериям, а также подобрали аргументы для самых сложных тем каждого направления
Подготовка к сочинению ЕГЭ
Здесь собраны лучшие аргументы по всем проблемам, а также примеры сочинений на максимальный балл. Следи за лентой: каждый день мы подробно разбираем самые сложные тексты. Возможно, один из них попадется тебе на ЕГЭ
ОТВЕТЫ
на вопросы
по всем предметам
Размести вопрос
и
получи ответ
за 5-10 минут!
Бесплатно, без регистрации и смс 🙂
Анализ произведения «Слово о полку Игореве»
Дата публикации: 18.11.2020
История создания
Историки и литературоведы много лет ведут споры вокруг этого памятника древнерусской литературы. В истории его возникновения много неясного. О перипетиях научного исследования, версиях, гипотезах и дискуссиях о происхождении «Слова» можно написать многотомный труд. Постараемся изложить лишь некоторые вехи.
Ни время создания, ни автор текста доподлинно не установлены. Знанием о «Слове о полку Игореве» гуманитарная наука обязана Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину, историку и собирателю древних рукописей, который жил в конце XVIII – начале XIX века. Именно ему принадлежит первенство в обнаружении текста «Слова». О том, как оно попало к ученому, существует несколько версий. По сохранившимся сведениям, сам Алексей Иванович утверждал, что текст он получил от архимандрита Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле. Было это на исходе 1780-х годов. Долгое время «история находки» древнерусского памятника считалась таковой, пока в конце XX века историки не оспорили.
Роковым для истории рукописи стал московский пожар 1812 года, произошедший во время войны с Наполеоном. Оригинал сгорел. Текст, известный сегодня, воспроизведен по записям, сделанным Мусиным-Пушкиным. Отсюда возникла версия, что это произведение является стилизацией «под Древнюю Русь», и сам же Мусин-Пушкин его и написал. Текст разительно выделялся в художественном смысле на фоне всего того, что существовало в литературе на тот период.
Часто среди гуманитариев звучит версия о том, что у русских, в отличие от других народов, в том числе и проживающих на территории нашей страны, нет своей эпической традиции. Такие мнения звучали и во времена жизни Мусина-Пушкина. Говорят, что патриот и историк, увлеченный древностью, оскорбился подобным пониманием культурного прошлого своего народа и решил «воспроизвести» текст, который стал бы русским эпосом. Информацию о «находке» и «гибели текста в пожаре» в этом случае считают мистификацией, устроенной Мусиным-Пушкиным.
Естественно, столь смелую точку зрения не разделяют многие именитые ученые, продолжая исследования и поиски древнего автора гениального текста.
Исходя из истории обнаружения текста, предполагают, что он мог выйти из-под пера представителя монашества. Монахи были достаточно образованы и могли создавать литературные тексты, однако не подписывали их своим именем, так как считалось, что служитель Господу в своём писании лишь передает божественную волю. Вследствие этой особенности автор остался нам неизвестным. Текст «Слова» можно трактовать как проявление обеспокоенности распрями эпохи феодальной раздробленности и её последствиями для судьбы русского государства. Повлиять на волю правителя монахи не могли, а вот отразить свои переживания в тексте – вполне.
Документальность произведения позволяет предполагать, что его написал кто-то из окружения князя. Ряд ученых придерживаются этой версии. Среди предполагаемых авторов назывались тысяцкий князя Райгула или галицкий книжник Тимофей.
Известный историк Борис Рыбаков выступил против версии о нахождении автора «в ближнем круге» реальных исторических деятелей – героев повести. Он указывает, что автор был «первоклассным историком и знатоком летописей», но в тексте проявил себя, прежде всего, как поэт. В поисках истоков текста Рыбаков обратился к киевской летописной традиции как «наиболее разработанному пласту» исторической литературы.
Нет единства не только в вопросах истории возникновения, но и в определении жанра произведения. По формальным признакам ему можно дать разные характеристики. Из привычных сегодня литературных жанров «Слово» соотносится с повестью по масштабности описанных событий, объему и относительно небольшому количество героев.
Однако, древнее произведение целесообразней рассматривать через призму тех жанров, которые существовали в средневековой литературе. Некоторые исследователи выделяют «Слово» как отдельный древнерусский жанр, выдающимся образцом которого и является рассматриваемый текст.
Композиция, сюжет, основные мотивы и элементы повествования.
В композиции произведения можно традиционно выделить вступление (зачин), основную часть и заключение. Основное содержание, передающее сюжет, подразделено на три части, которые называют главами.
Зачин соответствует духу эпической традиции, сюжетно он отличается от основной линии повествования. В нём вводится фигура древнерусского сказителя Бояна, чьи песни прославляли русских воинов. Автор выражает уважение певицу, через его образ подтверждая достоверность рассказанной в «Слове» истории.
Первая часть. Князь Игорь собирает поход против половцев. Происходит солнечное затмение, что считается дурным знаком, но правитель не придает этому значения, отправляя дружину в бой. Войскам Игоря удается победить половцев. Удачу они отметили пиром и улеглись спать. Тут-то их и настигли мстительные противники, напав в ночи на расположение войск. Результат оказался плачевен: Игорь в плену, многие его дружинники мертвы.
Эпилог описывает возвращение князя и его торжественную встречу со своим народом.
Литературоведы обнаружили важную особенность «Слова», отраженную в его композиции. Интегрированные в состав произведения сюжетные куски жанрово отличаются друг от друга. Пример одного из таких вкраплений приведен выше – это плач Ярославны, передающий речь тоскующей женщины. «Плач» принято выделять как отдельный жанр древнерусской литературы. Финал произведения определяется как «слава». Таким словом называется текст, воздающий хвалу правителю. В эпилоге «Слова о полку Игореве» восхваляется не только главный герой, но и другие правители Руси – прежде всего мудрый Святослав, а также князь Всеволод.
Основная суть
Рассматривать «Слово о полку Игореве» как поучительное произведение позволяет тот факт, что в основе его сюжета лежит пример неудачного похода, хотя более привычным для традиций того времени было восхваление славных побед. Боян, появляющийся в начале произведения, «славит князей», автор дает понять, что при всём уважении к певцу не собирается заниматься тем же. Его задача – рассказать о том, как было на самом деле.
При знакомстве читателя с князем Игорем раскрываются причины его поступков, сущность героя, его тщеславные мотивы. Перед нами – недальновидный политик, который ни перед чем не остановится на пути к своей цели, и даже «подсказка природы» для него ничего не значит. Правитель – тоже человек, говорит нам автор, и от «гнева богов» ему не уйти, персонажа настигнет злой рок. В этом заключается основная мысль произведения. Автор стремится показать, что не над всем властен князь. Отправляясь в бесполезный, по большому счету, поход и нападая без повода на грозного врага, Игорь стремится укрепиться в своём могуществе, он слишком самоуверен. Карой станет его пленение.
Большое внимание в тексте произведения, в «Плаче Ярославны» и «Славе» уделяется силам природы. Это говорит об элементах язычества, которые не изжили себя даже в христианскую эпоху. Люди верили в духов природы, молились им и благодарили за спасение своего покровителя.
Главные герои и их характеристика
Игорь – правитель Новгород-Северского княжества, он молод и обладает многими полезными для князя качествами, которые описываются в тексте. Игорь энергичен и храбр, однако у этих черт есть другая сторона: самоуверенность и тщеславие. Описанная в тексте история отразилась на княжеской натуре – юношеский задор и пыл князя остудило военное происшествие, на смену им пришел опыт, открывающий путь к мудрости. Этой необходимой черты правителя князю не доставало. Его горячность и недальновидность могли дорого обойтись земле русской, и в конце герой это осознает.
Князь Всеволод – брат Игоря, отправляется в поход вместе с ним. В нём воплощается образ русского богатыря. Этот герой силен и могуч. Его сила просто необходима в бою. Для Всеволода характерны «воинственность» и «необузданный патриотизм». Он сражается отчаянно и неистово, в момент боя для него ничто не имеет значения, кроме победы над врагом. Увы, он вынужден разделить участь брата и также попадает в плен.
Боян – певец и поэт, служащий при княжеском дворе. Его задача славить подвиги героев русской земли, и в этом деле он преуспел, снискав и благоволение правителей, и всенародное признание, и любовь.
Овлур – половец, на фоне других представителей клана врагов он важен тем, что помог русскому князю бежать.
Автор произведения, хоть мы и не знаем его имени, предстает перед читателями полноценным героем, действующим лицом, который сочувствует происходящему на написанных им страницах. Через века с нами говорит патриот и выдающаяся личность своей эпохи. По стилю, по манере изложения, по системе образов и по смысловому посылу текста мы можем понять, что он высокообразован и безмерно талантлив.
Тематика
Патриотизм – основная тема древнерусского текста. Автор призывает любить свою землю, и эта любовь не показная, а истинная, глубинная. Речь не о пышных речах, а о делах, направленных на защиту, свободу и единство Руси. Патриотический посыл соответствует духу времени и историческим реалиям. Особенно ярко он раскрывается в «Золотом слове» Святослава.
Героизм – положительная черта главного героя, что во многом его и оправдывает. Он смел и рьян, а потому, несмотря на неудачу, возвращается на родину славным героем. Ведь его поражение – не исход честной битвы, а коварство соперника. В бою Игорь был сильней и показал свою отвагу. За смелость героя нужно уважать, его героизм отчетливо просматривается на контрасте методов борьбы русских войск и половцев.
Любовь и верность – та самая тема, которая более всего раскрывается в «Плаче Ярославны». Монолог княжны искренен и глубоко чувственен, в нём проявляется преданность как высочайшее проявление любви. Этот эпизод добавляет поэме «лиризма», усиливает общечеловеческие мотивы и побуждает обратиться к личности, к внутреннему миру древнерусской героини.
Опыт и ошибки – важнейшая тема, показанная через судьбу Игоря и реакцию Святослава. Киевский правитель смотрит на вещи с позиции опыта, чего явно не достает юному князю, потому он совершает ошибку и становится более опытным. Правда, какой ценой? Над этим стоит задуматься, читая произведение. Ведь его войско полегло, множество бойцов лишились жизни глупо и нелепо.
Проблематика
Проблема разобщенности русских земель и князей имеет для автора историческое и философско-мировоззренческое значение. Сквозь текст просматривается негодование, почему близкие по крови люди бьются и конфликтуют друг с другом вместо того, чтобы объединиться. Ведь «внешний враг» куда страшнее, и он показан здесь в лице половцев. Очевидно, что разобщенный народ проще победить, и Русь будет силой только тогда, когда будет единой. Об этом нам говорит князь Святослав и не потому, что он как правитель хочет власти над всеми землями, а потому, что объединение и примирение избавит от многих бед.
Проблема тщеславия раскрывается через поведение и оценку поступков главного героя – князя Игоря. Зачем он пошел на половецкий стан войной? Для войны не было какого-либо значимого повода. Он жаждал славы и хотел прослыть героем. Но из-за этого на поле брани полегли простые русичи, они погибли не во имя родины, а из-за прихоти правителя. Это историческая ошибка. К сожалению, подобное имело место на многих войнах и в разные эпохи. Бойцов влечет на войну великая цель, а на практике их жизнь становится «разменной монетой». Недальновидность недопустима для правителя. Легкая победа в первом бою только усилила чувство княжеского тщеславия и побудила к тому, чтобы расслабиться. Легкомысленная пирушка обошлась слишком дорого.
Основная мысль и идея
Хоть основной посыл и неотделим от реалий эпохи, он актуален во все времена. Единую и мощную державу победить всегда сложней, чем разбить несколько перессорившихся между собой княжеств. Этот текст побуждает подумать о том, что ради великой цели можно забыть о противоречиях и конфликтах. Люди, близкие по духу, должны быть вместе. Посыл произведения распространяется как на мировую историю и политику государств, так и на отношения между простыми людьми. Ведь в повседневной жизни мы тоже очень часто разобщены, ссоримся из-за каких-то мелочей и остаемся наедине со своими проблемами, а вместе всегда проще преодолеть трудности и добиться значимого результата в любом деле.
Концовка
Природа «внемлет» плачу Ярославны, способствуя побегу главного героя. Половец Овлур помогает ему добыть коня. Чтобы спастись, князю нужно избавиться от погони. Его преследуют два половца, думая, как изловить и вернуть пленника, но ни один из способов не приносит результата.
Князь возвращается на родину. Народ встречает его восторженно. Казалось бы, он проиграл и был пленен. Тем не менее, люди рады, что правитель вернулся. Тот факт, что он спасся из плена, сам по себе воспринимается как победа.
Казалось бы, благополучно выживший князь из-за собственных ошибок, тщеславия и самоуверенности «сгубил» часть своих людей, но народ всё равно принимает его и поёт ему славу, наряду с Всеволодом и Святославом.
Всё, что случилось с Игорем – результат его ошибок, герой прошел путь осознания. Финал произведения может показаться странным и не очень логичным. Тем не менее, благополучная концовка исторична, и она дополняет смысловой посыл.
Чему учит
Поучительная направленность произведения недаром отражена в одном из определений жанра. Его дидактическая нагрузка велика. Текст учит не только подлинной любви к родине, но и побуждает к тому, чтобы задуматься о русском народе, о своих близких. Надо ценить и жить в мире с теми, кто рядом, вместе противостоять угрозам и не тянуть одеяло на себя, не совершать опрометчивых поступков, даже если их цель кажется значимой. Из этой поэмы можно извлечь множество уроков как исторических, так и нравственных, и чисто человеческих.
Критика
«Слово о полку Игореве» признано выдающимся памятником древнерусской литературы, имеющий не только историческую, но и художественную ценность. О достоинствах слова как литературного произведения высказывались многие выдающиеся литературоведы. В их числе – центральная фигура в литературной критике XIX века – Виссарион Григорьевич Белинский, назвавший эту поэму «благоухающим цветком славянской народной поэзии».
Белинский занимался исследованием данного произведения, анализировал текст и изучал источники, подтверждающие достоверность описанных событий и историчность проблематики.
Литераторы обращали внимание на художественные особенности текста, превосходный слог и авторское мастерство. Пушкин оценил «Слово» как «уединенный памятник в пустыни русской словесности»
Филолог Максимович справедливо отмечал, что произведение отличается «яркими поэтическими красотами».
Все научные споры вокруг этого текста не случайны, он существенно расширяет представление о возрасте нашей литературы. Он свидетельствует о «поэтическом гении» автора, затерявшегося в недрах истории.
Исследованием «Слова» серьезно занимался академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. Выдающийся советский филолог поэтично назвал произведение «могучим и раскидистым дубом». Лихачев исследовал эстетические особенности «Слова» в контексте словесности той эпохи, когда оно было создано. Ученому удалось опровергнуть мнение о том, что текст может быть «новоделом» и настоять на его подлинном древнерусском происхождении.
К числу скептиков относился французский ученый славист Андре Мазон. Он связал содержание «Слова» с историческими реалиями России XVIII века, когда оно было обнаружено. Француз утверждал, что этот текст мог являться стилизацией под древнерусский источник, так как подтверждал территориальные притязания России в екатерининскую эпоху. Такая позиция была в пух и прах раскритикована Д. С. Лихачевым.
Историки, писатели и литературоведы разных эпох обращали внимание на непреходящую актуальность средневекового текста. Мысли, заложенные в нем, актуальны и сегодня, когда все еще идут войны.