Что больше 1 тб или 512 гб
Какой объем диска HDD/SSD выгоднее всего покупать в 2020-2021 гг. (небольшой анализ цен на диски 😉)
Доброго времени суток!
В сегодняшней заметке решил сравнить и немного проанализировать цены на самые популярные объемы накопителей HDD/SSD.
Ну а из-за рыночной ситуации и в целом удешевления производства накопителей — сейчас вообще интересная ситуация. Например, 500 ГБ жесткие диски стоят практически также как 1000 ГБ (разница в 100-200 руб.). Вопрос: а зачем их покупать.
Более расширенные выводы в заметке далее.
Небольшой анализ цен (за 1 ГБ объема накопителя)
Вообще, для начала стоит сделать одну важную ремарку : в нижеприведенных таблицах я брал средние цены по Яндекс-маркету (и крупнейшим магазинам техники: Citilink, DNS). Разумеется, накопители можно найти и подешевле, если воспользоваться акциями и китайскими магазинами ✌.
Таблица 2 : цены на HDD для ПК (3,5″)
Что в итоге:
Получается, что для нового ПК наиболее рационально (цена/объем) выбрать следующую связку:
Однако, если есть хороший высокоскоростной доступ к Интернет — то возможно, что HDD в принципе и не нужен. Всю необходимую информацию можно хранить на SSD и облачных дисках.
Если сравнивать подобные цены на HDD и SSD в разрезе нескольких лет — то можно заметить, что год-от-года твердотельные накопители дешевеют (по отношению к HDD). Уже 480 ГБ SSD стоит примерно, как 2000 ГБ HDD.
Очень вероятно, что через 2-3 года (может быть 4. ) цены скорректируются еще (и для дома выбор накопителя до 2 ТБ будет однозначно в пользу SSD. ). Хотя. завтра появится какой-нибудь RAM Drive и все прогнозы испарятся.
На сим пока всё, удачи!
Забавно.
1) Александр, благодаря акциям удается купить диск за 1,3/1,4 руб/ГБ (и даже подешевле).
2) Надо добавить: цены на многие носители еще не подорожали так сильно из-за того, что их полно на складах. Именно из-за этого 500 и 1000 ГБ сейчас стоят одинаково.
По 2 п. так не думаю.
По большей части согласен со статьёй.
Однако есть два важных дополнения к ней:
2) Для офисного или игрового ПК действительно может хватить 2 или 4ТБ дискового пространства, однако для основного семейного ПК этого перестало хватать ещё лет десять назад из-за значительно возросшего объёма фотографий и видеозаписей. В большую часть корпусов можно поставить до 4-5 HDD (вообще бывают на 8 или даже 12 дисков, но они стоят значительно дороже и в ПК среднего уровня и ниже используются очень редко).
Да, кстати, вы правы (благодарю за дополнение).
Какого объёма SSD в macbook pro 2020 хватает для комфортной жизни?
Простой 3 комментария
640K ought to be enough for anybody
Никто за вас не скажет, сколько вам нужно места. Посмотрите на текущем компе, сколько у вас места занимают программы и данные, оцените примерно, насколько они вырастут за время использования ноутбука. Учтите, что на SSD желательно иметь запас свободного места (его наличие упрощает работу контроллеру), если его забить под завязку, скорость работы может существенно снизиться, да и ОС такое тоже очень не любит. Желательно не менее 15% иметь свободными, но это спотолочная цифра, и для более крупного диска ее имеет смысл уменьшать.
Исходя из этого делайте выбор.
На работу будет всегда затрачено больше времени, чем планировалось, даже если учесть закон Хофштадтера.
У меня из 512 гиг половина стабильно свободна.
Правда, всякую тяжелую лабуду (типа архива Флибусты или фильмов) регулярно на внешний терабайтный вин скидываю.
Реалии 2020 года таковы, что многим пользователям стало не хватать объема SSD, купленного несколько лет назад. Игры «распухли» до чудовищных объемов в 100 Гб и многих старых моделей SSD объемом в 120-250 Гб сейчас хватает только на ОС Windows и пару игр.
реклама
Это заставляет многих пользователей покупать дополнительный SSD, ведь к комфорту, который он дает, привыкаешь быстро, и в 2020 году на жесткий диск не хочется ставить даже самые простые игры. Хорошо, что в 2020 году цены на SSD понемногу снижаются или хотя бы не растут, даже с учетом скачка курса валют.
Но совсем немного пользователей следят за новинками технологий SSD и смотрят их обзоры, ведь покупая хорошую модель, мы ставим ее в ПК и забываем про нее на два-три года, пока ее объема не перестает хватать. В этом блоге я расскажу вам о важных факторах, которые вы должны знать при выборе SSD в 2020 году, которое помогут вам сэкономить деньги и купить оптимальную модель.
реклама
Коробку и SSD надо брать с запасом
Ситуация только усугубляется резко выросшим объемом игр, но некоторые игроки покупают SSD именно такого объема, которого им не хватает прямо сейчас. Но вы должны понимать, что и следующие новинки AAA-игр будут весить столько же и больше, чем уже существующие, и, чтобы иметь возможность с комфортом играть хотя бы в 5 таких игр, нужно, как минимум, 500 Гб пространства на SSD.
реклама
Final Fantasy XV весит 148 Гб!
А если завтра выйдет новый хит объемом 200 Гб? Это сразу сделает SSD на 500 Гб маленьким для вас. Поэтому стоит брать SSD с большим запасом пространства, это избавит вас от его апгрейда надолго, а в вашем ПК не будет висеть «гроздь» SSD небольшого объема.
реклама
Или SAMSUNG 860 EVO MZ-76E1T0BW. Эти модели имеют гарантию в пять лет, хорошие скоростные характеристики и большое время наработки на отказ.
Вы уже обратили внимание, что два SSD, указанные выше, имеют формат 2.5″ и SATA III интерфейс? Некоторые читатели при упоминании таких SSD кричат «Фууу!» и признают только модели в формфакторе M.2. Причем даже покупают SSD в формфакторе M.2, но с интерфейсом SATA III.
M.2 NVMe SSD греются заметно сильнее моделей SATA III, ведь скорость их работы заметно выше и контроллеру приходится обрабатывать в разы больше данных. В результате возможен нагрев до 90-100 градусов под длительными нагрузками. Ситуация с охлаждением усугубляется в случае, если видеокарта греет SSD, находящийся рядом. Или даже полностью закрывает его.
Если вы поглядите на YouTube сравнения скорости загрузки игр на SATA III и NVMe SSD, то увидите, что разница всего лишь в двух-трех секундах на 30-40 секунд загрузки. То есть, увидеть разницу в скорости на глаз будет почти невозможно.
Конечно, при тяжелой работе с мелкими файлами разница уже будет чувствительной, но большинство из нас покупают SSD для игр. Поэтому лучше отдайте предпочтение большему сроку гарантии, чем скорости.
Пишите в комментарии, сколько у вас SSD и какого они объема?
Лучшие бюджетные SSD 2021 года
За последние пять лет твердотельные накопители значительно изменили свою форму, скорость и чипы хранения данных. Эти устройства больше всего влияют на скорость при модернизации компьютера. С помощью SSD можно оживить даже достаточно старые компьютеры.
Всё это стало возможно благодаря современным интерфейсам и технологиям, но не только. Выросла эффективность производства чипов памяти, поэтому стоимость в пересчёте на гигабайт данных низкая как никогда прежде. Кроме того, в последние годы был переизбыток предложения, что тоже двигает цены вниз.
В нынешнем году ситуация стабилизировалась, позволяя всем желающим приобрести SSD. В нижний ценовой диапазон, где раньше были малоизвестные бренды, вышли крупные производители вроде ADATA, Samsung и Western Digital. Ценовая война между ними идёт на пользу покупателям.
Изменения в процессе производства твердотельных накопителей повышают качество и снижают стоимость. Производственный процесс переходит от создания 32 и 64-слойной памяти NAND к 96 и 128-слойным чипам. Не за горами появление 176-уровневой памяти. Помимо прочего эти технологические процессы дают возможность увеличить объём хранилища на единицу площади, уменьшая стоимость материалов и снижая себестоимость производства и цену.
В общем, скорость и вместимость SSD значительно выросли, а относительная стоимость снизилась. Как уже говорилось выше, это делает SSD лучшей покупкой для компьютера. Остаётся только правильно сделать выбор из большого количества недорогих накопителей.
Как купить недорогой SSD
Допустим, у вас есть компьютер или ноутбук и вы хотите сделать их быстрее за счёт SSD. Необходимо проверить цены на наиболее современные модели и приобрести доступный по цене SSD необходимого вам объёма от известного производителя. Больше ничего не требуется. Ошибиться трудно и вряд ли вы пожалеете о сделанном выборе среди накопителей SATA.
Если вы хотите изучить вопрос глубже и получить наиболее быстрый и долговечный накопитель за определённую стоимость, некоторые подобные накопители будут описаны ниже.
Какому форм-фактору SSD отдать предпочтение?
SSD больше не являются исключительно дисками размером 2,5 дюйма, как похожие жёсткие диски для ноутбуков. Такие версии остались, но есть много накопителей другой формы.
Если у вас есть ноутбук или устройство 2 в 1, для них может потребоваться накопитель форм-фактора M.2. Конечно, если в этих устройствах вообще можно менять или добавлять накопители. Последние поколения материнских плат и компьютеров тоже имеют один или несколько слотов для установки накопителей M.2. Они подходят не только для ноутбуков. При выборе подобного накопителя имеется немало нюансов, которые нужно изучать дополнительно.
Наличие слота M.2 не означает, что такой накопитель будет работать именно в вашем ноутбуке или компьютере. Нужно проверить, что система примет накопитель подобного физического размера. Накопители M.2 бывают разной длины и даже толщины. Также нужно понимать, используется шина Serial ATA или PCI Express. Далее, в разных системах поддерживаются разные поколения PCI Express (PCIe 3.0 и PCIe 4.0). Это оказывает влияние на максимальную скорость передачи данных.
Какую память выбрать: MLC, TLC или QLC?
Главная техническая проблема при выборе твердотельного накопителя заключается в определении вида флеш-памяти в нём. Необходимо изучить значение терминов «MLC», «TLC» и «QLC».
Первая буква в этих названиях означает число бит, которое может храниться в ячейке памяти на накопителе. MLC значит «много», в данном случае 2 бита в ячейке. TLC хранит 3 бита в ячейке, QLC 4 бита. В накопителях миллионы ячеек, поэтому каждый лишний бит в одной ячейке умножается на число ячеек и в результате накопители с памятью TLC или QLC могут сохранять больше данных, чем MLC с таким же количеством чипов памяти. Это уменьшает расходы на производство, так как требуется меньше корпусов для накопителей и чипов.
Технология TLC поначалу была более медленной. В частности, она отставала по скорости записи данных. Надёжность при интенсивной записи данных также была ниже по сравнению с MLC. Со временем эти недостатки исчезли. Сейчас накопители TLC встречаются в компьютерах чаще всего. Распространение «трёхмерных» версий TLC NAND дало производителям возможность увеличить вместимость в меньшем пространстве за счёт создания чипов памяти с вертикальным и горизонтальным расположением слоёв.
Поскольку модули TLC в производстве дешевле, а производительность дают приличную, большинство создателей SSD используют именно их. Особенно это касается бюджетных моделей. Большинству пользователей полученной скорости будет достаточно. MLC сейчас редко встречаются в дешёвых широко распространённых SSD.
Выше говорилось, что память TLC может иметь более низкую скорость записи данных по сравнению с MLC. Главная причина в том, что она и более современная QLC содержат больше битов в ячейке. Эту проблему производители смогли обойтись за счёт умной технологии кэширования. Она обрабатывает участок накопителя, словно это более быстрый однослойный тип памяти SLC. В результате при операциях записи данные помещаются в быстрый кэш. Когда система простаивает, из кэша данные передаются в более медленную флеш-память.
Недостаток этого метода в том, что размер буфера обычно 6-10 ГБ. Он должен быть небольшим, чтобы не уменьшать общую вместимость накопителя и не приводить к повышению расходов на производство. На накопителях с памятью TLC или QLC при попытке скопировать объём данных больше, нежели умещается в буфере, производительность записи временно может сильно снизиться.
Среднестатистический пользователь редко когда занимается копированием очень крупных файлов, так что проблем не будет. И всё же, нужно знать об этой особенности, особенно при создании контента или в других профессиональных сферах деятельности, где используются крупные файлы или они перемещаются с диска и на диск. Для таких ситуаций можно купить более дорогой накопитель с памятью MLC.
Как оценить долговечность SSD?
Ещё один недостаток памяти типа TLC и QLC NAND заключается в меньшей продолжительности работы, чем у более традиционной MLC. Это не догадка, об этом говорят спецификации самих производителей. Для оценки долговечности памяти применяется параметр «Количество записанных терабайт», или TBW. Это объём данных в терабайтах, которые можно записать на накопитель в течение его срока службы, прежде чем ячейки начнут выходить из строя. На основе TBW определяется продолжительность гарантии от производителя.
Каждый раз при начале новой операции записи в ячейку памяти, где уже хранятся данные, эти данные сначала необходимо удалить. Процесс удаления и записи новых данных замедляет работу накопителя. Чтобы этого не происходило, контроллер SSD старается записывать данные в чистые ячейки, где ничего нет. Когда-то эти чистые ячейки закончатся и придётся записывать заполненные.
SSD может повторять операции стирания и записи ограниченное число раз, прежде чем ячейка деградирует и больше в неё нельзя будет записывать данные. В памяти типа MLC ячейки обычно выдерживают примерно 5000 циклов записи и удаления данных. Память типа TLC способна выдержать около 1000 циклов. Кажется, что разница большая, но её старается сгладить процесс под названием «избыточное выделение ресурсов». Часть диска остаётся скрытой и не используется. Она вводится в строй, когда другие ячейки начинают выходить из строя.
В реальных сценариях применения простые пользователи и продвинутые профессионалы редко когда способны использовать весь ресурс SSD, если только на нём не работает сервер или какая-то другая задача, когда постоянно происходит запись данных. Недавний долгосрочный эксперимент сайта The Tech Report заключался в записи данных на SSD до тех пор, пока они не выйдут из строя. Модель Samsung SSD 840 на чипах TLC позволила записать более 800 ТБ, прежде чем утратила работоспособность. В реальных сценариях применения на это уйдёт более 10 лет. Вряд ли кто-то будет пользоваться накопителем так долго, когда появляются новые, более быстрые, вместительные и дешёвые модели.
Таким образом, долговечность SSD не является главным фактором при покупке.
Это не означает, что не нужно выполнять резервное копирование важной информации. Внутри твердотельных накопителей нет вращающихся частей, но они тоже могут выходить из строя из-за неисправностей, скачков напряжения и других непредвиденных событий. Можно поменять накопитель, если он на гарантии, но данные уже не вернёшь.
Какой SSD выбрать для игр и есть ли разница между дешевыми и дорогими накопителями
реклама
При обычном домашнем (не профессиональном) использовании компьютера разница между самым дешевым SSD и самым дорогим на глаз практически не заметна и при «слепом» тесте выявить её подавляющему большинству пользователей не под силу. При загрузке Windows разница между SSD разных категорий исчисляется парой секунд или её нет вовсе. Браузер и программы и на тех и на других открываются мгновенно. Общий отклик системы также одинаково высок. Существенные отличия становятся видимыми при тестировании накопителей в бенчмарках или при редко используемых большинством сценариев, таких как перекидывание файлов больших объёмов с одного SSD на другой, одновременное чтение и запись внутри накопителя (например, установка скачанной игры) и некоторых других. Единственным же реальным показателем надёжности SSD является его гарантийный срок и благонадежность магазина, в котором вы его купили. Выйти из строя в самый неподходящий момент или оказаться бракованным может хоть супербрендовый SSD, хоть ноунейм. Хотя и хочется верить, что в брендовых накопителях используются более качественные компоненты. Тем не менее, под установку операционной системы рекомендуется ставить более качественные «диски».
В прошлой моей статье «Выбираем SSD в 2021 году: стоит ли вообще менять HDD на SSD, и какую модель SSD выбрать» был рассмотрен вопрос, какой SSD выбрать в свой компьютер. Сегодня я хочу проверить, какие SSD лучше всего подходят для установки на них игр, и есть ли разница между дешевыми и дорогими SSD. Конечно, на Youtube полно тестов поведения SSD в играх, но почти все они выстроены по теме «SATA vs NVME». Я же буду учитывать разницу в контроллерах и в цене.
Так как я вновь был вынужден собрать системный блок ещё одному хорошему человеку, то в моём распоряжении оказался компьютер сразу с тремя разными SSD на борту. Это произошло потому, что кроме нового SSD, владелец попросил поставить в новую сборку ещё пару с его старой системы. С его разрешения я добавил в систему ещё парочку своих накопителей для проведения тестов. Таким образом, для тестов у меня оказались четыре твёрдотельных накопителя (пятый системный в тестах не участвует) с абсолютно разными контроллерами и из разных ценовых категорий. Их я опишу ниже.
реклама
Прежде всего, я хочу определить варианты установки SSD, на которые обычно планируется заливать игры.
Вариант первый.
реклама
Пользователь покупает один ёмкий накопитель под «всё». Это, как правило, «диски» от 500 Гб и до 2 Тб. Он ставится диском «С:» и потому на нём находится Windows, программы, игры и всё остальное. В этом случае производительность SSD в играх немного ограничивается операционной системой, поскольку она всегда что-то непрерывно читает с него или записывает на него. Но это влияние не существенное и такой вариант широко используется. Но я не стал использовать в тестах системный диск.
Вариант второй.
Пользователь покупает один SSD под систему, программы и прочее (например, SSD NVME 500 ГБ). Обычно это быстрый и менее ёмкий диск. А вторым диском под игры он покупает более вместительный накопитель (например, 1 ТБ SATA SSD). Такой вариант, скорее всего, даже наиболее оптимален. Он позволяет меньше «протирать» системный диск записью игр, которые с каждым годом всё объёмней и в случае выхода из строя одного накопителя пользователь не остаётся совсем без дисков. Ведь магазин может затянуть гарантийное обслуживание на месяц и более. Кроме того, на диске «С:» при этом варианте можно оставить больше свободного пространства, что полезно для всех SSD в принципе.
реклама
Итак, у меня четыре SSD для тестов:
1. Toshiba TR200 480 ГБ. Недорогой и неплохой накопитель на контроллере Phison PS3111-S11 с памятью 3 бит TLC. Это одноядерный двухканальный безбуферный контроллер. Он является одним из самых массовых среди бюджетных и используется в самых недорогих SSD. Работает этот диск через SATA интерфейс.
2. Plextor m8vc 512 ГБ. Это уже качественный SATA SSD на зарекомендовавшем себя четырехканальном контроллере Silicon Motion (SMI) SM2258 с DRAM-буфером и памятью 3 бит TLC. Такой же контроллер установлен в популярной у пользователей модели Crucial MX500. SSD с таким контроллером можно отнести к категории «качественный SATA SSD».
3. PNY CS3030 500 ГБ. Это уже M.2 NVME диск на широко распространённом на сегодня восьмиканальном контроллере Phison PS5012-E12 с памятью 3 бит TLC. Будет работать на стандартном драйвере Microsoft.
4. Samsung 970 EVO 500 ГБ. Популярный NVME диск на контроллере Samsung Phoenix с памятью 3 бит TLC. В представлении не нуждается. Назову его флагманом сегодняшнего теста. Будет работать на фирменном драйвере Samsung.
Все диски не новые, заполнены примерно на 70% всякими файлами, а потому их производительность максимально приближена к реальности. Показатели так называемого «здоровья» у всех участников 100%. «Затёртость» также, плюс-минус, одинаковая и составляет примерно 3-5 ТБ.
Система очень похожа на ту, что была в моей предыдущей статье, но всё отличается (другая «мать», «память» и остальное): Ryzen 3700Х, AMD B550, ОЗУ 32 ГБ, Windows 10 64 bit. Все диски подключались к чипсетным разъёмам, так как на линиях процессора стоял системный диск.
Я использую две игры:
— Shadow of the Tomb Raider;
— Battlefield V.
Затирать чужие диски на больший объём мне не позволяет совесть, а для демонстрации общей картины этого будет достаточно.
Итак, повторю мою цель – узнать есть ли разница в играх между дешевыми и дорогими SSD, с учётом разницы в контроллёрах. Конечно, разницу в производительности различных накопителей определяет не только контроллер, но и прошивка, тип флеш-памяти, тип подключения, софт и другие параметры.
И теперь возникает резонный вопрос – как проверить кто лучше? После записи игры на накопитель, непосредственно в самой игре, чаще всего используется режим чтения. Запись также идет, но её объём незначителен и не создаёт значимую нагрузку на SSD. Поэтому предлагаю оценить скорость загрузки самих игр и скорость загрузки её уровней. Я думаю, что такой значимый для многих показатель как «подгрузка уровней» примерно равен показателю «загрузка уровня». Приступим.
Shadow of the Tomb Raider
Эта игра «отъедает» в первом уровне примерно 6,2 ГБ оперативной памяти (вместе с ОС) и 5 ГБ видеопамяти. Все настройки в игре выкручены «вправо». Я делал по три «прогона» для каждого значения и брал средний результат. Итоги тестов таковы:
Shadow of the Tomb Raider
Это какой-то баг, давай вторую игру!
Даю! Battlefield V отличается более долгой загрузкой, как самой игры, так и уровней. Может это позволит ощутить разницу между дисками более наглядно.
Все настройки в игре также выкручены «вправо», а масштабирование разрешения выставлено на 200% при системном разрешении 1440p. Игра «отъедает» в первом уровне примерно 11,5 ГБ оперативной памяти (вместе с ОС) и 7,6 ГБ видеопамяти. Результаты:
Battlefield V
А вот и обещанный сюрприз! Мой фаворит и любимец Samsung 970 EVO оказался лишь вторым при загрузке игры, проиграв две секунды SATA-диску, и последним при загрузке уровня! И не просто последним, а проиграл от трех до двенадцати секунд всем другим дискам, включая Toshiba на откровенно «дохлом» контроллере! Отойдя от удивления, я решил подать Trim на все диски и дать им остыть и «отдохнуть» некоторое время, а потом повторил тесты. Ничего не изменилось! Следующие три прогона принесли примерно те же средние результаты.
Я стал искать причины такого поведения моего «чемпиона». Я переустановил игру на самсунге (благо он мой). Я исключил троттлинг на обоих NVME-дисках, так как в тестах они работали с установленным на них довольно массивным радиатором и их температурный режим был более, чем благоприятный. Да и игры в режиме чтения не создают существенной нагрузки. Я установил на него стандартный драйвер. Ничего не помогло! Результаты изменились в пределах погрешности, но общая картина осталась та же. Возможно всё дело в подключении к чипсетным линиям на материнской плате AMD (установлен последний драйвер чипсета). Но как тогда объяснить, что подключенный к ним же PNY CS3030 стал абсолютным лидером гонки в загрузке уровня? А может это просто такой большой разброс погрешности? Нет же, я ведь сделал много прогонов. Захотелось провести эти же тесты на платформе Intel, но её в наличии не оказалось, поскольку мой компьютер разобран под апгрейд. Полностью очищать диски через удаление я не стал, ведь мне нужны были тесты реального использования. Возможно, дело в том, как именно на текущий момент заполнено пространство диска. Уверен, что точное объяснение есть, просто я его сейчас не вижу или что-то упускаю.
У других пользователей результаты могут будут иными. Но лично мне, общий посыл ясен. И, ознакомившись с такими вот результатами тестов, в следующий раз я хорошо подумаю, стоит ли брать под так называемую «файлопомойку» (для игр и прочего) более дорогой диск или же ограничиться выбором «цена/объём» и взять самый дешевый и ёмкий SSD.