Что больше класс или группа
Классовое общество: понятие, характерные черты, примеры
Классовое общество – это общество, разделенное по определенным признакам на группы – классы. Хотя это понятие в основном относят к XIX и первой половине XX века, деление людей на определенные категории существовало еще раньше, вплоть до истоков человеческой цивилизации.
Основатель понятия
Впервые понятие «классовое общество» было введено Максом Вебером. Его идея разделения общества на классы была подхвачена другими видными учеными XIX века. Одним из них был Карл Маркс, который создал собственную теорию. Согласно этой теории, все общество делилось на три основные категории:
Вам будет интересно: Строение микроскопических грибов: особенности
Вам будет интересно: Что такое полином и чем он полезен
Капиталисты, согласно теории Карла Маркса, имеют большие накопления. Они получают доход в виде ренты, процентных и арендных платежей либо за счет прибыли предприятия, которым владеют. Рабочие и крестьяне не имеют ни собственности, ни средств, ни производства. Они вынуждены их арендовать или приобретать у капиталистов, либо работать на них. Между капиталистами и рабочими существует непримиримая вражда, так как их интересы противоположны. Капиталист желает, чтобы рабочий производил больше, а получал меньше. Рабочий, наоборот, старается делать поменьше, а получать побольше.
Дуалистическое деление на общественные классы имело множество недостатков, один из которых – слишком упрощенная схема и малое количество категорий. Уже тогда социум было слишком сложным, и существовало значительно большее число классов, чем это описано в теории Маркса. К тому же во многих случаях интересы капиталистов и рабочих не были противоположны.
Современная структура общества
Вам будет интересно: Образование в Ирландии: структура, система, особенности
Современные социологи выработали иной способ определения иерархии статусов в обществе и общественных отношениях. Так, появился процесс стратификации на слои – страты. Согласно такой классификации, общественные классы следует рассматривать как определенные слои, которые отличаются друг от друга по конкретным признакам. Они не являются строго структурированными, а образуют сложную мозаику. Главными признаками, по которым людей приписывают к той или иной страте, являются:
Современные социологи делят все общество на 9 слоев или на три основных: высший, средний и низший. Такое деление на классы капиталистического общества больше соответствует действительности.
Кто входит в высший класс
Высший класс делится на три слоя: верхний, средний и низший. По такому же принципу делятся и остальные два. Верхний слой высшего класса включает в себя лиц, обладающих самым высоким статусом, доходом, влиянием. В него входят высшие сановники, правители, депутаты, представители крупных транснациональных компаний, известные ученые и артисты. Средний слой состоит из владельцев крупных и средних предприятий, губернаторов. Низший слой высшего класса представлен директорами и управленцами крупных компаний, главами районов, областными депутатами и судьями.
Средний класс
Высший слой среднего класса в капиталистическом обществе включает в себя руководителей госучреждений (школ, больниц), предпринимателей средних предприятий, полицейских и военных высоких чинов, представителей местной интеллигенции (профессора вузов, ректоры).
Средний слой среднего класса состоит из педагогов вузов и профессиональных училищ, индивидуальных предпринимателей малых предприятий, программистов, мастеров спорта, дизайнеров, архитекторов. Низший слой этого класса включает в себя учителей, врачей, высококвалифицированных рабочих.
Низший класс
Низший класс имеет также три слоя, верхний из которых занимают рабочие профессии: швея, повар, плотник, фрезеровщик, водители, каменщик и другие.
Вам будет интересно: В чем разница: salary и wage?
Средний слой низшего класса занимают профессии, не требующих особой квалификации, но за выполнение которых неплохо платят: рабочие на стройках, дорожные работники, сиделки, санитары. Самую низшую ступень занимают безработные и люди, занимающиеся антисоциальной деятельностью, а также те, у кого отсутствует какая-либо собственность.
Безусловно, главным параметром, по которому того или иного индивидуума причисляют к тому или иному классу или слою, является уровень дохода. Престижная работа чаще всего является одновременно высокооплачиваемой. Так как профессий много (более 3000), а уровень образования не всегда удается определить объективно, то в большинстве случаев статус и принадлежность человека к тому или иному слою в основном определяют по уровню его дохода и объему властных полномочий, которые есть у него. Такова классовая стратификация современного общества.
Попытки построить бесклассовое общество
В истории человечества были попытки построить бесклассовое общество, и даже было написано несколько книг о том, как это можно сделать и какие преимущества в будущем получат экспериментаторы. К сожалению или к счастью, все попытки построить подобный социум потерпели неудачу, включая советский эксперимент. На смену прежней классовой структуре общества пришла новая, в которой существовала еще более жесткая иерархия и система распределения благ.
Основную долю производимого всем обществом пирога брали представители партийной номенклатуры, остальным доставались куски поменьше. Тем, кто по каким-либо причинам не вписывался в систему распределения, доставались совсем крохи, либо вообще ничего.
Главным капиталом в таком обществе были родственные связи, знакомства, блат, принадлежность к определенной этнической группе. Так попытка построить равноправный социум привела к созданию классового общества с еще более жесткой иерархией и высокими порогами для перехода из низшей категории к высшей.
Античный период
Прообраз классового общества существовал еще в древние античные времена. Разделение социума на определенные группы существовало еще во времена Древнего Египта, Рима и Греции. В этих государствах в основном все общество делилось на два класса: свободных граждан и рабов. Позднее в Древнем Риме была разработана система шестиклассового общества, в которой самое низкое положение занимали пролетарии. Их материальное положение нередко было хуже, чем у рабов. Но у первых была свобода, и они считались гражданами.
Отношение свободных граждан к рабам в разных странах было разным. Так, в Древнем Египте невольниками становились в основном в случае невыплаты долгов, поэтому отношение к ним было таким же, как к свободным. За убийство раба судили так же, как за убийство свободного.
Рабство в такой форме сохранилось и после падения Римской империи. Второй расцвет оно получило во время колониальных завоеваний, в основном в Америке, где просуществовало до середины XIX века.
Касты в Индии
В Индии за многовековую историю образовалась своя система иерархии – кастовое общество. От рождения человек принадлежит к какой-либо одной касте и должен вести определенный образ жизни и заниматься конкретным делом. Например, если он родился в семье брахмана, то он должен стать брахманом, в семье военного – военным и т. д. Переход из одной в другую был запрещен.
Все блага распределялись в соответствии с тем, к какой касте принадлежит индивидуум. Более высокие категории получали больший объем благ, чем все остальные.
Средневековый феодализм
В Средневековой Европе на смену римской системе пришла новая структура классового расслоения общества. Это было деление на сословия. Подобная модель не была строго вертикальной, как это может показаться на первый взгляд. Существовало дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и городские ремесленники.
Во главе государства стоял король, но власть его не была абсолютной, а сам он был зависим от своих поданных. Так, в истории Европы были нередки случаи, когда вассалы восставали против своего патрона. Представители духовенства также могли выступить против государя, а тот, в свою очередь, мог пойти против своих вассалов и даже против Папы Римского.
В те времена огромное значение имели не только (и не столько) родовитость, сколько наличие больших земельных наделов и запасов золота. Широко была распространена торговля дворянскими титулами. Также деньги давали возможность графу или барону нанять большое войско и выступить против короля.
Из всех сословий только два были, по сути, бесправны – это крестьяне и ремесленники, но со временем ситуация начала меняться. Деньги уже тогда имели большое значение в образовании классового общества.
От Средневековья до наших дней
Постепенно, по мере развития общества, городские ремесленники объединялись в мануфактуры. Одни из них богатели, другие разорялись и переходили на работу к богачам. Так появлялись фабрики и заводы. Крестьянство также начало расслаиваться. Часть крестьян богатела и становилась крупными фермерами, остальные вынуждены были продавать свои наделы и идти либо в город, где они становились простыми рабочими, либо батраками к фермерам.
Большая часть дворянства к началу Промышленной революции разорилась и перешла в класс мелких чиновников – буржуа. Остальные, кто сумел сберечь капитал, заняли посты повыше. По сути, общество разделилось на класс капиталистов, рабочих, интеллигенции (большую ее часть составляли буржуа), чиновников и священнослужителей. Но такая стратификация социума, содержащая в себя элементы как классового, так и сословного деления, не могла существовать долго.
По мере усложнения структуры общества, появления новых профессий и разнице в привычках и уровне жизни разных групп людей, стал меняться подход к определению различных слоев общества и соотнесению того или иного индивида к определенной категории. Какое общество является классовым сегодня? Да любое. Ответ на этот вопрос можно выразить просто – деление общества на группы лиц, обладающих определенными признаками, существовало всегда, и так будет и в будущем.
Социальная стратификация: понятие и критерии. Три типа стратификации общества
Социальная стратификация общества: что означает это понятие. Суть, критерии, основные типы, особенности. Выберите и укажите верные суждения о социальной стратификации – примеры заданий из ЕГЭ. Социальная стратификация и социальная мобильность.
Социальная стратификация и социальная дифференциация
Любое общество делится на различные социальные группы, члены которых занимают неодинаковое положение, имеют разные права и обязанности. Это разделение общества на группы с неравным положением называется социальной дифференциацией.
В любом обществе существует неравенство — неравномерное распределение ограниченных ресурсов, таких как власть, деньги или престиж. Меньшинство, которое находится наверху, имеет много этого ресурса, а большинство — мало. Эта иерархическая система называется социальной стратификацией.
Социальная стратификация — система, состоящая из множества общественных групп, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. Стратификация — это система слоев, расположенных по вертикали. В каждом слое — люди с примерно одинаковым социальным статусом.
Страта — это группа людей, общность, социальный слой, объединенные каким-то социальным признаком.
Пример: шесть страт американского общества
Американский социолог середины XX века Уильям Уорнер разделил общество США на шесть слоев:
Четыре критерия социальной стратификации
Обычно выделяют четыре критерия социальной стратификации — признака, по которым определяется место группы в иерархии общества:
Например, в современном обществе профессия юриста престижнее профессии заводского рабочего. Поэтому социальная группа «юристы» занимает в обществе привилегированное положение по сравнению с группой «рабочие».
В привилегированные группы входит меньшее число людей, чем в непривилегированные. К примеру, миллиардеров всегда меньше, чем людей со средними доходами. Политическая элита, управляющая обществом, всегда малочисленна по сравнению с людьми, которыми она управляет.
Какой критерий стратификации считать главным — спорный вопрос. Так, марксисты делят общество на классы по экономическим признакам, в зависимости от их отношения к средствам производства (капиталисты владеют средствами производства, а наемные работники продают свой труд).
Социолог и историк Макс Вебер называл основой стратификации распределение власти и авторитета. Функциональная теория объясняет неравенство в обществе профессиональным разделением труда: ведь за различный труд полагается неравное вознаграждение.
Исторические типы стратификации: касты, сословия, классы
Социальная стратификация отличается определенной стабильностью на конкретном историческом этапе. В истории человечества были разные типы обществ, и иерархия в них строилась по-разному.
Рабство. Рабовладельческое общество делится на свободных людей и рабов. Положение низших страт закрепляется жестко: раб считается собственностью другого человека, он лишен прав и свобод. Примеры рабовладельческих обществ: Древний Египет, Древняя Греция, Древний Рим.
Кастовая система. Некоторые общества делятся на касты — социальные группы, в которые люди попадают по рождению. Например, деление на касты традиционно существовало в Индии: брахманы были жрецами, кшатрии — воинами, вайшьи — ремесленниками, шудры — крестьянами и наемными рабочими. У каждой касты свои функции. Человек жестко закрепляется за своей кастой: например, могут быть запрещены браки между людьми из разных каст.
Сословная система. Сословие — это социальная группа, чьи права и обязанности закреплены юридически и передаются по наследству. Например, в царской России существовали дворянское сословие, духовенство, крестьянство, купечество, казачество — и каждый человек принадлежал к одному из них от рождения.
Рабовладельческая, кастовая и сословная система — примеры закрытых обществ с низкой социальной мобильностью. В Древнем Риме раб мог получить свободу и даже разбогатеть, в Российской империи простолюдин мог дослужиться до дворянства, однако это всегда было исключением.
Классовая система. Класс — большая социальная группа, выделяемая по отношению к собственности и общественному разделению труда. По Карлу Марксу, в капиталистическом обществе люди делятся на буржуазию и пролетариат. Буржуа владеют средствами производства (фабриками и заводами), а пролетарии работают по найму. Принадлежность к классу не устанавливается сверху, не закрепляется навсегда и не передается по наследству. Классовое общество — общество открытого типа с высокой социальной мобильностью. Теоретически ничто не мешает наемному работнику самому разбогатеть и войти в состав буржуазии.
Одновременно в любом обществе есть стратификация и по другим признакам: люди отличаются по своим физическим данным, по квалификации, по месту проживания и так далее.
Все эти системы могут переплетаться и дополнять друг друга. Например, в США до XIX века классовая система существовала наряду с рабством.
Классы и страты – в чем разница
Классовый подход предполагает деление общества на группы по экономическим характеристикам. Страты же могут выделяться по многим другим качествам.
Деление общества на классы учитывает экономические факторы: место в системе общественного производства, отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда, способы и размеры получаемого богатства.
Делить общество на страты можно по массе экономических и неэкономических характеристик: по уровню доходов и образования, включенности во властные структуры, образу жизни, общественному престижу, по самооценке позиции в обществе.
По одному критерию человек может занимать высокое положение в социальной иерархии, по другому — низкое. Например, в некоторых странах образованный и уважаемый в ученой среде профессор может быть небогатым человеком. Его статус в одной сфере высок, в другой — нет.
Выберите верные суждения о социальной стратификации
Готовясь к ЕГЭ по обществознанию, нужно запомнить определение социальной стратификации, ее основные типы и критерии. Рассмотрим для примера несколько заданий, где необходимо указать верные суждения о стратификации.
Задание 1. Выберите верные суждения о социальной стратификации и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) В основе социальной стратификации лежит социальное неравенство.
2) Социальная стратификация бывает формальная и неформальная, позитивная и негативная.
3) Социальная стратификация в традиционном обществе была связана с правами и обязанностями, которые передавались по наследству.
4) В постиндустриальном обществе социальная стратификация отсутствует.
5) К критериям социальной стратификации относят доход, образование, наличие властных полномочий.
Правильный ответ: 135
Задание 2. Выберите верные суждения о социальной стратификации и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Страта — слой людей, имеющих схожие признаки по психическим и физиологическим параметрам.
2) Сословия — большие группы людей, различающиеся по их отношению к собственности.
3) Поляризация общества способствует росту социальных конфликтов.
4) Распределение социальных групп и людей по стратам позволяет выделить относительно устойчивые элементы структуры общества с точки зрения доступа к власти, выполняемых профессиональных функций и получаемого дохода.
5) К деклассированным элементам относятся люмпены — бродяги, попрошайки, нищие, а также, в некоторых случаях, маргиналы.
Правильный ответ: 345
Задание 3. Выберите верные суждения о социальной стратификации и запишите цифры, под которыми они указаны. Цифры укажите в порядке возрастания.
1) В основе социальной стратификации лежит неравномерное распределение ресурсов, прав и обязанностей среди членов общества.
2) Пол, возраст и семейное положение являются критерием отнесения человека к определённой социальной страте.
3) Социальная стратификация существует в любом обществе.
4) В социологии выделяются вертикальная и горизонтальная форма социальной стратификации.
5) Проявлением социальной стратификации является сословное деление общества.
Правильный ответ: 15
Задание 4. Выберите верные суждения о социальной стратификации и социальной мобильности и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Социологи различают индивидуальную и групповую (коллективную) мобильность.
2) Горизонтальная мобильность предполагает переход в социальную группу, находящуюся на другой ступени социальной иерархии.
3) Один из критериев дифференциации социальных групп — уровень доходов.
4) Личные качества человека выступают критерием социальной стратификации современного общества.
5) Одним из критериев социальной стратификации общества выступает объём власти.
Классы, множества, группы, системы
Описание предметной области (создание ее онтологии) начинается с выделения объектов и их классификации, которая традиционно заключается в составлении дерева классов-подклассов и приписывании к ним индивидов. При этом термин «класс», по сути, используется в значении «множество»: отнесение объекта к классу мыслится как включение его в качестве элемента в соответствующее множество. Цель этого текста показать, что такой унифицированный подход к описанию структуры предметной области является сильным упрощением и не позволяет зафиксировать разнообразие семантических отношений объектов.
Давайте рассмотрим три варианта классификации индивида Жучка:
Первую последовательность соподчиненных сущностей однозначно принято описывать через задание классов и подклассов: Жучка является индивидом класса «лайка», класс «лайка» – подклассом собак, а тот подклассом класса «животное». При этом класс «животные» трактуется как множество всех животных, а класс «лайки», как подмножество множества «собаки». Однако, такое описание, несмотря на то, что оно достаточно наглядно, содержательно является тавтологичным, самореферентным: индивида Жучку мы называем лайкой, если она входит в множество лаек, а само множество лаек определяем как совокупность всех индивидов лаек – то есть включение в множество содержательно дублирует поименование. К тому же описание класса-множества полностью исчерпывается описанием индивида, подпадающего под задающее класс понятие. Также следует отметить, что оперирование подобными классами-множествами не зависит от количества элементов в них: лайка Жучка будет лайкой даже тогда, когда она останется единственной, последней лайкой на Земле. Более того, оперировать такими классами-множествами мы можем даже при отсутствии индивидов в них: можно построить онтологию уже вымерших динозавров, помыслить класс, в который только в будущем войдет проектируемое уникальное устройство или построить модель предметной области мифических животных, героев сказок, хотя при этом мощность всех классов-множеств будет равна нулю.
Итак, если говорить о содержательной стороне анализируемой классификации (животное – собака – лайка – Жучка), то она (содержательная сторона) никак не может быть выражена через отношение множеств и подмножеств. В данном случае мы имеем дело с концептуализацией – выделением понятий и установлением родо-видовых отношений между ними. При этом фактическое число элементов концептуального класса, то есть объем понятия, не фигурирует при его определении и упоминается (да и то не содержательно) только, когда одно понятие («лайка») подпадает под другое («собака»), то есть когда выступает как вид рода. Да, мы можем констатировать, что объем понятия «собака» больше, чем объем понятия «лайка», но реальное числовое соотношение этих множеств не имеет никакого онтологического смысла. Превышение объемом класса объема подкласса при родо-видовых отношениях отражает лишь то, что по определению рода в него должно входить несколько видов – в противном случае эта классификация становится бессмысленной. То есть в родо-видовой концептуальной классификации нас интересует именно содержание понятий – чем вид «собака» отличается от вида «кот» (которое также подпадает под родовое для них понятие «животное»), а не то, как соотносятся объемы множеств рода и вида и тем более объемы видовых понятий («собака» и «кошка»). И чтобы отличать концептуальные классы от действительно счетных множеств, правильнее было бы говорить о подпадании индивида под понятие, а не о включении его в класс/множество. Ясно, что в формальной записи утверждения «подпадает под понятие Х» и «является элементом класса Х» могут выглядеть одинаково, но непонимание существенной разницы между двумя этими описаниями может привести к серьезным ошибкам в построении онтологии.
Во втором варианте (служебная – ездовая – Жучка) нас также не интересует сопоставление понятию «ездовая» какого-либо множества: смысловое содержание утверждения «Жучка – ездовая» не зависит от того, является ли она единственной ездовой или таковых много. Казалось бы, мы и здесь имеем дело с родо-видовыми отношениями: понятие «ездовая» можно рассматривать как видовое относительно родового понятия «служебная». Но связь индивида «Жучка» с понятием «ездовая» существенно отличается от связи с понятием «лайка»: второе, концептуальное, понятие имманентно и неизменно присуще индивиду, а первое отражает локальную во времени специализацию. Жучка не родилась ездовой и возможно с возрастом может перестать быть ею и перейти в разряд сторожевых, а под старость вообще потерять всякую «профессию». То есть, говоря о специализации, мы всегда можем выделить события приобретения и утраты связи с тем или иным понятием. К примеру, Жучка могла быть признана абсолютным чемпионом породы, а потом утерять это звание, что принципиально невозможно с концептуальными понятиями: Жучка от рождения и до смерти, то есть на всем временном отрезке своего существования как индивида, является собакой и лайкой. Так и человек остается концептом «человек» всю жизнь, но ситуационно (от события до события) может подпадать под специализирующие понятия «школьник», «студент», «врач», «муж» и пр. И как уже отмечалось, связь с этими понятиями ничуть не означает включение в некоторое множество (хотя это и может так выглядеть) – приписывание специализирующего понятия всегда есть результат конкретного отношения индивида с другими индивидами: поступление в школу, ВУЗ, получение диплома, регистрация брака и пр. Поэтому специализирующие понятия можно назвать еще реляционными. Из приведенных примеров следует еще одно существенное отличие концептуальной классификации от специализации: индивид может обладать несколькими специализациями (Жучка являться ездовой и чемпионом породы, человек студентом и мужем), но не может одновременно входить более чем в одну концептуальную иерархию (Жучка не может быть и собакой, и кошкой).
И только в третьем варианте описания Жучки – как принадлежащей к некоторой псарне и как члена конкретной упряжки, тянущей нарты по тундре – просто необходимо упоминание множества. Только в этом случае мы имеем право говорить, что индивид является элементом конкретного множества со счетным количеством элементов, а не подпадает под понятие, которое может быть представлено как абстрактное множество, условно фиксирующее объем этого понятия. И здесь принципиально, что индивид является частью другого индивида, исходно определяемого как множество: псарня и упряжка – это обязательно непустое множество собак, и количество элементов этого множества непременно входит в их определения как индивидов. То есть в данном случае следует говорить об отношении часть-целое: Жучка является частью псарни и частью упряжки. Более того, вхождение или невхождение Жучки в конкретную упряжку меняет ее (упряжки) содержание: если у нас была упряжка-двойка, то после изъятия Жучки, упряжка превращается в одинарную. В таких случаях мы имеем дело не просто со счетным множеством (собаки в псарне), а с индивидом, сущность которого меняется при изменении состава его элементов, определяется этим составом, то есть с системой. Если псарня – это просто индивид-группа, описываемый через множество входящих в него элементов, то упряжка – это система, сущность которой зависит от числа и специфики ее частей.
Следовательно, при построении онтологии предметной области можно выделить действительные объекты-множества, определяемые именно как совокупность некоторого числа индивидов. Таковы: класс в школе, товары в ящике на складе, детали блока электронного устройства и пр. И эти множества могут быть подмножествами других реальных счетных множеств: всех учеников школы, всех товаров на складе, всех деталей устройства. При выделении этих множеств существенно то, что они (эти множества) выступают как самостоятельные индивиды (коллектив, партия товара, комплект деталей), основным атрибутом которых является именно число входящих в них элементов. Причем изменение этого атрибута может привести к смене статуса объекта, скажем, при росте количества элементов превратить квартет в квинтет или полк в бригаду. Важно также, что описание этих объектов-множеств, сложных объектов не сводится к описанию входящих в них индивидов, хотя может включать указание на допустимый тип последних (струнный квартет, упряжка лошадей). И такие отношения – не между абстрактными множествами, а между множествами, являющимися индивидами, сложными объектами – точнее описывать как отношения часть-целое, а не класс-подкласс.
Итак, традиционная классификация индивидов через приписывание их к тем или иным классам-множествам не может считаться однородной. Следует различать (1) включение индивидов как частей в сложный объект (целое), семантическая специфичность которого не сводится к описанию его элементов. При этом (1.1.) объект-целое может рассматриваться лишь как поименованное множество индивидов (детали в упаковке, коллекция картин), для которой, по сути, важно лишь количество частей. Такие объекты возможно называть группами (или коллекциями). Также (1.2.) объект-целое может содержательно (а не только количественно) определяться своими частями и, как следствие, обладать атрибутами, которыми не обладают части. Такие целостности традиционно называют системами, а части систем – элементами. Вторым вариантом описания объектов через приписывание их к классам-подклассам является (2) подпадание индивидов под понятие, что лишь формально, тавтологично может быть описано как включение индивидов в множество мощность которого равна мощности понятия. Понятийное описание индивидов в свою очередь можно классифицировать на (2.1) концептуальное, глобально фиксирующее тип индивида, и (2.2) специализирующее (реляционное), локально во времени и пространстве (событийно) связывающее индивид с другими объектами.
Приведенные рассуждения, прежде всего, ставят вопрос о достаточности, адекватности традиционного подхода к описанию предметной области с использованием классификации, основанной на теории множеств. И предлагается вывод: для фиксации в онтологиях всего разнообразия связей объектов нужны более дифференцированные инструменты классификации (группы, системы, концептуальные и специализирующие понятия). Формализм теории множеств может использоваться только как локальное упрощение для нужд логического вывода, а не как основной метод описания.