Что будет если испортить бюллетень

Да, конечно. Если избиратель считает, что при заполнении бюллетеня он допустил ошибку, то он вправе обратиться к члену УИК с просьбой выдать новый бюллетень взамен испорченного. Член УИК выдаёт новый избирательный бюллетень, делает соответствующую отметку в списке напротив фамилии избирателя и расписывается. Такая процедура возможна в случае, если избиратель ещё не опустил испорченный (с ошибкой) бюллетень в ящик для голосования. Испорченный избирательный бюллетень незамедлительно погашается членом участковой избирательной комиссии.

Другие новости

Адрес: 656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект им.В.И.Ленина, дом 59

Источник

Ответственность за нарушение избирательного законодательства

В связи с проведением на территории округа избирательной кампании УМВД России по Ненецкому автономному округу напоминает об ответственности за нарушения избирательного законодательства Российской Федерации.

Сотрудники полиции предупреждают, что за нарушения избирательного законодательства предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Административная ответственность за нарушение избирательного законодательства установлена главой 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Список правонарушений весьма обширен, охватывает вопросы деятельности, реализации прав и соблюдения возложенных законом обязанностей кандидатами, членами избирательных комиссий, представителями средств массовой информации, гражданами и другое.

За совершение правонарушений в сфере законодательства о выборах виновные лица несут административную ответственность в виде штрафа, размер которого варьируется в зависимости от совершенного правонарушения и субъекта выборного процесса, его совершившего.

Так, размер штрафа для физических лиц может составлять от 500 рублей за совершение таких правонарушений, как размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов (ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ), умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам, референдуму (ст. 5.14 КоАП РФ).

Законодателем выделены в отдельные статьи правонарушения, посягающие на установленные правила финансирования избирательного процесса (статьи 5.16, 5.17, 5.19, 5.20, 5.21, 5.50 КоАП РФ).

При этом максимальный размер наказания для юридических лиц установлен ст. 5.18 КоАП РФ — за незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума и составляет до 1 миллиона рублей.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесены в зависимости от состава дела об административном правонарушении должностные лица органов внутренних дел (полиции), члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Кроме того, предусмотрена и уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме.

Принимая во внимание значимость избирательных прав, уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение общественно опасных деяний, причиняющих значительный вред охраняемым правовыми нормами общественным отношениям в сфере организации и проведения выборов.

Статьей 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.

За нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума статья 141.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Также статьей 142 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов. За совершение данного преступления законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Кроме того, напомним, что с 2017 года УК РФ дополнен новой статьей 142.2, ответственность по которой наступает за незаконную выдачу и получение избирательного бюллетеня.

Так, выдача членом избирательной комиссии гражданину избирательных бюллетеней в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо других избирателей или проголосовать более двух раз в ходе одного и того же голосования, а также выдача гражданам уже заполненных избирательных бюллетеней будет наказываться штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо принудительными работами или лишением свободы на срок до 4 лет.

В свою очередь граждане, получившие бюллетени для участия в голосовании вместо других избирателей или для участия в голосовании более двух раз в ходе одного и того же голосования, понесут наказание в виде штрафа в размере до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

За такое деяние можно лишиться свободы на срок до трех лет.

Пресс-служба УМВД России по Ненецкому автономному округу

Источник

ПАМЯТКА по действиям членов участковой избирательной комиссии при выявлении намеренной порчи бюллетеней

1. В случае первичного обращения избирателя с просьбой выдать бюллетень взамен испорченного – член УИК направляет избирателя к секретарю УИК, который предупреждает избирателя о необходимости внимательного изучения бюллетеня перед его заполнением и недопустимости злоупотребления правом, после чего член УИК выдает бюллетень в установленном законом порядке.

2. При повторном обращении (при возникновении признаков злоупотребления правом) – член УИК направляет избирателя к секретарю УИК, который предлагает избирателю оформить письменное заявление о выдаче избирательного бюллетеня. Рассмотрев заявление, УИК выносит решение о выдаче бюллетеня (с предупреждением о недопустимости злоупотребления правом, а также об административной ответственности, предусмотренной статьей 5.69 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной статьей 141 УК РФ). После этого член УИК выдает бюллетень в установленном законом порядке.

3. Если избиратель обращается за бюллетенем в третий раз и очевидно усматривается злоупотребление правом – УИК информирует вышестоящую ТИК об указанном факте и принимает решение об отказе в выдаче бюллетеня, в котором указывается основание отказа (злоупотребление избирателем своим активным избирательным правом и создание помех участию в голосовании других избирателей), и обращении в правоохранительные органы для пресечения противоправных действий такого избирателя и привлечении к установленной законом ответственности.

При этом необходимо наличие очевидности факта осознанных и целенаправленных действий избирателя, направленных на дестабилизацию работы избирательной комиссии.

Обращение в органы полиции оформляется в виде представления, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 19-ФЗ, к которому прилагается копия решения об отказе в выдаче бюллетеня.

Предлагаемый механизм противодействия противоправной технологии не применяется, если порча бюллетеня вызвана объективными обстоятельствами (преклонный возраст, физические особенности избирателя).

Источник

Порча избирательных бюллетеней – протест или бессмысленное действие?

В моей недавней статье «Ликбез для избирателя – 2011» я уже касался проблемы недействительных бюллетеней. Но, по-видимому, об этом надо писать еще и еще.

Позавчера «ГОЛОС» проводил пресс-конференцию, посвященную выборам Матвиенко. В ней участвовал Илья Яшин, который со свойственной ему горячностью отстаивал идею порчи бюллетеней.

Мне жаль, что эти ребята не смогли сделать правильных выводов из питерской кампании.

Там результаты таковы: в округе Петровский доля недействительных бюллетеней составила 2,4%, в Красненькой речке – 2,1%. Наибольшая доля по одному из участков – 4,1%. И в данном случае не имеет большого значения – таково реальное волеизъявление, или это результат фальсификаций. Важен конечный результат.

Яшин объяснил такой результат тем, что им не дали развернуть настоящую агитационную кампанию. Но ведь очевидно, что не дадут и в дальнейшем.

Так есть ли смысл в порче бюллетеней?

Прежде чем критиковать этот способ протеста, я должен сделать две важные оговорки. Первое: с моей точки зрения, портить бюллетени – все же лучше, чем вообще не ходить на выборы. О том, что бойкот выборов не является сколько-нибудь эффективной формой протеста, я писал неоднократно.

Второе: выборы выборам рознь. Если на президентских выборах 2012 года повторится та же ситуация с кандидатами, что и в 2008 году, то порча бюллетеней будет вполне оправдана. Да и не только в кандидатах дело. При мажоритарной системе не так важно, сколько голосов получил проигравший кандидат. А при пропорциональной системе голоса конвертируются в мандаты.

Поэтому сейчас я обсуждаю конкретный вопрос: есть ли смысл порчи бюллетеней на выборах в Государственную Думу 2011 года?

Яшин верно напомнил, что по закону, если доля недействительных бюллетеней превысит 40%, выборы в Госдуму будут признаны несостоявшимися. Но понимает ли он и его сторонники, что 40% недействительных бюллетеней на выборах в Госдуму не может быть – «потому что этого не может быть никогда»?!

Во-первых, этого не может быть, потому что никогда не наберется такое количество избирателей, которые так проголосуют. Во-вторых, потому что, если недействительных бюллетеней окажется много (даже значительно меньше 40%), ни одна из участвующих в выборах партий не будет препятствовать фальсификациям с целью уменьшения их доли.

Опыт показывает: доля недействительных бюллетеней даже тогда, когда выбор весьма ограничен, не бывает высокой, во всяком случае такой высокой, как был когда-то уровень голосования «против всех». Возможно, потому, что голосование «против всех» – это ясно выраженная воля, и избиратели это понимали. А недействительный бюллетень – это по сути «недействительное» волеизъявление, и это избиратели если даже не понимают, то интуитивно чувствуют.

Фальсификации тоже нельзя сбрасывать со счета. С этой точки зрения недействительные бюллетени – самые незащищенные. За них практически некому заступиться.

Но давайте все же пофантазируем. Допустим, что «несистемной оппозиции» разрешат свободно агитировать за порчу бюллетеней и затем недействительные бюллетени честно подсчитают. Сколько их будет?

Когда-то делались оценки: какую долю своей популярности лидер может передать поддерживаемому им кандидату? Помните развешанные по всей Москве фотографии кандидатов, пожимающих руку Лужкову, поддержка которого тогда составляла 70–75%? Оценки получились такие: передать можно только около трети от своей поддержки.

Так что даже если оценивать уровень поддержки «несистемной оппозиции» в 20% (а это явно завышенная оценка), то ее агитация за порчу бюллетеней вряд ли приведет более чем к 7% недействительных бюллетеней.

Ну а что такое 7% недействительных бюллетеней? Какой от них прок?

Сейчас мне придется повторить то, что я писал в статье «Ликбез для избирателя – 2011». Если эти 7% голосов будут отняты у какой-то партии или каких-то партий, то вред будет нанесен именно этой партии или этим партиям. Очевидно, что это будет не «партия власти», а «системная оппозиция». «Партия власти» как минимум ничего не потеряет. Но если в результате потери голосов какая-то партия будет отброшена за 7%-ный барьер, «партия власти» выиграет от этого около 20 мандатов. Вы этого хотите, Борис Ефимович и Илья Валерьевич?!

Если эти 7% голосов появятся за счет тех, кто откажется от идеи бойкота, то в лучшем случае доля голосов за «партию власти» снизится, но число мандатов у нее не изменится. Но снизится доля голосов и за остальные партии. И если в результате этого какая-то партия будет отброшена за 7%-ный барьер, – смотри выше.

Если же эти 7% голосов достанутся какой-либо партии из «системной оппозиции», то она получит дополнительно около 30 мандатов, из которых около 20 будет отнято у «партии власти».

Здесь мои оппоненты обязательно зададут вопрос: а какой смысл в том, что «системная оппозиция» получит больше мандатов, а «партия власти» – меньше? Все равно, мол, и «системная оппозиция» управляется из тех же кабинетов, что и «партия власти».

На самом деле, конечно же, это далеко не так. Степень управляемости «системной оппозиции» и «партии власти» несопоставимы. И главное – чем больше голосов и мандатов получает оппозиционная партия, тем труднее ею управлять, тем больше она дорожит мнением избирателей и готова прислушиваться к ним.

Если же говорить о задаче, которая может быть поставлена оппозицией на этих выборах, то она довольно проста – добиться, чтобы «партия власти» лишилась абсолютного большинства в Государственной Думе. Уже одно это вернет Думе предусмотренное Конституцией, но фактически утраченное ею положение представительного и законодательного органа, она снова станет местом для дискуссий и выработки политических решений.

И это хоть и непростая, но все же более реальная задача, чем добиваться срыва выборов путем порчи 40% бюллетеней.

Источник

Екатерина Шульман: Об испорченных бюллетенях и явке

Майкл Наки: Люди просят вас четко и ясно сказать: испорченный бюллетень учитывается ли при подсчете, и что происходит, если, учитывая испорченный бюллетень, кандидат не набирает 50%?

Екатерина Шульман, политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС: Статья 76-я, третьей части закона О выборах президента Российской Федерации: Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирателей в бюллетенях установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.

М.Наки: Установленной формы. Поясните, пожалуйста.

Е.Шульман: А вот тут начинается интересный вопрос: является ли бюллетень, который мы в быту называем испорченным, бюллетенем установленной формы? Испорченные бюллетени являются недействительными – это совершенно точно. Если мы предполагаем, что они при этом все же являются бюллетенями установленной формы, то смотрите…

Бюллетени установленный формы, предположим мы – я предполагаю, что это именно так – это бюллетень с печатью. Что на нем написано, это неважно. Итак, у нас есть 1100 бюллетеней. Из них, например, 100 будет испорчены, а все остальные не испорчены, а поданы за разных кандидатов. Получается, что для того, чтобы победить в первом туре, нашему с вами кандидату нужно набрать 50 плюс 1 от всех этих бюллетеней, включаю эти 100 испорченных, которые как бы не поданы ни за кого, но являются частью явки. То есть, если бы эти 100 бюллетеней не были испорчены, а были бы поданы за кого-нибудь еще, то они были бы распределились каким-либо образом между кандидатами.

Что из этого следует? Из этого следует, что большое количество испорченных бюллетеней, если я опять же правильно трактую закон, затрудняют для всех кандидатов получение нужных результатов, потому что это вычтено у них. Но если эти 100 бюллетеней не испорчены, а поданы за альтернативного оппозиционного кандидата С, или альтернативного оппозиционного кандидата Я, то они тоже не являются бюллетенями за основного кандидата и тоже не входят в эти 50%, которые, еще раз повторю, считаются от всего, что есть в корзине, если только на бюллетене есть печать.

То есть бюллетень установленной формы делается не вами, он делается Избирательной комиссией. Вы не можете повлиять на установленность этой формы, если только там найдут резаную бумагу. Но вы можете испортить этот бюллетень, тогда он не будет отнесен ни к какому кандидату, но он будет отнесен к общему числу явки.

Источник