Что будет если молчать на допросе
Как защищать себя на допросе, если хранить молчание
Если все время молчать, а вас при этом обвиняют в совершении преступления, то где же тут защита, спросите вы. В материале ниже мы внесем ясность в этот вопрос. Самый эффективный вид защиты от ошибочного подозрения и обвинения в совершении преступления возможен только в случае, если подозреваемый или обвиняемый еще на стадии дачи объяснений, на стадии знакомства со следователем дознавателем участковым и вообще любым сотрудником полиции, воспользовался правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. А если не воспользовался и стал все объяснять, то несмотря на ошибку следствия и фактическое отсутствие вины можно при этом получить обвинительный приговор.
Какие бывают адвокаты
Адвокат с 1995 года из Калуги, отвечает на вопрос:
«Если Вы взяли деньги в долг и не отдаете, кредитор может подать на Вас заявление в полицию о совершении Вами преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Для выяснения обстоятельств, участковый, у которого на рассмотрении находится материал, должен получить от Вас объяснение. Ваши попытки уклониться от дачи объяснений, могут быть расценены, как стремление уклониться от ответственности, что косвенно подтвердит Вашу вину».
Затем, после замечания что адвокаты обычно дают иные рекомендации, он поясняет свою позицию (напомню, о себе он написал, что его адвокатский стаж – более 23 лет):
«Ну конечно! Можно руководствоваться правилом Миранды, можно еще вспомнить, что у Фемиды повязка на глазах, можно прикинуться краснодонцем и в ответ на все обвинения молчать, даже когда есть неопровержимые доказательства невиновности, о которых дознавателю или следователю ничего не известно и не станет известно, потому что подозреваемый или обвиняемый молчит, гордо сознавая свою невиновность. Можно после всего этого, с гордо поднятой головой поехать в зону по приговору суда, опять же руководствуясь правилом Миранды и потом всю оставшуюся испорченную судимостью жизнь благодарить таких вот «юристов», которые, не имея ни малейшего представления об уголовном процессе, дают такие простые для исполнения и потому приятные для вопрошающего советы».
Правило Миранды – это решение Верховного суда США от 1966 года. Миранда против Оризоны, после которого при задержании в США всегда произносится «Вы вправе хранить молчание, все что Вы скажете, может быть использовано против Вас в суде», и так далее, все это знают по фильмам.
«Ну конечно!» – это он не соглашается, а применяет сарказм.
Чуть ниже мы убедимся что калужанам еще есть куда стремиться в попытках окружить себя профессиональными адвокатами.
Предназначение института адвокатуры
Иногда люди недоумевают, что на скамье подсудимых – настоящее животное, а не человек, как не стыдно адвокату защищать подобное существо.
Смысл всей работы адвоката заключается в том, чтобы контролировать работу представителей следствия обвинения и суда, ограждая общество от злоупотреблений со стороны контролируемых им лиц, от ошибочных обвинений в совершении преступления.
Профессиональный адвокат выполняет свою работу безотносительно к тому, как обвинение характеризует обвиняемого, зверь там или не зверь, потому что сам факт появления именно такого адвоката тут же дисциплинирует следователя.
Профессиональный адвокат защищает не только и не столько конкретного подзащитного, сколько общество в целом.
Если, скажем так, произойдет невероятное, и силовики так или иначе коррумпируют всех адвокатов, в том числе обещаниями успешной карьеры в будущем в той или иной системе правосудия, то в стране фактически не будет адвокатуры и беззащитным станет все общество.
Если хотя бы кто-то из адвокатов, грубо говоря, останется непреклонным, то есть качественным контролером, то обществу следует искать и находить именно такого адвоката, а не любого адвоката, и надежда на восстановление классического правосудия появится.
Говоря грубо, потому что тут нет некоей черно-белой картины, есть много мелких и очень мелких нюансов. Скажем, когда адвокат работает по назначению и, видя подозреваемого, который пытается уйти от правосудия крайне неумело, фактически предоставив опытным участникам уголовного процесса все, что только можно предоставить в подтверждение своей вины (а следует хорошо помнить, что у работающих с подозреваемыми ежедневно и много лет интуиция оттачивается очень хорошо), адвокат порой и закроет глаза на отдельные мелочи. Общество, профессиональный контроль как таковой тут не забыты, но будут эпизоды с принципиальными разногласиями, то есть человек, именно на взгляд профессионального адвоката, ведет себя как честный человек, а следователь упорно стоит на своей версии без всего спектра достаточных поводов. И тут адвокат не станет пропускать ни одной мелочи в работе, поэтому и подход к оценке работы адвоката – масштабный, не мелочный. В гражданском процессе такого нет, там все работает немного иначе.
Самый главный вопрос при знакомстве с представителем правосудия
Как только к вам постучались и представились, что гости из полиции, и у них есть пара вопросов к вам, для вас наступает судьбоносный момент. Как только вы выяснили, что послужило поводом для визита, необходимо четко и ясно ответить себе на вопрос, считаете ли вы себя виновным в том, что сотрудник обозначает в качестве повода для встречи.
Это важно для того, чтобы определить, нужна ли вам статья 51 Конституции РФ.
Бывают ситуации, когда речь заходит об эпизодах, в которых вы либо точно знаете что небезупречны, либо понимаете, что сотрудник имеет поводы так предполагать.
Иными словами, есть процедуры, когда вам будет полезней, что называется, не запираться, а, скажем, изучать вопрос о возможной сделке со следствием. Именно поэтому статья 51 Конституции РФ – право не свидетельствовать против себя нужна только в случае, если вы уверены, что невиновны. Ну или полагаете, что вашу вину доказать не удастся, пусть и чаще всего это наивное полагание.
В чем сила молчания
Далее обсуждаем формат, где вы точно невиновны.
Воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, вы тем самым способны только помочь себе, то есть вы не даете следствию ни одной «ниточки», за которую бы можно было потянуть и все раскрутить, в том числе сочинив такую якобы раскрутку.
После того как к вам приходит адвокат по назначению (это когда у вас нет денег, и вы заявляете что вам нужен бесплатный адвокат), он для вас реально бесплатный. То есть вы вправе ждать от него фактической работы, после того как он приходит и убеждается, что вы ничего никому не сказали, только реально ничего, он понимает, что случай – интересный, не банальный, не когда сидели выпивали и один вытащил смартфон из кармана пиджака другого. Тут его подзащитный не дал следствию ни одной буквы, ни одной зацепки, не исключено, что это того стоило.
Инструментарий, который применяется при реализации права на молчание, называется вопросы.
То есть буквально, адвокат знакомится с версией следствия, и если убеждается, что такая версия не обеспечена неопровержимыми доказательствами, то все остальные версии следствия разбиваются путем предложения ответить на много вопросов, смысл которых сводится к тому, что следователь и сам начинает видеть, что все представленные им доказательства довольно легко опровержимы.
Еще раз: есть некая ваша жизнь, состоящая из эпизодов; один из таких эпизодов кому-то показался содержащим признак преступления; этот кто-то написал заявление, и следователь нанес вам визит, или вызвал по повестке, или приехал с обыском и задержанием; у него появилась некая версия, которая вас ни к чему не обязывает; далее и вами, и вашим адвокатом, и обвинителем, и судом изучается только эта версия, и ничто больше, при этом к вашей личной жизни она или вообще не имеет отношения, или имеет, но не так, как следует из этой версии.
Когда подозреваемого берут на кармане, то в целом следствию вообще не нужны ответы на вопросы, разве что по частностям. Но неопровержимые доказательства вины у следствия уже есть, и право на молчание тут и неуместно, и никому не нужно, хоть умолчитесь, потому что вопросов, которые бы создавали тень сомнения, у адвоката при задержании вас с поличным нет и быть не может.
И совсем другое дело, когда доказательства еще предстоит получить, а затем оценить, насколько полученные доказательства неопровержимы.
Любой следователь идет по кратчайшему пути, делая попытку получить доказательства из показаний подозреваемого. Это логично и ничего не нарушает.
Если следователь получает испуганного подозреваемого, то следователь из него все вытянет. Это несложно.
Если следователь получает подозреваемого, который знает, что набедокурил, но считает себя талантливым актером, то следователь из него тоже все вытянет, и именно потому, что талантливый актер позволил себе некий этюд, то есть начал говорить в принципе. Чем больше человек говорит, тем меньше он контролирует, что наговорил; чем серьезнее противоправное деяние, тем более опытный следователь сядет в первых рядах знакомиться с творчеством талантливого актера, тем больше аплодисментов получит такой актер, тем больше историй из жизни попросит исполнить на бис. Изменить тактику уже не получится, актер станет жертвой своего таланта, однажды вместе со следователем обнаружив, что пора давать признательные показания.
Также люди очень по-разному себя ведут, когда ссылаются на статью 51 Конституции РФ. Подчеркну – очень по-разному,. Это может быть торжественно, замкнуто, опасливо, буднично, в соединении с делом можно выводить еще больший перечень, что за всем этим, иногда и опасливо, но не исключено, что предположение оказалось слабым, а порой и буднично, но именно поэтому, что-то тут не так. Все следователи знают, что талантливых актеров меньше, чем принято считать.
К сожалению, я должен быть краток.
Общее правило
Общее правило: в любой непонятной ситуации молчите.
В ответ на какие угодно вопросы произносите только одно утверждение: «Статья 51 Конституции РФ», если будет задано 89 вопросов, повторите эту фразу 89 раз.
Если в дальнейшем вы придете к выводу, что будет разумней дать показания, вы их дадите, а пока вы в этом не уверены, не давайте.
Если вы решили и в дальнейшем хранить молчание, то заготовьте перечень вопросов, которые, по вашему мнению, подтвердят, что доказательства не являются неопровержимыми, в том числе по такой формуле, как: «А почему то-то и то-то не мог сделать кто-то другой?», «А как убедиться что там был именно я?»
Вопросы – это не утверждения, они не входят в понятие хранить молчание, при этом, если не поработать над вопросами, а создавать их экспромтом, то можно и проговориться, то есть иные вопросы могут содержать долю того, что способно составлять признательные показания.
Вопросов не должно быть очень много, вопросы должны быть разоблачающими наспех сочиненное обвинение. В этом и состоит профессионализм адвоката.
Также допустимы утверждения, скажем, из ряда цитирующих нормы права, только точно цитирующих – тут также нет никакой беды.
Следователь должен выйти на примерно такой итог: «Заданные адвокатом мне как следователю вопросы могут быть заданы и в суде, и суд поймет несостоятельность моей версии, как построенной на легко опровержимых доказательствах». И, как логическое следствие, следователь теряет интерес к данному подозреваемому.
В этом состоит выполнение задачи адвоката.
О злоупотреблениях во время допроса или получения объяснений
Выше мы говорили о добросовестном заблуждении следователя, но бывает и употребление правом во зло с умыслом.
Когда подозреваемый стремится немедленно все следователю объяснить, недобросовестный следователь способен увидеть в этом искушение. Часть рассказа подозреваемого может содержать текст, который судьями обычно воспринимается как косвенное признание вины. Например, при обыске ничего не обнаружено, но подозреваемый охотно и подробно рассказывает, почему у него в компьютере есть директория с названием «Несовершеннолетние». Подозреваемый кому угодно готов объяснить, что в этой директории он планирует собирать истории с участием комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, но по специальности он – фрезеровщик, и иных поводов интересоваться именно комиссией у него тоже нет, и суд вполне может согласиться с тем, что подозреваемый интересуется подростками, тогда как сам подозреваемый не перестает публично гордиться тем что у него есть такая директория, совершенно искренне не видя в этом никакого подвоха. При отсутствии профессионального адвоката это может закончиться довольно грустно для подозреваемого.
Если подозреваемый не является юристом, он заведомо не может мыслить как юрист и заведомо не может видеть, что важно для него и что важно для следователя. Это не всегда одно и тоже.
Поэтому право на молчание – это очень важное право, им пользоваться можно и нужно.
И теперь не может остаться сомнений в том, что адвокат с 1995 года из Калуги ответил не так, как это делают адвокаты не из Калуги и не с 1995 года. Адвокат не может консультировать, что при наличии подозрений в признаках мошенничества при кредитовании, где ему не предложены в вопросе те квалифицирующие признаки, которые выделили этот вид мошенничества в отдельный состав, он не может рекомендовать по формуле «ваши попытки уклониться от дачи объяснений, могут быть расценены как стремление уклониться от ответственности, что косвенно подтвердит вашу вину». Это текст скорее следователя, чем адвоката, и в практике есть случаи, когда бывшие следователи затем входят в коллегию адвокатов, но не перестают быть следователями по логике мышления, и это уже настоящая беда для привлекаемых к ответственности, а не адвокаты. Конституционный суд РФ давно закрыл лазейку с некоей «доадвокатской» стадией уголовного процесса, то есть до возбуждения уголовного дела, о чем наш калужский с 1995 года адвокат, как выяснилось, тоже не знал. Теперь потребовать бесплатного адвоката можно при самой невинной дискуссии о взглядах на живопись, особенно если к краже в 1911 году портрета «Моны Лизы» из Лувра работы Леонардо да Винчи вы отношения не имеете, безусловно, по вашим субъективным ощущениям, а от неправильных адвокатов вы вправе в любой момент отказываться с обязательной оговоркой, что при этом не отказываетесь от самого права на бесплатного адвоката. И с требованием предоставить вам другого адвоката без объяснения причин замены.
Но прежде всего следует самым активным образом пользоваться правом хранить молчание, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.
Повод промолчать
Гражданин по этой статье имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых очерчен законом. Вроде бы все просто. Но есть сложности.
В каких случаях человек может воспользоваться этой статьей? Ограничений нет: ни по процессуальному статусу (очевидец, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), ни по виду и стадии судопроизводства, а также независимо от любой формы общения и со всеми чиновниками.
Как правильно пользоваться статьей и когда это уместно?
Но если на тот же вопрос человек ответит: «при ответе на поставленный вопрос я воспользуюсь ст. 51 Конституции», то такой ответ не считается отказом. При ссылке на конституционное право граждане не подпадают под ответственность за отказ от дачи показаний.
А кто такие по закону близкие родственники? Где границы понятия «не свидетельствовать против себя самого» и какая информация под это подпадает? Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких родственников. Это супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки. То есть по Конституции можно не давать любую информацию, которая касается этих людей, будь то их личная жизнь или работа.
Что значит «не свидетельствовать против самого себя»? Четкого ограничения в законе нет. Это должно решаться самим гражданином, а не диктоваться ему кем-либо чужим.
Важно, что не разъяснение гражданину статьи 51 Конституции может привести к признанию протокола допроса недопустимым доказательством.
И еще одна интересная особенность этой статьи. Конституционный суд РФ разъяснил в одном из своих постановлений, что право не свидетельствовать против себя предполагает не только возможность отказаться от дачи показаний, но и от предоставления органам предметов и документов и т.д., которые могли бы свидетельствовать против него.
Любое введение человека в заблуждение о его праве пользоваться статьей 51 является нарушением его конституционных прав и свобод.
Но нередко полный отказ человека отвечать на вопросы, прикрываясь этой статьей, дает возможность вести следствие в невыгодном для гражданина направлении. И это обязательно надо помнить.
Допрос — что делать?
Определяющим моментом любого допроса является поведение допрашиваемого лица. Неважно, в каком статусе вы участвуете в допросе — обвиняют вас или просто ждут пояснений по делу — вести себя нужно одинаково спокойно и уверенно. Задача сотрудников следственного комитета — вывести гражданина на признание. Ваша задача — никак себе не навредить.
Чтобы не стать жертвой провокации или психологического давления, заручитесь поддержкой адвоката. В этом и заключается главное правило — никогда не приходите на допрос без своего защитника.
Только адвокат сможет непредвзято оценить ситуацию, найти правильный подход и разработать для вас оптимальную стратегию поведения.
Как проходит допрос
Опрос и допрос — два юридических термина, которые, вроде бы, похожи, но существенно различаются по своему составу. Перед открытием дела проводится его проверка, для выявления ключевых обстоятельств организуется опрос.
Опрашивают оперативники, а не следователь. Их задача — проверить основные факты и предоставить доказательства в следственный комитет. Гражданин вправе отказаться от участия в опросе — это не станет поводом для наложения дополнительной ответственности.
Если по факту проверки возбуждается дело, то им займется следователь. Он же вызывает гражданина на допрос. Вызов может быть как устным, так и официальным — в виде повестки.
Проигнорировать его нельзя, иначе это будет расцениваться как уклонение и приведет к соответствующим последствиям. Повестка всегда передается под расписку — лично или любому совершеннолетнему члену семьи. Если вас вызвали устно (по телефону), все равно запросите бланк повестки. В официальном вызове должны быть указаны дата, время, место допроса, статус вызываемого лица и последствия за уклонение от дачи показаний.
Сразу скажем, что свидетельствовать обязаны все вызываемые лица. Отказаться от дачи показаний могут только подозреваемые или уже обвиняемые по делу.
Порядок допроса зависит от статуса допрашиваемого лица. Гражданин может проходить по делу как свидетель, подозреваемый или лицо, дающее объяснения. Поэтому перед началом разговора выясните у следователя этот момент и только после этого проработайте свою линию поведения.
Итак, вам пришла повестка о вызове на допрос — нужно идти к следователю, другого варианта нет. Ваша дальнейшая задача — следить за корректностью его действий. Вот основные правила проведения допроса:
Подозреваемый и обвиняемый могут и не давать показаний, а вот свидетель обязан ответить следователю на все вопросы, задаваемые в ходе допроса. Вот что стоит помнить абсолютно всем — Конституция РФ дает возможность гражданам не давать показаний против себя и своих близких родственников (ст. 51 КРФ)
Не стоит забывать и о физических правилах. Допрос ограничен по времени — максимальное время для беседы составляет 8 часов. Если разговор ведется четыре часа без перерыва, то стороны обязаны прерваться на час для отдыха.
Другое правило — тон общения. Следователь не должен переходить границы, угрожать, давить и указывать. Допрашиваемому лицу, в свою очередь, надлежит общаться строго, но вежливо и не хамить представителю закона.
Ну, и самое главное правило — все беседы на допросе лучше вести только в присутствии адвоката. Если нет возможности воспользоваться частными юридическими услугами, вы можете запросить правозащитника у следствия, однако это однозначно не лучший выход.
Юрист, которому вы можете полностью доверять, — это не только ваша защита, но и гарантия положительного исхода любого допроса.
Как вести себя на допросе
Презумпция невиновности — всегда думайте об этом понятии, отправляясь на допрос в любом статусе. Что это значит? Пока не будет доказана виновность или невиновность, никто не вправе обвинять подозреваемого. Это основной правовой принцип, который должен соблюдаться и на допросе, и в суде. Если у следователя или у судьи есть определенные сомнения, до момента доказательства вины они трактуются в пользу подозреваемого.
Не забывайте о презумпции невиновности в ходе разговора с официальными представителями власти. Более того, закон не запрещает отвечать только на ряд вопросов — если вы считаете нужным молчать или не давать свой ответ, вы вправе это сделать, и никакой ответственности за это не последует.
Следователь должен задавать прямые вопросы — не наводящие и не намекающие, а только те, которые напрямую связаны с делом. Если вопрос не касается расследования, не давайте свой ответ. Любое стороннее утверждение от допрашиваемого может быть использовано в суде против него.
В целом порядок поведения на допросе можно сформулировать через несколько ключевых факторов. Вот о чем надлежит помнить в ходе официальной беседы с правоохранительными органами.
Поведение
Запомните одно золотое правило. Допрашиваемому лучше преимущественно молчать. Говорить — только отвечая на поставленные на вопросы, причем строго по теме, не приводя лишних фактов. Вы должны быть спокойным и уверенным, эмоции здесь точно ни к чему. Перед началом каждого ответа выдерживайте паузу и всегда обдумывайте свои реплики.
Не торопитесь, не накручивайте себя и ни в коем случае не хамите следователю. При этом старайтесь не смотреть ему в глаза — найдите отвлекающий предмет и изучайте его взглядом.
Такой прием поможет сконцентрироваться и не наговорить лишнего. Не показывайте свой страх и ни о чем не просите у следователя. Ну и, конечно же, не обманывайте — сосредоточьтесь на реальных фактах и их последовательности. Вот основная линия поведения — спокойствие, уверенность, вежливость (но ни в коем случае не заискивание) и четкость.
Протокол
Это важный момент. Вся беседа должна протоколироваться. Составленные записи будут играть важную роль в суде. Поэтому допрашиваемый должен контролировать ход составления протокола.
Если следователь не ведет этот документ, требуйте его составить. Акт должны подписывать все участники разговора — следователи и допрашиваемый.
Если вам не предоставили на подпись протоколирующий документ, он автоматически становится недействительным. Подпись должна стоять на каждой странице.
Если разговор ведет следователь, не указанный в протоколе — это правонарушение, на его вопросы можно не отвечать. Всегда читайте протокол перед подписанием и фиксируйте в нем все процессуальные нарушения. Если следователь не внес или скрыл важные детали, полученные от допрашиваемого лица, отметьте этот факт и только после этого подписывайте протокол.
Ответы
Отвечайте на заданный вопрос четко и без лишних эмоций. Если он поставлен некорректно, уклоняйтесь от ответа. Не запрещается игнорировать вопросы следователя.
Если рядом есть адвокат, он самостоятельно проанализирует корректность и примет решение о том, отвечать или нет. Не оправдывайтесь, не старайтесь лишний раз показать свою невиновность — все это приведет к обратным последствиям. Четкость ответов и логика повествования — вот все, что вам нужно знать перед беседой с представителями правоохранительных органов.
Суть проста — уберите волнение и больше молчите, чем говорите. Если в ходе допроса следователь нарушает ваши права или принуждает к даче показаний, сообщите сотрудникам правоохранительных органов о том, что их ожидает ответственность за противоправные действия (ст. 302 УК РФ).
Вы всегда можете сообщить в прокуратуру о процессуальных нарушениях. Обычно такие заявления рассматриваются с позиции пострадавшего, и следователи меняют свое отношение к допрашиваемому лицу.
В любом случае знайте не только свои обязанности, но и права — и не бойтесь заявлять о них в процессе разбирательства.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.