Что будет если мужчина забеременеет
Эти мужчины родили ребенка: четыре истории
Томас Бити — первый мужчина, который забеременел и родил
Томас Бити родился девушкой с именем Трейси, но прославился как «первый беременный мужчина». В 10 лет американец стал чувствовать себя парнем, в 23 принимал гормоны, а к 2002-му сделал операцию и официальной сменил пол. Следующим важным событием в жизни Бити стал брак с возлюбленной Нэнси Гиллеспи, заключенный на Гавайях.
Супруги мечтали о ребенке, но 46-летняя Нэнси в силу возраста не могла забеременеть — и тогда это сделал Бити. Томас прошел через ЭКО и родил первенца естественным путем. А в 2009-м и 2010-м сделал это во второй и третий раз!
Томас Бити — мужчина, родивший троих детей. Фото: инстаграм
Но семья Бити распалась. В 2012-м начался затяжной развод «первого беременного мужчины» — трое детей остались с отцом. Сейчас писатель, мотивационный спикер и необычный отец вновь в браке (он влюбился в директора начальной школы своих детей) и четырежды отец. Но младшего наследника на этот раз вынашивала и рожала его супруга Эмбер.
Мужчина родил ребенка: случай № 2
Скотт Мур — второй в мире мужчина, который забеременел и родил ребенка. Появления на свет малыша Скотт ждал с мужем Томасом. Тоже трансгендером: оба парня когда-то были девушками. Но если у семьи Томаса хватило денег, чтобы оплатить полную операцию по смене пола, то Скотту финансы позволили только пройти гормональную терапию и избавиться от молочных желез.
Женские половые органы у Мура остались, что позволило ему выносить плод. Будущие отцы с трудом отыскали роддом и врачей: «Люди не хотят общаться со мной. Но беременному не могут отказать в медицинской помощи лишь на том основании, что он — мужчина. Я с нетерпением жду родов. Вместе с Томасом, который очень поддерживает меня, мы все преодолеем», — говорил Скотт.
Кэйден Коулман не знал о беременности
Становиться еще одним мужчиной, который родил ребенка, Кэйден не собирался. Он сменил пол 10 лет назад и состоял в отношениях с мужчиной, когда почувствовал себя странно. «Казалось, что мне ниже желудка запихнули подушку. Но только это была не подушка», — описывает трансгендер ощущения. Диагноз врача ошеломил пару — 21 неделя беременности. Коулман считал, что не может иметь ребенка, так как пил мужские гормоны. Но юноша сделал в приеме препаратов перерыв перед мастэктомией — зачатие, видимо, произошло в тот момент.
Когда Кэйден и Элайджа стали родителями, первый взялся за домашние заботы и впал в депрессию, второй обеспечивал семью. Было сложно, хотя сейчас оба не представляют жизнь без дочери. Малышка Азалия подросла и стала обоих родителей называть папами — тайну рождения ей обещали открыть в подростковом возрасте.
Уайли унижали во время беременности
Мир знает уже много историй, когда отказавшийся от женского тела мужчина рожал ребенка: в Великобритании, Финляндии, Штатах. Но рассказывать об опыте стремятся немногие. Уайли Симпсону было 28, и он почти завершил переход, когда узнал, что ждет ребенка. Часто трансгендеры набирают вес из-за гормонов, но Уайли был худощавым. Потому его беременность замечали окружающие — и реагировали негативно.
«Не каждый день кто-то видит, как по дороге идет беременный мужчина. Я слышал жестокие и грубые комментарии. Мне говорили, что я никогда не буду мужчиной, потому что мужчины не носят детей. Все называли меня „ЭТО“».
Симпсона захватили женские эмоции и чувства, когда он носил ребенка. Но теперь он, по собственным словам, вернулся и чувствует себя отцом. Уайли и его партнер не против большой семьи — но беременность больше не повторится.
Мужское бесплодие: мифы и реальность
Проблема бездетности затрагивает примерно 15–20% супружеских пар и до 15% мужчин в мире. Несмотря на свободный доступ к информации, в обществе по-прежнему существует убеждение, особенно среди мужчин, что от бесплодия страдают в основном женщины. Однако ученые доказали, что 50% случаев трудностей с зачатием ребенка именно в мужчине кроется причина.
Мужское бесплодие VS Женское бесплодие
Каждый мужчина на каком-то этапе жизни желает стать отцом ребенка и определяет неспособность оплодотворить женщину как личную неудачу. Ему труднее принять такую информацию, и он склонен обвинять в этом других людей. У него падает самооценка, возникает апатия, отчуждение и даже агрессия к родственникам. Согласно наблюдениям медицинских клиник по всему миру, чаще всего бесплодие лечится только у женщин. Мужчины категорически отказываются признать, что это их проблема. О сексуальных проблемах мужчин, как в СМИ, так и в социуме, говорят менее охотно, чем о женских. Поэтому пострадавшие мужчины чувствуют себя изолированными и начинают стыдиться.
В соответствии с определением Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), признаки бесплодия у пары диагностируются после невозможности женщины забеременеть после года регулярных половых контактов со средней частотой 3–4 половых контакта в неделю без использования контрацептивов. По разным данным, это происходит в каждом 5–6-ом браке в мире.
Исследования ученых, изучавших мужское бесплодие, причины и излечение, показывают, что за последние 10 лет количество сперматозоидов с нормальной подвижностью и структурой значительно уменьшилось, а количество сперматозоидов, которые не могут оплодотворить женскую яйцеклетку, возросло. Это связано со многими факторами, наиболее распространенными из которых являются:
Как осуществляется диагностика бесплодия у мужчин?
Основным элементом диагностики мужского бесплодия является анализ спермы, который включает:
При необходимости врач может порекомендовать дальнейшую диагностику, в том числе:
3 самых распространенных мифа о лечении мужского бесплодия
МИФ 1. Из-за отклонений в параметрах спермы у меня никогда не будет детей?
Не при всех отклонениях в анализе спермы мужчине назначают пройти комплексное и длительное лечение бесплодия.
Общие рекомендации заключаются в отказе от алкоголя, кофеина, курения, в регулярной физической активности, заботе о правильной массе тела, диете с низким содержанием жиров и высоким содержанием белка, богатой цельнозерновыми, фруктами и овощами, селеном и цинком, которые необходимы для правильного созревания спермы. Достаточное количество цинка в рационе помогает достичь сексуальной активности и фертильности, обеспечение организма достаточным количеством витамина С, который улучшает всасывание ценных соединений в ЖКТ и увеличивает жизнеспособность и выживаемость сперматозоидов. Витамин С также защищает ДНК сперматозоидов от повреждения свободными радикалами. Прием витамина Е способствует улучшению фертильности у мужчин.
МИФ 2. Если я не вижу явных проблем с моей сексуальной жизнью, мне не нужно идти к специалисту?
Подавляющее большинство заболеваний, вызывающих мужское бесплодие, протекают бессимптомно. В 20% случаев невозможно точно определить причину проблем с фертильностью и степени бесплодия. Тогда оно называется «идиопатическое». Это не вызвано конкретным заболеванием или расстройством. Напротив, результаты теста не показывают отклонений, которые могли бы указывать на проблемы с зачатием ребенка. В этом случае специалисты сосредотачиваются на решении проблемы, а не на поиске причины. Если идиопатическое бесплодие длится более 2–3 лет, рекомендуется использовать вспомогательные репродуктивные технологии (инсеминация, in vitro).
МИФ 3. У меня начались проблемы с эрекцией. Значит ли это, что я больше никогда не смогу удовлетворить свою партнершу?
Проблемы с эрекцией или эякуляцией часто являются временным явлением, возникающим в результате стрессового образа жизни, неправильного питания, злоупотребления алкоголем или сигаретами, недостатка сна.
Россиянин «забеременел» по технической ошибке. Как мужчины попадают в интересное положение
Житель Уфы Салават Асхатов случайно узнал, что «забеременел». Он попал в больницу с диагнозом «пансинусит». На пятый день лечения он заглянул в историю болезни, откуда следовало, что он находится в интересном положении и ему стоит обратиться к гинекологу. Это не первый случай, когда мужчина примеряет на себя роль беременного. Правда, если в России виной всем бюрократические оплошности, то на Западе это обычно связано с операциями по смене пола.
Забеременел по технической ошибке
Салават рассказал «360», что к ситуации отнесся с юмором. Сильнее его расстроили другие неточности в бумагах. Якобы пациент лечил зуб, а до поступления в больницу к врачам не обращался.
«В действительности зуб я не лечил и такого вообще не говорил врачу. Написано еще, что пациент амбулаторно не лечилась (женского рода). А в действительности я лечился амбулаторно, но лечение оказалось неэффективным, в результате чего меня положили в стационар», — пояснил житель Башкирии.
Салават считает это недопустимым, так как подобные заключения смазывают картину заболевания и путают врача при назначении лекарств и процедур. В больнице, где поставили столь неожиданный диагноз, уже провели служебное расследование. Пресс-служба Минздрава Башкирии назвала причину недоразумения в уфимской ГКБ № 21.
«При оформлении документов пациента произошла техническая ошибка. Все причастные выявлены, и проводится работа по недопущению подобных случаев в дальнейшем», — подчеркнули в ведомстве.
В Минздраве добавили, что в опубликованном в соцсети анамнезе заболевания не было подписи руководителя подразделения. Значит, пациент выложил фотографию истории болезни, которую еще не проверил заведующий.
При этом сам Салават говорит, что всю вину сейчас пытаются переложить на младший персонал, которому грозят увольнением. Тем временем карта попала в руки пациента, когда ему во время осмотра дали документы и сказали подойти к медсестре, чтобы оформить направление на УВЧ-прогревание. Именно тогда мужчина открыл документы и случайно увидел информацию о беременности.
«Очень обрадовался, конечно. Думал, теперь ипотеку смогу погасить. Но, по сути, это грубейшая ошибка. И младший персонал абсолютно ни при чем. Врач этот… Мне, конечно, не принципиальны его извинения. Даже заведующая отделением — женщина в возрасте — приходила, извинялась, а лечащий врач сидит на приеме, в глаза смотрит, но посылов даже нет таки таких, чтобы просто сказал: „Извините, что так получилось“. Чисто по-человечески я бы перед пациентом извинился», — подытожил Салават.
Сломал руку и получил беременность
Похожая ситуация случилась с другим россиянином в декабре 2019 года. Врачи центральной районной больницы в Боровичах, Новгородская область, тоже поставили пришедшему к ним мужчине диагноз «беременность», пишет «Подъем».
Молодой человек сломал руку. Врачи наложили ему гипс и вставили в руку металлический штифт. Через год после операции он вернулся к медикам, чтобы избавиться от металлической конструкции. Однако уже после второй операции прочел в своих документах, что удаление штифта возможно лишь «после родоразрешения». Из этих же бумаг пациент узнал, что, оказывается, находится на 27-й неделе беременности.
Естественно, мужчина не может забеременеть по-настоящему. Но уже несколько раз беременели и рожали люди, которые стали мужчинами после операции по смене пола.
Беременный в Финляндии
В Финляндии врачи приняли роды у транссексуального мужчины. Будущий отец появился на свет женщиной, однако в 2015 года перенес операцию по смене пола и получил документы на свое мужское имя.
Правда, позже уже молодой человек решил приостановить прием гормонов после хирургического вмешательства, так как хотел забеременеть. План сработал. Беременность проходила хорошо. Но возникали некоторые сложности с идентификацией пола того, кто вынашивал ребенка. Используемые врачами компьютерные программы не распознавали ситуацию. Это породило бюрократические проволочки для пары.
По данным France24, для Финляндии этот случай стал первым, когда транссексуальный мужчина выносил и родил ребенка. Новорожденный весил почти четыре килограмма и был 53 сантиметра в длину.
Ситуация вызвала множество споров, так как финляндский закон о транссексуалах предполагает обязательную стерилизацию тех, кто меняет пол. Однако на практике проходить процедуру никто не торопится. Гормональную терапию рассматривают как достаточное доказательство бесплодности человека.
Американец выносил и родил троих
Американец Томас Бити, урожденный Трейси Лагондино, прошел через операцию по коррекции пола в 2002 году. При этом внутренние репродуктивные органы остались нетронутыми.
Он стал известен как первый «беременный мужчина» после того, как забеременел путем искусственного оплодотворения в 2007 году. На этот шаг Бити сподвигло бесплодие жены. Тогда пара воспользовались банком донорской спермы. Так у них появился первенец. А в 2009 и 2010 годах супруги решились на это во второй и третий раз. В феврале 2012-го Бити снова прошел через операцию. Он избавился от женских репродуктивных органов.
Правда, пара распалась в том же году. Был затяжной развод, трое детей остались с отцом. Позднее необычный отец вновь женился. Он влюбился в директора начальной школы своих детей и стал отцом в четвертый раз. Младшего ребенка уже рожала новая супруга.
Не планировал, но родил
Житель американского города Филадельфия Кэйден Коулман становиться отцом не собирался. Он состоял в отношениях с мужчиной, когда почувствовал себя странно. На тот момент он уже 10 лет как сменил пол, пишет New York Daily News. Коулман и его партнер Элайджа узнали о грядущем прибавлении в семействе лишь на 21-й неделе беременности.
«Никогда не думал о том, чтобы забеременеть. Из-за мужских гормонов, которые я принимал годами, я считал это невозможным. Это был настоящий сюрприз», — заявил мужчина.
Он добавил, что, когда его живот начал увеличиваться и появились тянущие боли, пара начала шутить на тему покупки теста на беременность, даже не подозревая, что действительно скоро появится ребенок. В итоге родилась девочка по имени Азэлия. Коулман ушел с работы, чтобы воспитывать дочь, пока ее второй отец обеспечивает семью финансово.
По версии врачей, молодой человек мог случайно попасть в «интересное положение», когда делал перерыв в приеме мужских гормонов перед подготовкой к удалению молочных желез. После этого Коулман забеременел второй раз — уже осознанно.
Аренда матки: возможна ли в природе мужская беременность?
Теории и практики
Самым известным примером «мужской беременности» до сих пор остается история Томаса Бити — трансгендера, который сохранил матку и родил троих детей. Уже несколько десятилетий биомедики ищут способы, которые позволят мужчине выносить и родить ребенка без смены пола. Это могло бы стать новым решением проблемы бесплодия, а также по-настоящему уравняло бы мужчин и женщин в правах. В издательстве Ивана Лимбаха выходит книга социолога Ирины Аристарховой «Гостеприимство матрицы: Философия, биомедицина, культура» в переводе Даниила Жайворонка, в которой рассматриваются проблемы новых репродуктивных практик и гендерной идентичности. T&P публикуют отрывок о том, нужна ли мужчинам функция деторождения и насколько мир близок к такому повороту.
Биомедицинский дискурс мужской беременности
«Гостеприимство матрицы: Философия, биомедицина, культура»
За последние два десятилетия некоторые выдающиеся и знаменитые эксперты-биомедики в различных частях света объясняли необходимость мужской беременности или всерьез рассматривали ее осуществимость (Walters 1991; Teresi and Mcauliffe 1998; Winston 1998; Gosden 2000). С биомедицинской точки зрения мужская беременность может быть понята как другая форма эктогенеза. Как показывает длинная история поддержки эктогенетических исследований, мужская беременность также рассматривается как решение проблемы бесплодия и, все чаще и конкретней, как проблема юридических прав мужчин (особенно гомосексуальных и транссексуальных) на размножение. Уильям Уолтерс, исполнительный клинический директор в Королевском госпитале для женщин в Мельбурне и соавтор книги вместе с Питером Сингером (1982), является известным сторонником эктогенеза. Уолтерс специализируется на транссексуальности и описывает тех, кто может быть заинтересован в мужской беременности: «[Биологические мужчины], выражающие интерес или сильное желание завести собственного ребенка, включают в себя (i) мужчин транссексуалов, ставших женщинами, (ii) гомосексуалов в моногамных отношениях, (iii) одиноких гетеросексуальных мужчин с сильным материнским инстинктом и (iv) женатых мужчин, чьи жены бесплодны или фертильны, но имеют серьезные заболевания, неблагоприятные для деторождения» (Walters 1991, 739).
В настоящий момент главными способами достижения человеческой мужской беременности в будущем считаются брюшная беременность и трансплантация матки. Стоит отметить, что обе эти возможности рассматривают беременность как вопрос о «где» — то есть поиск подходящего места для введения оплодотворенного эмбриона в мужское тело. Эта проблема зачастую представляется в качестве основного препятствия для мужской беременности, усиливая понимание утробы/матки как «всего лишь умного инкубатора», как выразился Госден, который легко может быть заменен. Прежде чем мы более подробно рассмотрим обе эти возможности человеческой мужской беременности, я вкратце обрисую ситуацию в современных биомедицинских исследованиях, касающихся этого вопроcа.
Терези и Мкаулиффе (Teresi and Mcauliffe 1998) собрали обширную информацию об австралийских, новозеландских и британских исследованиях мужской беременности у животных. Важно отметить, что большинство этих исследований получили свое обоснование благодаря отсылкам к пользе биомедицины, не имеющей ничего общего с мужской беременностью, но скорее имеющей дело с проблемами зародышевого развития, эволюционной биологии, лечения бесплодия и так далее. Эти примеры, однако, подтверждают мое утверждение, что основным вопросом о беременности остается вопрос «где»: куда можно имплантировать эмбриона бабуину или мыши мужского рода и как долго этот эмбрион может выжить внутри брюшной полости, не подвергнувшись исторжению или абсорбации. Пространственные ограничения для размещения и развития эмбриона, наблюдаемые у животных, приводятся как одно из возражений против возможности мужской беременности: «Это очевидно. Плацентарный мешок и ребенок в срок будут весить порядка двадцати пяти фунтов. И на протяжении всех месяцев роста этот мешок может перекручиваться и переворачиваться» (Hallatt, цит. по: Teresi and Mcauliffe 1998, 180). Несмотря на эти ограничения, бабуин мужского рода вынашивал имплантированный эмбрион на протяжении четырех месяцев, как об этом сообщает доктор Якобсен, известный репродуктолог, заслугой которого считается развитие амниоцентеза для проверки генетических отклонений. Якобсен приходит к заключению: «чудом нашего открытия» стало понимание того, что «оплодотворенное яйцо может быть автономным, само производя все гормоны, необходимые ему для развития» (Teresi and Mcauliffe 1998, 177). Якобсен также сообщил об успешной брюшной беременности у мужской особи шимпанзе (Andrews 1984, 261). Беременная мужская особь мыши вынашивала в своих яичках зародыш двенадцать дней до «идеального состояния», добавляет Дэвид Кирби из Оксфордского университета, и лишь нехватка эластичности и пространства внутри яичек остановила развитие эмбриона (Teresi and Mcauliffe 1998, 177). При успешной имплантации и вынашивании у мужской особи бабуина и мыши, заключает Хардинг, подобно Якобсену, «на гормональном уровне зародыш оказывается полностью автономным» (Harding, цит. по: Teresi and Mcauliffe 1998, 179). Это означает, что человеческая мужская особь, чтобы забеременеть, не должна даже проходить гормональной терапии. Как только плацента разовьется, «автономное» существо само выработает свои собственные стероиды.
Биомедицинское сообщество, таким образом, предполагает, что если мужская беременность станет когда-либо возможной, то она будет происходить в брюшной полости. Дискуссия о влиянии на окружающие органы практически отсутствует. Когда дело касается беременности, мужское тело, так же как и женское, начинает рассматриваться как пассивный «мешок тканей» и пустеющее пространство, только и ждущее, когда его наполнят посредством экстракорпорального оплодотворения или другого вида вспомогательных репродуктивных технологий. Возможность брюшной беременности у мужчин основана не только на ограниченном числе мужских беременностей у животных, но и на успешных брюшных (то есть внематочных) беременностях у женщин. Брюшная беременность у женщин происходят вне «положенного» им места, то есть они эктопичны. Сегодня большинство исследователей призывают к подходу «жди-и-смотри» в отношении к эктопичным беременностям у ранее бесплодных женщин или у тех, кто прошел стадию плацентарного закрепления без осложнений, «так как невозможно предсказать, какая из спонтанных брюшных беременностей будет развиваться относительно благоприятным образом для того, чтобы привести к рождению нормального, здорового ребенка, можно выдвинуть аргумент о выжидающем подходе ко всем брюшным беременностям, особенно когда носитель обладает длинной историей бесплодия» (Walters 1991, 738–739). Здесь важна формулировка: вместо того чтобы сосредоточиться на преобладающем количестве неудач, угрожающих жизни случаев, фокус смещен на относительно небольшое число успешных примеров, что прокладывает путь для биомедицинского будущего мужской беременности.
Для Роджера Госдена, еще одного исследователя, всерьез рассматривающего человеческую мужскую беременность, она является определенной, хоть и рискованной, возможностью (Gosden 2000, 193–197). Госден предлагает различные основания для мужской беременности: отец может стать реципиентом для зародыша до тех пор, пока материнская матка не будет готова его принять; мужская беременность может заменить суррогатную или искусственную беременность, что будет означать снижение стоимости и разрешение юридических проблем; она свяжет ребенка и отца на очень раннем этапе развития. Госден, однако, приходит к выводу, что в настоящий момент, «учитывая доступность безопасных альтернатив, нет необходимости для конструирования эктопической мужской беременности», где «безопасные альтернативы» отсылают к традиционной материнской беременности. Обеспокоенность безопасностью мужской беременности примечательна, так как Госден, по-видимому, рассматривает участие отца в вынашивании как чрезвычайно вероятное с научной точки зрения. В своей работе он также показывает, что недостаток исследований в этой области в сравнении с эктогенезом (его другими видами) является в большей степени результатом «культурной лакуны», отказывающейся признавать ее возможность, чем биологической невероятности: очевидно, получить финансирование на исследование эктогенетических систем, даже таких отдаленных и футуристичных, как мужская беременность, гораздо легче, чем на исследование мужской беременности как таковой (Gosden 2000, 193–197).
Вальтерс, один из ранних сторонников возможности мужской беременности, обсуждая биомедицинские альтернативы бесплодия, всерьез рассматривает брюшную беременность для женщин: «Вследствие возможности брюшной беременности закончиться рождением нормального здорового ребенка, вполне понятно, что некоторые хорошо информированные бесплодные пары рассматривают этот способ деторождения в качестве решения их проблем… Нет сомнений в том, что искусственно индуцированная брюшная беременность имеет юридические и психологические преимущества для бесплодных женщин, которым в другом случае пришлось бы рассмотреть вариант суррогатного материнства. Таким образом, будет устранена ее (пары. — И. А.) вполне понятная тревога относительно суррогатной матери, уступающей ребенка при рождении» (Walters 1991, 733, 737).
«Местом», которое обычно приводят как подходящее для имплантации в брюшную полость, является сальник (одна из тканевых складок брюшины, мембрана, поддерживающая и обволакивающая органы брюшины), так как позволить оплодотворенному эмбриону странствовать по телу представляется нецелесообразным. Человеческий эмбрион, скорее, необходимо погрузить в ткани, чем поверхностно к ним прикрепить (примечательно, что у людей имплантация глубже, чем у других животных). Поэтому сальник выбирается в качестве места, в которое он может быть имплантирован, где может быть развита поставка крови и плацента и обеспечен рост. Так как мужчины могут не обеспечивать необходимого количества гормонов для успешного развития эмбриона, им, вероятно, придется пройти гормональную терапию. Помимо многих других лекарственных средств, корректирующих их тела для облегчения этого процесса, им могут понадобиться иммунодепрессанты, особенно в период до полного развития плаценты. Как было ранее показано в случае с мужской беременностью у животных, исследователи полагают, что это не должно стать большой проблемой, так как, утверждают они, эмбрион в первые недели своего развития является более-менее самодостаточным существом. И подобно тому, как он развивается вне тела после искусственного оплодотворения и перед имплантацией, то же самое будет происходить и внутри мужчины. Другая возможность состоит в том, что эмбрион, как только контакт с мужским телом установлен, будет способствовать производству необходимых гормонов, так же как это происходит в женском теле посредством плацентарной поверхности.
«Проект “Мужская беременность”, 1999–2002» Ли Мингвей и Вирджил Вонг
Второй возможностью для мужской беременности является трансплантология, и основана она на исследованиях трансплантации матки у животных и людей (Altchek 2003; Bedaiwy et al. 2008; Gauthier et al. 2008). Одной из примечательных характеристик трансплантации матки является то, что исследователи представляют и рассматривают ее как редкий случай временной трансплантации, так как матка не является жизненно важным органом в отличие от печени, почки и даже глаз. Это означает, что после рождения ребенка матка может быть удалена. К тому же вследствие гистерэктомии человеческие матки практически постоянно «доступны» и их можно использовать относительно «дешево». Госден предполагает, что трансплантация матки внутрь тела отца будет полезна для ребенка, так как плотные маточные стенки обеспечивают «безопасную» среду, а риск нарушений при эктопическом рождении превышает 50 процентов (Gosden 2000, 196). Хорошо известно, что относительная польза исследований трансплантаций матки проистекает из того факта, что не во всех культурных и религиозных контекстах суррогатное материнство или вспомогательная репродукция считаются приемлемыми. Так, одна из известных попыток трансплантации матки была осуществлена в Саудовской Аравии, и, как утверждают некоторые, в этом нет ничего удивительного, учитывая негативное культурное отношение к суррогатному материнству и вспомогательной репродукции (Fageeh et al. 2002). Так как женщинам с яичниками, так же как и женщинам с яичниковыми тканями, в период после менопаузы трансплантация яичниковых тканей и экстракорпоральное оплодотворение приносит пользу, среди биомедиков существует согласие относительно того, что это лишь вопрос времени, когда матка будет пересажена женщине и эмбрион будет имплантирован и выношен в срок. Таким образом, в данном случае обоснованием является то, что если женщина или женская особь животного способны на это, то способен и мужчина. Примечательно,что научный язык описывает обе эти проблемы крайне прямолинейно, что служит повышению биомедицинской возможности мужской беременности. Трансплантация матки описывается так: принять лекарства, впрыснуть, отрезать, удалить, смешать, вырастить, удалить, ввести, принять лекарства, вынашивать, отрезать и стать матерью. Мужское тело — это всего лишь еще одна брюшная полость, простой инкубатор для имплантации.
Однако множество проблем и осложнений окружают как брюшную беременность, так и беременность с помощью трансплантированной матки. Точно так же как и в случае брюшной беременности у женщин, риск для жизни беременного мужчины будет велик. Преобладающее большинство эктопических беременностей оканчиваются хирургическим вмешательством при условии, что такая беременность выявлена на ранней стадии и операция еще возможна. В противном случае эктопическая беременность может привести к летальному исходу. Другими распространенными осложнениями являются генетические отклонения, нарушения развития и, в том случае, если ребенок выживет, значительно сниженное качество жизни. Поскольку ребенок ограничен расположенными рядом органами, голова и тело могут сформироваться неправильно. Однако опять-таки нам говорят, что, поскольку есть случаи рождения здоровых, нормальных детей в результате внематочных беременностей, существует (пусть и самая малая) возможность успешной беременности у мужчин (Walters 1991). Большинство упоминавшихся здесь сторонников мужской беременности (Gosden 2000; Walters 1991) отсылают к ней как проистекающей из нужд мужчин, имеющих «сильный материнский инстинкт» и проявляющих «женоподобное» поведение — как «транссексуалы», «женственные» или подвергшихся влиянию гормонов во время беременности. Эти перспективы в очередной раз открывают беременность как материнское отношение (даже при обсуждении мужской беременности) и отношение гостеприимства. Таким образом, помимо необходимости во внутренних тканях, «похожих на матку» (как сальник), или необходимости в трансплантации матки, то есть помимо поиска «пустого места» внутри мужского тела, идея мужской беременности обладает возможностью изменить, благодаря материнскому отношению гостеприимства и тому, что это отношение делает возможным, восприятие того, что означает быть мужчиной.
Резюмируя, можно сказать: эксперты в области биомедицины, рассматривающие мужскую беременность как результат и следующий (логический?) шаг их собственной практики, размещают ее в той же рубрике, что и исследования по трансплантации матки и рождения значительно раньше срока, соглашаясь при этом, что биоэтически это гораздо более сложная проблема. Она стала гораздо более уместной и открыто обсуждаемой в гомосексуальных и транссексуальных сообществах (Walters 1991; Sparrow 2008). Хотя Гоcден никогда не упоминает гомосексуальность и предлагает мужскую беременность как решение проблем гетеросексуальной семьи, связанных с исполнением ее естественного предназначения в том случае, когда женщина не может или не хочет сама вынашивать ребенка, в других дискурсах терминология репродуктивных «прав» и «свобод» для гомосексуалов и транссексуальных мужчин значительно повлияла на эту дискуссию, перенеся акцент со священного долга или предустановленной потребности в нуклеарном гетеросексуальном воспроизводстве на право иметь ребенка для мужчин.
Дискурсы биоэтики о возможности мужской беременности
В литературе по биоэтике проблема мужской беременности связана с дискурсом «права» на получение дополнительных репродуктивных услуг. Логика здесь проста: если мы тратим столько времени и усилий на то, чтобы помочь женщинам, которые в другом случае не были бы на это способны, с зачатием и вынашиванием, то надо помогать и мужчинам. Вспомогательные репродуктивные технологии не должны никого дискриминировать: ни бедных, ни богатых; ни здоровых, ни больных или людей с особенностями развития; ни белых, ни ; ни женщин, ни мужчин. Этот аргумент кажется довольно обоснованным, особенно в тех случаях, когда те, кто желает получить такие услуги, должны платить за них из собственного кармана, тем самым усиливая индивидуальное право на «автономию» и «свободу выбора».
Другим обоснованием мужской беременности в биоэтике является рыночная экономическая модель. Согласно этой логике, мужская беременность, подобная другим вспомогательным репродуктивным услугам, будет являться обычной бизнес-моделью, выполняющей определенную работу для семей и индивидов, так же как агентство по усыновлению и клиника вспомогательной репродукции. В настоящий момент неженатые мужчины могут оплачивать суррогатные услуги в некоторых штатах США. И Уолтерс (Walters 1991) и Госден (Gosden 2000) утверждают, что мужская беременность может сокращать количество осложнений (особенно эмоциональных, юридических и финансовых), связанных с суррогатным материнством. Если незамужняя женщина (гомосексуальная или нет) желает получить услуги по экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО) с помощью замороженной спермы, чтобы завести своих собственных детей, то она может сделать это, и мужчина, чье желание иметь биологического ребенка в этой системе гарантировано благодаря донорству яйцеклеток и суррогатному материнству (учитывая, конечно, что он довольно состоятелен и ЭКО сработает для суррогатной матери), тоже может получить такую услугу.
«Проект “Мужская беременность”, 1999–2002» Ли Мингвей и Вирджил Вонг
Хотя определения женского и мужского все более и более усложняются в биомедицинских и биоэтических дискурсах, они все еще покоятся, что довольно интересно, на том, что рассматривается в качестве «науки» о «половой дифференциации». Юридическая терминология, к ней относящаяся, сместилась от первичных и вторичных «половых признаков», таких как пенис/яички и матка/вагина/груди, к «мужскому поведению», «биологическому мужчине» и «хромосомному мужчине» (Walters 1991, 199; Sparrow 2008). Каждое новое определение стремится преодолеть недостатки, обнаруженные в предыдущем. Проблема с определениями обычно всплывает, когда распознаются экономические, политические и медицинские неравенства для трансгендерных, транссексуальных, биогендерных, бисексуальных, интергендерных, интерсексуальных и гомосексуальных сообществ и индивидов (Roscoe 1991).
Спароу (Sparrow 2008) написал замечательное эссе, которое всерьез рассматривает мужскую беременность, исходя из биоэтической перспективы. Однако, несмотря на то что Спароу признает юридическое, экономическое и медицинское неравенство, его главный биоэтический аргумент против мужской беременности все еще основывается на представлении о биологии как «судьбе». Таким образом, согласно Спароу, предположение о том, что у мужчин есть право на беременность, является издевкой над «естественным порядком вещей», особенно с учетом того, что некоторые женщины хотят, но не могут забеременеть. Однако подобное утверждение, в свою очередь, подрывает притязание женщин на эти технологии как на свое «естественное» право, дополняющее их «культурные» права. Следовательно, утверждает Спароу, такая аргументация является извращением концепции «репродуктивной свободы» и «прав» и обращает в шутку женские права, особенно потому, что мужская беременность не основана на «нормальном человеческом жизненном цикле», «фактах репродуктивной биологии» или «нормальном контексте воспроизводства» и представляет собой «легкомысленный или банальный проект» (Sparrow 2008, 287). Его аргументация, направленная против мужской беременности, раскрывает то, что притязания женщин на фундаментальное «право» на вспомогательную репродукцию зачастую основаны на культурных или политических аргументах — даже если «природа» используется для их поддержки, — и отстаивает специфические права женщин за счет других групп (включая животных). Когда, однако, дело доходит до мужчин, то привлекаются социальные и коллективные потребности и контексты, окружающие беременность, и «коллективному» и «социальному» отдается предпочтение по сравнению с индивидуальными правами на беременность (Squier 1995).
Как подчеркивает, наряду с остальными, Уолтерс (Walters 1991), больше всего от исследований ЭКО и вспомогательной репродуктивной медицины выиграли (белые) состоятельные женщины. Сквир (Squier 1994 и 1995) также отмечает, что мы часто забываем: текущие биомедицинские исследования не являются политически и культурно нейтральными. Поэтому аргумент Спароу о том, что мужская беременность не является нормальным контекстом репродукции и, следовательно, не должна поддерживаться, несостоятелен, так как то же самое обвинение может быть выдвинуто против текущих биомедицинских исследований бесплодия в целом: значительная часть научных и правительственных ресурсов направлена на поддержку лечения бесплодия у привилегированных женщин, которые, в свою очередь, могут оказывать поддержку подобным исследованиям посредством социального, культурного и политического давления на соответствующие институции. Что в этом естественного? Попытка Спароу оспорить мужскую беременность как право (ведущая к постановке под сомнение тех же прав для женщин) усиливает представленный ранее биомедицинский дискурс о мужской беременности как о всего лишь проблеме «биомедицинской настройки». Прибегая к аргументам о «нормальном порядке репродукции» и «нормальной половой идентичности» и высмеивая то, что мужчины могут чувствовать себя «бесплодными», одновременно поддерживая эту же самую концепцию применительно к женщинам, Спароу перенимает биомедицинскую модель матричного/материнского как естественно доступного в том случае, если оплодотворение произошло (Sparrow 2008). Здесь упущено рассмотрение материнского отношения, которое мужчины могут желать пережить в своих собственных телах либо воплотить посредством эмпатических отношений с другими. Биоэтический подход к мужской беременности определяет ее как один из способов репродукции в скором будущем. […]