Что будет если не придешь на выборы
Новости Барнаула
Опросы
Спецпроекты
Прямой эфир
Могут ли вас заставить идти на выборы и голосовать за конкретного кандидата
В социальных сетях то и дело появляются сообщения о том, что работников бюджетной сферы и даже коммерческих предприятий заставляют идти на выборы, голосовать за определенного кандидата и даже предоставить подтверждение всему этому. Насколько это законно и как этому противостоять, расскажет портал Amic.ru.
Имеет ли право начальник или кто-то другой заставлять вас идти на выборы и за кого-то голосовать?
Нет, такого права вообще никто не имеет.
«Участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению», — сказано в Федеральном законе N 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Вот что сказано в статье 60 Трудового кодекса России: «Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами». Разумеется, такого пункта в вашем трудовом договоре нет и быть не может.
Что делать, если кто-то заставляет меня идти на выборы и голосовать за определенного кандидата?
Прежде всего, помните, что такие действия незаконны.
Вы всегда можете отказаться. Конечно, если не боитесь санкций со стороны руководства.
Вы можете пожаловаться на такие действия (кому именно, расскажем в следующей карточке). Если есть какая-то письменная рекомендация или наставление, постарайтесь ее скопировать или сфотографировать. Либо сделать аудио-, видеозапись. В качестве подтверждения могут выступать и свидетельские показания.
Не забывайте, что в избирательной кабинке на выборах вы будете находиться одни. Да, на самом участке могут быть камеры, но они не захватывают область кабинки. И в самой кабинке нет камер, никто не имеет права к вам заглянуть или каким-то образом указать, за кого голосовать именно на участке. Ваш бюллетень не подписан. Проставив галочку, вы собственноручно сбрасываете его в урну. Сверните бюллетень, тогда точно никто не увидит, за кого вы голосовали. Урна вскрывается только после 20:00, когда участок уже закрыт. Найти и опознать именно ваш бюллетень никто не сможет.
Но если работодатель или кто-то еще заставляет меня скинуть ему фотографию бюллетеня с проставленной отметкой?
Может ли за кого-то из кандидатов агитировать директор школы на родительском собрании или чиновник на встрече с жителями?
На практике такое случается, но это незаконно.
Закон запрещает проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы:
Куда обратиться с жалобой на принуждение?
Вариантов несколько, можно воспользоваться всеми сразу:
Центральная избирательная комиссия. Сейчас ЦИК сразу реагирует на такие сообщения, особенно если из какого-то региона их поступило несколько. «Горячая линия» — 8-800-707-2018 (+7 (495) 727-2018).
Избирательная комиссия Алтайского края. «Горячая линия» — 8(3852) 36-30-62.
Роструд (Федеральная служба по труду и занятости). Если речь идет о нарушении со стороны работодателя, то обращайтесь на телефон бесплатной горячей линии 8-800-707-8841 или напишите обращение через сайт (кнопка «направить обращение» расположена вверху главной страницы).
Движение «Голос». Организация активно занимается контролем за правомерностью выборов. Телефон «горячей линии» — 8-800-333-33-50 (звонок c городских и мобильных телефонов по России бесплатный). Можно также самостоятельно написать о нарушении на сайте «Карта нарушений на выборах».
Вы все хорошо пишете, но ведь меня могут уволить
К сожалению, это главная проблема несовершенного «законоисполнительства» в России. Работодатель может найти немало формальных причин, чтобы уволить сотрудника по статье, лишить премии или создать невыносимые условия работы. Или даже просто психологически надавить.
А потому многие, боясь потерять работу, молчат о таких случаях и покорно идут на выборы и голосуют за кого-то против своей воли.
Помните, что решение об увольнении можно попробовать оспорить через прокуратуру или суд.
Главная причина — желание повысить явку. Чем она выше, тем конкурентнее считаются выборы и легитимнее победа одного из кандидатов. А понуждение голосовать за конкретного кандидата — это желание добавить ему голосов.
Новости
01.03.2018 11:45 Что делать, если вы не можете прийти на избирательный участок
Если вы заболели, то проголосовать можно дома.
Для этого Вам необходимо обратиться в УИК в любое время, начиная с 8 марта, но не позднее 14 часов по местному времени 18 марта 2018 года. Заявление (устное обращение), поступившее позднее указанного срока, не подлежит удовлетворению, о чем Вы либо лицо, оказавшее содействие в передаче обращения, должны быть уведомлены устно непосредственно в момент принятия заявления (устного обращения).
В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования Вы должны указать причину (инвалидность или болезнь), по которой Вы не можете прибыть в помещение для голосования. В заявлении также должны содержаться Ваши фамилия, имя и отчество, адрес места жительства (примерная форма заявления приведена в приложении № 1).
Для проведения голосования вне помещения для голосования к Вам на дом выезжают члены УИК, предварительно уведомив Вас о прибытии по контактному телефону. Также при проведении такого голосования могут присутствовать наблюдатели.
Заполнив избирательный бюллетень, Вы опускаете его в переносной ящик для голосования.
Если Вы, подав заявление о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, прибыли в помещение для голосования после выезда к Вам членов УИК, то Вы сможете проголосовать только после возвращения членов комиссии в помещение для голосования.
Приложение № 1
В УИК избирательного участка № ________
(фамилия, имя, отчество)
(адрес места жительства)
В связи с тем, что я __________________________________________
(указывается причина – инвалидность или болезнь)
и не имею возможности самостоятельно прибыть в помещение для голосования избирательного участка №______, прошу обеспечить мне возможность проголосовать на выборах Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года вне помещения для голосования по адресу:
Неявка граждан на выборы грозит штрафом: мировой опыт
Как в Австралии и Бельгии обеспечивают высокую явку на избирательные участки
В ближайшее воскресенье в России пройдет единый день голосования. Идти или не идти к избирательным урнам в нашей стране дело в общем-то добровольное. Между тем, на карте мира есть несколько стран, где предусмотрено не только право, но и обязанность граждан участвовать в выборах. И кое-где нежелание участвовать в волеизяъвлении может влететь в копеечку и повлечь иные неприятности.
Фото: Евгений Семенов
Впрочем, надо заметить, что число стран, где существуют строгости насчет обязательного участия в голосовании, невелико – чуть более 10% от государств, где проводятся выборы. К таким странам относятся, например, Аргентина, Бразилия, Эквадор, Люксембург, Северная Корея, Науру, Сингапур и др. В 1924 году обязательное голосование было введено в Австралии для граждан от 18 и старше. Это случилось после того, как во время федеральных выборах 1922 года на избирательные участки пришли менее 60% зарегистрированных избирателей. После того, как была введена ответсвенность за манкирование волеизъявления, на следующих федеральных выборах явка превысила 90%. Несмотря на обязательный характер голосования на федеральном уровне и на уровне субъектов Австралийского Союза (штатов и территорий), в среднем на каждых выборах примерно 5% избирателей не принимают участие в голосовании. Имеющие право голоса австралийцы должены не просто посетить избирательный участок, отметиться в списках, получить бюллетень, но еще и проследовать в кабинку для голосования, поставить пометку и положить сложенный бюллетень в ящик для голосования.
В последнее десятилетие обязательный характер участия в выборах активно обсуждается австралийскими политиками, многие из которых считают, что наказание за неучастие в голосование нарушает права граждан. Тем не менее, существующий порядок действительно обеспечивает широкое участие граждан в электоральном процессе. На федеральных выборах 2016 года явка превысила 91%.
Обязанность для граждан участвовать в выборах существует и в Бельгии. Там она была введена в 1894 году. По закону, начиная с 18 лет, каждый бельгийский гражданин и зарегистрированный избиратель, не имеющий гражданства, должен прийти на свой избирательный участок в день выборов. Избиратели, которые неоднократно не пренебрегали участием в голосовании, могут быть лишены права голоса. И вообще такому политически пассивному гражданину будет крайне проблематично получить работу в общественном секторе. В целом, кажется, принудительные меры оправдывают себя: на федеральных выборах в мае 2019 явка составила 88%.
В принципе, в мире наблюдается тенденция по отказу от наказаний граждан, не участвующих в выборах. До недавнего времени голосование было обязательным на Кипре: теоретически, каждый гражданин, достигший 18-летнего возрасте был должен сходить на выборы. Неучастие в избирательном процессе рассматривалось как правонарушение и могло привести к штрафу до 340 евро или заключению на срок до шести месяцев. Фактически же на протяжении длительного времени этот закон бездействовал, и на протяжении пары последних десятилетий не было случаев, когда кто-то был наказан за политическую пассивность. А 31 мая 2017 года правительство утвердило закон, отменяющий обязательное участие в выборах. Но еще до этого, на парламентских выборах 2016 года явка избирателей была далека от стопроцентной – на участки пришли 66,7% избирателей.
Были официально сняты административные наказания за неучастие в выборах и в Греции в 2000 году. Формально же там за пренебрежение избирательным правом могли наложить санкции в виде невыдачи паспорта, водительских прав или рабочей лицензии. В реальности же эти правила едва ли соблюдались.
«Ковидные» выборы-2021: агитировать нельзя, но если очень хочется – то можно
Если документ будет принят окончательно, то отныне вслух открыто высказывать свои политические предпочтения разрешат только тем, кто «официально заключит договор с той или иной партией или кандидатом».
Тем же, кто просто напишет на эту тему на своей страничке, грозит штраф до 20 тысяч рублей для граждан и до 500 тысяч рублей для должностных лиц. А ведь в последние годы политические кампании весьма успешно осваивали интернет пространство.
Как теперь будут действовать кандидаты на теплое место госслужбы в 2021-м? неукоснительно соблюдать новые требования? Или пытаться обхитрить закон? А быть может, просто внесут данные штрафы в свою статью расходов на пропаганду? Об этом «Новые Известия» спросили политологов и авторов политических телеграм каналов. По их мнению, в этом законе несложно найти лазейку. Но придется проявлять креатив.
Илья Гращенков– генеральный директор Центра развития региональной политики:
Да и что уже кривить душей, по этому закону за нарушения санкции просто смешные. Эти деньги – капля в море общего бюджета на политическую кампанию. Запрет на агитацию в печати уже существует, и что мы видим? Все на него плевали, и за день-два до выборов просто печатаются, потом платят эти копейки.
Политический Telegram канал «Мейстер»:
— По запрету агитации: будут выкручиваться. Если владельцы пабликов и каналов еще могут заложить свои персональные риски в цену размещения, то кандидату наплевательское отношение к выборному законодательству может стоить снятия с гонки. Тем более, что простор для действий достаточно большой. А докажите, что этот материал «агитационный», а не «информационный», а докажите, что за него уплачены деньги, а докажите, что они уплачены лицом, как-то связанным с кандидатом, а не «врагами», которые хотят подставить «честного человека».
В конце концов, ограничения начинают действовать лишь с момента регистрации кандидата. До этого простой гражданин России может хоть весь интернет увесить изображениями своего лица, оплатив это дело со своей личной карты.
Уже многие годы традиционные СМИ живут в условиях достаточно жестких ограничений, накладываемых выборным законодательством. Это не особо мешает им брать наличные от партий и кандидатов, не сопровождая опубликованные тексты предупреждением об агитации. Так что «под ударом» окажется лишь откровенная агитация «в лоб».
Автор политического Telegram канала «КАК-ТО ВОТ ТАК» Анатолий Спирин:
— Для провластных кандидатов эти ограничения проблемой не будут — очевидной жертвой нового закона станет интернет-агитация за оппозиционных, несистемных кандидатов, потому карать будут избирательно и точечно. Полагаю, единственным вариантом избежать ответственности будет создание массовых анонимных интернет-структур, таких же анонимных «лидеров мнений», агитация в чатах, пабликах.
Только полная анонимность и ставка на массовость со спамом, чат-ботами, сетевыми разрозненными и децентрализованными структурами позволят избежать ответственности. Дальнейшее — уже креатив: например, адаптация новостей под скрытую агитацию, максимальный нативный «посев» в соцсетях в интересах кандидатов.
Другая часть экспертов и вовсе уверена, что толку от хваленых социальных сетей не много. Деньги на пропаганду в сети идут не малые, да только вот электорат этих сетей не спешит отдавать свою любовь кроме как в виде лайков и репостов.
Александр Кынев, политолог:
— Социальные сети все равно не эффективны. Основная ставка на любых выборах была и есть на низкую явку. Посмотрите динамику явки, ее у нас просто нет, хотя бюджеты на агитацию в тех же соцсетях только растут. О чем это говорит? Что на выборы приходят те же люди, которые обязаны их посетить. Системы мобилизации этого сегмента избирателей консервативны и отработаны годами. Покажите мне цифры, где будет отражено, что от соцсетей есть эффект. Этих цифр просто нет. Тем не менее, думаю, в агитацию в сетях все равно продолжат вкладываться. Штрафы никого не пугают – у нас много разных штрафов, но они никого не останавливают. Как это делается последние годы?
Кого-то будут поддерживать, но будет больше конспирации. Ролики будут выходить, но от анонимных каналов, чтобы потом не сыскать концов, кто это сделал. Попытка запретить агитацию в сети, это все равно, что попытка запретить лето или зиму. На бумаге это сделать можно, но к жизни это не будет иметь никакого отношения.
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:
— Понятно, что внешний облик выборов изменен, но как будет вестись агитация, особенно при учете нового запрета на ее использование в соцсетях – не известно.
Пожалуй, это та ситуация, когда ничего, кроме того, что это будут самые непредсказуемые выборы в истории современной России, сказать мы не можем.
— В любом случае, перенос внимания избирателей в интернет уже состоялся: в нынешних условиях партиям становится сложнее наладить коммуникацию с электоратом вживую, что вынуждает их переходить к структурам сетевой коммуникации. Одобренный законопроект, запрещающий политическую агитацию в соцсетях, при удачном течении эксперимента, может быть расширен.
При необходимости противовеса ограничениям на агитацию станут те же сетевые структуры и интернет-технологии, которые получили распространение в период официальной блокировки Telegram. Уже сейчас можно констатировать старт VPN-агитации и проксизацию коммуникаций с избирателями.
Так зачем вообще было создавать такой очевидно сырой закон, который легко обойти? А если все же законотворцы, ставя палки в колеса своим сменщикам, решат расширить пакет проекта и запретить и другие интернет-технологии для агитации, то что останется кандидатам? Ответ на этот вопрос прост и очевиден – набрать голосов избирателей с помощью родного и всеми любимого рубля.
Кто может претендовать на щедрость политиков перед единым днем голосования? Ответ – в следующем материале «Новых Известий».
Голосование должно стать обязательным, а за неявку на участки россиян нужно штрафовать.
Голосование должно стать обязательным, а за неявку на избирательные участки россиян нужно штрафовать.
В пресс-центре «Росбалт-Москва» прошел круглый стол, участники которого обсудили, как отремонтировать российскую избирательную систему, чтобы восстановить доверие граждан к институту выборов, а также обеспечить реальное равенство всех кандидатов. Выступающие во многим сами признавали, что власти вряд ли пойдут на те изменения, которые были озвучены. Но некоторые из них кажутся вполне осуществимыми.
«Последний день единого голосования оставил массу вопросов. Избирательная система как не была здорова, так и остается больной. Болезнь пытаются спрятать под одеяло, но это может закончиться летальным исходом», — отметил координатор «МосСовета» и «Левого фронта» Сергей Удальцов.
«Мы понимаем, что в ближайшие годы Россию ждет транзит власти. Серьезнейшая политическая эпопея, которая будет сопровождаться протестами, усилением раскола в правящих кругах. Мы знаем разные сценарии выборов в Госдуму, которые обсуждаются в администрации президента. Все они сводятся к манипуляциям и подтасовкам, чтобы удержаться у власти как можно дольше. Без изменения избирательного законодательства власти не удастся спокойно провести грядущие выборы в парламент и президентские, которые пока запланированы на 2024 год. При том антисоциальном курсе, который проводится сейчас, весь негатив хлынет наружу», — высказал он мнение.
Как считает Удальцова, главная проблема заключается в том, что выборы не обеспечивают легитимность народных избранников. «У людей нет ощущения законности происходящего. В первую очередь — по причине низкой явки. Необходимо восстановить минимальный порог на уровне 20% для региональных и 50% для федеральных выборов. Нигилизм по отношению к выборам со стороны россиян, которые годами наблюдали всевозможные подтасовки, понятен. Но я считаю, что параллельно порогу явки нужно ввести обязательное участие в голосовании, и санкции — за отказ. Во многих странах нечто подобное уже есть», — заметил координатор «Левого фронта».
Он также считает, что нужно ставить вопрос об отмене фильтров, чтобы избежать отсечения независимых кандидатов. «Возможно, от сбора подписей не стоит отказываться полностью, но, по крайней мере, минимизировать объемы до 1% избирателей округа. Это позволит не допустить тех, кто не пользуется поддержкой совсем, но даст возможность участвовать всем остальным. Дальше пусть люди сами решают», — считает он.
Также для борьбы со «спойлерами», стоило бы вернуться к практике избирательных блоков. По мнению Удальцова, чтобы обеспечить равенство кандидатов, действующие главы администраций, губернаторы и даже президент на время избирательной кампании должны уходить в отпуск. Оставаясь у дел, они постоянно присутствуют в информационном пространстве — заметно больше своих конкурентов. Это искусственная фора, от которой нужно уходить. Параллельно нужно ввести обязательное участие в дебатах для кандидатов любого уровня.
Выборная кампания должна финансироваться государством на равных для всех основаниях, считает он. «Пока в выборном процессе доминируют деньги, идет соревнование кошельков, выходит, что это выборы для богатых или тех, кто заручился их поддержкой, договорился с ними. При том, что достойные кандидаты с гораздо более скромным бюджетом не могут конкурировать с ними в медийном пространстве, соревноваться в размахе агитации», — отметил Удальцов.
Депутат Мосгордумы от КПРФ Елена Янчук согласилась, что дебаты на ТВ нужно сделать обязательными. Если провластные кандидаты откажутся, у оппозиционных все же будет шанс выступить, получить эфирное время.
«Реформирование выборного законодательства — это вопрос не политических убеждений. У нас должна быть нормальная избирательная система и сменяемость власти. Без этого невозможно говорить о развитии страны. Но сейчас несовершенство законодательства с одной стороны подкреплено нарушениями действующих норм, а с другой — неверной правоприменительной практикой», — полагает политолог, член ЦК КПРФ Сергей Обухов.
«При этом мы должны понимать, что выборы — это не только день голосования. Они начинаются задолго до него. Это и всевозможные фильтры для кандидатов, и доступ к СМИ, и финансирование избирательных кампаний, которые влияют на результат», — отметил он.
По словам политолога, нужно четче регламентировать процедуру голосования на дому, повышать уровень независимости избирательных комиссий, проводить ротацию в их руководстве. Вводить реальные сроки за фальсификации на выборах, не ограничиваясь штрафами, которыми до сих пор обходились все нарушители. «Избиратель, кстати, тоже должен нести ответственность за продажу своего голоса», — считает Обухов.
«Наши выборы больны, и диагнозов у них много. Методы лечения могут быть разными. Но сами по себе изменения законодательства основных проблем не решат. Когда законы нарушаются, вряд ли какие-то поправки смогут исправить ситуацию. Поэтому главная форма борьбы — ловить фальсификаторов за руку и добиваться привлечения их к ответственности», — заметил член совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Аркадий Любарев.
«Нужно вернуть избирательный залог. Без этого мы не решим проблемы ни с муниципальным фильтром, ни со сбором подписей. Но если нам удастся добиться возврата к этой практике, оппозиционные кандидаты, которые пользуются поддержкой, смогут зарегистрироваться с помощью залога, и при необходимости — собрать нужную сумму. Но количество подписей, необходимое для регистрации, в любом случае нужно сокращать — даже не до 1%, а до 0,5%», — добавил он.
Член инициативной группы жителей района Нагатинский затон Ирина Собянина согласилась, что нужно требовать возврата избирательного залога в качестве альтернативы сбору подписей. Причем сумма залога должна быть вменяемой, приближенной к доходу населения, а не топ-менеджеров Роснефти. «Это самый вменяемый способ прекратить махинации», — считает Собянина.
Глава движения «Жилищная альтернатива» Роман Юнеман в свою очередь обратил внимание на возможную опасность электронного голосования. По его мнению, внедрять подобные формы в нашей стране преждевременно, ведь если голосование на участках могут контролировать наблюдатели, то с электронным голосованием никто ничего проконтролировать не сможет. «Я всегда считал себя сторонником технического прогресса, но теперь я как какой-то луддит вынужден выступать против. Система электронного голосования, на мой взгляд, содержит неразрешимую дилемму: либо наблюдаемость, либо тайное голосования. Есть два стула, и сесть можно только на один», — считает он.
При этом, по мнению Юнемана, пока электронное голосование не обеспечивает ни того, ни другого. Процесс невозможно проконтролировать сторонним наблюдателям, при этом, и тайны голосования нет. По его версии, технические специалисты утверждают, что при желании сегодня легко можно установить, кто и как проголосовал.
По его мнению, такая форма может возродить инструмент принуждения бюджетников. «Существующая власть держится на „приводе“ бюджетников. Но число людей, которые голосуют не так, растет. Если в кабинке у них есть хотя бы шанс поставить вторую галку и испортить бюллетень, сфотографировав его для отчета, то в электронной форме любой их выбор станет известным. Наша задача — сделать так, чтобы аналогичные законы под будущие выборы не были приняты», — заметил он.
Председатель РОО «Открытая Россия» Анастасия Буракова отметила, что не стала бы отвергать саму идею электронного голосования и КОИБов, но, возможно, лучше проработала бы их техническую часть с привлечением ведущих специалистов в этой области. Также она предложила изменить принцип формирования избирательных комиссий, оставив партийную квоту на уровне 50% состава. Другую половину, по ее мнению, следует выбирать по тому же принципу, что и присяжных заседателей — с помощью случайной выборки. «Другой вопрос, насколько случайная выборка будет случайной», — отметила она.
Кроме того, по мнению Бураковой, любой кандидат с момента подачи заявления в избирательную комиссию должен иметь право вести уличную агитацию, в том числе со сборно-разборными конструкциями.
Участник движения «Московские переселенцы» Павел Кушаков заметил, что раньше существовал закон об отзыве депутатов. Сегодня этот документ тоже есть, но сама процедура не утверждается на протяжении 20 лет. «Избранные депутаты 20 лет не могут принять процедуру отзыва себя любимых», — отметил Кушаков. Но эту ситуацию пора исправлять.
По словам Удальцова, оппозиция должна объединиться, выработать единые предложения, и настаивать на принятии этих поправок. «Иначе грядущие выборы могут стать катализатором революционных процессов. Чтобы этого избежать, избирательная система должна быть серьезно реформирована», — высказал мнение он.