Что будет если не прийти по повестке
ВС разобрался, является ли повестка единственным документом о призыве в армию
Верховный Суд вынес Определение № 48-КАД20-6-К7, в котором разобрался, может ли лицо быть признано не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если повестка ему не направлялась, а материалы дела свидетельствуют о том, что данные о регистрации призывника по месту жительства у военкомата имелись.
Решением призывной комиссии от 26 июня 2009 г. Евгению Денисюку была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 1 июля 2013 г. в связи с очным обучением в вузе. В апреле 2015 г. ему вновь была предоставлена отсрочка до 29 августа 2017 г. в связи с обучением в аспирантуре по очной форме.
В августе 2016 г. отдел военного комиссариата по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области получил письмо от вуза, в котором указывалось на отчисление Денисюка в связи с завершением обучения с 29 августа того же года. Отмечалось также, что он подлежит призыву на военную службу.
10 апреля 2019 г. Денисюк обратился в военкомат с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 6 июня 2018 г. возраста 27 лет. По итогам заседания призывной комиссии было принято решение о признании Евгения Денисюка не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас.
Молодой человек обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании заключения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от 9 апреля 2019 г. незаконным и возложении на нее обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву в связи с достижением возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 и абз. 6 п. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности, а также о выдаче военного билета.
Истец пояснил, что от призыва не уклонялся, его место проживания и регистрации военкомату было известно, мероприятия по организации призыва в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал. Поскольку, по мнению истца, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него основаниям, решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.
Суд установил, что сведения о направлении административным ответчиком повесток призывнику после апреля 2015 г. отсутствуют. Кроме того, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области сообщил, что с 2016 по 2018 г. запросов на установление местонахождения Денисюка из военкомата не поступало, начальник отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области указал на отсутствие обращений военкомата по вопросу установления местонахождения данного призывника.
Златоустовский городской суд Челябинской области удовлетворил иск частично: признал заключение призывной комиссии незаконным и обязал ее принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Отменяя судебный акт первой инстанции в данной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Челябинский областной суд исходил из того, что Денисюк, являясь призывником, действовал вопреки ст. 10 Закона о воинской обязанности и не уведомил военкомат в двухнедельный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства, временного пребывания, а также не сообщил об окончании обучения в аспирантуре и соответствующем отчислении.
Кроме того, апелляционная инстанция, сочтя указание в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина о явке в военный комиссариат вызовом в орган, осуществляющий воинский учет, пришла к выводу, что Евгений Денисюк был уведомлен о необходимости явки в военкомат после прекращения срока действия отсрочки, но не явился в установленный срок для осуществления подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом, что привело к тому, что он не прошел военную службу по призыву без законных оснований. У районного суда, по мнению апелляции, также не имелось оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства предоставленного административным ответчиком письма вуза об отчислении призывника из учебного заведения в связи с отсутствием сведений о получении данной справки военным комиссариатом. Вторая инстанция заключила, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании Денисюка не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе.
Не согласившись с решением кассации, Евгений Денисюк обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, ВС заметил, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что призывник не прошел военную службу по независящим от него причинам.
В свою очередь, указал ВС, суд апелляционной инстанции сделал необоснованное заключение о надлежащем исполнении военкоматом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий, вопреки положениям Закона о воинской обязанности и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, посчитав наличие в удостоверении подлежащего призыву гражданина записи от 2015 г. о необходимости явки «с 1 по 5 сентября 2017 г.» правомерным и достаточным извещением призывника.
Кроме того, подчеркнула высшая инстанция, ошибочным является утверждение апелляционного суда о том, что первой инстанцией неправомерно принято во внимание письмо вуза об отчислении заявителя в связи с отсутствием сведений о получении данного письма военным комиссариатом, поскольку оно было представлено суду вместе с иными документами личного дела призывника самим административным ответчиком, не отрицающим факт ее получения адресатом.
«При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и признания оспариваемого заключения призывной комиссии законным у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось», – заключил Верховный Суд.
Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании заключения призывной комиссии незаконным и возложении на нее обязанности принять решение в соответствии с законодательством РФ и оставил в силе решение первой инстанции. В остальной части апелляционное и кассационное определения были оставлены без изменения.
В комментарии «АГ» председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин посчитал, что позиция ВС в этом деле соответствует последним тенденциям судебной практики по данной категории дел: судебный орган не терпит формального подхода к вопросу ограничения прав человека, тем более когда санкция, налагаемая в такой ситуации на основании заключения призывной комиссии, препятствует замещению гражданином должностей государственной гражданской или муниципальной службы на протяжении 10 лет. Эксперт заметил, что военкоматы, организуя призывные мероприятия, зачастую не используют вверенные законом полномочия (не вручают надлежащим образом повестки, не направляют обращения в органы внутренних дел и т.д.), и именно на этот недостаток обратил внимание Верховный Суд.
«Апелляция по-своему оценила доказательства, представленные ответчиком, – в частности, указание на необходимость явки в военкомат в документе воинского учета. Однако она не учла, что обязанность явки на мероприятия, связанные с призывом, налагается в соответствии с законом специальным документом – повесткой, и вынесла апелляционное определение без учета разъяснений вышестоящих судебных органов (п. 54 Обзора практики ВС № 3 от 14 ноября 2018 г.), что и привело к нарушению норм материального права», – отметил Владимир Тригнин.
Адвокат добавил, что такие ситуации возникают на практике довольно часто: военкоматы пытаются переложить на граждан обязанность следить за наличием оснований для отсрочки, хотя в силу требований п. 18 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, контроль наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва возложен на военного комиссара. Судебные органы, в свою очередь, исправляют ошибки как призывных комиссий, так и нижестоящих судебных инстанций, подчеркнул эксперт.
Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин отметил, что законодательство РФ, регулирующее порядок призыва на военную службу и примененное в данном деле, не может быть истолковано двояко. «Суд первой инстанции, а впоследствии и Верховный Суд применили его именно так, как было заложено законодателем», – подчеркнул он.
Константин Маркин предположил, что судья апелляционной инстанции иначе истолковал доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также подлежащий применению закон. «Возможно, судья либо недостаточно знаком с законодательством РФ в этой сфере, либо имелись внешние факторы, повлиявшие на решение, – считает он. – Предположу, что суд кассационной инстанции (первой кассации) просто не стал утруждать себя разбором данного дела, ведь проще согласиться с уже имеющимися выводами апелляционной инстанции, чем формулировать новые».
По мнению адвоката, при принятии решений апелляционной и кассационной (первой кассацией) инстанциями на судей могло оказывать определенное давление распространенное представление о прохождении военной службы по призыву – якобы призывники сами должны являться в военкомат с требованием о призыве, в противном случае они уклоняются от военной службы.
В заключение Константин Маркин назвал случаи, подобные данному делу, единичными.
Судебное уведомление: что делать, если вам пришла повестка в суд?
Вы получили на почте судебное уведомление?
Вам принесли домой повестку в суд?
В этой статье я расскажу вам, что нужно делать в такой ситуации. Как приходит повестка в суд? Она приходит либо в виде заказного письма, либо вручается лично под подпись.
Если вы получили почтовое извещение с отметкой «судебное» (иногда на извещение ручкой ставится буква «С»), то стоит максимально быстро его получить. Срок хранения таких извещений — 7 дней.
Важно: Неполучение судебной повестки, направленной заказным письмом, приведет к рассмотрению дела без вашего участия (ст. 165.1 ГК), где будут изучаться только доводы истца.
Судебная повестка — четверть листа бумаги и она содержит массу полезной информации:
А если информации не хватает, то ее всегда можно дополнить дополнительно получить на официальном сайте суда.
Важно: Если информация, размещенная на сайте и на повестке отличается, то стоит уточнить ее у секретаря судьи по телефону, указанному или в уведомлении или на сайте. Но правильной всегда следует считать информацию на судебном извещении, поскольку саму судебную повестку можно будет приобщить к материалами дела использовать в качестве доказательства.
1. Если вас вызывают как свидетеля. Если вас вызывают в суд в качестве свидетеля по уголовному делу или делу об административном правонарушении, то порядок действий простой.
Вы не можете отказаться, потому что явка свидетеля по вызову суда является вашей обязанностью. Неявка без уважительных причин будет являться основанием для объявления привода и принудительного доставления в суд.
Кроме того, на свидетеля по уголовному делу или делу об административном правонарушении может быть наложен судебный штраф (хотя на практике штраф применяется крайне редко):
Если у вас есть уважительные причины для неявки, тогда стоит подать заявление через канцелярию суда или направить его почтой с приложением подтверждающих документов (если такие имеются), но только заблаговременно (за 3-4 дня до даты судебного заседания), чтобы заявление успело поступить в суд до даты судебного заседания.
По гражданским делам привод в отношении свидетеля не объявляется, а явку свидетелей обеспечивают сами стороны.
2. Если вас вызывают в качестве ответчика или третьего лица. Прежде всего, стоит получить свои копии искового заявления и приложения к нему у секретаря судебного заседания, узнав всю информацию на сайте.
Однако, бывает, что копии документов для иных участников истцом представлены не были. В этом случае секретарь не обязан снимать вам копии с материалов дела и придется знакомиться самостоятельно.
Важно! Независимо от получения копии искового заявления и приложенных к нему документов, я рекомендую ознакомиться с материалами дела. Потому что не исключено, что после подачи искового заявления судом могли быть запрошены дополнительные документы, либо такие документы могли были представлены иными лицами, участвующими в деле.
Как ознакомиться с материалами дела?
1. Ознакомление начинается с подачи письменного заявления на имя судьи. Его можно подать:
Однако первый вариант предпочтительнее, поскольку в отдельных судах (например, Металлургический районный суд г. Челябинска) при подаче заявления вас сразу включают в график на ознакомление.
Во втором случае, нужно звонить секретарю через 3-5 дней после подачи заявления и уточнять дату и время.
2. В случае, если ознакомление назначено позже даты судебного заседания, то нужно просить отложить заседание до окончания ознакомления с материалами дела.
3. В назначенное время следует явиться в соответствующий суд и ознакомиться с материалами дела.
Важно! Дело нужно фотографировать полностью (включая титульный лист и опись документов) для того, чтобы потом можно было свои доводы подтверждать ссылкой на конкретный лист дела.
4. Изучив дело, нужно принять решение — привлекать адвоката или защищаться самостоятельно. Если вы являетесь третьим лицом и исход дела вас мало волнует, либо вы полностью согласны с исковыми требованиями, то тогда адвокат вам не нужен.
Всем остальным стоит обратиться к адвокату, который поможет получить максимально положительный для вас результат.
Стоит помнить, что получить такой результат в суде первой инстанции значительно проще, чем обжаловать судебный акт.
Неявка по повестке военкомата | последствия и наказание
Цель статьи — донести информацию об ответственности за неявку по повестке военкомата и разобрать в каких случаях закон защитит, в каких случаях заставит отвечать. О реальном наказании за неявку в военкомат и частых заблуждениях. Обо всем по порядку.
Повестка и неявка в военкомат
Независимо от способа вручения, повестка обязывает гражданина явиться в военкомат. Данная информация имеет особое значение, потому что открывает нам границу между обязанностью и ответственностью. За неисполнение обязанности, например, если не прийти в военкомат по повестке, закон предусмотривает ответственность. При этом, на практике привлечь гражданина к ответственности удается далеко не в каждом случае неисполнения обязанности (неявки). В чем же причина и от чего зависят последствия при одном и том же действии? Все становится понятным, если разделить уведомление о вызове в военкомат на две группы: надлежащее и ненадлежащее уведомление. Мы рассмотрим все варианты уведомлений, в числе которых и вручение повестки. Так, Вы сможете правильно оценивать риски и предугадывать последствия неявки в военкомат.
При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Когда граждане обязаны прийти в военкомат?
Вручение повестки и ответственность
Оценить риски будет возможно, если понять какое уведомление относится к надлежащему и какие обстоятельства не требуют наличия уведомления, но обязывают явиться в военкомат. Тема может казаться сложной, но объективно, все предельно просто, очень скоро Вы будете легко ориентироваться в этом вопросе. Рассмотрим варианты уведомления призывника, которые вообще возможны и применяются на практике.
Неявка при разных способах вручения повестки
Неявка если повестку получил лично
Такое уведомление сопровождается подписью гражданина на отрывном корешке повестки. Корешок с подписью остается у сотрудников военкомата и свидетельствует о вручении повестки. Уведомление о вызове считается надлежащим и если не явиться в военкомат, последствия не заставят себя ждать. Напомним, что законом предусмотрен перечень уважительных причин для неявки в военкомат (документальное подтверждение уважительной причины является обязательным).
Повестку бросили в почтовый ящик и неявка в военкомат
Массовая рассылка повесток военкомата по почтовым ящикам призывников относится к наиболее частому способу уведомления. Вручение повестки происходит дистанционно и не предполагает наличия у военкомата документов, свидетельствующих о том, что призывник уведомлен. Отметим, что в большинстве случае, суд справедливо рассматривает такое уведомления как ненадлежащее. В начале статьи мы упомянали, что любая повестка обязывает явиться, но если молодой человек не пришел в военкомат по повестке, брошенной в почтовом ящике, едва ли последует привлечение к ответственности.
Повестку передали родителям
Порой, стремление сотрудников военкомата, во чтобы то ни стало, уведомить призывника приводят к вручению повестки родственникам. С точки зрения закона, действие это бессмысленное и противоречивое. Закон строго определяет круг лиц, полномочных уведомлять граждан о вызове в военкомат (вручать повестку); родители и другие родственники никаким образом не могут привлекаться к участию в подобном процессе. Подводя итог, скажем, что данное уведомление надлежащим не является и неявка в военкомат по такой повестке не влечёт ответственность.
Получение повестки в ВУЗе или колледже
Метод эффективно применяется и прямо предусмотрен законом. Особое внимание заслуживает отношение судов к такому уведомлению граждан о вызове в военкомат, потому как оно характеризуется единством в данном вопросе. Повестка, полученная в ВУЗе, колледже и даже по месту работы относится к надлежащему уведомлению и неявка в военкомат по такой повестке влечёт ответственность. Отметим, что наличие или отсутствие подписи призывника, свидетельствующей о получении повестки, в указанном случае не учитывается (судебная практика тому подтверждение).
Уважительные причины неявки в военкомат
Указанный выше перечень уважительных причин неявки в военкомат предусмотрен пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Заметим, что закон обязывает граждан явиться в военкомат на следующий день по окончании (исчезновение обстоятельств) действия уважительной причины и представить документы, которыми подтверждается уважительная причина неявки.
Ответственность за неявку в военкомат
Неявка в военкомат без уважительной причины имеет непредсказуемые последствия от предупреждения или административного штрафа до передачи дела в следственные органы со всеми вытекающими рисками. Законом предусмотрен как административный штраф за неявку в военкомат по повестке, так и уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу.
Если не явился в военкомат по звонку
Звонки от военкомата дело нередкое и многие призывники уже сталкивался с уведомлением о вызове на медкомиссию по телефону. Здесь нужно понимать, что военный комиссариат при взаимодействии с гражданами, обязан руководствоваться законом, который не только определяет полномочия, но и ограничивает, если хотите «связывает по рукам». Это как раз на тему телефонных звонков от военкомата. Дело в том, что законом не предусмотрено уведомление граждан о вызове в военкомат по телефону, поэтому такое уведомление не может являться надлежащим. Если не прийти в военкомат по звонку об ответственности не может быть и речи.
Не явился в военкомат после обследования
Если в ходе медицинского освидетельствования выдается направление в медицинскую организацию для прохождения обследования, молодого человека информируют о дате явки в военкомат с результатами. Зачастую, вместе с направлением не выдается повестка, что обеспечивает благоприятную среду для очень рискованного заблуждения.
Дело в том, что наличие направления уже является надлежащим уведомлением и обязывает гражданина явиться в военкомат с результатами обследования. Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой. Из вышесказанного следует, что направление в медицинскую организацию можно смело считать врученной повесткой и потому, неявка в военкомат влечёт ответственность.
В случае направления призывной комиссией призывника на стационарное или амбулаторное медицинское обследование (лечение) надлежащим оповещением следует считать вручение ему под личную подпись направления, в котором назначается срок явки в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии после предполагаемого срока завершения этого обследования (лечения).
Если не явился военкомат после переезда
Закон обязывает граждан явиться в военный комиссариат при переезде на новое место пребывания (жительства) на срок более 3-х месяцев или выезде заграницу на срок более 6-и месяцев. Особое внимание в данном вопросе следует уделить пояснениям Верховного суда РФ. Так, согласно указанным пояснениям уклонение от исполнения воинской обязанности может быть совершено путем переезда гражданина на новое место жительства и неявки в военкомат для постановки на воинский учёт.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3
Если лицо, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, убывает на новое место жительства (место временного пребывания) или выезжает из Российской Федерации без снятия с воинского учета, а также прибывает на новое место жительства (место временного пребывания) или возвращается в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 328 УК РФ.
Административный штраф
Если в действиях призывника не было умысла на уклонение от призыва и неявка в военкомат по повестке является следствием случайных обстоятельств, военный комиссариат вправе вынести предупреждение или наложить административный штраф в соответствии со статьей 21.5 КоАП РФ.
КоАП РФ Статья 21.5. Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Уголовная ответственность
Если призывник уведомлен надлежащим образом, но не пришёл в военкомат, безусловно есть риск привлечения к ответственности за уклонение от призыва. Не каждый случай рассматривается как деяние, совершенное с умыслом, тем не менее, нужно быть готовым к такому варианту. В отличии от протокола об административном правонарушении, который составляется в военном комиссариате, выяснение обстоятельств, связанных с уклонением от призыва, осуществляется в ином порядке. Военный комиссариат, едва ли, будет уведомлять граждан о том, что документы переданы в следственные органы. Призывник узнает об этом, когда получит повестку от следователя.
Вызвали к следователю, что дальше?
Следственным органам предстоит выяснить все обстоятельства, связанные с неявкой призывника в военкомат. Необходимо быть готовым, как минимум психологически, к серьезному диалогу с дознавателем. Приводим перечень основных вопросов которые стоят перед дознавателем.
Основы диалога со следователем
Информация, полученная следователем по указанным вопросам, позволяет определить наличие доказательств и виновность призывника. Имел ли место умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, или умысла не было? В результате, следователем выносится заключение, от которого и будет зависеть развитие дальнейших событий. Если признаков преступления нет в военкомат отправляют соответствующую информацию. Если наличие признаков преступления установлено, за этим следует возбуждение уголовного дела.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3
Ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.
Что делать если не пришел в военкомат?
Нужно понимать, что неявка по повестке является правонарушением, поэтому универсального действия, гарантирующего решение проблемы, не существует. Но мы можем представить основные рекомендации, которые позволят минимизировать последствия. Прежде всего, возьмите за правило: не игнорируйте проблему, бегая от военкомата, решение возможно только через прямой диалог с военкоматом. Оптимальный вариант явиться в военный комиссариат по собственной инициативе, пусть со значительным опозданием по времени. Если дело еще не передано в следственые органы, этим простым действием можно свести все к предупреждению от начальника военкомата или административному штрафу, максимальный размер которого не превышает 3000 рублей.
Есть ли разница одна повестка была или более?
С законом понятно, другое дело практика. В данном случае, мы наблюдаем, что называется подтверждение заблуждению. На практике, если обобщать и не акцентировать внимание на отдельных случаях получается, что количество повесток, по которым призывник не пришёл в военкомат, будет иметь значение. Почему же так происходит? Причина, как можно догадаться в людях. В военкоматах не склонны отправлять дела призывников в следственные органы при первой же неявке. Если молодой человек не пришёл раз или два, стараются решать это на уровне военкомата, так скажем «не вынося ссор из избы». В случае, когда имеет место злостное неисполнение требований о явке, других вариантов уже и не остается, дело двигается дальше в известную сторону.