Что будет если не сделать вторую вакцину спутник
Инфекционист сказал, что делать, если не удалось получить вторую дозу «Спутника V» вовремя
Вторую дозу вакцины от COVID-19 можно принять в период до шести недель после первой, если не получилось сделать инъекцию вовремя, заявил каналу «Доктор» инфекционист, профессор, руководитель отдела инфекционной патологии НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Александр Горелов, комментируя пост ученого Сергея Попова об отсутствии второй дозы в прививочном пункте в нужный момент.
«В идеале следует придерживаться порядка и [принять вторую дозу] на 14–21-й день, но в некоторых ситуациях можно до шестой недели сделать прививку, — заявил эксперт. — Пока это не отслежено, но таковы обычные перерывы, которые используются при вакцинации детей, — 45 дней».
Если так случится и даже в период шести недель не получится вколоть вторую дозу, тогда весь цикл следует повторить заново, считает Горелов: снова поставить сначала первую, а затем через 21 день вторую дозу препарата. «Про ту первую мы как бы забываем, так как был большой перерыв», — сказал специалист.
Если человек этого не сделает, то его иммунитета хватит не более чем на три месяца, как в случае с однокомпонентной вакциной «Спутник Лайт». По прошествии времени нужно будет так или иначе поддержать иммунитет. По словам Горелова, вторая доза как раз вводится для того, чтобы сделать иммунитет более напряженным и длительным.
Ученый, ведущий научный сотрудник Астрономического института Штернберга Сергей Попов пожаловался, что не смог получить вовремя вторую дозу прививки «Спутник V». «Вот так приезжаешь на вторую вакцинацию, а вакцину не завезли», — написал он на своей странице в Facebook.
Антитела против COVID-19: Медики объяснили, чем опасен отказ от второй порции вакцины «Спутник V»
Медики объяснили, чем опасен отказ от второй порции вакцины «Спутник V». Главным условием победы над COVID-19 является наличие большого количества антител в организме.
Вакцинирование от COVID-19 при помощи препарата «Спутник V» проводится в два этапа. Об этом Ura.ru напомнили медики.
Если отказаться от второй вакцинации, то в организме будет низкий уровень антител. В результате человек рискует заразиться коронавирусной инфекцией.
Врач-онкоиммунолог Даниил Щепеляев уточнил, что побочные эффекты могут проявиться после любого из этапов. А максимальный уровень антител в организме появится только через три недели после повторной вакцинации.
Как ранее заявил РИА ФАН врач-иммунолог Николай Крючков, не стоит ожидать формирования популяционного иммунитета в 2021 году. Согласно его прогнозу, на территории России миссию выполнят только к середине 2022 года. Это станет возможным, если власти и медики будут действовать стремительно и эффективно.
Как передаёт polit.info, ранее вице-премьер Татьяна Голикова посоветовала воздержаться от вакцинирования гражданам, которые переболели COVID-19. Она пояснила, что случаи вторичного заболевания коронавирусной инфекцией были единичными, поэтому не исключена врачебная ошибка.
В таких условиях стоит проверить данные о клеточном иммунитете. Однако Голикова уверена, что даже в случае снижения количества антител в организме идти за получением прививки необязательно.
Сделал вторую прививку Спутник V от коронавируса. Температура 39, но есть ли антитела?
В начале января мне приспичило взять и пойти привиться от COVID-19. Быстро оценил, какие есть варианты сейчас в России и понял: интереснее и логичнее всего идти и колоть себе Спутник V. Сделано.
Без малого 300 тысяч человек прочитали мой отзыв о первом уколе и его последствиях, что радует. Решение я принял спонтанно, без раздумий, и результат того стоил во всех смыслах.
Забавно, что некоторые индивидуумы увидели в ней рекламу или наоборот, антирекламу Спутника V. А особенно любопытные граждане утверждали (даже в Телеграме ради этого находили!), что я всех обманул и прививку не делал. Статья удалась, и заодно подхватил с отзывов к ней немало фейспалмов.
Я обещал, что расскажу о втором уколе и заодно поделюсь самым главным: появились ли антитела после российской прививки. Поехали.
Как проходила вторая прививка Спутником V
Запись в системе EMIAS на вторую прививку, созданная в день первого укола.
Первый укол я делал 10 января. Второй был назначен на 31 января, в 9 утра.
В системе EMIAS, где по сей день можно записаться на прививку хоть сегодня, второе посещение почему-то было отмечено не как вакцинация, а как обычная запись к врачу. Это норма, просто вот так система работает. За две недели врач поменялся: вначале был кардиолог, затем вообще УЗИ.
Прививочный пункт остаётся тем же, в котором делали первый укол. В моем случае это поликлиника по адресу Таможенный проезд, д. 3 строение 1 (ГБУЗ ДЦ 3 ДЗМ филиал 3). Далековато от меня. Тем более, что в середине января прививки начали делать в 5 минутах пешком от дома.
В этот раз на прививочный пункт не приезжал заранее, потому что с процессом уже был знаком и понимал: всё равно зайду тогда, когда вызовут.
Снова на прививке только народ старше 45, а в основном – пожилые.
Людей в поликлинике было примерно столько же, как и три недели назад. И опять в большинстве – люди старшего поколения, бабушки и дедушки. Никого моложе 30 лет не увидел. Даже жаль, если честно. От короны и её побочек никто не застрахован, независимо от возраста.
Сам процесс почти такой же, как при первой прививке.
1. Вначале на ресепшн заполняете анкету с указанием согласия/не согласия на прививку.
Обратная сторона анкеты, где вы указываете, что происходило с вами после первого укола.
Обратная сторона анкеты различается для второго укола. Здесь нужно уточнить, делали ли вы другие прививки после первого укола, а также были ли у вас сильные аллергические реакции. Ещё поднималась ли температура до 39 и выше. Я такую у себя не зафиксировал, максимальной была 38,8. Поэтому везде вписал «нет».
2. Затем отдаёте анкету вместе с прививочным сертификатом и ждёте, когда вызовут вначале в кабинет врача, а следом — в соседний кабинет вакцинации.
Справа кабинет осмотра, а слева – вакцинации. Анкеты и сертификаты регулярно переносят из правого в левый.
3. На осмотре врач задал с ходу вопрос о побочных эффектах после первого укола. Сказал ему всё, как есть: два дня температура 38 и выше, затем всё нормализовалось.
Померили мне давление, послушали лёгкие. Температуру замеряли ещё у входа в главный зал поликлиники.
На мой рассказ о побочках получил совет: сразу принять парацетамол сегодня, не дожидаясь повышения температуры. А ещё желательно иметь под рукой любые противоаллергические медикаменты.
То есть прогноз на вторую прививку негативный по части побочек. Решил, что парацетамол просто так пить не стану. Буду решать по ситуации вечером.
Народа не так много, потому что никто не задерживается. Лучше, чем было здесь же в начале января.
4. Пока ждал вызова на саму прививку, заметил — темп приёма заметно возрос. Каждую минуту-две кого-то вызывают то в один, то в другой кабинеты. Либо я просто удачно попал. Ранее многие жаловались (и я сам видел это в первый раз), что ожидать приёма на саму вакцину приходится по полчаса-час.
В этот раз с момента подготовки документов до укола прошло буквально минут 15.
5. Вызвали во второй кабинет, дико исковеркав фамилию (я уже привык). Здесь вначале поинтересовались, учусь ли и кем работаю. Предложили выбрать плечо. В этот раз попросил делать в другое, просто так.
Тут все понятно.
6. Укол как всегда снял на видео, положив айфон экраном вниз на кушетку. Скриншот-пруф из него – выше. Увы, в этот раз получилось с иголкой в кадре. Верю в вашу стойкость.
7. Место укола заклеили пластырем, никаких рекомендаций не давали (не тереть, не мыть три дня, не мочить). Отдали прививочный сертификат и сказали зайти в медпункт, чтобы там проставили штампы.
Прививочный сертификат на обычном листе A4 с двусторонней печатью. Теперь в нем внесены все данные. Моих побочек, кстати, любопытнейшим образом нет в соответствующем поле внизу.
8. На выходе отдал сертификат, туда влепили те самые штампы. Теперь он как бы котируется официально, а ещё появится в какой-то пока неизвестной никому цифровой форме.
9. Вышел и пошёл домой.
Весь день чувствовал себя нормально. Первый укол проявил себя негативно спустя 9 часов. Второй я не замечал до 10 вечера, то есть 10 часов.
38,7 – время принимать таблеточки, согласно рекомендации врача.
Померил, увидел 38,7. Вместе с ней все симптомы по списку: озноб, холодные руки, тяжёлая голова, усталость и боль в мышцах, плюс в месте укола. В общем, погнали, друг-парацетамол.
Выпил таблетку, завершил эту статью и ушёл спать. С утра проснусь, померяю снова, поделюсь результатами здесь.
Отличий от прошлой прививки не чувствую: тогда было не особо, и сейчас так же. Так что и прогноз аналогичен. Думаю, пару дней похожу с температурой. И затем всё, можно забывать.
Обновлено спустя 2 дня: ночью после прививки была температура 39. Ощущения не из приятных: озноб усилился, лицо как кипяток, даже глаза кажутся холодными в сравнении. Парацетамол большой погоды не сделал.
Спать не мог ни физически, ни фактически. Организм будто забыл, что спать вообще можно, а кровать вокруг моментально нагревалась до некомфортного состояния. Где-то к 8 утра вторая таблетка парацетамола облегчила состояние, вырубился до обеда. С тех пор и до следующего утра температура держалась в районе 37 с половиной – 38 с половиной градусов.
Первый укол проходил относительно легче. Тогда хотя бы 39 градусов не было.
По состоянию через 2 дня всё полностью ОК, вернулся на работу, чувствую себя как обычно. Только место укола пока болит.
Так, главный вопрос. Антитела в итоге есть?
Да! Но они немного другие.
В январе стала публично известной любопытная информация. Люди, сделавшие прививку распространёнными вакцинами, вроде нашего Спутника V, не имеют таких же антител, как переболевшие коронавирусом. Если объяснить очень грубо и не-медицински:
► кто болеет, у тех надо искать антитела к белку (N) IgM
► кто переболел, у тех смотрят на антитела к белку (N) IgG
► кто привился, у тех важны антитела к спайковому (S) белку IgG
Если вы не болели «короной», то у вас не будет первых двух типов антител.
Почему это важно? Большинство распространённых тестов крови на антитела, включая государственный (бесплатный) в Москве, определяют именно количество антител IgM и IgG. Они не заметят антитела к спайковому (S) белку, появляющиеся после вакцинации.
Сдав стандартный анализ крови на COVID-19, вы не сможете подтвердить «успешность» прививки. А если после них у вас найдут антитела IgM и IgG, то прививка тут не при чём – вы просто болели «короной» ранее или вообще сейчас болеете.
Теперь в поликлиниках о различиях антител предупреждают как следует.
Узнав об этом, я решил сделать два анализа крови: бесплатный на IgM и IgG, а также платный, на IgS.
Хорошо, что на первый я заранее записался в день первой прививки. Попасть на него сейчас «с улицы» почти нереально: все места в поликлиниках через систему записи EMIAS лично у меня заняты на 30 дней вперёд.
Первый анализ на IgM и IgG я сдал 24 января, спустя 14 дней после первого укола. Надо было идти в платную клинику. «Нахаляву» мне успешно прокололи вену на левой руке. В итоге вокруг этого места распространилась приличных размеров кровяная гематома. Не хочу фото показывать здесь, мало ли, вдруг вы едите и читаете. Но ладно, это в итоге пройдёт.
Анализ показал, что у меня нет антител IgM и IgG. С учётом аналогичного результата, полученного примерно полгода назад, это означает, что коронавирусом я пока не болел ни в какой форме.
Второй анализ на антитела к спайковому (S) белку бесплатно не сдать. В Москве есть несколько клиник, которые этим занимаются. Например, Хеликс, Инвитро и Ситилаб. В среднем, «удовольствие» стоит от 800 до 1400 рублей.
Платный анализ сдал 28 января, через 17 дней после первой прививки. Он прошёл без неприятных последствий, вторая рука в порядке. Спустя день, 29 января, были готовы результаты. Кстати, платные клиники, в отличие от государственных, дублируют анализы на английском языке, что окажется полезным во время путешествий.
Анализ на антитела к спайковому (S) белку показал их наличие: 1.6, когда положительный ответ даётся при значениях выше единицы. То есть вакцина работает, и уже на первом уколе выполнила свою ключевую задачу.
Я решил, что повторю второй анализ через 15 дней после второго укола и добавлю его результаты в эту статью. Теоретически, антител к этому моменту должно быть больше.
А как же страшилки?
Ничего долгосрочного лично у меня нет. Хвост не вырос.
Чего только не пишут про прививки от короны. С первого укола прошло три недели, и у себя я не заметил ни одного негативного эффекта, кроме первичных. Если что-то появятся, обязательно сообщу. Правда, наука утверждает, что сообщать даже через три месяца мне с гигантской вероятностью будет нечего, кроме как пожать плечами и сказать «всё норм».
Больше всего меня коробит, когда я слышу, как кто-то из знакомых (особенно это любят в регионах!) всей компанией подписал отказ от прививки. Это не личное дело каждого, а дело всех нас: чем раньше мы обзаведёмся коллективным иммунитетом, тем меньше шансов не только заболеть, но и дать вирусу развиться во что-то более опасное, к чему у нас вакцин пока нет.
Знаю немало историй, как вот такие отказники потом заболевают, и часть из них уплывает на ИВЛ. Там без серьёзного урона для здоровья не обойтись, и у некоторых он может сохраниться на всю жизнь. Про долгосрочные побочки COVID-19 вообще молчу. Восстановление лёгких может занимать годы, а последствия для остальных органов неисчислимы и не поддаются прогнозам.
Если вы хотите играть со своей жизнью в рулетку, это ваше право. Но чужими так играть не надо.
Лучше сделайте прививку. Чем раньше решитесь, тем быстрее все мы вернёмся к нормальной жизни. Я вот сделал и рекомендую.
Укороченный иммунитет. Что будет, если вакцины «Спутник V» на всех не хватит
Москвичка Мария Варанд, ведущая онлайн-курса «Поселок писателей», записалась на прививку Спутник V через приложение mos.ru. Вскоре из ее поликлиники позвонила вежливая женщина и сказала: «Мы вас очень ждем». Никаких документов не потребовали, дали заполнить анкету о том, что нет хронических заболеваний, и отправили к терапевту, который еще раз уточнил у главврача, действительно ли можно вакцинировать пациентку, не входящую по роду занятий в группу риска.
Мария спросила, стоит ли предварительно сдать анализ на антитела (вдруг она перенесла болезнь бессимптомно?), но терапевт сказал, что «только для собственного любопытства». «Если у вас есть антитела, то их просто будет больше. К тому же, по последним данным, — пересказывает Мария слова врача, — в результате прививки антитела сохраняются в крови гораздо дольше, чем после болезни».
Варанд сделали инъекцию. Она посидела, как просили, полчаса возле кабинета, где ожидало еще четыре человека. Введение второго компонента вакцины ей назначили на 5 января, но уточнили, что можно прийти и позже, «в течение 30 дней».
Один укол вместо двух
Но двухфазная прививка — это затратно. Именно поэтому изготовители китайской векторной вакцины CanSinoBio с самого начала ориентировались на один укол. «Наша вакцина обойдется дороже, а китайцы экономные, — говорил Гинцбург. — Им надо полтора миллиарда привить, а нам — в 10 раз меньше. Мы исходим из принципа: дороже, но лучше. А они из принципа: минимальная защита, но максимальная экономия».
Крестинский добавляет, что для людей, у которых возможны нежелательные последствия, вполне можно было бы ввести однократную вакцинацию — это в любом случае лучше, чем ничего.
Он, впрочем, добавляет, что опирается только на официальные цифры, которые предоставили разработчики и которые нет возможности верифицировать. Данные про 90 и более процентов эффективности, с его точки зрения, пока ничем не подтверждены.
Можно увеличить интервал между прививками
После введения первого компонента вакцины в крови появляются вируснейтрализующие антитела, так называемый «гуморальный ответ». Второй уровень иммунного ответа — клетки иммунной памяти.
— Оба компонента вакцины действуют сходным образом, но вторая оттого и называется «бустером», что усиливает результат первой, — говорит Крестинский. —
Однако вирус настолько мало изучен на сегодняшний день, что мы не знаем, какая схема будет более эффективна в борьбе с ним.
Возможно, достаточно и иммунного ответа на первую прививку, и бустер необязателен.
«Ожидать формирования иммунитета можно будет через три недели. Просто мы укорачиваем иммунитет, не делаем его длительным и не создаем клетки памяти, — говорит Гинцбург. — То есть иммунитет будет непродолжительный, думаю, к сожалению, месяца три, от силы четыре». Таким образом, по его словам, однокомпонентная вакцина — это некий компромисс между максимальной защитой и ее полным отсутствием. По словам директора Института Гамалеи, эффективность такой прививки будет составлять 85%.
Некоторые эксперты полагают, что от второй очереди вакцины можно будет не отказываться полностью, однако интервал может быть увеличен.
В таком сценарии, по мнению Гопки, нет ничего страшного.
— Сейчас все больше говорят о том, что вторую инъекцию можно сделать и позже. В конце концов второй этап производства будет отлажен и масштабирован. То, что второго компонента не хватает, пока не так принципиально, — отметил он.
Антон Гопка признает, что его скептицизм в отношении вакцины «Спутник» уменьшился, когда он узнал, что в третьей фазе испытаний примет участие 40 тысяч человек:
— Сначала речь шла о двух тысячах, это выглядело абсолютно несерьезно. Но если удалось проверить вакцину на 40 тысячах без серьезных побочных эффектов и с высокой эффективностью, то остальное сделать не так сложно. Масштабирование — это формализованный процесс. А можно ли наладить производство в течение нескольких месяцев? Думаю, возможно.
Илья Ясный менее оптимистичен.
— По моей информации, производство ведется в такой спешке, которая не предполагает ничего похожего на международные нормы и соблюдение технологии, — сказал он. — А значит, нельзя будет понять, что находится в конкретном флаконе и нет ли в данной дозе препарата каких-то вредных примесей.
Паспорт со сроком годности
— У меня очень много вопросов к этой инициативе, — говорит Юрий Крестинский, — учитывая, что часть людей переболели, и у них есть гуморальный иммунитет, другие переболели и у них клеточный иммунитет, третьи перенесли заболевание бессимптомно и, наконец, есть те, что переболел, но никакого иммунитета у них не образовалось. Как все это учесть?
Стоило бы говорить не о вакцинном паспорте, но чем-то вроде иммунной карты, которая учитывает наличие антител, по мнению Юрия Крестинского. Но для этого нужно пойти в лабораторию, сдать анализ, а что он покажет?
Сейчас у тебя есть гуморальный иммунитет, а через три недели его может уже не быть.
Сколько должен действовать такой документ?
«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав
Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами
Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».
Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.
Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.
Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!
Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.
Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).
На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.
Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).
В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.
Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.
Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.
По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?
Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.
Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.
Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».
Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.
В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.
Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.
Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».
А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».
Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».
Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.
Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»
То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.