Что будет если врезаться на учебной машине
Что будет если в автошколе разбить машину
Теоретически, человека во время обучения вождению должен контролировать инструктор автошколы. Вполне логично, что при попадании в аварию ответственность будет лежать именно на сотруднике обучающей организации. С другой стороны, регламентирующих такие ситуации законов на данный момент не существует. Поэтому даже опытные инспекторы ГИБДД иногда теряются при ответе на вопрос, который интересует как курсантов, так и инструкторов курсов по вождению.
Кто виноват по ПДД – учитель, ученик или автошкола
Пункт 1.2 ПДД четко прописывает понятие “водитель”. Под этим названием подразумевается человек, управляющий каким-либо транспортным средством. Далее здесь же указывается, что к водителю приравнивается лицо, которое обучает кого-то вождению.
Если следовать данным определениям, то во время уроков вождения внутри учебного автомобиля находится два водителя. Сегодня в ситуациях ДТП виновника при таких обстоятельствах определяет суд. Так что заранее предугадать результат достаточно сложно.
Поэтому реальные конфликтные ситуации между курсантом, инструктором по вождению и автомобильной школой в России возникают достаточно часто.
Здесь может быть две различные ситуации:
В первом случае по закону за аварию будет отвечать автомобильный инструктор. Поэтому, чтобы до минимума снизить риски возможных финансовых затрат, некоторые автошколы идут на мошенничество. Они добавляют написанный мелким шрифтом пункт, в соответствии с которым вся материальная и правовая ответственность при ДТП ложится на курсанта.
При этом зачастую ученики подписывают документ, не вникая в его суть. С другой стороны, даже если такой пункт договора отсутствует, некоторые автошколы требуют возмещение ущерба. Следует помнить, что такие действия полностью противоречат Гражданскому Кодексу РФ, а также ПДД.
Во втором варианте авто чаще всего не оборудуется дополнительными приспособлениями, поэтому на дорогу для учебной езды ученик может выезжать только при наличии водительских прав. Присутствие здесь инструктора по вождению не меняет ситуацию.
Если машина попала в аварию по вине водителя, а дублирующих устройств управления нет, то отвечать будет тот человек, который тогда находился за рулем.
Изменить такую расстановку не может даже договор с автошколой, поскольку ввиду отсутствия дополнительного оборудования инструктор не может повлиять на дорожную ситуацию напрямую.
Как ученику не стать жертвой
Оградиться от неожиданных неприятностей можно, внимательно прочитывая и продумывая все пункты договора. Только после такой проработки материала можно ставить свою подпись. Если что-то настораживает, то лучше отказаться от услуг конкретной организации.
Также следует обратить внимание на страховку. Ответственные автошколы страхуют свой подвижной состав по КАСКО, ОСАГО, поэтому по возможности лучше отдавать предпочтение таким учебным организациям.
Рекомендуется ориентироваться на репутацию конкретной школы, опираясь на рекомендации и отзывы компетентных людей.
Таким образом, при поступлении на обучение вождению важно продумать все риски, опасности. Особого внимания требуют ситуации ДТП, поскольку во время движения по дороге может случиться всякое.
Авария на учебной машине
У моей жены есть подруга, которая учится водить, проходит обучение в автошколе. Недавно при занятиях она нечаянно попала в небольшую аварию. Произошла на площадке автошколы, поэтому пострадавших вторых автомобилей нет. Простыми словами она въехала в бетонный блок, перепутала педали. Но это ладно, у новичков такое бывает, однако возникает вопрос – авария на учебной машине, кто будет восстанавливать автомобиль…
Конечно же, восстанавливать автомобиль будет автошкола, у них это должно быть прописано в договоре. Все серьезные уважающие себя автомобильные школы страхуют учебные машины по КАСКО, поэтому если начинающий водитель разобьет на площадке автошколы, то он должен ничего не будет, школа будет восстанавливать автомобиль за свой счет.
ДТП на учебной машине
Что делать если авария на учебной машине произошла не на стоянке, а в городе с участием второй машины, причем виновны в аварии вы. Кто будет отвечать?
Автошкола заставляет платить за ущерб
Редко, но бывают такие случаи, когда автошколы заставляют платить за аварию и причиненный ущерб. Такое так же возможно. Обычно все условия обучения прописываются в договоре обучения. Там то, есть раздел — ответственности сторон. Обязательно внимательно читаем этот раздел, в уважающих автошколах в этом разделе будет прописан пункт – ущерб от аварии оплачивает автошкола (или что-то в этом роде). А вот у «неродивых» автошкол, в этом пункте будет написано — что ущерб оплачивает ученик. Это не правильно, как бы вам не пытались навяливать — что это стандартная форма, не подписывайте и не соглашайтесь. Найдите лучше другую автошколу, пусть будет подороже, но ремонт от возможного ДТП оплачивают они.
Поверьте именно так должно быть – автошкола должна оплачивать полностью весь ремонт, автомобиля / автомобилей при ДТП с учеником.
Обязательно внимательно читайте договоры с автошколой перед подписанием. Желательно внимательно прочитать весь договор, а особенно строчки мелким шрифтом.
И последнее что хочется сказать — ребята которые учатся водить, не переживайте сильно из-за своего первого в жизни ДТП, все это мелочи жизни, поверьте. Подруга моей жены очень сильно нервничала после этой аварии несколько дней. Не стоит оно этих нерв. Почитайте и посмотрите наши видео авто уроки, может быть найдете что-нибудь полезное для себя.
(16 голосов, средний: 4,75 из 5)
ДТП на учебной машине
ДТП на учебной машине – пусть и не массовое, но достаточно распространенное явление. Обычно оно имеет характер несерьезных повреждений других автомобилей или самой «учебки», когда человек, у которого есть дублирующие педали (автоинструктор), не смог вовремя отреагировать на ошибку своего «студента».
И сразу нужно отметить, что начинающим водителям по поводу мелких аварий переживать не стоит, что бы там ни гласил подписанный договор об оказании услуг. Ведь иногда там есть пункт, напечатанный мелким шрифтом, налагающий материальную ответственность на новичков, и это в корне не соответствует букве закона.
Что гласит ПДД и Гражданский кодекс?
Согласно этим двум законодательным актам, во время учебной езды водителем признается не курсант, а автоинструктор. Кстати, именно по этой причине наставник всегда должен быть рядом с подопечным, даже если тот уверенно управляет машиной. И это прописано в должностной инструкции. Ведь нередки случаи, когда мастер по вождению автошколы отправляет новичка «кататься» без опеки, и такие случаи чреваты авариями.
Даже более того, за любое ДТП на учебной машине при сдаче экзамена на автодроме или в городе стопроцентно ответственность несет автошкола и, соответственно, инструктор. В конце концов, за предотвращение нештатных ситуаций отвечает данный специалист и получает за это зарплату, а не только за обучение азам вождения.
С частным автоинструктором – по-другому?
Кто виноват в ДТП на учебной машине, если уроки проводил приватный инструктор – такой вопрос отдельно на законодательном уровне не рассматривается. То есть, нет разницы, с участием кого произошла авария, с «частником» или инструктором автошколы. И совершенно неважно, что в обоих случаях машина оборудована дополнительными педалями и зеркалами: все затраты на восстановление учебного автомобиля и других поврежденных транспортных средств полностью лежит на человеке, оказывающем услугу по обучению новичков.
В конце концов, есть страховка ОСАГО, благодаря которой владелец «учебки» получит компенсацию в виде восстановления машины или определенной суммы денег. Однако если при ДТП автомобиль находился в технически неисправном состоянии, то вопрос действительности страховки может быть решен только в судебном порядке. Но это уже проблема не начинающего водителя, а частного инструктора…
И все же есть случаи, когда уроки вождения проводятся на машине обучаемого. Здесь все по-другому.
Обучение на своей машине
Обычно автомобиль ученика не оборудован всеми необходимыми приспособлениями для проведения уроков. По этой причине выезжать в город подопечный может только при наличии водительского удостоверения. И если случается авария, то ГИБДД признает вину самого автовладельца, а не инструктора. Ведь последний юридически не является водителем, да и повлиять на ситуацию из-за отсутствия дублирующих органов управления он не в силах.
Причем даже если автоинструктор подписал договор, по которому он берет ответственность на себя, его не будет учитывать ни один российский суд! Причем речь идет не только о материальной и административной ответственности обучаемого, но и уголовной…
Простые выводы
Чтобы обеспечить себя от судебной тяжбы при аварии на автомобиле от автошколы, нужно внимательно читать договор – ведь иногда для доказательства своей вины курсантам приходится нанимать адвокатов. А при учебе на собственном автомобиле рекомендуется не рассчитывать на вмешательство автоинструктора, а самому максимально контролировать ситуацию.
Кто виноват в ДТП на учебной машине: курсант или инструктор
Предположим, осваивая тонкое искусство перестроения из ряда в ряд, курсант, напуганный наглым дядькой на большой черной машине, запаниковал — потерял на долю секунды контроль над машиной, и она оказалась в бампере впереди идущего авто. Инструктор, который, по идее, должен был вовремя «включиться» и спасти всех и вся от нудных разбирательств и затрат, свой выход проспал. Как итог — звонок в ГИБДД и поиск виноватых.
Прибывшие на вызов гаишники пришли к выводу, что ДТП спровоцировал курсант. Или инструктор. Короче, учебная машина — а там, мол, разбирайтесь сами. С полисом ОСАГО у автошколы все в порядке, с пострадавшим, выходит, тоже. А кто будет ремонтировать авто виновника? Учителя пытаются сделать козлом отпущения ученика. Тот же в свою очередь, перечитав весь интернет, платить отказывается: раз у меня нет «прав», то и я не я, и хата не моя…
Споры ведутся, проблема не решается. Так кто же, кто должен потратиться на восстановление машины?
Дабы разобраться в этом сложном вопросе, в первую очередь обратимся к ПДД. Пункт 1.2 свода дорожных законов гласит, что водителем является лицо, управляющее каким-либо ТС. То есть, в нашем случае — курсант. Но читаем дальше и в следующем предложении видим: «К водителю приравнивается обучающий вождению». Ага, значит, и инструктор тоже «рулевой». В учебной машине, получается, два шофера, ответственных за все происходящее? Бессмыслица какая-то.
Удивительно, что других нормативно-правовых актов, в которых можно было бы поискать истину, сегодня попросту нет. Зато в российском законодательстве есть здоровенная дыра, порождающая на ровном месте подобные споры. Почему бы не прописать пояснение, на ком в случае ДТП по вине курсанта на учебной машине лежит ответственность? Пока же его нет, судьбу кошельков решает конкретный судья, к которому попадает дело. А значит, предугадать, на чью сторону встанет Фемида, невозможно — как повезет.
3 ошибки на парковке, которые допускают почти все водители
Виновники ДТП тоже начнут получать деньги по ОСАГО
В схожей ситуации курсанту первым делом следует отыскать договор, который он заключал с автошколой при поступлении. В редчайших случаях в подобных соглашениях имеется пункт, где оговаривается, что материальную ответственность за учебную машину несет сама компания. Некоторые учреждения, дабы обезопасить себя, напротив, заранее вешают ответственность на ученика. А не нравится — не подписывай, ищи другие курсы.
Особо предусмотрительные автошколы, пекущиеся о своей репутации и курсантах, страхуют автомобили по КАСКО. Но если уж ОСАГО заведения, осуществляющие учебную деятельность, добывают с огромным трудом, то можно себе представить, сколько денег с них просят за «все включено». Далеко не каждой компании такое удовольствие по карману.
По мнению Татьяны Шутылевой, президента Межрегиональной ассоциации автошкол, самый эффективный способ защититься от возможных размолвок с «педагогами» — это внимательнее относиться к выбору учебного заведения. Не нужно «ловиться» на привлекательные ценники и близость к дому. Ориентируйтесь на отзывы и рекомендации друзей — там, где трудятся высококвалифицированные инструкторы, контролирующие курсантов ежесекундно, подобные проблемы практически исключены.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.