дэнк ферик что такое
Мечта о быстрой и большой прибыли. В чем феномен мемных криптовалют
Существует множество шуточных криптовалют. Большинство из них основано на смысловой игре вокруг Dogecoin или Илона Маска. Например, есть монета Floki, названная в честь щенка миллиардера. Также есть альткоин под названием Dogelon Mars, создатели которого постарались собрать оба тренда в одном названии.
Парадокс «мем-коинов» иллюстрирует саму суть рыночных отношений — стоимость любого актива или пассива составляет ровно ту сумму, за которую его готовы покупать и продавать, объяснил старший аналитик Bestchange.ru Никита Зуборев. По его словам, нет никаких фундаментальных причин для оценки «мем-коинов», как и других криптовалют и даже национальных валют.
«Есть показатели, на которые опираются инвесторы при оценке будущего спроса, но реальной физической фиксированной стоимости нет ни у одной валюты мира», — подчеркнул эксперт.
Успех Dogecoin или Shiba Inu заключается в том, что люди падки на все новое и необычное, добавил руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев. Он уверен, что если завтра станет модным популяризировать «Джоконду» Леонардо да Винчи, можно гарантированно прогнозировать, что появится множество токенов на основе этого изображения.
Вложения в подобные токены сродни коллекционированию марок или антиквариата — ценность таких активов имеет смысл среди узкого круга «коллекционеров»-инвесторов, утверждает Деев. Хайп, ажиотаж, стимулирование роста таких монет со стороны того же Илона Маска — это кратковременные спекуляции, где большинству инвесторов такие вложения приносят со временем только потери, а лишь знающие люди получают прибыль, отметил эксперт. Он спрогнозировал, что даже в случае, если популярность Dogecoin и Shiba Inu со временем снизится, то появятся новые мемные проекты с разной степенью успешности.
Популярность мемных монет объясняется одним простым фактом — мечтой о быстрой и огромной прибыли, уверена директор по развитию криптобиржи EXMO Мария Станкевич. По ее мнению, прогнозировать стоимость таких монет нельзя, а значит для многих это становится «зеленым светом» для спекуляций.
«Никто не может давать прогнозы по котировкам «мемных» токенов. Их стоимость напрямую зависит от хайпа, создаваемого инфлюенсерами. Именно поэтому сложно предсказать однозначный рост или падение», — объяснила Станкевич.
Инвестировать можно только ради спекуляции — если вы обладаете какой-то информацией или уверены в будущем «пампе», то возможность заработать есть, но я никогда не рекомендую заходить в подобные проекты, предупредила эксперт. Она допускает, что в ближайшем будущем можно ждать и других «мемных» монет, поскольку интерес к таким проектам не угасает.
По мнению аналитика Зуборева, успех шуточных криптовалют будет продолжаться, пока остается долгосрочный «бычий» тренд всего крипторынка. Из проектов, которые имеют возможность показать определенный рост эксперт выделил Dogelon Mars и Floki-Inu:
Dogelon Mars обладает высоким социальным ресурсом и старается максимально паразитировать на бренде Маска, отметил эксперт. Токен входил в первую сотню криптовалют по капитализации и может продолжить расти, считает Зуборев.
Floki-Inu имеет меньшее сообщество и капитализацию, но создатели обозначили позицию на крупную маркетинговую кампанию. Поэтому перспективы роста сообщества и узнаваемости альткоина высоки, заключил аналитик.
Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.
Yep, We’ve Learned at Least 1 Star Wars Swear Word Thanks to The Mandalorian
The latest episode of The Mandalorian places our hero in plenty of dangerous and frustrating situations, so he’s got good reason to exclaim «Dank farrik!» We’ve heard him use this phrase before, and although it’s never been outright explained, there’s really only one meaning that makes sense.
«Dank farrik» has been used a couple of times on screen, and its context makes it pretty clear that it’s an exclamation of frustration or, to be more accurate, a swear word. Like several similar expressions that characters have delivered across Star Wars movies, shows, and books, there’s no onscreen explanation for the phrase or its origins, but considering how it’s typically said in moments of anger or frustration (moments when a character in the real world might curse), it’s fairly obvious what its intent is.
Despite the generally family-friendly dialogue of the entire Star Wars franchise, it’s not the first time we’ve heard characters express their frustration through made-up swear words in the various languages of the expansive universe. In some cases, the characters use «real» expletives that we recognize, but there have also been a few memorable, creative ones. For instance, in The Empire Strikes Back, C-3PO tries to greet a similar droid in Cloud City but is rebuffed with «E chu ta!» We never learn exactly what that phrase translates to, but Threepio’s indignant reply of «How rude!» seems to indicate that it’s definitely not polite.
The tie-in novels include quite a few more instances of slang and possible curses. Although they’ve never appeared in the onscreen parts of the Star Wars universe, it’s safe to say they’re part of that universe’s vocabulary. Some of the most popular «swear words» that appear there include «kriffing» — which seems to be an all-purpose modifier to express frustration (as in, «crooked as a kriffing Hutt») — and «fragging» (which seems like the Star Wars version of the famous Battlestar Galactica «frakking» curse word). For the most part, these stories never really explain the origins of these swear words and phrases, but their meanings are unmistakable.
Что за тренд с российской группой Dvar. Зумеры гадают о языке музыкантов — пчелином или божественном
В Сети развирусилась песня Ko Ki Ki российской группы Dvar, участники которой не дают интервью и скрывают лица от публики. Несмотря на то что коллектив начал музыкальную карьеру в 1995 году, зумеры возродили творчество анонимов и выдвинули свои теории о, предположительно, божественном или пчелином языке, на котором поют дарквейверы.
В конце октября пользователь тиктока с ником f5ck1nassh0l3 запостил видео, сопроводив его треком Ko Ki Ki российской дарквэйв и лайтвэйв группы Dvar, выпускающей музыку с 1995 по 2012 год. Вокруг коллектива ходит множество легенд из-за несуществующего языка, на котором исполняются песни, и общей атмосферы анонимности и мистики. Слова трека практически невозможно разобрать, но автор ролика предположил, что звуки расшифровываются как «крабики», «попики», «кубики», «кедики».
Звук развирусился, когда блогерка с псевдонимом snack.witch опубликовала тикток, где поделилась мыслью, что Dvar поют «на пчелином языке». Пользовательница соцсети рассказала, что слушала песни «на пчелином» в 11 лет, из-за чего над ней смеялись сверстники. Теория, возможно, связана с тем, что на обложках и в буклетах группы фигурируют образы пчёл.
Обложка альбома Hor Hor группы Dvar
Видео набрало больше миллиона просмотров, а комментаторы выдвинули свои версии того, что за язык используют артисты. Кто-то поверил, что это эльфийский, а кто-то услышал в музыке древние божественные руны.
Это не пчелиный, а эльфийский, по-моему. Прототипом послужил какой-то там древний язык.
Я слышу только смесь енохианского и древнегерманских рун.
Блогер с псевдонимом mm44turboshitpostmachine записал видео с другой теорией касательно группы Dvar. Он утверждает, что участник проекта — лингвист-музыкант, который придумал собственный язык.
Информации о группе крайне мало, так как музыканты вели свою деятельность полностью анонимно: не давали концертов, не показывали лиц, не появлялись на публике. Участники проекта дали всего несколько интервью по электронной почте, в которых сказали, что во сне им явилась некая сущность по имени DVAR, после чего они стали говорить её языком в своём проекте. По словам исполнителей, текст песен не так важен, ведь «сакральный смысл несёт сама фонетика».
За время своей карьеры Dvar выпустили 28 альбомов. Некоторые слушатели утверждают, что музыка исполнителей провоцирует тревожность и подавленность.
Ранее Medialeaks рассказал, как в Сети развирусилась песня «У него есть друзья». Композиция стала трендом, в котором хвалят известных личностей и вымышленных персонажей.
А о том, как фанаты коллектива «Би-2» запустили шуточный флешмоб, где просят исполнителей удалить свои треки, читайте в материале Medialeaks. Меломаны утверждают, что некоторые песни настолько грустные, что их срочно надо убрать из Сети.
Ученые заочно поспорили с Гинцбургом об уровнях антител от коронавируса
Микробиолог Доронина: «Цифра, к которой нужно стремиться, вряд ли существует»
До сих пор в мире было несколько научных работ, где ученые высказывали на эту тему очень осторожные предположения. Например, известный молекулярный биолог Ольга Матвеева (США) давала приблизительную оценку в 450 BAU.
Недавно в журнале Nature опубликовано британское исследование, где анализировались антитела только к вирусному варианту «Альфа». Антитела измеряли после введения второй дозы окфордской вакцины у тех, кто заболел ковидом, и у тех, кто не заболел. Выяснилось, что более высокие уровни антител коррелировали со снижением риска симптоматической инфекции. Эффективность вакцины 80% против симптоматической инфекции достигалась при 264 BAU/мл для антител против S-белка и 506 BAU/мл для антител против RBD (рецептор связывающего домена S-белка).
А проведенное в Израиле исследование показало, что уровни нейтрализующих антител у медицинских работников, уже заболевших коронавирусом, в два-три раза ниже чем у тех, кто не заболел.
«Хотя корреляция между уровнем антител и вероятностью заразиться существует, гарантий на непробиваемость иммунной защиты никто не дает. Могут заболеть люди с высоким уровнем антител, а с низким или нулевым вообще не заболеть.
Известный иммунолог, директор контрактно-исследовательской компании Николай Крючков рассказал, что большинство тест-систем на антитела к коронавирусу, в том числе и в России, стандартизированы под международные единицы BAU/мл: «Вопрос, какой уровень антител является защитным, до сих пор остается открытым, хотя я видел работы, что 300 BAU/мл дает 80% защиты.
Думаю, стремиться к значениям выше 2 тысяч точно не стоит. Однако в диапазоне от 150 до 1000 BAU/мл протективность заметно влияет на защиту. Поэтому защиту в 300 международных единиц можно назвать предположительно хорошей, но не точно.
Ревакцинация на фоне высоких антител вреда не принесет, хотя ряд специалистов, включая ВОЗ, призывают ждать подольше. Но у ВОЗ тоже есть интересы в отношении обеспечения вакцинами третьих стран, и если все начнут активно ревакцинироваться, их может не хватить. У нас в стране, увы, низкие темпы ревакцинации, и на фоне активного пандемического процесса в мире это плохо».
Что нас убивает – вирус или борьба с ним? Четверо медиков сошлись в жёстком клинче
Одни за вакцинацию, другие против. Одни говорят, что необходимо всех обязать делать прививки, иначе – уголовная ответственность, другие утверждают, что неизвестны последствия этих уколов. Мы на «Первом русском» – за объективность, добровольность и достоверность, поэтому в эфире «Царьград. Главное» в клинче сошлись сторонники и противники вакцинации.
У нас на Царьграде всегда есть место разным мнениям, особенно когда это касается общественно значимых проблем. Взрослым людям ничего не надо навязывать – им надо аргументированно доказывать правоту той или иной позиции. Мы в ежедневном режиме анализируем ситуацию, складывающуюся вокруг COVID-19, вокруг вакцинации, рассказываем о том, как совершенно разные люди воспринимают происходящее. Для нас главное – объективность информации.
В студии «Первого русского», в эфире программы «Царьград. Главное», вокруг круглого стола собрались люди, имеющие научные степени в медицине. Обозреватель Юрий Пронько беседовал с доктором медицинских наук Игорем Гундаровым, доктором медицинских наук Дмитрием Еделевым, доктором медицинских наук, профессором Александром Редько и кандидатом медицинских наук, врачом-иммунологом Николаем Крючковым.
Нулевая гипотеза не работает, вакцинация не снижает смертность?
Юрий Пронько: Игорь Алексеевич, я хочу с вас начать и вам предоставить слово. Потому что у вас, как я знаю, в этот раз с собой есть цифры, у вас есть факты, есть графики. В три минуты уложитесь?
Игорь Гундаров: Постараюсь. Я не противник вакцинации. Я только прошу: докажите, что она безопасна и эффективна. За прошедшие полтора года я не нашёл ни одного серьёзного исследования, выступления, где это бы было доказано. У нас, у учёных, есть выражение: нулевая гипотеза. И сейчас господствует нулевая гипотеза о том, что увеличение доли вакцинированных снижает заболеваемость и смертность. Я решил сделать собственные выводы и приготовил графики.
Для эксперимента я выбрал страну, где исходно высокая социальная дистанция и куда мало кто ездит. И посмотрел, что было до вакцинации и после. Такой страной является Монголия – там от юрты до юрты дистанция очень большая. Та не было до вакцинации почти никакого коронавируса.
Вот – первый график «Вакцинация и рост заболеваемости в Монголии. До вакцинации – подчёркиваю – не было ни заболеваемости, ни смертности. Посмотрите на нулевую линию в самом низу графика. Начинается вакцинация – и сразу взлёт заболеваемости, это мы видим на втором графике. Совпадение? Может быть – да, а может быть, и нет. Теперь нужно доказать, что это не совпадение. Но факт очевидный – совпадает.
Дальше я решил взять островное государство Сингапур. И там та же самая ситуация. Сначала нулевая линия заболеваемости, потом начинается вакцинация – взлёт, как в Монголии. И смертность – это более точный показатель. Опять совпадение? Возможно, но факт этой синхронности очевиден. И таких государств в качестве примера можно привести много. Я отобрал те, где эта тенденция наиболее чётко прослеживается.
Что мы видим в России? Напомню, нулевая гипотеза гласит: чем больше доля вакцинированных, тем ниже заболеваемость и смертность. Смотрим: рост доли вакцинированных есть, а где снижение заболеваемости? Где снижение смертности? Более того, уровень смертности превышает 2020 год, точно так же, как и по заболеваемости.
Итак, я вам привёл три страны, в которых на уровне одного отдельного государства доказано, что нулевая гипотеза не доказана. Рост вакцинированности не ведёт к позитивному эффекту.
Потом я решил посмотреть по СНГ, отобрал страны с низкой долей вакцинированности – где-то до 10% и выше 10%. И поскольку разброс оказался очень большой, можно только сравнивать группы. И я разделил их на две группы: низкая вакцинированность и высокая. И посмотрел, что там со смертностью от коронавируса. И оказалось: она двукратно выше.
– Игорь Алексеевич, я правильно понимаю, что вы пользуетесь официальными данными, да?
И.Г.: Да. Причём таких баз данных три-четыре по миру гуляет. Они все примерно одинаковы. Дальше я взял 220 стран, отобрал те, где численность населения более миллиона и где есть данные о вакцинированности. И таких получилось 150 государств. И вот какие получились очень важные выводы.
Оказалось, что вариабельность очень слабо связана вообще с вакцинированностью, примерно на 20% смертность от коронавируса связана с долей вакцинированных. А 80% – это какие-то другие непонятные причины. Обратите внимание на оранжевую кривую, идущую вверх, – это доля вакцинированного населения в соответствующей стране.
Мы видим, что эта оранжевая линия идёт где-то от нуля слева (или 1%) провакцинированных до 80% в правой части. А теперь смотрим смертность от коронавируса – это синие линии. И вдруг обнаруживаем зигзаги. Есть понятие «коэффициент вариации». Оказалось, что вариабельность очень слабо связана с вакцинированностью. Примерно на 20% смертность от коронавируса связана с долей вакцинированных. А 80% – это какие-то другие причины. Видите, полный хаос. Но всё-таки связка есть. И вот, там точечками прорисован линейный расчёт зависимости.
По законам эпидемиологии нельзя сравнивать страну со страной. Потому что я вам могу показать и высокую смертность, и тут же следующая будет низкая смертность. Можно сравнивать только группы стран, только на больших числах. Можно Германию сравнить с Россией, Россию с Израилем, но с точки зрения эпидемиологии это неграмотно, некорректно. Тем не менее есть прямая связь, пусть на 20%, но она есть: чем больше доля вакцинированных, тем выше смертность от коронавирусной инфекции.
– Это серьёзный вывод.
И.Г.: Получается, не то что нулевая гипотеза не работает, я фактически доказываю контргипотезу: чем выше доля вакцинированных, тем выше смертность от коронавирусной инфекции.
Итак, не доказано, что увеличение уровня вакцинации снижает смертность. Более того, связь прямая. Поэтому вот моё обращение к Организации Объединённых Наций: проверить эти факты, эти цифры. Не к ВОЗ, вопрос здесь более серьёзный, чем ВОЗ. А в Организацию Объединённых Наций. Пусть проверят мои цифры, и если они справедливы, то необходимо срочно приступить к изучению причин парадоксального роста летальности с увеличением доли вакцинированных.
Говоря о росте заболеваемости, не стоит забывать о мутациях вируса
– Игорь Гундаров выполнил то обещание, которое дал зрителям «Первого русского». Он представил свою гипотезу, он представил свои графики, он представил свои цифры. Я вам за это благодарен.
Мы начинаем дискуссию. А затем к нам присоединятся и Александр Редько, и Николай Крючков. Дмитрий, давайте с вас начнём, пожалуйста.
Дмитрий Еделев: Всё, что было сказано, – это антинаучный бред. В том числе и обращение в Организацию Объединённых Наций. Ради Бога, я хотел бы посмотреть это обращение.
– Нет, подождите. Когда вы говорите «бред» – это эмоциональная реакция. А мне хотелось бы увидеть, как у Гундарова, – цифры и факты.
Д.Е.: Я отвечаю. Что касается Монголии, то Игорь Алексеевич с таким же успехом мог взять в качестве примера, например, Сомали, где нет тестов. Или Северную Корею, где нет ни тестов, ни вакцины. Там график получился бы ещё красивее.
Монголия – это страна, которая не получала длительное время тестов, у которой не было вакцин. И только получив и то и другое, они выявили какую-то статистику. До получения тестов и вакцин статистики в Монголии не было. Как, к примеру, её сейчас нет в Туркменистане или в Танзании, где тоже нет тестов. В Танзании изначально было 197 заболевших в первый месяц, а потом они сказали: ковид ушёл, тестов нет, не диагностируем. Поэтому показанная статистика некорректна.
Что касается Сингапура, так вы, наверно, пропустили новость о том, что там на днях закрыли Диснейленд, а всех посетителей поместили в карантин. А всё потому, что туда пришёл так называемый суперраспространитель.
Что касается роста заболеваемости, то Игорь Алексеевич, видимо, пропустил и мутации коронавируса, и резкое усиление его заразности. «Дельта-штамм» в три раза заразнее уханьского штамма, следующий штамм AU4.2 будет уже в четыре с половиной раза заразнее. Отсюда и корреляция: чем более заразный вирус, тем больше у нас заболевших.
– А вот та вакцина, которая создана как в России, так другими производителями в мире, она на какой штамм рассчитана?
Д.Е.: Сегодня у нас вакцины, скажем так, три. Первые две вакцины – они изначально рассчитаны на уханьский штамм.
– То есть они неэффективны?
Д.Е.: Я сомневаюсь в их эффективности, Юрий Алексеевич. Я не могу сказать, что они неэффективны, но я сомневаюсь.
– Это принципиальный момент – уже пошли сомнения.
Д.Е.: Нет, сомнений никогда не было.
– Но вы говорите о том, что вакцина была создана под один штамм, а теперь другие штаммы.
Д.Е.: У нас идёт мутация вируса, и за каждой мутацией мы будем гоняться, никуда мы от этого не денемся. Сегодня у нас есть вакцина «Спутник V», которую мы можем очень быстро модернизировать. Срок модернизации этой вакцины порядка 65 дней. Под «дельту» наш «Спутник V» модернизирован, сейчас он официально находится в регистрации. Поэтому никаких проблем нет.
– Но люди прививались от уханьского штамма, я правильно понимаю? А сейчас другой, более заразный штамм?
Д.Е.: Вы правильно понимаете. Минздрав был вынужден признаться, что эффективность вакцин снизилась, и мы это видим.
– А как вы прокомментируете график Гундарова, где он выводит корреляцию между вакцинацией и летальными исходами?
Д.Е.: У нас заболеваемость увеличилась. Если в первую волну было пять тысяч, то сегодня у нас численность только официально болеющих зашкаливает за 40 тысяч. У нас сейчас миллион 200 болеющих ковидом только официально. А неофициальная цифра неизвестна.
– Каков процент среди них вакцинированных?
Д.Е.: Примерно 30%.
– Это достаточно приличный процент.
Д.Е.: Но при этом мы чётко говорим, что практически нет в реанимациях вакцинированных людей, за исключением случаев, когда граждане прививались другими вакцинами, вызывающими сомнение в эффективности. Но «Спутник V», бесспорно, работает, мы видим его эффективность.
Мы колем «Спутник» апрельского разлива. Докажите эффективность!
И.Г.: Я ещё и кандидат философских наук и знаю, что такое софистика. В данном случае коллега великолепно поменял тезис. Вы докажите, опровергните те закономерности, которые я описал, – рост смертности коррелируется с ростом вакцинированности.
Д.Е.: То есть вы ходите сказать, что врачи в России, которые и сами вакцинируются, являются убийцами, я правильно понимаю?
И.Г: В данном случае я выдвигаю претензии академику Александру Гинцбургу.
И.Г.: Президента подставили. У президента заболело одновременно несколько десятков человек, абсолютно провакцинированных. Вопрос, как это произошло, как они могли одновременно заболеть при наличии 100%-го популяционного иммунитета.
Д.Е.: Какой вы эпидемиолог? Вы что, не знаете, что вакцина от гриппа не спасает от гриппа? Она спасает от тяжёлого течения болезни. Мы изначально это и говорим, что вакцина от коронавируса спасает от тяжёлого течения.
И.Г.: Я полагаю, что у вас есть научные статьи, но там нужно всё доказывать. Но это ложь. Михаил Мурашко, когда он пришёл на должность министра здравоохранения, давал интервью Познеру. На такой же вопрос Мурашко ответил: вакцина – это орудие проигранной войны. И сейчас мы «Спутник V» колем против штамма апрельского разлива прошлого года.
– А доктор Еделев это признал.
Д.Е.: Я признал это и сказал, что эффективность снизилась. Мы не видим эффективности 97–99%. Мы сегодня говорим, что эффективность вакцины 77–80%.
И.Г.: Покажите мне эти цифры, умоляю – я ко всем обращаюсь. Это фантазии, это воспалённый мозг, это состояние социального шизоидного психоза. Нет доказательств.
Д.Е.: Я согласен лишь с тем, что фантазии шизоидного мозга, когда люди говорят: обращаемся в ООН.
– Так откуда цифры?
Д.Е.: Это официальные цифры Минздрава.
В Питере ситуация, как в Монголии: растёт и смертность, и заболеваемость
– Александр Алексеевич, как вы прокомментируете те гипотезы, которые выдвигает доктор Гундаров? Видите ли вы там слабые места, сильные места. Взвесьте это как доктор медицинских наук.
Александр Редько: Я бы не хотел дискутировать с Игорем Алексеевичем, поскольку мы давно друг друга знаем, и по этому поводу у нас полное согласие. А вот с Дмитрием Аркадьевичем я бы с удовольствием подискутировал.
– Доктор Еделев сказал, что это всё бред.
А.Р.: Я постараюсь быть более корректным и отвечу спокойно и без оскорблений. Мне совершенно непонятно, почему он говорит, что в Монголии нет тестов. Это абсолютная ерунда, тесты там есть. Но в 2020 году в Монголии умерло два человека и заболело две с половиной тысячи. А в 21-м году, в феврале-мае они там вакцинировались, и заболело уже 240 тысяч, а умерло 960 человек. Для того чтобы определить, кто умер, кто не умер, тесты не нужны.
Те же самые тесты, о которых говорит коллега, имеют гипердиагностику, по некоторым данным, от 50 до 97%. То есть не они должны быть основой диагностики. Почему-то медиков убрали совершенно с поля, заменив их ПЦР-тестом и КТ-диагностикой, а это неверно.
Я услышал слова о том, что в настоящее идёт регистрация модернизированной вакцины против новых штаммов коронавируса и никаких проблем нет. Объясните, как это нет проблем, если вы непрерывно прививаете людей вакциной, которая проходит регистрацию. Как говорит доктор Еделев, против нового штамма в настоящее время вакцина не работает. А обновлённый препарат ещё не зарегистрирован.
Против мутирующих вирусов вакцину сделать невозможно, потому что вы будете прививать от того, чего ещё на земле нет. Это и происходит. Вы прививаете от SARS-Cov-2, а по стране гуляет даже не другой штамм, а другой вид совершенно. И к нему вы почему-то делаете сегодня новую вакцину.
Так если вы делаете новую вакцину, почему вы прививаете старой? Как это можно обосновать? В подтверждение того, что сказал Игорь Алексеевич, напомню, что 1 апреля этого года в Санкт-Петербурге заболело 710 человек и умер 31 человек. И тогда у нас привитых было 800 тысяч граждан Санкт-Петербурга.
А 22 октября этого же года, то есть через полгода, когда привито было уже миллион 800 тысяч, у нас заболело 3,2 тысячи человек и умерло 67. То есть в четыре раза повысилась заболеваемость и в два раза увеличилась смертность.
Так что ситуация в Санкт-Петербурге, так же как в Монголии, Сингапуре или ещё в каких-то странах, абсолютно соответствует той тенденции, которая была продемонстрирована Игорем Алексеевичем.
Давайте сравнивать результаты вакцинации корректно!
– Дмитрий Аркадьевич, отвечайте на те вопросы, которые поставил доктор Редько, и затем вовлечём в разговор Николая Крючкова.
Д.Е.: Александр Алексеевич сказал правильную вещь: количество заболевших у нас увеличивается. В первую волну нам удалось развернуть порядка 80 тысяч коек, во вторую волну – уже 156 тысяч, сейчас 290 тысяч коек. При этом примерно 13% всех коек занято детьми. В Иркутском центре все шесть отделений грудничковой хирургии уже заняты ковидными детьми.
У нас прекратилась плановая медицинская помощь. У нас сегодня огромная смертность связана с тем, что люди просто не могут своевременно получить эту помощь. Это связано с тем, что наша страна провалила вакцинацию.
Что касается корректности данных, давайте мы возьмём и корректные страны. Например, Объединённые Арабские Эмираты Бельгию, Францию, Германию, где были тесты изначально. По-вашему, можно ведь Россию и с Папуа – Новой Гвинеей сравнить или с Кирибати, куда вообще ни вакцина, ни тесты не доставлены.
Давайте сравнивать корректно. Если сравнивать корректно, мы видим эффективность вакцины. Более того, есть такие государства, те же ОАЭ, где по нашему «Спутнику V» дали блестящий отзыв. Посмотрите, какие блестящие отзывы идут из Аргентины. А Сан-Марино? В этом маленьком государстве живёт немного людей. Но в июне итальянский институт инфекционных заболеваний провёл исследование и признал, что эффективность нашей вакцины «Спутник V» там, в центре Европы, составила 97%.
И.Г.: Вот, ещё раз подчеркиваю, как прекрасно коллега уходит от перечисленных вопросов в сторону, где он может привести цифры, и все забывают уже, а какие вопросы задал Александр Алексеевич. Вы ни на один из вопросов не ответили.
Что касается богатых стран, то по ним у меня тоже есть анализ. Но закономерность прослеживается та же самая, пусть и не до такой степени выраженная. К примеру, Израиль. У них трагедия – они прививались уже трижды, а смертность высокая. То есть на примере богатых стран с хорошо развитым здравоохранением мы видим такую же картину.
Поэтому я с удовольствием послушаю, как коллега изворачивается.
Д.Е.: Насколько я знаю, в Израиле не более 30-34 человек умерших. И в основном это люди из религиозных сект, которые изначально отказались прививаться. Они проводили ковидные вечеринки, молились Богу от вируса, считая, что это наказание.
И.Г.: Ответьте на вопрос Александра Алексеевича.
Д.Е.: На какой из них?
– Александр Алексеевич, можете сейчас сформулировать чётко вопросы господину Еделеву? По тем высказываниям, которые были уже в нашем прямом эфире.
А.Р.: Почему мы прививаем сегодня вакциной, которая, по вашим словам, не работает? Доктор Еделев сам признал, что вакцина против «дельта-штамма» находится в процедуре регистрации. Тогда чем вы прививаете наших граждан?
Д.Е.: Не передёргивайте, я вам сказал о снижении эффективности, а не о том, что она не работает. Работает Pfizer, например, который тоже против уханьского. Работает Moderna. Работает AstraZeneka, Johnson & Johnson. Которые разработаны по сходной с российской технологии. Да, снижается эффективность, из-за чего мы вынуждены модернизировать вакцину.
Могут ли быть тяжёлые последствия после вакцинации?
– Я обращаюсь уже к Николаю Крючкову: вы знаете, что в нашем обществе говорят о том, что могут быть тяжёлые последствия, в том числе в плане нарушения репродуктивных способностей граждан. Такие тяжёлые последствия действительно могут быть? Или всё это преувеличение? Причём определённое беспокойство высказывают и ваши коллеги.
Николай Крючков: Я не разделяю подобные опасения. Разработкой лекарственных препаратов и клиническими исследованиями я занимаюсь уже 15 лет. Можно сказать, многое делаю своими руками. Что касается вакцин, в том числе антиковидных, существует алгоритм их разработки.
На сегодняшний день проведены исследования репродуктивной токсичности, как минимум в трёх экспериментах и как минимум на одном виде лабораторных животных – это минимальные требования. Отдельно смотрится состояние репродуктивной системы самцов, отдельно самок, отдельно развитие плода и эмбриона и отдельно последствия для потомства первого поколения.
В клинических исследованиях, конечно, рутинно половую систему не обследуют, если нет никаких сигналов. Но любые подобные нарушения фиксируются в нежелательных явлениях. И если они наблюдаются либо подозрения на них наблюдаются, соответственно, никто не мешает сделать обследование. Какое количество миллионов человек сегодня получило вакцину, и прошло уже для многих из них более полугода. Вы слышали информацию о том, что после вакцинации у кого-то были обнаружены, к примеру, мёртвые сперматозоиды?
И.Г.: Между прочим, в инструкции к Спутнику V» Минздрав пишет: «Мы не знаем, как влияет на репродуктивную функцию».
Н.К.: Нет. Там этого не написано. В инструкции по применению, о чём в прошлый раз говорил Александр Редько, указано, что «нет понимания, какие титры антител являются защитными». То есть какова конечная клиническая и профилактическая эффективность. А почему нет понимания? Потому что ещё проводятся исследования третьей фазы у вакцин, кроме «Спутника V». Были промежуточные отчёты только.
Если делать выводы, надо учитывать все факторы и переменные
— А есть корреляция между вакциной и фатальными исходами? То, что в качестве гипотезы выдвинул Игорь Алексеевич.
Н.К.: У меня очень простой вопрос к профессору Гундарову по Монголии и по Сингапуру и графикам, которые он изобразил. Мы же понимаем, что на заболеваемость и смертность влияет не только вакцинация, но и другие факторы, которые должны учитываться, в том числе при построении регрессионных моделей. В эпидемиологии существуют так называемые скорректированные значения переменных, где мы можем, к примеру, увидеть относительный вклад того или иного фактора в конечную переменную.
Каким образом те графики по Монголии и Сингапуру показывают, какие ещё переменные влияют на заболеваемость и смертность? Или вы считаете, что, кроме вакцинации, никакие другие факторы не имеют значения? К примеру, наличие или отсутствие достаточного количества тестов. Или распространённость новых особо опасных, особо заразных линий, которые как раз соответствуют периодам.
Скажите, пожалуйста, не является ли заразность инфекции более важным фактором, чем процент вакцинированных?
– Игорь Алексеевич, лаконичный ответ.
И.Г.: Я как раз об этом и говорю, и коллега это подчеркнул: на эту связь влияет много факторов. Я назвал цифру – 20% связь с вакцинированностью, а 80 – непонятно что. Но связь совершенно страшная. И я обращаюсь в ООН. Этим надо заняться учёным.
– То есть этого анализа нет.
И.Г.: Нет анализа. И вот к этому я и призываю. А вдруг я прав? Тогда мы убиваем богатые страны, в том числе государство Израиль. А мне жалко, там много наших соотечественников.
Н.К.: Теперь графики по России. В графиках по России я вообще никаких закономерностей, честно говоря, не вижу. Смертность там выше, но по заболеваемости разницы нет. Никакой радикальной картины я не наблюдаю.
И.Г.: По нулевой гипотезе, должна снизиться заболеваемость и смертность. А снижения не происходит.
Н.К.: Если отсутствуют и не влияют никакие другие факторы. Мы же с этого с вами начали, вы это сами подтвердили.
И.Г.: А тогда зачем вакцинация, если действуют другие факторы?
Н.К.: Я правильно понимаю, что вы говорите о введении централизованных противоэпидемических мер? У постуханьских штаммов заразность была в районе 3, у «дельта-штамма» заразность в два с половиной раза выше – 8. И она значительно легче будет распространяться. Или заразность – это «неважный фактор»?
К сожалению, ни я, ни доктор Еделев до передачи ни графики, ни таблицы не видели. Поэтому я могу дать только экспресс-анализ. Если смотреть таблицу по постсоветским странам, где данные по вакцинированным и по смертности на миллион человек? Я назову навскидку Киргизию и Азербайджан. Те данные, которые есть в таблице, не соответствуют данным, скажем, на других сайтах по ковидной статистике ни по смертности, ни по проценту вакцинированных.
Смотрим дальше. У нас есть две количественные переменные – смертность от коронавируса и процент вакцинированных. Вы их переводите фактически в одну из переменных, а именно, процент вакцинированных почему-то переводите в дихотомическую переменную, и, так сказать,, волюнтаристски говорите: я считаю, что страны с низким процентом вакцинированных – это от одного до 13. А с высоким – от 14 до 48. То же самое я наблюдаю на графике самом последнем, который вы показывали, где 150 стран мира.
У меня вопрос, на основании какого такого критерия вы произвели такое разделение? Простите, но если вы не видите линейной или какой-либо другой зависимости, то не надо строить регрессионные прямые на непонятном наборе двухмерного распределения. Так никто не делает. Отсюда будет простой научный вывод о том, что не доказано наличие какой бы то ни было линейной связи между двумя переменными. Это я только коротко.
Эволюция вируса: что на неё влияет?
А.Р.: Я хотел бы задать Николаю Крючкову один вопрос. Скажите, вакцинирование или, в данном случае, псевдовакцинирование влияет на ускорение мутаций патогена или никак не влияет?
Н.К.: На относительно небольшом проценте вакцинированных, до 50, как минимум никакого влияния на скорость мутации вакцинация, скорее всего, не оказывает или имеет совершенно мизерное влияние. Далее она уменьшает скорость мутации коронавирусной инфекции за счёт того, что количество восприимчивых людей, на которых будет цепляться вирус, меньше.
Но есть второй аспект, и вы тут правы. Направление эволюции вакцинации, в том числе массовой, особенно если процент вакцинированных недостаточен, меняется, потому что вирус начинает подстраиваться под активный поствакцинационный иммунитет.
Если процент вакцинированных большой, то интенсивность в популяции снижается, но направление этих мутаций также меняется, до тех пор пока вирус, инфекция не становится полностью контролируемой.
А.Р.: Таким образом, мы сегодняшний результат по увеличению заболеваемости и по увеличению смертности можем связывать и с нашими мероприятиями, в плане вакцинации.
Н.К.: Нет. Я же сказал, что до 50% вакцинированных никакого особого влияния на темпы мутации вакцинация не оказывает. В России, напомню, 34% полностью вакцинированных людей. То есть это значительно меньше 50%.
– То есть вакцинация сейчас на граждан не оказывает никакого влияния?
Н.К.: Но зато очень сильное влияние на темпы вакцинации оказывает осень и, конечно, непроведение должных противоэпидемических централизованных мер.
А.Р.: У меня просто дополнительный маленький вопрос. Скажите, пожалуйста, а вот антибиотики когда мы применяем против бактерий, они повышают резистентность бактерий?
Н.К.: Да, повышают, совершенно верно, да.
А.Р.: А противовирусные препараты, которые неспецифичны к SARS-Cov-2, противовирусные препараты, которые работают на всю остальную микробиоту, они снижают возможности нашего лечения, со временем?
Н.К.: Ну, пока таких случаев нет. Снижение эффективности по наиболее эффективным препаратам, например, для лечения ВИЧ-инфекции, есть. И поэтому существуют препараты новые, следующего поколения.
А.Р.: Антибиотики применяются у нас с первого дня, что категорически запрещено. Противовирусные препараты у нас применяются широкого спектра действия, но нет специфического противовирусного препарата против SARS-Cov-2. В результате мы началом своего лечения человека делаем зависимым от этого лечения, и ослабевает иммунитет у него на глазах, с помощью медицинских сотрудников. И до сих пор у нас нет грамотного лечения от этого заболевания.
– То есть врачи убийцы? Так?
А.Р.: Не врачи убийцы, а дело в том, что врачи вынуждены работать по протоколам, которые спускаются сверху. А вот Всемирную организацию здравоохранения я могу назвать убийцами и имею для этого основания.
И.Г.: В данном случае ФОМС выступает убийцей. Потому что ФОМС даёт стандарты и говорит, какие обследования делать, какие не делать. Это я отвечаю достаточно уверенно. Поэтому, если предъявлять сейчас претензии вообще к системе здравоохранения, нас лишили возможности думать, нам запретили клиническое мышление.
Вакцинация детей, мнения за и против: не лишайте их возможности переболеть
– У меня остался один вопрос, который, наверное, потянет ещё на одну программу. Всё больше сейчас идёт разговоров о необходимости вакцинации детей и подростков. И у меня складывается такое впечатление, что мы всё ближе и ближе к этому подходим. Это необходимо сделать? Пожалуйста, доктор Еделев.
Д.Е.: Юрий Алексеевич, мы с этим столкнёмся. Ковид уже среди детей. И умирают в том числе груднички.
– То есть вы считаете, это необходимо.
Д.Е.: У нас нет сегодня лекарств.
– Давайте, Александр Алексеевич.
А.Р.: У детей мощный иммунитет. Сегодня смертность от ковида пять человек всего. Всё остальное бред, для того чтобы договориться, чтобы детей вакцинировали. Считаю, что вакцинировать детей – это остановить вообще иммунитет у нашей популяции. Нельзя вакцинировать, это преступление.
– Николай Александрович, как вы считаете?
Н.К.: Сейчас речь идёт только о вакцинации подростков с 12 лет. Буквально там в течение недели, скорее всего, полутора, будет выдано регистрационное удостоверение на препарат «Спутник-М». Формально можно будет вакцинировать. Но об обязательной вакцинации можно будет говорить только как минимум после того как появится публикация промежуточных результатов или уже итоговых. Пока только Министерство здравоохранения видело результаты.
И.Г.: Я поражён, как мы совершенно выбросили из разговоров реципиента, человека. У нас только выбор: либо привиться, либо заболеть и умереть. Есть третий путь: не прививаться и не болеть. Для этого есть неспецифические защитные возможности у организма. И дети слабее всего болеют. А, вакцинируя, мы их лишим возможности вырабатывать собственные механизмы защиты. Не лишайте возможности детишек самостоятельно переболеть.
Программа «Царьград. Главное» выходит на «Первом русском» каждый будний день в 18:00. Не пропустите!