дети достояние государства поправка в конституцию что это значит
Поправки к Конституции как односторонний отказ государства от исполнения обязательств
Конституция – это основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Этот документ регулирует основные правоотношения между гражданами и своим государством. Принятая на всенародном референдуме, в самом общем виде, это – общественный договор, с которым согласились стороны властеотношений : Государство и Народ (Граждане)[1].
По действующей российской Конституции обязанностей Народа (Граждан) немного:
— платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57);
— сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58);
— нести военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст. 59).
Обязанностей Государства значительно больше:
— признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2);
— гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст. 17);
— направлять политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7);
— охранять труд и здоровье людей, устанавливать гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.3 ст.7) и др.
— определяет приоритетность прав Гражданина: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18);
— устанавливает запрет на их умаление: в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст.55);
— устанавливает запрет на ограничение особо значимых личных прав Гражданина даже в период чрезвычайного положения (ч.3 ст. 56);
— устанавливает запрет на изменение основ правового статуса личности в Российской Федерации иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией (ст.64).
Односторонний отказ Государства от своих конституционных обязательств
Универсальные Законы Паркинсона гласят, что:
— чиновник множит подчиненных, но не соперников;
— чиновники работают друг для друга;
— сколько бы денег у государства ни было, их всегда понадобится растратить[2].
Практика подтверждает выводы ученого: любая бюрократия склонна сократить свои обязанности за счет прав граждан. Любое государство в отсутствии гражданского общества как газ заполняет собой все свободное пространство.
Российская Федерация не стала исключением: в условиях слабого народного контроля Государство[3] неоднократно сокращало свои обязательства в ущерб правам всего Народа и его отдельных Граждан.
В некоторых случаях это происходило на уровне федеральных законов.
Самые известные примеры – это:
— монетизация льгот, при помощи которой Государство сократило натуральные социальные обязательства перед Гражданами [4];
— увеличение пенсионного возраста Граждан, которое сэкономило средства Пенсионного Фонда России[5].
В некоторых случаях это происходило путем внесения точечных поправок в Конституцию РФ:
— в 2008 г. Государство решило реже встречаться с Народом на выборах Президента и Государственной Думы и увеличило сроки полномочий этих органов власти (на 2 года и 1 год соответственно)[6];
— в 2014 г. Государство решило изменить в свою пользу практику разрешения налоговых споров и сократило число высших судов за счет ВАС РФ[7].
В 2020 г. Государство решилось на существенные и многочисленные изменения условий общественного договора. В текст 3-9 глав Конституции РФ внесены поправки[8], «продиктованные самой жизнью»[9].
Анализ основных поправок в Основной закон говорит о том, что они продиктованы жизненными интересами чиновников Государства, не справившимся со своими конституционными обязанностями.
О чем говорят поправки в Конституцию
Государство признало, что за 26 лет ему не удалось стать современным правовым демократическим социальным государством с рыночной экономикой, основанной на частной инициативе, отрицающим государственную идеологию и цензуру, уважающим политический плюрализм, свободу убеждений, достоинство личности. Ему «жизненно необходимо» вернуть во властеотношения архаику: веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признание исторически сложившегося государственного единства (ст. 67.1).
Эта архаика вносит неопределенность (какому именно Богу, какому именно государству, в какой именно период) и очевидно не учитывает интересы граждан – атеистов, унижает граждан, репрессированных советским государством, оскорбляет память россиян, угнетенных царским режимом, потомков крепостных и рабов, подданных, плативших дань Орде.
Новелла о правопреемстве с СССР очевидно противоречит государственному празднику 12 июня – «дню независимости России», символизирующему отречение новой России от распавшегося неэффективного тоталитарного государства.
Выделение русского народа в качестве государствообразующего (ст. 68) умаляет достоинство других равноправных народов Российской Федерации и не способствует крепости союза этих народов.
Действующее российское Государство признало, что не в состоянии исполнять подписанные международные договоры и собирается впредь нарушать международное право, если оно будет противоречить его, Государства, интересам. Нетрудно заметить, что редакция новой ст. 79 противоречит положениям сохраняющей силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ.
Государство проявило неуважение к Конституции РФ, когда включило в ее текст поправки несистемно (по смыслу не имеющие отношения к главе 3 Конституции РФ «Федеративное устройство»), излишне (эти номы уже предусмотрены в федеральных законах) и нарушая внутреннюю организацию документа (новые номы противоречат нормам несменяемых глав 1-2 Конституции РФ).
Исключение по числу предельных сроков занятия одним лицом должности Президента РФ (п.3.1 ст. 81) применимо только для двух физических лиц. Оно нарушает принцип всеобщности и равенства прав граждан, сменяемость власти и покушается на республиканский способ правления, как таковой, фактически наделяя действующего президента пожизненными властными полномочиями.
Расширение полномочий Президента РФ по формированию Правительства, Совета Федерации и наделение его правом лишать полномочий судей (в том числе — высших судебных инстанций) и прокуроров (ст.83) покушаются не только на конституционный принцип разделения всех ветвей власти, принцип независимости судебной власти, но и на квалификацию российского государства как правового (ст.1, 10, 11 Конституции РФ).
Эти поправки (в совокупности с новым правилом о неприкосновенности бывшего президента, ст.92.1) наглядно иллюстрируют, чьи именно жизненные интересы они реализуют.
Конституционные поправки учитывают интересы Государства, при этом не добавляют прав Гражданам.
Так, гарантии минимального размера оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.5 ст. 75) и индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (ч.6 ст. 75) повторяют нормы соответствующих федеральных законов. Кроме того, реальное исполнение этих гарантий зависит от воли самого Государства (установление МРОТ и индексация пенсий находится в компетенции Правительства РФ), что превращает их в пустую декларацию.
Для чего нужно «всенародное голосование»?
Ответ очевиден: для получения согласия Народа (Граждан) с новыми правилами общественного договора. Но имитационность этого акта подтверждается несколькими обстоятельствами:
— поправки уже прошли все стадии принятия, по Конституции РФ вступили в силу и юридически «всенародное голосование» излишне;
— не установлен порог явки и в случае, когда проголосует всего 1 Гражданин, голосование будет признано состоявшимся;
— за несколько десятков поправок голосование идет как за одну, что затрудняет волеизъявление Граждан в случае различного их отношения к отдельным поправкам;
— неприменение к этой процедуре общих правил, предусмотренных законодательством о выборах или референдуме;
— проведение голосования в период непрекратившейся пандемии коронавируса негативно влияет на явку избирателей и качество наблюдения за чистотой голосования и подсчета голосов Граждан;
— «всенародное голосование» организуется, рекламируется, проводится, обеспечивается Государством, а Народ лишен возможности агитировать, контролировать его проведение, считать голоса, оспаривать его результаты в суде.
В условиях, когда итог «всенародного голосования» предопределен заранее, признать изменения общественного договора двухсторонним и честным нельзя.
К чему могут привести изменения властеотношений
Такое фактически одностороннее изменение общественного договора, совершенное Государством на крайне невыгодных для Народа (Граждан) условиях, под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств (эпидемия, административный ресурс), похоже на кабальную сделку. Ст. 179 ГК РФ относит такие сделки к оспоримым, но сами поправки (ст. 79) в принципе закрывают дверь для их эффективного оспаривания в международных судах.
Естественный способ защиты нарушенного договорного права – это соразмерное сокращение своих договорных обязанностей. Гражданское право учит, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ).
Уровень нарушения прав Граждан будет виден со временем, но уже сейчас понятно, что Государство фактически отказалось от ряда свих обязательств перед Гражданами.
В период пандемии коронавируса Государство не помогло своим налогоплательщикам:
— не компенсировало их убытки и неполученные доходы за счет «подушки безопасности», собранной с них ранее в виде налогов;
— обязало предпринимателей оплачивать сотрудникам заработную плату в период объявленных Государством нерабочих дней за свой счет;
— не отменило, но только отсрочило налоговое бремя.
При этом Государство не проявило солидарности с Народом:
— наблюдая сокращение зарплат в бизнесе, не сократило высокие зарплаты своих чиновников;
— констатируя сокращение доходов Граждан, не компенсировало их из бюджета, не сократило текущие бюджетные траты;
— тестировало, лечило, и снабжало СИЗ своих чиновников за государственный счет, при этом не выдавало Гражданам СИЗ бесплатно за счет бюджета.
Конституционный «тест на коронавирус» российское Государство не прошло: его финансовая помощь своим Гражданам в период пандемии была гораздо менее значительной, чем у любого государства – члена G-20, обладающего сопоставимыми экономическими возможностями.
Если верно предположение, что конституционные поправки оформляют изменение курса Государства с демократического на авторитарный (самоизоляцию, огосударствление и милитаризацию экономики), то естественным итогом следования этим курсом будут властеотношения и экономики, аналогичные современным деспотиям (Венесуэла, Иран или Северная Корея).
Такие перспективы убийственны для российского частного бизнеса и налогоплательщиков – физических лиц, которые рискуют не только имуществом, но личной свободой и правом на существование. В такой ситуации каждый налогоплательщик будет определять свой способ самозащиты прав в общественном договоре с Государством: ограничение или прекращение коммерческой деятельности, налоговая оптимизация или минимизация налоговых платежей, перенос места ведения бизнеса и самой жизни за пределы юрисдикции Государства или что-то еще.
Возможно, в 2020 г. пришло время российскому Государству и российскому Народу на деле убедиться в верности одного из правил С.Н. Паркинсона: «дешевое государство лучше»[11]
[1] Теория общественного договора определяет Конституцию как договор между населением и государством, где определяется порядок формирования государства и взаимоотношение сторон // https://ru.wikipedia.org/wiki/Конституция.
[3] Здесь и далее под Государством понимается не институт публичной власти, а совокупность чиновников, занимающих ключевые государственные посты и получающие оплату из бюджета РФ (СРФ).
[4] См. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.
[6] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы».
[7] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
[8] См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».
[11] См. Паркинсон С.Н. Указ. Соч. С. 153.
Дети – государственное достояние? Почему поправка в Конституцию обеспокоила РПЦ
Поправка о детях в статью 67 Конституции вызвала у РПЦ вопросы, отвечать на которые пришлось пресс-секретарю президента РФ Дмитрию Пескову.
3 марта первый зампред синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков в интервью Интерфаксу заявил, что в корне не согласен с предложенной поправкой в Конституцию касательно детей.
В тексте поправки говорится следующее: «Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».
Он допустил, что поправка может быть «политтехнологическим трюком», цель которого – продвижение ювенальной юстиции в России. По словам Щипкова, на Западе ювенальщики начинали с аналогичных формулировок, предлагая считать детей собственностью государства.
Потом это становится поводом «влезть в семью» и отобрать детей, заявил Щипков, подчеркнув, что государство не имеет права вмешиваться в личную жизнь граждан.
В среду на эти претензии ответил Дмитрий Песков. На брифинге он заверил, что опасения в данном случае не оправданны. Государство не планирует изымать у кого бы то ни было детей.
Песков посоветовал Щипкову еще раз внимательно прочитать текст поправки и обратить внимание на слова «детей, оставшихся без попечения». «Тут всё исчерпывающе объяснено», — сказал Песков.
Позже, в интервью радиостанции «Говорит Москва» Александр Щипков ответил на совет Пескова так: «Почитаю, спасибо большое. Не сердитесь на меня. Я реально не даю комментарии никогда и никому».
Кураев: казарменный социализм приходит в Россию
«Россия — страна, где народ-блудный сын»: об изменениях в Конституцию
Кураев предположил, что через некоторое время такими темпами в семьи будут приходить люди в форме и требовать доступа к своему достоянию.
Странная поправка
Появление в статье 67 Конституции, которая рассказывает о территории РФ, упоминания детей выглядит неуместно. Дело в том, что в ней дети «словно приравниваются к воде и воздушному пространству России», пишет Telegram-канал «Методичка».
О поддержке детей говорится 72-й статье, куда внесут пункт о защите «брака как союза мужчины и женщины», говорится и в статьях 38 и 39. Зачем вносить правку о детях в статью, которая касается совсем других тем, непонятно. Также странно, что в 67-ю статью хотят добавить еще и поправку о памяти защитников Отечества.
Нормы Основного Закона определяют все аспекты нашего бытия: государственно-политический, экономический, социальный, нравственно-духовный.
В идеале Конституция должна выражать на языке права основные ценности нашего общества. Степень защищенности семьи, прав детей является важным показателем уровня социальных гарантий государства.Семья была и остается одним из главных механизмов воспроизводства и совершенствования общества путем накопления и передачи будущим поколениям опыта, традиций и базовых ценностей.
Не случайно во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 г. отмечается, что семье, как естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие.
Институт семьи в конституциях большинства государств является предметом особой поддержки.
Обращаясь к российской политической и правовой истории, стоит отметить, что первые советские Конституции (1918, 1924, 1925 гг.) были направлены на решение прежде всего социотехнических задач и не затрагивали семейные отношения.
Не случайно первый кодекс в стране был посвящен именно браку и семье.
В 1918 г. был принят кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве.
Согласно ст. 154 Кодекса «родители обязаны заботиться о личности несовершеннолетних детей, об их воспитании и подготовлении их к полезной деятельности».
Однако прежде всего кодекс был направлен на уничтожение традиционной, т.н. буржуазной семьи путем запрещения церковной процедуры заключения брака и полного исключения частноправового аспекта из семейных отношений.
На волне возникшей в первые годы советской власти сексуальной революции провозглашалось полное невмешательство властей в отношения семейных пар, а вот воспитание детей предполагалось передать в руки государства. Уже через восемь лет, в 1926 г., в РСФСР действовал Кодекс законов о браке, семье и опеке, создавший предпосылки выделения семейных отношений для регулирования самостоятельной отраслью законодательства с преобладанием публично-правовых норм.
Но по мере укрепления советской власти левацкие заскоки первых послереволюционных лет уступили место пониманию семьи как краеугольного камня общества и государства. На уровне Основного Закона нормы, связанные с защитой семьи, впервые появляются в Конституции СССР 1936 г. В ст. 122 упоминается о государственной охране интересов матери и ребенка, государственной помощи многодетным и одиноким матерям, предоставлении женщине при беременности отпусков с сохранением содержания, о широкой сети родильных домов, детских яслей и садов.
Конституция СССР 1977 г. в ст. 53 впервые закрепила, что «государство проявляет заботу о семье путем создания и развития широкой сети детских учреждений, выплаты пособий по случаю рождения ребенка, предоставления пособий и льгот многодетным семьям, а также других видов пособий и помощи семье».
Российская Конституция 1993 г. провозгласила принцип социального государства (ст. 7), установив, что в Российской Федерации семья находится под защитой государства и обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ст. 38).
В последние годы активно развивается законодательство в сфере имущественных отношений между членами семьи. Появившиеся в 2019 г. в Гражданском кодексе конструкции совместного завещания и наследственного договора позволяют обеспечить реализацию достигаемых де-факто в семьях договоренностей о наследовании имущества, а также о порядке содержания отдельных членов семьи.
Из последних точечных, но не менее от этого важных изменений семейного законодательства можно выделить Федеральный закон «О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Законом установлено, что дети, проживающие вместе в одной семье, имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры.
К сожалению, не всегда надлежащим образом обеспечиваются права ребенка. Например, по данным Росстата, в 2017 г. было расторгнуто 298 договоров по инициативе органов опеки и попечительства из-за ненадлежащего исполнения приемными родителями своих обязанностей.
Во-первых, Законом о поправке к Конституции РФ устанавливается, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения (ч. 4 ст. 67.1).
Во-вторых, к полномочиям правительства РФ отнесено обеспечение проведения в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей (п. «в» ч. 1 ст. 114).
В-третьих, корректировке подверглись статьи 71 и 72 Конституции. В числе вопросов исключительного ведения России названо установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования (п. «е» ст. 71).
Конкретизированы вопросы совместного ведения России и ее субъектов в части защиты семьи. К ним дополнительно отнесены: защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях.
И это правильно. Ведь защита семейных ценностей имеет комплексный характер, осуществляется государством, субъектами РФ, муниципальными образованиями, путем воздействия на общественные отношения норм различных отраслей права (семейного, гражданского, трудового, жилищного и т.д.). На основе конституционных норм должно развиваться отраслевое федеральное и региональное законодательство.
При этом нужно помнить, что в семейном праве нет легального определения семьи. Ведь понятие «семья» не имеет и не может иметь четкого и незыблемого содержания. Правовое содержание понятия «семья» наполняется, в зависимости от целей регулирования, различным юридическим содержанием. Прежде всего через толкование понятия «члены семьи».
В ст. 2 Семейного кодекса к членам семьи отнесены супруги, их родители и дети (усыновители и усыновленные). Одновременно указывается, что семейное законодательство в случаях и пределах, предусмотренных законодательством, регулирует также отношения между другими родственниками и иными лицами и, кроме того, определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Для целей жилищного законодательства в первую очередь важен факт совместного проживания. Поэтому беспочвенны опасения, что, если мать-одиночка воспитывает ребенка, это уже не традиционная семья и она не будет находиться под защитой государства. В Законе о поправке к Конституции нет никаких дискриминаций в части понятия семьи.
Изначально в рабочей группе были предложения указать, что государство берет на себя обязанности родителей в отношении таких детей. В ходе дискуссии к этим словам добавили: государство в первую очередь обеспечивает приоритет семейного воспитания.
Этот постулат относится к основным началам семейного законодательства (ст. 2 Семейного кодекса) и развит в ст. 123 СК. Так, дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание, а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.
Из вышеприведенных конституционных поправок следует, что государство берет на себя повышенные обязательства в семейной сфере.
Надо подчеркнуть, что дальнейшей задачей государственной семейной политики должно стать укрепление и развитие гарантий поддержки семьи. Следует обратить внимание на развитие процедуры передачи на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство, патронат) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включая осуществление последующих мер государственной поддержки. Определенный механизм господдержки в этой сфере уже сформирован. Дальнейшей задачей должно стать законодательное укрепление и развитие существующих гарантий. Речь идет о процедурах передачи на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство, патронат) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включая осуществление последующих мер государственной поддержки.
Выплата указанного государственного пособия производится за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета. К числу государственных пособий, предоставляемых опекунам и попечителям детей, относится также ежемесячное пособие на ребенка. Выплата этого пособия производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Предусмотренные на федеральном уровне гарантии прав на образование, на медицинское обеспечение, на жилище в отношении детей, оставшихся без попечения, также следует развивать. При этом можно использовать опыт отдельных регионов.
Например, в Ульяновской области в таких случаях компенсируется часть взносов на капитальный ремонт. В Нижегородской области предусмотрено первоочередное обеспечение детей местами в дошкольных образовательных организациях, организациях, осуществляющих лечение, оздоровление, отдых детей; один день в месяц бесплатное посещение государственных музеев. Приемной семье предоставляется ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части приходящейся на приемного ребенка (детей) доли оплаты данных услуг.
Нужно говорить как о системных, так и о точечных изменениях. В настоящее время до 1 января 2021 г. предусмотрено право детей, оставшихся без попечения, на прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в пределах установленной квоты (ст. 71, 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»). Полагаем, что это право должно быть бессрочным.
Можно рассмотреть вопрос упрощения порядка получения государственной поддержки приемными семьями. Сейчас она носит заявительный характер, то есть денежные средства перечисляются после обращения приемных родителей. Передача данных для оказания поддержки таким родителям должна проходить в порядке межведомственного информационного взаимодействия, с тем чтобы избавить граждан от бумажной волокиты.
Новые конституционные положения показывают необходимость совершенствовать правила о приемной и патронатной семье. Очевидно, что патронат необходимо рассматривать наравне с приемной семьей как полноценную разновидность платной опеки (попечительства).
Индивидуальные требования к патронатному воспитанию устанавливаются договором и актом о назначении опекуна (патронатного воспитателя). При этом в отдельных случаях в регионах срок действия договора весьма краток, что не вполне отвечает интересам детей.
Так, в Тюменской области передача ребенка (детей) в семью патронатного воспитателя производится по решению органа опеки и попечительства на срок не более шести месяцев на основании договора о патронатном воспитании. Кроме того, в отдельных регионах обязанности по патронату в отношении ребенка (детей), переданного на патронат, осуществляются патронатным воспитателем безвозмездно, что также не вполне соответствует подходу федерального законодателя к этой форме устройства детей.
Очевидно, что нравственное воспитание ребенка наиболее эффективно именно в рамках семьи. В этой связи необходимо активное развитие и использование социально ориентированных организаций, которые могли бы осуществлять социальное, психологическое консультирование с целью адаптации семьи к новому члену. Здесь стоит отметить, что прорабатываются отдельные предложения вводить обязательное социально-психологическое обследование лиц, желающих принять на воспитание ребенка, ограничение численности передаваемых в семью детей.
Сейчас этого предела нет. На уровне правительства предусмотрено, что количество детей в приемной семье, включая родных и усыновленных детей, не превышает, как правило, восемь человек. Однако к изменениям в данной сфере нужно подходить крайне осторожно, чтобы не нарушить права детей, возможность близких родственников принять детей в семью.
Конечно, поддержка института семьи не исчерпывается только защитой прав детей, оставшихся без попечения. Важным элементом в преодолении сложных семейных ситуаций является реализация мер, направленных на профилактику семейного неблагополучия. Следует согласиться с высказанным в науке мнением о целесообразности рассмотрения вопросов участия психолога, например, при рассмотрении судами споров, связанных с местом жительства детей или с определением порядка общения с детьми.
Необходимо развивать законодательство в сфере репродуктивных технологий, принимая во внимание необходимость обеспечения интересов всех участников этих правоотношений, в том числе и ребенка. Требуется и дальнейшее развитие имущественных вопросов между членами семьи.
Одним из актуальных вопросов в жизнеобеспечении любой семьи является приобретение собственного жилья, поэтому важной гарантией является сохранение и совершенствование механизмов использования средств материнского (семейного) капитала.
Однако нельзя забывать, что коренная реформа семейно-правового регулирования опасна, а некоторые особенно радикальные предложения иногда явным образом направлены на разрушение семьи. Предложения о введении отдельных видов мер ювенальных технологий влекут неоправданное вмешательство государства в жизнь семьи и в целом серьезно угрожают традиционным семейным ценностям. Такие, с позволения сказать, технологии нарушают принцип приоритета семейного воспитания детей. Задачей государства в семейной политике должен стать не тотальный контроль над отношениями детей и родителей, а обеспечение возможности для воспитания детей и их развития во всех семьях, а также предоставление семьям, оказавшимся в тяжелой ситуации, моральной и материальной поддержки.
С этих позиций необходимо отдать приоритет не административному, а судебному порядку рассмотрения многих вопросов, связанных с правами ребенка, включая отобрание. Все это должно быть подробно урегулировано в законе. Кроме того, следует развивать использование институтов компенсации ущерба и морального вреда, причиненного родителям и ребенку в случае неправомерного вмешательства представителей власти в семейные отношения.
Часть еще не вступивших в силу поправок в Конституцию уже фактически работает, они нашли отражение в указах президента РФ Владимира Путина и законах, направленных на поддержку граждан и бизнеса
Об этом заявил в субботу на заседании рабочей группы по подготовке изменений в Основной Закон ее сопредседатель, глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
