доля под обременением что это значит учредителя
Виды обременения доли в ООО. Снятие обременения доли в ООО
Российское законодательство допускает, что владелец ООО или один из тех людей, в чьей собственности находится предприятие, может передавать свою долю в бизнесе в залог. Подобные сделки наиболее распространены в сфере кредитных отношений. Оформление договоров, юридически закрепляющих взаимоотношения залогодателя и кредитора, должно соответствовать законодательным критериям. Какова их сущность? Каким образом наиболее корректно оформляются договора о передаче доли в ООО в залог?
Сущность обременения
Что представляет собой обременение (залог) относительно доли в хозяйственном обществе? Действующее российское законодательство дает участникам ООО право передавать свою долю в бизнесе в качестве обеспечительной меры в пользу других владельцев организации или третьим лицам. Во втором случае необходимо одобрение участников ООО на общем собрании. Договоры, посредством которых оформляется обременение, должны быть заверены у нотариуса.
Также передача доли в ООО в залог третьим лицам возможна, если эта процедура не запрещена уставом организации. Многие бизнесы как раз таки стремятся ограничить действия совладельцев, касающиеся рассматриваемых процедур, с целью защиты от рейдерства. Не имеет значения, какую должность занимает залогодатель в структуре правления фирмы. Даже если это генеральный директор, факт запрета на осуществление данного типа сделок в уставе ООО сохранит статус юридического барьера на заключение договоров обременения.
Виды обременения доли в ООО могут быть классифицированы по различным основаниям. Каких-либо общепринятых на рынке критериев не сформировано. Одно из возможных оснований — специфика субъектов сделки. Как мы отметили выше, участниками соглашения могут быть другие совладельцы бизнеса или же третьи лица. Этим и предопределяются виды обременения доли в ООО. Первый тип сделок — с другими участниками бизнеса, второй — с третьими лицами.
Те или иные виды обременения доли в ООО могут быть классифицированы в зависимости от специфики обязательств, которые принимает на себя человек, решивший передать в залог часть бизнеса. Самый распространенный вариант — когда человек берет кредит в банке на развитие бизнеса или, что реже, но также практикуется, для личных нужд. Передача доли ООО в залог может быть обеспечительной мерой при возникновении денежных обязательств между частными лицами.
Передача доли в ООО в залог: законодательный аспект
Основной источник права, регулирующий данную процедуру, — ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно положениям данного закона, участник ООО может передавать свою долю во владении бизнесом другому владельцу ООО или, если это не запрещено учредительными документами фирмы, в пользу третьих лиц. Рассматриваемый правовой акт определяет основные виды обременений в рамках сделок, о которых идет речь — передача в пользу другого владельца, а также соответствующая операция с участием третьих лиц. Другие источники права, имеющие отношение к сделкам, о которых идет речь, — ФЗ «О государственной регистрации юрлиц и ИП», а также Приказ ФНС РФ № ММВ-7-6/25, в котором регулируются вопросы государственной регистрации юрлиц и ИП в аспекте применения форм тех или иных документов.
Документы
Если человек решил в установленном порядке наложить обременение на свою долю в бизнесе, то какие документы необходимо для этого подготовить? Каков стандартный перечень соответствующих источников? Он может выглядеть так:
Данный спектр документов необходимо передать нотариусу. Основной объем последующих действий должен будет производить именно он.
Структура договора
Договор, в рамках которого осуществляется передача доли во владении фирмой в залог, должен соответствовать критериям, прописанным в ФЗ «О залоге». В соглашение должны быть включены условия, отражающие тип залога, сущность требований, величину обеспечиваемых долей в ООО, размер обязательств, срок их исполнения, стоимость и конкретный тип заложенных активов, а также иные условия, требующие от участников сделки согласования.
Действия нотариуса
Прежде всего, нотариус должен заверить договор, подтверждающий обременение права владения долей в компании, а также основной документ, в соответствии с которым должны вноситься изменения в ЕГРЮЛ, — это форма Р14001. Заверив соответствующие источники, нотариус в течение трех дней должен направить их в ФНС.
Данный сценарий — стандартный, но есть нюансы, характерные для его реализации. Рассмотрим их.
Прежде всего, нотариус должен будет исследовать Устав общества на предмет отсутствия в нем положений, запрещающих передачу долей в бизнесе в залог, а также убедиться в том, что соблюден кворум, который установлен для процедуры одобрения сделки собранием участников ООО. Также юрист должен будет удостовериться, что соответствующее одобрение было оформлено в надлежащем порядке, без нарушений.
Следующий аспект сделки, который будет изучаться нотариусом, — брачные отношения залогодателя. Если участник соглашений состоит в браке, то необходимо, как мы отметили выше, согласие его супруга или супруги на то, чтобы их общее имущество было передано в залог. Если же доля в бизнесе — предмет раздельной собственности, то нотариусу нужно будет исследовать документы, удостоверяющие этот факт.
Например, это могут быть соглашения человека с фирмой, подтверждающие передачу ему доли в бизнесе, которые оформлены до заключения брака. В этом случае уставный капитал общества в той части, что закреплена за залогодержателем, будет считаться его личной собственностью. Если человек в браке не состоит, то нотариусу необходимо будет исследовать документы, подтверждающие это.
Возможен вариант, при котором совладелец бизнеса — несовершеннолетний гражданин, такое тоже бывает. В этом случае нотариус должен затребовать согласие его родителей на совершение сделки.
Нотариус, заверяя документы о передаче доли в бизнеса в залог, в ряде случаев может потребовать от общества и от залогодателя подтверждения того, что соответствующая часть уставного капитала предприятия была им полностью оплачена. Это может быть справка, подписанная генеральным директором фирмы и главным бухгалтером.
Для исчисления корректной суммы, отражающей стоимость доли, также может понадобиться заключение оценщика, действующего от имени независимого юридического лица. Дело в том, что реальная сумма активов, как правило, выше, чем номинальная величина уставного капитала. Нотариусу в ряде случаев необходимо знать ее.
Полномочия значимы
Юрист будет исследовать документы, относящиеся к категории учредительных и регистрационных, а также те, что отражают полномочия людей, которые участвуют в сделке. Специалист должен будет удостовериться, что те или иные лица могут действовать без оформления доверенности в силу особых полномочий. В общем случае подписывать документы, связанные с передачей доли бизнеса в залог, вправе только генеральный директор фирмы. Но возможны сценарии, при которых соответствующими полномочиями будет обладать конкретный владелец доли, выступающий залогодателем. Однако нотариусу нужно будет удостовериться, что за ним закреплен подобный статус.
Доля в бизнесе со стратегическим значением
Интересен аспект, касающийся обременений долей на предприятиях, которые относятся к категории юрлиц, имеющих стратегическое значение для государства. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присутствуют положения, по которым установлено следующее ограничение: обременение права владения частью бизнеса, когда кредитор стратегического предприятия — иностранная организация, может быть оформлено только при письменном согласовании с Федеральной антимонопольной службой. Нотариус должен будет запросить соответствующий документ от залогодателя.
Аспект конкуренции
В некоторых случаях нотариальные конторы стремятся привести сделки, о которых идет речь, в соответствие с законодательством, регулирующим вопросы конкуренции. Например, это возможно, если кредитор в соответствии с договором, заключаемым с залогодателем, приобретает право голоса в фирме. Более того, многие нотариусы могут подходить к регулированию данного типа вопросов более детально, полагая, что даже при сохранении права голоса за совладельцем бизнеса, передающим его долю в залог кредитору, есть вероятность нарушения ФЗ «О защите конкуренции».
Как и в предыдущем сценарии, нотариусы могут затребовать от залогодателя проведения процедур согласования сделки с ФАС РФ в письменном виде. Также нотариальные конторы могут потребовать от сторон соглашения включить в договор условия, отражающего тот факт, что нет необходимости в одобрении сделки со стороны ФАС.
Прекращение обременения
Наряду с процедурой передачи доли в ООО в залог существует установленный законом порядок прекращения соответствующего обременения. Предполагается, что запись в регистрационных базах данных ФНС, оформленная на основе заявления о сделке, будет погашена. Какие документы для снятия обременения нужны? Это во многом зависит от того, на основании чего соответствующая процедура может быть инициирована. Здесь возможны два основных механизма — заявление залогодателя и его кредитора, а также решение суда.
Если рассматривать первый сценарий, по которому залогодатель и кредитор уладили вопрос с долгом, то основной документ здесь — та же форма Р14001. В ней указываются необходимые данные, отражающие изменения в структуре владения ООО. Данная форма обычно дополняется документом, подтверждающим то, что долг залогодателя перед кредитором погашен. Взаимодействие с ФНС, в рамках которого в соответствующее ведомство передается заявление о снятии обременения, также предполагает участие нотариуса.
Есть нюанс, касающийся процедуры, о которой идет речь. Предполагается, что документы, подтверждающие отсутствие обременений, будет подавать залогодатель. Но соответствующее действие этот человек вправе производить, только если у него есть полномочия, которые делегированы ему обществом. Исключение составляет ситуация, когда он является генеральным директором фирмы, уполномоченным ставить подписи на официальных документах.
Важнейший нюанс: информирование ФНС в установленном порядке о том, что долговые обязательства прекращены, — обязательная процедура, даже если срок обременения истек и долг де-факто (и де-юре соотносительно с кредитным договором) погашен. Если залогодатель и его кредитор не оформят соответствующее заявление в налоговую службу, то государство будет считать долг непогашенным. Сведения об обременении сохранятся в реестре.
Издержки
Участие нотариуса в процедурах взаимодействия предприятия и ФНС — процедура не бесплатная. Какие расходы может понести предприятие? На практике, тарифы, применяемые в рамках данной процедуры, могут сильно разниться, так как они строго не регламентируются государством. Но примерные цифры определяются по следующим формулам.
Нотариальное удостоверение сделки, предмет которой — те или иные виды обременения доли в ООО, обычно стоит 0,5% от суммы, фигурирующей в соглашении. Если брать за основу положения НК РФ, то интервал возможных сумм здесь — от 300 руб. до 20 тыс. руб. Также нотариус может взять плату за удостоверение документов, отражающих изменение или же расторжение договора, 200 руб. В некоторых случаях может также взиматься сбор за удостоверение подлинности подписи участников сделки 100 руб.
Но и это не все расходы. В правовых актах, регулирующих нотариальные услуги, есть положения, по которым нотариус имеет право взимать плату за то, что оказывает услуги правового или же технического типа. Тарификация в области данных сервисов определяется нотариусами самостоятельно. Средние расценки, касающиеся сделок, предмет которых — передача доли ООО в залог, — 5-7 тыс. руб.
Также определенные расходы будут предопределяться фактом обращения к услугам оценщика. Стоимость услуг специалистов данного профиля может сильно разниться. Обычно соответствующие тарифы составляют порядка 3-4 тыс. руб., но конкретными организациями, предоставляющими подобные сервисы, могут применяться иные расценки, отличающиеся от указанных как в большую, так и в меньшую сторону.
Фабрика идей
Доля в уставном капитале как объект обременения
Александр Пяткин
Обеспечительные меры, наложенные судом
Один из наиболее распространенных видов обременения доли в уставном капитале — обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее — обеспечительные меры) в арбитражном процессе. Они могут приниматься судом, если непринятие этих мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю [ст. 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)]. Затруднения или невозможность исполнения судебного акта могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, с действиями, направленными на уменьшение объема имущества.
Виды обеспечительных мер, применяемых в отношении доли в уставном капитале, включают, в частности:
§ запрет на совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение либо обременение доли или ее части;
§ запрет налоговому органу проводить какие-либо регистрационные действия, связанные с изменением состава участников. Косвенно эта мера связана с запретом на совершение действий по отчуждению доли. Однако адресована она не ответчику, а налоговому органу.
При оценке необходимости применения обеспечительных мер суд должен исходить из п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», который гласит, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Арбитражная практика свидетельствует, что при применении данного постановления Пленума суды учитывают следующие факторы.
1. Испрашиваемая обеспечительная мера должна быть связана с предметом иска. Так, если в интересах общества был заявлен иск об исключении участника из общества, то предметом требования будет «установление наличия либо отсутствия в действиях этого участника грубых нарушений законодательства и учредительных документов общества, затрудняющих деятельность общества либо делающих ее невозможной». Вопрос о праве на долю в уставном капитале общества в таком случае судом не решается, поскольку доля исключенного участника переходит к обществу. Следовательно, в данном случае суд не вправе применить обеспечительную меру в виде ареста доли (определение ВАС РФ от 19.11.2008 № 15053/08).
2. Обеспечительная мера должна обеспечить фактическую реализацию целей, которые преследует истец, обращаясь в суд. Так, суд отказал истцу, который оспаривал действительность договора уступки доли, в принятии обеспечительной меры в виде запрета на регистрацию налоговым органом изменений в ЕГРЮЛ, касающихся общества. По мнению суда, эта мера «не исключает возможности отчуждения ответчиком спорной доли в уставном капитале общества», так как приобретатель доли осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке. В связи с этим кассационная инстанция приняла по делу обеспечительную меру в виде запрета ответчику отчуждать долю в уставном капитале (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 № Ф04-7495/2008(16932-А70-30)).
3. Обеспечительная мера не должна необоснованно ущемлять права и охраняемые законом интересы ответчика. Этот принцип иллюстрируется следующим делом. Истец обратился в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору продажи доли в уставном капитале. Он ходатайствовал об установлении обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Однако кассационная инстанция решила, что данная обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом спора и ущемляет права и интересы ответчика, препятствуя осуществлению его нормальной хозяйственной деятельности [постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.05 № Ф04-7817/2005(16421-А45-36)].
Если указанная заявителем обеспечительная мера соответствует dsitперечисленным критериям, то ходатайство о принятии судом обеспечительных мер подлежит удовлетворению. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 25.03.2008 № КГ-А41/2067-08 отметил, что обеспечительные меры, принятые по иску о признании ничтожным договора купли-продажи доли (запрет совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, обременение стопроцентной доли или ее части), не препятствуют ответчику владеть и пользоваться спорной долей. Следовательно, эти меры не влекут наступления для него каких-либо негативных последствий.
Нарушение обеспечительных мер может повлечь определенные последствия:
n признание недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале, которая была произведена в период действия обеспечительной меры в виде запрета распоряжения долей. Однако, как показывает судебная практика, такая сделка может быть признана недействительной, только если ответчик был надлежащим образом извещен о том, что в отношении его доли установлена обеспечительная мера. Надлежащим извещением ответчика о применении в отношении него обеспечительных мер является вручение заказного письма, содержащего определение суда о применении обеспечительных мер либо постановления судебного пристава-исполнителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу № А43-4659/2007-17-107);
n признание незаконными действий налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в случае если они были совершены в период действия обеспечительных мер (постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.08 по делу № А55-1404/08).
Ограничения, возникающие при обращении взыскания на долю в уставном капитале
Обременения доли в уставном капитале (в том числе арест доли по постановлению судебного пристава, выставление на торги и др.) возникают при обращении на нее взыскания по требованию кредиторов участника общества. Обращение взыскания на долю в уставном капитале общества по долгам его участника допускается на основании решения либо определения суда. Судебная практика по этому вопросу однозначна: любые действия судебного пристава по обращению взыскания на долю в отсутствие судебного акта являются незаконными.
В частности, ФАС Западно-Сибирского округа признал незаконным наложение судебным приставом-исполнителем ареста на учредительный вклад должника в обществе. Кассационная инстанция постановила, что поскольку решение об обращении взыскания на долю отсутствует, оснований для применения такого вида взыскания судебный пристав-исполнитель не имел [постановление от 22.05.2008 № Ф04-3036/2008(5107-А75-12)].
Решение об обращении взыскания на долю суд может вынести только при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника (ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по его долгам общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества[1].
Кроме того, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, суд вправе вынести определение об обращении взыскания на долю должника в общества. Для этого кредитор обращается в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.
Суд оценивает представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем). Если факты, изложенные в заявлении кредитора, подтвердятся, суд должен вынести соответствующее определение (п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу № А65-7485/2005-СГ1-5).
Ограничения, связанные с обращением взыскания на долю участника в уставном капитале, могут снять другие участники общества. По решению общего собрания, принятому всеми участниками единогласно, действительная стоимость доли (части доли) участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. Уставом общества или решением общего собрания его участников может быть предусмотрен иной порядок определения размера оплаты.
Если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли участника, на которую обращается взыскание, эта доля продается с публичных торгов (ст. 25 Закона об ООО). Вышеуказанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю (например, исполнительного листа и определения об изменении способа исполнения решения суда).
При продаже доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах [ст. 6, п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)].
Залог доли в уставном капитале
Участник общества вправе заложить принадлежащую ему долю (часть доли) в уставном капитале другому участнику или третьему лицу с согласия общего собрания участников. Решение позволить участнику заложить свою долю принимается большинством голосов всех участников, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества (ст. 22 Закона об ООО).
Третье лицо может быть залогодержателем, только если это не запрещено уставом общества. Нарушение данной нормы является основанием для признания договора залога недействительным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2008 по делу № А17-5423/1-5457/1-5458/1-5459/1-5476/1-5477/1-5478/1-5).
С 1 июля 2009 года договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы вышеуказанно й сделки влечет ее недействительность. Нотариус, который удостоверит договор залога, обязан представить сведения о совершении такого залога в налоговый орган. В трехдневный срок он передает в налоговый орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное участником общества — залогодателем. В заявлении указываются вид обременения доли (залог) и срок, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядок установления такого срока. В трехдневный срок после получения заявления налоговый орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
Статья 24.1 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-I «О залоге» допускает удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд в случаях, предусмотренных ГК РФ, если иное не установлено федеральным законом. Однако, как мы отметили выше, в Законе об ООО прямо указано, что обращение взыскания на долю может быть осуществлено только на основании судебного решения. Следовательно, внесудебное обращение взыскание на долю в уставном капитале недопустимо.
Специальных требований к условиям договора залога в отношении долей в уставном капитале законодатель не предъявляет. Соответственно при заключении договора нужно руководствоваться общими положениями законодательства. Так, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
При отсутствии в договоре сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, он не может считаться заключенным (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). Очевидно, что при определении предмета договора залога доли в уставном капитале необходимо указать размер доли и ее владельца.
Для минимизации рисков в договоре залога можно отразить, что доля в уставном капитале полностью оплачена с указанием реквизитов документов, подтверждающих факт такой оплаты нынешним владельцем. Если, например, часть доли окажется неоплаченной, возникает вопрос: на какую часть доли установлен залог. Причем доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена (п. 3 ст. 21 Закона об ООО). Кроме того, нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Поэтому неоплаченная часть доли не может являться предметом залога.
Доля как объект совместной собственности супругов
Доля в уставном капитале может быть объектом совместной собственности супругов. Это влечет дополнительные требования при оформлении сделок по отчуждению и иному распоряжению такой долей.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение вышеуказанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки.
[1]
[1] С 1 июля 2009 гjlf данная норма не распространяется на общества с одним участником (ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ). В случае обращения взыскания на долю (часть доли) единственного участника ООО выплата действительной стоимости доли не осуществляется, поскольку будет нарушаться принцип обращения взыскания на долю исключительно в судебном порядке. Иными словами, при обращении взыскания на долю в уставном капитале с одним участником выплата кредиторам действительной стоимости доли осуществлялась бы самим должником (если бы не было ограничения в ст. 25 Закона об ООО).