достоверность и истинность знания зачем они

Достоверность и истинность знания зачем они

Теоретическая философия как наукоучение занимается исследованием знания. При этом главным предметом ее интереса выступает не знание отдельных наук, а знание, взятое как таковое, как самостоятельная и простая сущность. Наукоучение согласно своему замыслу и должно, прежде всего, ответить на вопрос: что есть знание как таковое.

Взятое в этом аспекте знание двойственно в своем понятии. Эта двойственность непосредственно проявляется в двусмысленности употребления термина «знание». С одной стороны, под «знанием» понимают непосредственное знание, непосредственное постижение вещного в процессе видения, слышания и т.д. Причем, поскольку в чувственном восприятии сознание не обладает собственным содержанием, отличным от

содержания, разворачивающегося перед ним мира, и в то же время отличает себя от него, то знание выступает здесь как многообразное содержание мира, а не содержания самого сознания. В этом смысле картина мира, данная в чувственности, и есть «знание» в первом смысле слова. Сознание здесь пусто и относится к знанию только постигающе.

С другой стороны, «знание» есть Знание сознания (Знание с заглавной буквы), есть содержание наших мыслей и представлений, есть то, чем мы обладаем, что приобретено нами благодаря интеллектуальному усилию, опыту сознания относительно первого, непосредственного знания. Знание в этом смысле есть то, что составляет содержание всех отдельных наук.

Приведенное различение есть только предварительный набросок экспликации понятия. Его более строгое феноменологическое прояснение требует тщательной работы со всеми возможными смыслами, в которых употребляются слова, термины. Недостаточно указать значение понятия, необходимо объяснить и предупредить все возможные отклонения смысла при его понимании. Для того чтобы осуществить этот план во всей его полноте, необходима пространная дискурсивная работа «с», «около», «вокруг» понятия, работа одновременно историко-философская, лингвистическая, метафизическая. В рамках нашего исследования такое углубление в материал было бы неоправданным отклонением от темы, ограничимся только некоторыми комментариями.

Простая сущность знания состоит в том, что всякое знание есть знание о предмете. Уже в этом определении имеется налицо различие между предметом и знанием о нем. На первый взгляд это различие кажется только словесным различием, различением языка, а не самой сути дела, различением, вызванным скорее несовершенством средства передачи истинного. На деле, однако, этими оговорками нельзя ограничиться. Относительно всякого вербального различия необходимо дать себе отсчет, насколько оно обосновано фактически. Такая предосторожность тем более не кажется излишней, поскольку организация естественного языка не защищена от такой тривиальной логической ошибки как «подмена понятия». Кроме того, требования, которые предъявляются к научной стороне содержания, не позволяют такой стилистической вольности, которая бы совершенно не заботилась бы о ясности и однозначности изложения. Язык есть всегда только средство и поэтому до определенной степени языковые формы произвольны в отношении изложения содержания. Чтобы однажды не стать игралищем языковых игр, необходимо постоянно контролировать языковые ходы и либо давать им возможность наполняться смыслом фактичности, либо пресекать неоправданные ходы мысли, спровоцированные языком. Итак, в свете сделанных замечаний попытаемся понять, что может означать инспирируемое языком отличие знания о предмете от самого предмета.

С двойственным характером знания тесно связано и двойственное понимание истинного. Знание, которым мы обладаем должно быть проверено относительно его правильности или неправильности. Такая проверка предполагает наличие критерия правильности или истинного в первом смысле. В то же время, правильное знание, или знание, соответствующее критерию есть истинное во втором смысле. В классической философии принято считать «истиной» знание, проверенное опытом, т.е. истинное во втором значении (корреспондентная теория истины). В современной философии, начиная с феноменологии, истину также используют и в первом значении (например, истина как непотаенность у Хайдеггера).

У Декарта сомневаться можно в достоверности чувства и истинности знания, но нельзя сомневаться в достоверности самого себя. Последнее есть такая достоверность, которая является одновременно истинной. Отталкиваясь от первой истины, Декарт ставит критерий истинности остального знания как ясность и отчетливость.

Достоверность самого себя есть такое знание, которое одновременно непосредственно и опосредованно самим собой, присвоено и дано одновременно в одном акте.

Вопрос о воле. Чувство достоверно, так как дано без участия и произвола воли, или его участие минимально. (Внешнее управление чувством). Достоверность самого себя как источника воли вообще.

1. Рене Декарт, Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1989.

Источник

Достоверность и истинность знания зачем они

Однако, иногда используют понятие «достоверности» также и в отношении Знания как такового, например, когда речь идет о его трансляции от одного субъекта к другому. В этом смысле, Знание может быть недостоверным, если есть причина не доверять его источнику.

Истинность

другим, как можно подумать. Опыт сам принадлежит Знанию и скорее составляет еще одно, независимое, конкретное бытие этого Знания. Перевод опыта в Знание и обратное движение являются сложными процедурами, не всегда доступными для экспликации. О таком положении дел говорят, что «опыт нагружен теорией». Таким образом, Знание (теория) сама создает для себя критерий (предсказание), которому она должна соответствовать. Опыт подтверждает или нет предсказание теории. Так, происходит проверка Знания на истинность. И пока на все вопросы, сформулированные внутри теории, найдется подтверждение в опыте и наоборот, пока в опыте, релевантном теории, все новые явления найдут свое место (объяснение) в теории, последняя признается истинной (см. границы применимости теории).

Наконец, следует заметить, что принципы непротиворечивости и взаимосогласованности теории не являются критериями ее истинности, а представляют собой условия осмысленности Знания вообще: противоречивое содержание просто не является Знанием. Статус логики и математики?

Истина

Истина есть то, что утверждает себя как тождество знания [себя] и [собственного] бытия.

В этом смысле истина есть соответствие знания бытию, но соответствие не как нечто внешнее, а как полагаемое «самосоответствие».

Источник

Достоверность и истинность.

Достоверность – одна из форм истинностью наряду с возможностью, вероятностью и необходимостью. Это истина для нас, для субъекта. Это наивысшая уверенность в истинности ч-л. Это степень восприятия истины общественным субъектом. Достоверность и истинность могут совпадать, а могут не совпадать. Достоверность – субъективная истина, а истина – объективна. Доказательства должны обладать достоверностью, а не истинностью. Доказательство – это факт как достоверное знание.

Доказательство (идеальный объект) не = источники (материальный объект).

Всякое знание, которое используется в качестве доказательства, должно обладать достоверностью. Для этого – оно должно иметь обоснование. Это обоснование основано на прямом непосредственном восприятии, либо на доказательствах.

Конечная цель всего процесса доказывания – создание ЮФ. Оценка доказательственной силы окончательного вывода будет и должна быть сведена 1) к оценке истинности каждого предыдущего основания, 2) к оценке правильности процедуры выводов, 3) к оценке источников, из которых получены первоначальные знания. Отсутствие элементов, звеньев – ущербность вывода.

Понятие доказательств в юр процессах

В логике тоже используется данные термин, доказательство – определенное логическое действие.

Судебная практика тоже использует термин в 2х значениях. в Постановление по делам об установлении отцовства говорится что док-ми признания отцовства м/ служить письма, анкеты, заявления.

В юридической литературе также нет единства. Существует 3 позиции:

1) понимание доказательств как реальных фактов.

В современной юридический практике господствует легальная теория доказательств, т.е. она представляет собой систему самих доказательств, порядок их получения, фиксации, оформления и оценки. Современная теория складывается из 2ух предшествующих: теории формальных доказательств и теории формальной оценки.

Формальная теория доказательств – круг доказательств и их доказательственная сила заранее предопределены законом. Наибольшее развитие и расцвет получила в Средние Века. Согласно этой теории были определенные требования к доказательствам. Свидетельские показания – многие лица были лишены права их давать, н-р, не принявшие вовремя причастие, актеры, т.к. в основном были канонические суды. Полным доказательством считались показания 2ух свидетелей, а 1го полудоказательством. Лучшим доказательством считалось признание вины. Многие считают эту теорию недоразумением, но лектор так не считает, т.к. она выявила определенные достоинства и недостатки.

Главным ее плюсом является возможность однозначного решения дела, а недостаток – частые несправедливые решения. Она существовала в рамках инквизиционного процесса и доказательства добывались различными способами (пытки и иное).

До 1864г. действовала теория формальных доказательств, а 1864г. судебная реформа и принят устав гр судопроизводства, введена новая система доказывания. Система свободной оценки доказательств – судья д/ оценивать доказательства по внутреннему убеждению, доказательства не имеют никаких формальных ограничений. В рамках этой теории невозможно доказывать законность получения доказательств. Достоинство – абсолютная гибкость доказанности тех или иных обстоятельств сторонами, возникла в связи с переходом к состязательному процессу.

Ныне действующее законодательство в своей основе закрепляет теорию свободной оценки:

1. Доказательствами м/ выступать любые сведения.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОЦЕНИВАЮТСЯ ПО ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ СУДЬИ. Не просто убеждению, а убеждению, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Ч.3 ст.123 КРФ – судопроизводство в РФ осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Этот принцип означает, что все наше процессуальное законодательство д/ исходить из равенства сторон.

Васьковский 1914г. опубликовал учебник Гражданского процесса: указал, что теория формальных док-в постепенно эволюционировала и перестала быть таковой в чистом виде.

Суть наличия теории формальных доказательств в современном законодательстве сводится к вопросу допустимости доказательств. Проявления данной теории в современном законодательстве:

1) Док-ми м/б не любые сведения, а только сведения, полученные из надлежащих источников и способом, указанным в законе.

2) Устанавливает прямой запрет на использование определенных док-в. Н-р, ст.51 КРФ: можно не свидетельствовать против себя, своих близких. Док-ва, полученные с нарушением прав обвиняемого. Док-ва, полученные без санкции прокурора, т.е. с процессуальными нарушениями.

3) Прямое указание в законодательстве на использование только определенных доказательств. Н-р, по спорам, связанным с кредитным договором допускаются только письменные док-ва, также договоры аренды со сроком выше 1г.

4) Требования гражданского зак-ва к форме сделки, если требование в письменной форме или нотариальной, то только такая форма допускается.

5) Свобода усмотрения судьи ограничена презумпциями (пока из не опровергнут), также судья связан преюдицией.

6)Стороны сами могут договориться о наличии определенных обстоятельствах и тогда судья обязан принять соответствующее док-ва.

Требования к док-ам:

3. Достоверность. – см вопрос ниже если надо

Белкин С.Р. «собирание, исследование и оценка доказ-в»: доказ-ва это факты обыденной жизни. Такое мнение лишает доказ-во свойства достоверности. Белкин: достоверность = истине, можно говорить тока о достоверности источников, а не реальных явлений. С его т.зр. доказ-во не имеет степени достоверности.

По философии: достоверность – одна из форм истинности, наряду с возможностью, вероятностью и необходимостью. В этом смысле – достоверность – это истинна для нас. Достоверность – наивысшая уверенность в истинности чего-либо, это степень восприятия общественным субъектом. Т.е. достоверность и истина могут совпадать, могут не совпадать. Доказ-во д.б. достоверным, а не истинным, доказ-во – факт как достоверное знание.

Доказ-во можно рассматривать как единство реального факт и факта знаний. Пример: гражданин был на месте преступления. Факт того, что он был – следы ботинок, отпечатки пальцев на подоконнике, заключение эксперта, свидетельские показания 2х свидетелей. Надо считать, что у нас 1 одно доказ-во, подтвержденное 5ю истониками!. Чем источников больше, чем они надежнее, тем достовернее является факт. Вывод: достоверность имеет степень и доказ-во тоже.

Всякое знание, используемое в качестве докз-ва должно обладать достоверностью. А для этого оно должно иметь свое обоснование. Обоснование может покоится либо на прямом восприятии, либо на доказ-ве. Дока-ва нуждаются в генетической основании (по происхождению).

Напр, заключение эксперта сочетает в себе не только генетическое основание (эмпирические данные), но и логическое обоснование, основанное на данных той спец-й науки.

Конечная цель процесса доказывания – создание юр факта. Напр, Б. совершил преступление, это следует из того, что Б. был на месте преступления, из этого следует, что Б. оставил там отпечатки пальцев, которые доказываются: протоколом, идентификацией отпечатков, научными знаниями.

Оценка доказательственной силы окончательного вывода, что Б. находился на месте преступления будет и д.б. сведена к оценке истинности каждого предыдущего основания; К оценке правильности процедуры выводов; к оценке источников, из которых получены первоначальные знания. Ущербность одного из звеньев исследования приводит к ущербности вывода в целом.

Факты выступают как доказываемое, и то, с помощью чего доказывается.

Существующая система порождает непредсказуемость отечественного правосудия. Зачастую в разных судебных составах одного и того же суда, в отношении одного и того же правового спора зачастую существуют противоположные мнения и позиции. Выносятся обвинительные приговоры на основании косвенных доказ-в и показаний потерпевшей (по делу об изнасиловании). Или напр, дела о взяточничестве – выносятся обвинительные приговоры по показаниям взяткодателя (дя я взятку дал!)). Такое недопустимо!

Доказательством является факт как достоверное знание. Что доказывает наличие орудия убийства в деле – ничего! Оно имеет значение, если его оговорить, т.е. некий С-т предъявляет его в качестве орудия (д/б протокол осмотра вещ дока, заключение эксперта).

Доказательство можно рассматривать как единство факта-знания и реального факта. «Доказательства – это любые сведения о знаниях», эта формулировка говорит о факте–знании. Гражданин Б был на определенном месте – это подтверждается 2 свидетелями, к-ые видели, следы ботинок, отпечатки пальцев, след от ботинка и заключение эксперта. Сколько доказательств что Б был на месте преступления? проще считать, что одно доказательства и 5 источников. Чем источников больше и чем они надежнее тем достовернее является и факт, доказательство. Можно сделать вывод, что достоверность имеет степень и оценка доказательства м/б разной.

История доказывания по делам, связанным с установлением отцовства: первый исторический способ – визуальное отождествление, позднее стали привлекать художников, т.к. они профессионалы, считалось, что это доказательство было достоверным, но мы понимаем, что оно сомнительно. Но такой способ доказывания не исчез: т.к. по документу на фото ДЛ нас сравнивают, в нотариальной деятельности есть специфические процедуры, основанные на этом способе – установление факта нахождения гражданина в живых (н-р, для граждан, проживающих за рубежом, к-ым гос-во выплачивает пенсии), установление тождественности личности гражданина с лицом, изображенном на фотографии. Затем появились методы установления по группам крови, цвету глаз, и самая последняя генетическая экспертиза.

Всякое знание к-ое используется в качестве доказательства д/ обладать достоверностью, для этого оно д/ иметь обоснование, к-ое м/б основано на прямом восприятии либо на доказательстве.

Судебная деятельность: если доказательство опирается на прямое восприятие, оно также нуждается в генетическом основании, т.е. в основании по происхождению (судья спрашивает, а вы лично видели, как только свидетель подтверждает, то это доказательство принимается). Генетическое обоснование по умолчанию имеют письменные доказательства, т.к. если они исходят от уполномоченного С-та и в соответствующей форме, то они принимаются. Заключение эксперта более сложное, т.к. сочетает не только генетическое основание (эмпирические данные), но и логическое обоснование, основанное на данных той специальной науки, к-ой владеет эксперт.

Оценка доказательственной силы окончательного вывода (о том, что Б был на мете преступления) будет и д/б сведена:

1. к оценки истинности к-го предыдущего основания в цепочки выводов,

2. к оценки правильности процедуры выводов,

3. к оценке источников, из к-ых получены первоначальные знания.

Ущербность одного из звеньев приводит к неправильному выводу.

В доказывании факты выступают как то, что доказывается как достоверное знание и то, с помощью чего доказывается.

Существующая система доказывания порождает непредсказуемость правосудия. Зачастую, в разных составах судебной коллегии одного и того же суда в отношении 1го и того же правового спора существуют противоположные мнения и позиции. Выносятся обвинительные приговоры по делам об изнасиловании, где есть только косвенные доказательства и показания жертвы, т.е. отсутствуют истинные знания. Дела о взяточничестве, обвинительные приговоры м/б вынесены только на основе показаний взяткодателя. Такой судебный произвол очевидно свидетельствует, что в ту систему доказывания нужно вносить больше элементов теории формальных доказательств, чтобы обеспечить большую состязательность.

Источник

Достоверность и истинность знания зачем они

Истина и заблуждение, достоверность и ошибочность, правда и ложь, знание и незнание

В последнее время много говорится и пишется об этих понятиях. Скажу и я несколько слов.

Научно-философское знание о мире претендует на знание, соответствующее миру такому, каков он есть на самом деле (замечу, что я не обсуждаю здесь вопросы «суррогатных» истин, устанавливаемых по произвольным критериям: формально-логическим, прагматическим и т.п.).

Истина в сфере, которую можно назвать философией жизни, есть уже соответствие знаний целям утверждения жизни.

Противоположным истине понятием будет понятие «заблуждение». В этом случае правду можно уже определить как соответствие мысли, знаний «внутри нас» мыслями, знаниям, высказываемым «наружу», то есть для других. Отсюда противоположным правде понятием будет понятие лжи (неправды). Кстати, вопреки бытующему мнению, понятия правды и неправды (лжи) не имеют этической нагруженности сами по себе. Нетрудно найти немало примеров высказывания правды во зло и лжи (неправды) для блага. Будет ли, к примеру, «во благо» высказывание вашим знакомым людям всего того, что вы думаете о них или говорите «за глаза»?

В этом контексте важно также отметить, что конечная истина, то есть «Истина» с большой буквы, существует вне истории, вне человека и его субъективности. «Достоверность» есть уже феномен исторический, не абсолютный, часто быстро преходящий, но имеющий основания (для своего времени) претендовать на статус интерсубъективности. «Правда», в свою очередь, исключительно индивидуальный, личностно-психологический феномен. Конечно, в конкретных случаях объемы этих понятий могут пересекаться или даже совпадать.

Источник

Понятие истины и достоверности. Релятивность научного знания

Истина как свойство знания, величайшая социальная и личная ценность. Понятие истины, ее основные формы и модификации. Диалектика относительной и абсолютной истины. Определение достоверности в философской науке. Истина и достоверность, общее и различное.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Факультет экономики и экологического менеджмента

на тему: «Понятие истины и достоверности. Релятивность научного знания»

по дисциплине: Философия

Выполнил: Ситников К.А.

1.1 Понятие относительной и абсолютной истины, их диалектика

2. Понятие достоверности

3. Истина и достоверность. Общее и различное

В лучах сознания истина предстает в собственной и живой форме знания. Извечна гармония истины и красоты. В глубокой древности египетские мудрецы в знак непогрешимости и мудрости носили золотую цепь с драгоценным камнем, называвшуюся истиной.

Стремление к истине и красоте как высшему благу есть, согласно Платону, исступленность, восторженность, влюбленность. Надо любить истину так, говорил Л. Н. Толстой, чтобы всякую минуту быть готовым, узнав высшую истину, отречься от всего того, что прежде считал истиной.

Величайшие умы человечества всегда видели в истине ее высокий нравственно-эстетический смысл. Действительная истина не может быть ущербной: простая ее лишь прагматическая полезность может служить нравственному возвышению человечества.

Для подвижников науки, искусства искание истины всегда составляло и составляет смысл всей жизни. История помнит искателей истины, рисковавших ради нее репутацией, подвергавшихся травле, обвинявшихся в шарлатанстве, умиравших нищими. Такова судьба многих новаторов, пионеров науки.

Понятие истины относится к важнейшей в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни».

А значит, зависит и процесс научного поиска, т.к. ученый, совершающий открытие, должен быть уверен, что он действительно обогащает научную картину мира, а не вносит очередной элемент заблуждения.

Имеются разные определения истины:

Если обратиться к энциклопедическому словарю философии, то можно услышать следующую трактовку понятия истина:— гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной, если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле. Соответственно, ложной называют ту мысль, которая не соответствует своему предмету, т.е. представляет его не таким, каков он есть на самом деле, искажает его. Например, мысль о том, что Иртыш есть приток Оби, соответствует своему предмету, ибо действительно Иртыш впадает в Обь; а мысль о том, что на березе растут бананы, искажает реальное положение дел, поэтому является ложной.

Во-первых, чрезвычайно не ясно, что означает «соответствие» мысли действительности, или реальному положению дел. Когда речь идет о чувственном образе, то это соответствие еще можно истолковать как «сходство» образа и вещи: можно допустить, что чувственный образ дерева как-то похож на само реальное дерево (да и то, это вызывает сомнения). Но о каком сходстве можно говорить, когда речь идет о мысли и предмете? В каком смысле утверждение «Треугольник имеет три угла» похож на треугольник? Ясно, что ни о каком «сходстве» здесь говорить нельзя. Но тогда что такое «соответствие» мысли предмету? Это до сих пор открытый вопрос.

К. Поппер предложил оценивать историю познания с помощью понятия «степень правдоподобности»: с течением времени степень правдоподобности научных теорий возрастает. Но и здесь попытки точного определения понятия правдоподобности оказались безуспешными.

1.1 Понятие относительной и абсолютной истины, их диалектика

а) результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов, что не тождественно абсолютному знанию всего содержания данных фактов);

б) окончательное знание определенных аспектов действительности;

в) то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания;

г) полное, актуально никогда целиком не достижимое знание о мире и о сложноорганизованных системах.

Движение к абсолютной истине идёт через нахождение множества относительных истин.

При этом старые истины либо заменяются новыми (как классическая механика квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждением (как истины о флогистоне, теплороде, эфире, вечном двигателе).

В философской литературе есть точка зрения, согласно которой относительная истина состоит из объективной истины плюс заблуждения.

Существуют разные формы истины. Они подразделяются по характеру отражаемого (познаваемого) объекта, по видам предметной реальности, по степени полноты освоения объекта и т.п.

Вся окружающая человека реальность в первом приближении оказывается состоящей из материи и духа, образующих единую систему. И первая, и вторя сферы реальности становятся объектом человеческого отражения и информация о них воплощается в истинах. Поток информации, идущий от материальных систем микро-, макро- и мегамиров, формирует то, что можно обозначить как предметную истину (она подразделяется на предметно-физическую, предметно-биологическую и другие виды истины).

Объектом освоения индивидом могут стать также те или иные концепции, включая религиозные и естественнонаучные. Можно ставить вопрос о соответствии убеждений индивида тому или иному комплексу религиозных догматов, или о правильности нашего понимания теории относительности или современной синтетической теории эволюции; и там, и здесь употребимо понятие «истинности», что ведет к признанию существования концептуальной истины.

Помимо выделенных могут быть формы истины, обусловленные спецификой видов познавательной деятельности человека. На этой основе имеется формы истины: научная, обыденная, нравственная и пр.

К научной истине применимы критерии научности. Все признаки (или критерии) научной истины находятся во взаимосвязи. Только в системе, в своем единстве они способны выявить научную истину, отграничить ее от истины повседневного знания или от «истин» религиозного или авторитарного знания.

Практически-обыденное знание получает обоснование из повседневного опыта, из некоторых индуктивно установленных рецептурных правил, которые не обладают необходимо доказательной силой, не имеют строгой принудительности. Дискурсивность научного знания базируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданной логическим строем знания (причинно-следственной структурой), формирует чувство субъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Вот почему под знанием понимают форму субъективного права на истину. В условиях науки это право переходит в обязанность субъекта признавать логически обоснованную, дискурсивно доказанную, организованную, систематически связанную истину.

В пределах науки имеются модификации научной истины (по областям научного знания: математики, физики, биологии и др.).

2. Понятие достоверности

Один из способов существования истины «для нас», при котором совпадение соответствия между познанием и объектом и знания этого соответствия на определенном этапе исторического развития выступает для общественного субъекта как полностью установленное. В зависимости от формы познания различают непосредственную достоверность и опосредствованную, полученную посредством сообщения или путем теоретического доказательства. Марксизм учит, что в конечном счете источником всякой достоверности является общественно-историческая практика. Этим он преодолевает как ограниченность эмпиризма, который видит источник достоверности в чувствах, так и рационализма, находящего этот источник в разуме.

Наиболее глубокое решение проблемы достоверности в рамках идеалистической диалектики дал Гегель. Подвергая критике априоризм, Гегель вместе с тем преодолевает односторонность рационализма и эмпиризма. Для гегелевской философии характерно, что она не признает полного существования истины в чувственности и чувственной достоверности, как это со времен Локка считали английские эмпирики, для которых чем понятие выше поднимается над чувственной достоверностью, тем оно больше является фикцией или ирреальным. Продолжая линию английских эмпириков, позитивизм абсолютизирует чувственную достоверность, усматривая, т.о., окончательную инстанцию познания в том, с чего диалектика лишь начинает. То, что позитивизм понимает под фактами, является не чувств, данными, а их абстрактными схемами, которые изображаются как реальные. По Гегелю, непосредственная данность как таковая не является истинной, а дает лишь повод для поисков истины. Она как первая инстанция познания необходима для исследования прежде всего потому, что дает повод для сомнения. Непосредственное знание, не будучи опосредствованно мышлением, имеет чувств. характер, и т.к. всякое непосредственное знание обладает характером достоверности, то и начало и первая ступень сознания есть чувственная достоверность. Она кажется самой предметной, самой богатой и истинной, тогда как на деле она оставляет свои предметы такими, как они существуют, она ничего из них не исключает, как это делает мышление путем абстракции. Для чувственной достоверность и и воспринимающего сознания общим является чувств, объект, но для первой этот объект разлагается исключительно на единичности, а воспринимающее сознание сочетает их в единство. Т.о., согласно Гегелю, воспринимающее сознание диалектически отменяет точку зрения чувственной достоверности, т.е. низшая ступень отрицается в высшей, сохраняется и возвышается. «Таким образом, само чувственное еще имеется налицо, но не так, как оно должно было бы быть в непосредственной достоверности, [т.е.] в качестве подразумеваемого единичного, а в качестве всеобщего. «. На всех ступенях предметного сознания предмет и сознание различны. Поэтому здесь истина и достоверность не могут совпадать. На ступени самосознания предмет и сознание вполне совпадают, а следовательно, вполне совпадают также истина и достоверность. Истина становится достоверностью самой себя. В этой идеалистической интерпретации у Гегеля содержится правильная мысль о диалектике связи понятий достоверности и истины.

3. Истина и достоверность. Общее и различное

Истинность традиционно понимается как оценка, устанавливающая качество суждения, составляющего содержание высказывания.

Представляется, что достоверность также может претендовать на квалификационный статус, оценочную характеристику, применяемую к некой констатации о соответствии суждения/высказывания действительности, т. е. его истинности. Круг замкнулся. Присмотримся к данным феноменам, поставив себе в качестве цели концептологическое рассмотрение истины и достоверности, выявление их отличительных признаков.

В отличие от прилагательного достоверный, определяемого толковыми словарями как «верный, не вызывающий сомнений», у прилагательного истинный имеется пучок значений: 1. соответствующий истине, содержащий истину; 2. точный, устанавливаемый научно; 3. действительный, настоящий, несомненный.

Опираясь на употребления лексем достоверность и истинность, а также истинно/ истинный, достоверно/достоверный, попытаемся установить признаки, по которым эти понятия отличаются друг от друга. Начнем с того, что значение истинности по отношению к содержанию высказывания обслуживается большим количеством лексических средств, таких предикатов, как точно, верно, истинно, правда, достоверно и т. д. Помимо близости дефиниционных толкований истины и достоверности, рассмотренных ранее, предикаты истинно и достоверно оказываются взаимозаменяемыми во многих контекстах, отсылающих к результатам ментальной деятельности: истинные/ достоверные утверждения, слова, истинное/достоверное суждение, высказывание, истолкование и т. д. Обе эти оценки употребляются: 1) в качестве предиката при пропозитивном субъекте и его эквивалентах: формула истинна/достоверна; 2) в составе предиката в качестве приименного определения: сведения получены из достоверных источников; достоверная информация; истинное представление, истинное значение измеряемой величины, истинные суждения; 3) в форме наречного определения при прилагательных/именной группе: истинно благочестивый, истинно верующий, истинно русских людей (в значении «по-настоящему»); достоверно известно.

Номинации истинность и достоверность также обнаруживают сходства в выражаемых значениях при употреблении с именами продуктов ментальной деятельности: истинность/достоверность фактов, информации, сообщений, данных, суждения, оценки, заключений, сведений, результатов и т. д. То есть оба слова оценивают соответствие результатов ментальной деятельности действительности, но любопытно, что достоверность не «дружит» с эмоциональной сферой деятельности человека. Истинный же, синонимизируясь со значениями «настоящий, действительный, подлинный», употребляется по отношению к эмоциональной сфере жизни человека: истинная любовь, страсть, ревность, счастье в жизни (но не достоверная любовь, достоверное раскаяние), а также частотно реализуется в религиозном кон? тексте: истинная вера, истинное поклонение, вероисповедание, бытие, истинный Бог, путь к Просветлению.

Достоверность как соответствие реальности противопоставляется вымышленному, нереальному: Сочетание в мемуарном произведении моментов «достоверного» и «вымысла» составляет огромные трудности для биографа писателя или исследователя его творчества.

Как нам видится, сущность тонкой грани различий между истиной/истинностью и достоверностью в том, что истина может существовать автономно и независимо от субъекта-носителя истины, истинность информации не подлежит верификации, не требует дополнительных обоснований, формальных доказательств (не случайны выражения истина в последней инстанции, незыблемая истина), а статус достоверности информации получают утверждения, сообщения, истинность которых установлена благодаря верификации различными экспериментальными методами, подтверждена эмпирически и общественно-исторической практикой: исторически, юридически, эмпирически, статистически, географически, жизненно достоверно. В терминах истинности не судят о правильности, соответствии действительности, установленном с помощью экспертизы, отсюда не истинность, а достоверность измерений, учета, финансовой отчетности. В терминах достоверности квалифицируется описание эмоционального мира человека, но не сами чувства человека, что, скорее всего, объясняется тем, что чувства человека не поддаются верификации.

Одно и то же утверждение может быть одновременно и истинным, и достоверным, но реализации в одном и том же контексте рассматриваемых предикатов истинностной оценки имеют различные значения: (1) Истинно, что земля вращается вокруг солнца; (2) Достоверно известно, что земля вращается вокруг солнца. Выражаемая в первом утверждении истина не нуждается в формальном доказательстве. Появление в контексте второго утверждения предиката достоверно означает, что данный факт был подтвержден практикой.

Подводя итог данного реферата, можно сказать, что проблемы, касающиеся истины, ее критериев, интересовали людей с глубокой древности. И первым из известных нам философов, у кого эта проблематика приобретает особое философское звучание, является Аристотель. Классифицировав и обобщив методы познания в науке, Аристотель создает учение о формах постигающего истину мышления, то есть логику. Разум человека рассматривается как особый механизм. Лишь применение законов логики позволяет ему приблизиться к истине. По Аристотелю, для применения науки логики необходимо опираться на непреходящее бытие. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию.

Как нам видится, сущность тонкой грани различий между истиной и достоверностью в том, что истина может существовать автономно и независимо от субъекта-носителя истины, истинность информации не подлежит верификации, не требует дополнительных обоснований, формальных доказательств (не случайны выражения истина в последней инстанции, незыблемая истина), а статус достоверности информации получают утверждения, сообщения, истинность которых установлена благодаря верификации различными экспериментальными методами, подтверждена эмпирически и общественно-исторической практикой: исторически, юридически, эмпирически, статистически, географически, жизненно достоверно.

Источник