Говорят что у всякой наглости есть предел
по тексту Л.Жуховицкого «Говорят, что у всякой наглости есть предел» (ЕГЭ по русскому)
Автор строит рассуждения на примере ситуации, которая произошла в Москве. Героя России избили сержанты милиции, потому что он был «ярко выраженным лицом кавказской национальности». Автор выражает отношение многих людей к другой нации: Потому что – понаехали тут всякие! Куда ни ткнешься, везде они».К сожалению, в настоящее время большинство придерживается именно такого мнения.
Л.Жуховицкий утверждает, что каждый человек имеет право жить там, где хочет.
Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что в мире нет такой нации, которая чем-то лучше остальных.
В художественной литературе есть примеры, подтверждающие мою точку зрения. В произведении Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» тоже присутствует национальный конфликт между казаками и поляками, возникший в результате различий в мировоззрении и религии. Но сын Тараса Бульбы Андрий полюбил польскую княжну, потому что любовь для него оказалась выше национального конфликта.
Другим примером неправильного отношения к другой нации является произведение Г.Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома». В этом романе американцы убеждены, что африканцы обязательно должны быть их рабами, «белые» люди относятся к ним с презрением и брезгливостью. Но Ева, отзывчивая и добрая девочка, мечтает отпустить всех рабов и дать им образование.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
«Говорят, что у всякой наглости есть предел. Это очень хорошая поговорка…» (ЕГЭ по русскому)
Что такое национализм? Над такой проблемой размышляет Л. Жуховицкий в предложенном нам тексте.
Ему сказали, что он сам виноват в случившемся: “зачем сопротивлялся, когда били и волокли в машину?”. Его не стали преследовать по закону, так как он был Героем России, но предупредили, чтобы он не совершал впредь таких ошибок. Проблема была в национальности героя — он был кавказец. Если бы не журналисты, которые “раздули” этот эпизод, то начальство не стало бы проявлять вежливость: “извинился сам лично глава московской милиции”. Этот пример показываем нам, что часто люди ведут себя грубо с теми, кто не принадлежит к их национальности. И лишь изредка могут попросить прощения за содеянное, но не из-за совести, а из-за статуса в обществе.
Писатель также считает, что “значительная часть граждан даже одобрила бы их превентивные действия”, потому что многие живут с мыслями: “понаехали тут всякие!”. Автор не раз слышал это сам и хотел донести до читателя, что мы — русские — не можем примириться с тем, что все этносы, населяющие нашу страну, имеют такие же хозяйские права на неё, как и мы.
Авторская позиция такова: “признать, что все мы равноправные россияне, понаехавшие из России в Россию” и невозможно разобрать “кто где коренной, а кто “понаехавший””.
Нельзя не согласиться с автором. В качестве примера можно рассмотреть произведение “Письма о добром и прекрасном” Д. С. Лихачёва. В нём он также рассматривает данную проблему. Автор подчёркивает существенную разницу между патриотизмом и национализмом, считая, что патриотизм — любовь к Родине, а национализм — ненависть к другим народам. Таким образом, писатель призывает нас любить Родину.
Подводя итог, можно сказать, что национализм — ненависть, нежелание примиряться с существованием других народов, людей на твоей земле, Родине.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
«Говорят, что у всякой наглости есть предел. » проблема межнациональных отношений по тексту Жуховицкого (ЕГЭ по русскому)
В предложенном для анализа тексте Л. Жуховицкий ставит проблему межнациональных отношений.
Для того чтобы лучше разобрать в данном вопросе автор повествует о Герое России, который был избит двумя боевиками в милицейской форме с сержантскими погонами. Вина мужчины заключалась лишь в том, что он был яркой кавказской внешности и звали его Магомет, а таких в столице не любят. Особое внимание Жуховицкий уделяет тому, что вся Россия состоит из «понаехавших», и для нас это считается большой удачей, потому что живут в нашей стране множество талантливых людей разных национальностей.
Авторская позиция довольно ясна. Л. Жуховицкий глубоко убежден, что единственный выход из создавшегося межнационального конфликта — это «признать, что все мы равноправные россияне, понаехавшие из России в Россию».
Нельзя не согласиться с автором в том, что агрессивное отношение русских людей в сторону других национальностей неприемлемо.
Чем быстрее мы это поймем, тем лучше укрепится монолитом российская нация.
К сожалению, мы часто становимся свидетелями подобных ситуаций. То, что я увидела в Москве потрясло меня до глубины души. Мужчина нерусской внешности, работающий дворником на входе в метро, случайно задел проходящую мимо женщину, на что она отреагировала очень агрессивно. Женщина начала громко кричать и оскорблять парня, указывая на его национальную принадлежность. После такого инцидента мне больше не хочется вернутся в этот город, где подавляющая часть россиян ставит себя выше других и не считает за людей иностранных граждан.
Вспомним произведение К. М. Станюковича «Максимка». Русские матросы спасли маленького мальчика негра и назвали его Максимкой. Спасая ребенка они не обратили внимание на его цвет кожи и цвет волос, а проявили добродушие к человеку другой национальности. Эта история показывает читателям, что каждый имеет право на свободу, любовь и заботу.
В заключение всего вышесказанного ещё раз хочу обратить внимание на то, как важно понять, что все нации равны между собой. Все они по-своему уникальны. У всех крупных и малых этносов права на Россию, точно такие же хозяйские, как и у русских. И если мы объединимся в одно целое, то станем державой, которую никому не удастся сломить.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Текст для сочинения-рассуждения.
(1)Говорят, что у всякой наглости есть предел. (2)Это очень хорошая поговорка, даже мудрая. (3)Но, к сожалению, не жизненная.
(4)Практикой не подтверждается. (5)Любой россиянин знает, что у наглости предела нет.
(6)Вот недавний конкретный пример.
(7)Не где-нибудь в дремучем захолустье, а прямо в столице нашей родины, средь бела дня, в пяти шагах от выхода из метро два молодых здоровых боевика избили Героя России. (8)Швырнули на землю, вываляли в грязи и даже пытались запихнуть в стоящую поблизости машину. (9)Герой России, человек далеко не молодой и не слишком здоровый, еле спасся. (10)А из людей, стоявших вокруг, на помощь ему не пришел никто.
(16)Герой России пожаловался милицейскому начальству. (17)Оно вникло в происшествие и ответило, что боевые ребята, даже если малость погорячились, по существу правы, потерпевший сам виноват: зачем сопротивлялся, когда били и волокли в машину? (18)В конце концов, они власть, а он кто? (19)С учетом, что Герой России, преследовать по закону его не стали, но впредь пусть учтет.
(20)Надо сказать, потерпевший действительно был виноват, и даже дважды. (21)Нет, не в том, что упирался, когда волокли, тут его понять можно: уж если на людях бьют, то что сделают в закрытой машине, не предскажет никто. (22)Виноват он был в том, что, во-первых, по имени Магомет, а, во-вторых, по фамилии Толбоев. (23)То есть ярко выраженное лицо кавказской национальности. (24)И боевые ребята просто хотели проверить. (25)А иным методам проверки их, судя по всему, не обучили. (26)3а что же наказывать — они же старались!
(27)Наверное, тем бы все и кончилось, но абсолютно рядовое происшествие раздули журналисты. (28)Дали информацию в газеты, сделали коротенький сюжет на телевидении. (29)И более высокое начальство решило проявить вежливость: перед Героем России, испытателем самолетов и космических аппаратов, извинился сам лично глава московской милиции. (30)Словом, инцидент вполне можно считать исчерпанным.
(31)Но меня гложет вот какое сомнение.
(32)А если бы потерпевшим вдруг оказался не знаменитый человек? (33)Тогда что? (34)Стала бы эта история событием? (35) Подхватили бы её журналисты? (36)Извинялись бы перед пострадавшим от рук милицейских боевиков?
(37)Не знаю. (38)Честно скажу — не знаю. (39)Подозреваю даже, что не подавляющая, но достаточно значительная часть граждан даже одобрила бы их превентивные действия.
(42)Потому что — «понаехали тут всякие»! (43)Куда ни ткнешься, везде они. (44)Чего едут? (45)Что им тут, медом намазано? (46)Нам самим тесно, а тут ещё они!
(47)Все эти тексты я не придумал — я их слышал не раз, не два и не двадцать два. (48)Ну не можем, никак мы не можем примириться с тем, что Россия — великая держава, а Москва — мировая столица. (49)Не можем примириться, что у всех ста восьмидесяти крупных и малых этносов, населяющих нашу огромную державу, права и на Россию, и на ее столицу не гостевые, а хозяйские.
(50)Любой квадрат нашей общей земли принадлежит любому россиянину. (51)Где хочет, там и живёт. (52) Его страна!
(53)И это для нас не беда, а большая удача. (54)Ведь как повезло Москве, что сюда «понаехали» Арам Хачатурян, Святослав Рихтер, Вахтанг Чабукиани, Махмуд Эсамбаев, Таир Салахов и Давид Ойстрах! (55)Насколько бедней была бы сегодняшняя столица без Николая Цискаридзе, Михаила Жванецкого или Армена Джигарханяна!
(56)Если разобраться, вся Россия состоит из «понаехавших». (57)Москвичи понаехали на Байкал, а сибиряки — на Волгу. (58)Русские — на Кавказ, а кавказцы — в Воронеж и Астрахань. (59)На Дальний Восток вообще понаехали все, кому не лень, потому что ленивым там делать нечего. (60)Причём «охота к перемене мест» — очень давняя российская традиция.
(61)Тысячу лет назад в нынешнее Нечерноземье с Севера понаехали варяги, с Юга — греки, с Запада — поляки и немцы, с Востока — татары. (62)Но и сами русские не зевали: Ермак понаехал в Зауралье, Хабаров — на Амур, Крашенинников — на Камчатку, а Пржевальский — вообще в пустыню Гоби. (63)И поди теперь разбери, кто где коренной, а кто «понаехавший». (64)Так что единственный реальный выход из создавшейся мешанины — признать, что все мы равноправные россияне, понаехавшие из России в Россию. (65)И чем глубже мы это поймём, тем быстрей и бескровней оформится и затвердеет монолитная российская нация, которую никому не удастся раздробить на куски или разодрать на лохмотья. (По Л. Жуховицкому)
План сочинения-рассуждения.
1. Вступление с формулировкой проблемы, поднятой автором в тексте.
2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.
3. Отражение позиции автора.
4. Собственное мнение по проблеме, обоснованной 2-3 аргументами.
— Прежде чем мы приступим к чтению текста, познакомьтесь с рекомендациями “Как правильно понять исходный текст?”
1. О чём текст? Определите тему.
2. Какие вопросы рассматривает автор? Найдите проблемы.
3. О каком вопросе автор рассуждает больше всего? Сформулируйте основную проблему текста.
4. Что хочет сказать автор своим текстом? Определите идею.
5. Как автору удалось нам помочь определить его цель? Роль языковых средств.
6. Почему были использованы именно эти языковые средства?
7. Как сам автор отвечает на поставленные вопросы (проблемы)?
— Читаем текст. Во время чтения запишите ваши первоначальные наблюдения, первое впечатление.
— Итак, начинаем работу над текстом. Заполняем таблицу.
План работы
Вступление.
— Что мы в первую очередь определяем, начиная работать над любым текстом? (Тему.)
Определи тему
— О чем же идет речь в тексте? (Об обострившихся межнациональных отношениях.)
— Еще что определяем? (Идею.)
Определи идею
— С какой именно целью создал автор свой текст? Что он хотел сказать? Какие чувства хотел передать? (Заставить читателей задуматься над тем, к чему может привести межнациональная вражда, и убедить в необходимости дружбы людей всех национальностей.)
— К чему теперь следует перейти?
— Вспомните, какие вы знаете стили русской речи?
Книжные (научный,официально-деловой, публицистический, художественный) и разговорный.
— Каков стиль данного текста? (Публицистический.)
— Почему автором избран именно этот стиль? Каковы его основные признаки?
Цель публицистического стиля – воздействие и убеждение с целью формирования какой-либо позиции; побуждение к действию; сообщение с целью привлечения внимания к важным вопросам.
Сфера применения публицистического стиля – общественно-политическая жизнь; газеты, журналы, телевидение, радио, митинги.
— Каков следующий шаг в нашей работе?
Определите тип речи
— Какие типы речи вы знаете? Как их отличить друг от друга?
(Повествование, описание, рассуждение).
— К какому типу речи относится данный текст?
— Как строится текст-рассуждение? ( Исходный тезис; аргументы, включая примеры и доказательства; вывод.)
— Теперь мы можем приступить к формулировке проблемы. Определите проблему.
— Что такое проблема? (вопрос, требующий исследования)
— Сформулируйте проблему данного текста. (Проблема межнациональной розни; обострившихся межнациональных отношений; национализма.)
— К какой категории можно отнести эту проблему? (Нравственной, морально-этической.)
— Какие еще проблемы можно выделить в этом тексте? (Проблема равнодушия, позволяющая процветать наглости; проблема возрождения межнациональной дружбы.)
— Дадим определение основной проблеме текста. (Актуальная, злободневная, наболевшая.)
— Давайте вспомним, в какой форме может быть написано вступление.
1. В форме лирического размышления.
2. В форме ряда риторических вопросов, созвучных проблеме данного текста.
3. В форме рассуждения о заглавии, которое может быть дано данному тексту.
4. В форме диалога с воображаемым собеседником о проблеме данного текста. И др.
— Оформим вступление к сочинению. Не забудьте, что оно должно быть небольшим – 3-4 предложения! Воспользуйтесь при необходимости клише.
— Прочитайте, что у вас получилось.
Возможные варианты вступлений:
“Судьба человечества – в руках человека. Вот в чем ужас”. Эту фразу В.Гжешика, поразившую меня своей парадоксальностью, а потому и запомнившуюся, я вспомнил сразу же, как прочитал текст Л.Жуховицкого, который заставляет задуматься над тем, что ждет человечество, если оно пойдет по пути межнациональной розни.
Национализм. Один из отвратительных нравственных пороков. Но одно дело, когда это моральная червоточина одного человека, и совсем другое, когда она овладевает душами тысяч людей. Предостеречь человечество от последствий, к которым может привести межнациональная рознь, стремится Л.Жуховицкий в своем тексте.
Рассмотрите композицию
— Что мы называем композицией? (построение, расположение и взаимосвязь частей текста)
— Найдите композиционные части текста-рассуждения в исходном тексте.
— Итак, как же прокомментировать этот текст?
1) насколько злободневна проблема;
2) что делает ее злободневной;
3) традиционна ли эта проблема или нова;
4) если традиционна, то какие точки зрения есть по ее поводу;
5) если нова, то что стало причиной ее появления; жизнеспособна ли она (прогноз на будущее); объясни, что позволяет тебе сделать такие выводы;
6) как удалось автору привлечь внимание к данной проблеме;
7) как характеризует автора выбор данной проблемы (настоящий гражданин своего Отечества; не безразличный наблюдатель, а человек активной жизненной позиции; глубокий знаток человеческой души и т.д.)
— Насколько актуальна проблема текста? (В последнее время она является одной из центральных проблем нашей жизни, все чаще дает о себе знать не только такими случаями, один из которых описан Жуховицким, но и кровавыми хулиганскими столкновениями, убийствами.)
— Что приводит к подобным страшным событиям? (Национализм – отвратительнейшее проявление мнимого превосходства одной нации над другой.)
— Чем опасны националисты? (Спекулируя на чувствах неприязни к другим национальностям, на религиозных чувствах, они уверяют, что многие проблемы и неудобства в их собственной жизни возникают из-за мигрантов, что приводит к разжиганию национальной розни.)
— Почему для России эта проблема особенно актуальна? (В ней проживает около двухсот народов и народностей, и обострение межнациональных отношений может привести к трагическим последствиям.)
— Отчего автору особенно горько от возникшей проблемы? (Россия веками традиционно складывалась как многонациональное государство, славившееся своей единой многонациональной литературой, культурой, наукой, интернациональными отношениями (даже победа в Великой Отечественной войне – это заслуга всего многонационального советского народа), и попытки уничтожить все это не могут не вызывать авторской боли: он интернационалист.)
— Традиционна эта проблема? (Да, к сожалению, хотя и возникла в последние десятилетия, когда распался СССР и Россия оказалась страной со множеством накопившихся экономических, политических, социальных проблем, причины которых многие националисты видят именно в том, что слишком много “понаехало” людей из бывших союзных республик.)
— Кто из писателей, публицистов обращался к ней? (Д.Лихачев, А.Приставкин, А.Солженицын и др. Их, как и Л.Жуховицкого, возмущали проявления национализма, вызывая горечь, боль, тревогу за судьбу страны и желание объяснить читателям последствия, к которым может привести национализм.)
— Как Жуховицкий заостряет внимание читателя на этой проблеме? (Он рассказывает историю о наглом нарушении прав человека так называемой “кавказской национальности”. Эта история не может не вызвать чувств стыда и возмущения за подобные безобразные поступки, унизительные для любого человека.)
2. Составьте комментарий(устно).
3. Позиция автора.Определите позицию автора
— Что такое позиция автора? (тот ответ, который автор дает на поставленный им проблемный вопрос, что думает обо всем этом автор)
— В какой строке звучит основная мысль автора?
— Какой нравственный итог он подводит своим размышлениям?
— Можно ли сказать о том, что позиция автора выражена прямо?
— Какие языковые средства использует автор для выражения своей позиции?
— Формулируем позицию автора. Воспользуйтесь при необходимости клише.
Публицист убеждён в том, что.
Для того чтобы повлиять на убеждения читателей, автор использует специально подобранные изобразительно-выразительные средства русского языка.
Автор убеждает читателя в том, что.
Авторскую позицию нельзя не увидеть в.
4. Отражение собственной позицииОпределите собственную позицию, подберите 2-3 аргумента
— Что такое аргумент? (довод, основание, суждение, приводимые в доказательство высказанной мысли)
— Каково ваше отношение к позиции автора? Согласны или не согласны вы с его точкой зрения? Не забудьте, что ваши высказывания должны быть корректны и доказательны.
Я полностью согласен с автором.
Проблемы, поднятые автором, злободневны и актуальны. Мне, как и автору, представляется правомерным убеждение в том, что.
Как и автор, я убеждён в том, что.
Безусловно, нельзя не признать правоту автора.
Нельзя не согласиться с автором.
Позиция автора представляется мне убедительной, потому что.
5. Заключение.
— Вспомните, в какой форме может быть написано заключение?
Какая форма заключения наиболее уместна для данного текста? (Призыв к действию.)
Возможные варианты:
Стоит ли говорить, что все попытки поджечь “чужой” дом неминуемо приведут к пожару родного дома? Думаю, нет. А поэтому нужно сделать все для того, чтобы наша страна стала, действительно, родным домом, надежным, благополучным, комфортным, безопасным для людей разных национальностей и вероисповеданий, чтобы все мы могли с гордостью сказать: “Мы — россияне!”.
Древняя мудрость гласит: “Род человеческий – одна семья”. Почему же сегодня льется кровь? Придем ли к пониманию и согласию, к миру? На мой взгляд, ситуация изменится только в том случае, если каждый поймет, что это нормально, когда у соседа другая форма глаз, носа и другой цвет волос.
III. Подведение итогов. Домашнее задание.
— Итак, мы провели подготовку, и теперь, я думаю, вы легко справитесь с работой. Ваше домашнее задание: написать сочинение-рассуждение по исходному тексту. А закончить сегодняшний урок мне хотелось бы словами Д.С.Лихачева:
“Надо быть патриотом, а не националистом. Нет необходимости ненавидеть каждую чужую семью, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим.”
В качестве образца можно предложить учащимся следующее сочинение
Проблема национализма «Говорят, что у всякой наглости есть предел» Жуховицкий (ЕГЭ по русскому)
Рассуждая над проблемой представленной в тексте, Автор приводит в пример недавний случай из Москвы. Два здоровых молодых боевика избили Герои России за то что был кавказец, но они даже не подумали о том, что он когда-то возможно спас им жизнь. Большинство людей считают, что эти проблемы возникают из-за приезжих людей. Автор, намекает нам, что много талантливых людей российской эстрады, не русской национальности.
Я полностью согласен с автором, данная проблема актуальна и по сей день. Сейчас, особенно в столице нашей страны, многие люди считают, что тот, кто не коренной житель Москвы или России, тот хуже чем они.
И начинают ущемлять их права.
Данную проблему можно рассмотреть на примере произведения Шолохова «Судьба человека». Главный герой Андрей Соколов, когда был в плену у немцев, завоевал их уважение. Он пил так, что смог доказать силу и волю русского мужика. Немецкие солдаты, в знак уважения к русскому мужику не стали убивать Соколова.
В пример из жизни я хочу взять ВОВ. Люди сослались не за свою страну, а за свою родину. Русские, грузины, армяне, украинцы, белорусы и многие другие сражались за СССР. И тогда никто не думал кто, какой национальности. Люди сражались бок о бок и только это помогло нашему народу выиграть. А сейчас, люди начали забывать о этом и ругаться. Это очень плохо.
В заключение хочу сказать, что все люди абсолютно разные, точно так же, как и национальности. У каждого человека есть свой собственный праздник, своя традиция, у национальности тоже есть свой праздник и традиции. Все мы разные, но все должны быть одним целым. Спасибо автору, за то что ещё раз напомнил мне о данной проблеме.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.