Говорят что в споре рождается что
Рождается ли истина в споре
Что на самом деле говорил Сократ?
На самом деле Сократ отрицал тот факт, что истина может рождаться в споре, противопоставляя ему диалог равных людей, ни один из которых не считает себя умнее другого. Только в таком диалоге, по его мнению, и возможен поиск истины. Для того чтобы понять, где именно выясняется правда, нужно различать разные виды коммуникации: спор, дискуссию, диалог. В принципе, различие между ними довольно условно, однако оно существует. Спор – это просто попытка каждой из сторон убедить остальных в верности своей точки зрения. Такое обсуждение редко бывает конструктивным и аргументированным, во многом базируясь на эмоциях. Что касается дискуссии, то это вид обсуждения спорного вопроса, при котором каждая сторона выдвигает свои аргументы в пользу той или иной точки зрения. Диалог же представляет собой обмен мнениями без попыток переубедить собеседника. Исходя из этого, можно сказать, что спор является наименее перспективным способом поиска истины.
Сократ считал, что если один из оппонентов считает себя умнее, то он должен помочь другому найти истину. Для этого он рекомендовал принять позицию оппонента и вместе с ним доказать ее ошибочность.
Где же рождается истина?
Рождение истины в споре маловероятно уже хотя бы потому, что каждая из сторон-участниц не заинтересована в выяснении правды, а стремится отстоять свое мнение. По сути, спор представляет собой попытку каждого участника доказать свое превосходство над прочими, при этом поиск истины обычно отходит на второй план. Если к этому добавить те негативные эмоции, которые зачастую сопровождают жаркие споры, станет понятно, что дело вовсе не в истине или заблуждении.
Если вы собираетесь спорить, стоит изучить ораторские приемы ведения дискуссий, так как вооружившись ими вы, вероятнее всего, сможете доказать свою правоту более уверенно.
С другой стороны, если перевести спор в дискуссию или диалог, быть готовым встать на сторону собеседника или признать собственную неправоту, можно получить довольно много пользы. Во-первых, вы научитесь аргументировать свою позицию, искать логические связи, делать выводы и умозаключения. Во-вторых, вы узнаете точку зрения собеседника, его аргументацию, представление об обсуждаемом вопросе, что поможет вам расширить границы собственного мировоззрения. В-третьих, стараясь сделать любой спор конструктивным, вы в значительной степени усовершенствуете свои навыки по контролю эмоций. Кроме того, дискуссия, а тем более диалог, предполагают совместный поиск наиболее верного решения, что намного дальше продвинет вас по пути поиска истины, чем самый яростный спор.
Рождается ли в споре истина? Спор или диалог?
Как часто мы слышим фразу Сократа «в споре рождается истина». А так ли это на самом деле? И правильно ли мы понимаем то, что именно Сократ имел ввиду?
Да, эту фразу приписывают великому мыслителю, но одновременно часто упоминается и тот факт, что Сократ «противопоставлял спору диалог». Чувствуете разницу: спор и диалог?
Что лежит в основе спора?
Прежде всего, – попытка доказать оппоненту свою правоту. Но, ведь человеческие знания несовершенны, а это означает, что сама по себе правота – это понятие относительное. Если ты считаешь себя умнее своего собеседника, то твой долг помочь ему приблизиться к истине, а не доказывать, что он не прав. А для этого нужно встать на его позицию и вместе с ним пройти весь этот тернистый путь именно посредством диалога.
Известно, что Сократ вступал в беседы с простыми людьми, он внимательно обсуждал вопросы, которые их волнуют. Таким образом, он наполнял знаниями своего собеседника, помогал решить проблемы без антагонизма и ненависти. Секрет Сократа – в диалоге, а не в споре, в уважительной беседе с человеком.
Диалог рождает истину в том смысле, что, когда собеседники ведут обсуждение какого-то вопроса, можно услышать разные точки зрения, а значит, рассмотреть вопрос с разных сторон, а не только со своей. Такой подход как раз и помогает составить более объективное мнение, при этом что-то отбросив, что-то приняв к сведению. Но и для осуществления такого анализа важно обладать гибким и живым умом. В том случае, если будешь упорно стоять на своем мнении – «я прав, а все, кто не согласен со мной, ошибаются», то достичь пользы от такого спора точно не получится, и истина не родится здесь.
Вся беда в том, что именно в споре, как правило, никто никого не слышит, оппонентов вообще не интересует мнение друг друга, есть только цель: доказать свою правоту. Да, тот, кто более сильный и напористый, кто обладает большими знаниями, может одержать верх в споре. Но это же не дорога к истине. Это всего лишь личная победа в словесном бою. О какой же истине вообще может идти речь в момент спора?
В споре истина не рождается! В дискуссии – вполне возможно, но не обязательно. Агрессия, которая может дойти до оскорблений, вполне может родиться именно в споре. Делайте выводы сами, делитесь мнением. А я поделюсь со своими читателями афоризмами, которые подтверждают все, сказанное выше.
«В споре часто побеждает дерзость и красноречие, а не истина».
«Истина рождается в споре, но когда страсти кипят, истина испаряется».
«В споре выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто умеет спорить».
«В дискуссии мудрецов рождается истина, в споре дураков рушится мир».
Продолжение следует https://www.9111.ru/questions/777777777923453/
. В следующей публикации речь пойдет о тех типах людей, которые чаще всего затевают споры.
Что рождается и что умирает в споре?
Споры всегда были неотъемлемой частью человеческой жизни. Люди спорили устно, письменно, позже — печатно, газетно, журнально, а сегодня любой возникший в обществе спор приобретает колоссальный размах и накал благодаря Интернету. И о таких вещах, как культура дискуссии, примат аргументов над эмоциями, корректное поведение по отношению к оппоненту, уважение к нему и т. д., — остается только мечтать или же вспоминать. Эпоха, которая досталась нам, сложна, трудна и очень конфликтна: и в мире, и в нашей стране активно действуют сегодня самые разные, полярно направленные общественные силы и движения, сталкиваются несовместимые интересы, непримиримые противники отстаивают свои позиции. Как часто дискуссия заканчивается потоком взаимных оскорблений и разрывом добрых отношений. Как часто в спорах подобного рода не рождается истина, а умирает любовь. Как этого избежать? Как научиться спорить без ненависти, без агрессии и ожесточения? Как прервать обмен гневными репликами и вернуться к подлинному диалогу?
Вопросы о спорах и о нашем возможном участии в них мы задали Епископу Покровскому и Николаевскому Пахомию (Брускову).
— Православный христианин во всем, что он делает, должен руководствоваться главным авторитетом — словом Божиим. Как говорит святитель Игнатий Брянчанинов, нужно настолько хорошо изучить Священное Писание, чтобы ум все время как бы «плавал» в нем. Каждую жизненную ситуацию мы должны уметь сопоставить с тем, что говорит по этому поводу Евангелие, и принять слова апостолов и Самого Господа как руководство к действию.
Давайте посмотрим, что думает о спорах апостол Павел. Он пишет, что надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1 Кор. 11, 19). Ведь неслучайно говорят, что в споре рождается истина. Избежать споров невозможно, но нужно следить за тем, чтобы спор не перерос в ссору.
Политика — это часть жизни общества, поэтому быть абсолютно равнодушным к политике, наверное, невозможно. Особенно трудно избежать подобных разговоров мужчинам, потому что во все времена политика была уделом мужской части общества, а икономия, то есть искусство управления домом, оставалась женской обязанностью. Нет ничего греховного в том, что люди имеют разные мнения по тому или иному вопросу. В конце концов, мы живем в демократическом, свободном государстве.
Но, к сожалению, часто дискуссии на политические темы становятся причиной серьезных конфликтов не только в обществе, но и внутри семьи, между близкими людьми. В подобных случаях нужно уметь вовремя остановиться, следуя совету преподобного Амвросия Оптинского, который говорил: «Кто уступает, тот больше приобретает!».
— Но подчас ведь и обсуждение чисто церковных вопросов — о частоте исповеди, о подготовке к Причастию, о церковном браке — тоже приводит к взаимным обвинениям, проходит далеко не в христианском тоне. Почему такое происходит? И нужно ли обсуждать эти проблемы публично, например в социальных сетях, где каждый человек, даже очень далекий от Церкви, может высказать свое мнение?
— Та проблема, о которой Вы говорите, — это бич современного общества: мы слишком дорожим своим мнением, слишком громко заявляем о своих правах, забывая при этом об обязанностях. Церковная жизнь предполагает, что человек, который встал на путь покаяния, прежде всего должен увидеть свои собственные недостатки. Для верующего христианина очень важно послушание, которое «паче поста и молитвы». Большинство наших сегодняшних прихожан пришли в Церковь относительно недавно, поэтому часто их представления о Церкви далеки от истины или приблизительны. Для того чтобы человек вошел в жизнь Церкви, чтобы Господь послал ему ясное понимание происходящего там, нужны годы. Поэтому для православного христианина очень важно научиться слышать своего брата и слушаться наставников, смиряться, понимать противоположную точку зрения.
Что касается обсуждений в Интернете… Очень часто эти обсуждения состоят в том, что чисто церковные и при этом весьма непростые проблемы пытаются разбирать люди, далекие от Православной Церкви. Они, конечно, имеют на это право. Но, с другой стороны, что они могут предложить?
Ведь в споре важно не просто зафиксировать то или иное неправильное положение вещей, а предложить свое решение проблемы; не осуждать людей за то, что они что-то делают не так, а подсказать, как поступить правильно.
Многие, осуждая Церковь, говорят, что, если бы Церковь была другой, они бы стали ходить в храм, а пока, увы… Я считаю, что это в корне неправильный подход к проблеме. Те, кто так говорят, просто ничего не понимают в том, о чем пытаются судить. Если ты действительно радеешь о чистоте церковной жизни, приходи в Церковь и возьми ее проблемы на себя. А смеяться над болезнями Церкви — это всё равно, что осмеивать больную мать, вместо того чтобы позаботиться о ней, об ее исцелении.
Сейчас в церковной дискуссии, к сожалению, преобладают громкие споры, крики, шум и прочие безобразия. Но как мало среди наших прихожан тех, на кого священник мог бы положиться в разрешении даже самых элементарных вопросов, касающихся приходской жизни!
И уж совсем недопустимо внутрицерковные проблемы выносить на суд людей, ничего не знающих о Церкви. Апостол Павел в Первом послании к Коринфянам описывает ситуацию, когда в церкви начались какие-то споры между прихожанами, и эти споры стали предметом судебного разбирательства язычников, людей, ничего не понимающих в устроении церковной жизни: А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится, и притом перед неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? (1 Кор. 6, 4–7).
То, что апостол говорит о суде, вполне можно отнести и к проблеме церковной дискуссии: если уж мы спорим внутри Церкви, то, наверное, и у нас должны находиться «разумные», которые могли бы рассудить братьев. А в некоторых случаях братья могли бы и смириться.
— Как дать тому или иному мнению или поступку четкую нравственную оценку, не впадая в грех осуждения?
— В подобных ситуациях мы, опять-таки, должны руководствоваться словом Божиим, апеллировать к Евангельским заповедям. Если Господь прямо говорит, что, например, убийство — это грех, то это и есть грех. Грехи, которые прямо называются грехами в Писании, всегда будут таковыми. Здесь просто нечего обсуждать. Современное толерантное общество сколько угодно может называть грех свободой или другими высокими словами, однако грех останется грехом, и мы должны это признать. Но, по словам преподобного аввы Дорофея, очень важно каждому христианину трезвиться и, говоря что-то о ком-либо, не осуждать жизнь человека, но только его поступок. Одно дело, если мы скажем, что человек впал в грех блуда. И совсем другое, если мы скажем, что человек блудник. В первом случае мы осудили его конкретный поступок, во втором — всю его жизнь. А ведь никто не знает, почему человек впал в этот грех! Да, он поступил неправильно, но ведь Господь неслучайно говорит тем, кто осудил женщину, взятую в прелюбодеянии: кто из вас без греха, первый брось на нее камень (Ин. 8, 7).
Да, конечно, мы должны давать четкую нравственную оценку тем или иным событиям, но нужно это делать аккуратно, чтобы не оттолкнуть кающегося грешника, а дать ему надежду на покаяние. Любой священник знает, что, приходя на исповедь, особенно впервые, люди имеют самый разный духовный настрой. Один начинает изменяться буквально от «прикосновения». А другой тверд, как адамант. Что бы ты ему ни говорил, всё от него отскакивает, как будто душа его сделана из камня. И к каждому из этих людей нужно найти подход. Кто-то нуждается в строгом обличении, может быть, на него нужно даже наложить епитимью. А кого-то нужно поддержать, утешить.
Да, Церковь имеет власть давать нравственную оценку жизни общества, хотя обществу это очень не нравится. Посмотрите, все скандалы, будоражащие Интернет и медиапространство, так или иначе, сводятся к вопросу: а кто вы такие и почему вы нас судите? В самых разных антицерковных высказываниях прослеживается одна мысль: мы имеем право жить так, как хотим. Церковь же на это отвечает: да, безусловно, вы имеете на это право. Но одно дело — личная жизнь и совсем другое — когда явно греховный поступок, осуждаемый Господом, выносится на всеобщее обсуждение и становится примером для подражания, соблазном для подрастающего поколения. Здесь Церковь не может молчать. Она должна возвысить свой голос и говорить о тех общественных пороках, которые требуют исправления. Конечно, Церковь не судит этих конкретных людей, и никто не утверждает, что мы сами — православные христиане — без греха. Но это не значит, что мы должны забыть о различии между добром и злом.
— Вы совершенно правы, в России принято критиковать власть. Как писал Пушкин в «Борисе Годунове», «Живая власть для черни ненавистна, / Они любить умеют только мертвых». Наше общество впадает в крайности: либо обожает власть и превращает общение между обществом и властью в культ, либо относится к власти с пренебрежением, с осуждением, которое, может быть, ни на чем не основано. Спросишь человека: «За что ты ненавидишь власть?» — и услышишь ответ, что все чиновники воры, обманщики и негодяи. Такой подход в корне неверен. Я лично знаю многих людей во власти, которые трудятся и стараются изменить наше общество к лучшему. Во власти, как и в любой сфере деятельности, всё зависит не от положения человека, а от его внутреннего состояния, от его сердца, от его души. Человек неравнодушный, стремящийся к общественному благу, найдет возможность принести пользу обществу и будучи рядовым его членом, и обладая определенной властью и влиянием.
Можно ли православному христианину быть в оппозиции? Да, конечно, мы живем в свободном государстве, поэтому любой человек имеет полное право думать иначе, чем думает, например, его сосед или его руководитель. Критиковать руководство совсем не возбраняется, но наша критика должна быть конструктивной. Если мы недовольны неким положением вещей, мы должны предложить альтернативу. К сожалению, часто мы наблюдаем обратную ситуацию. Например, политики-оппозиционеры бесконечно критикуют власть, но ничего не предлагают взамен.
Мы должны избегать огульного осуждения и следить за тем делом, которое нам поручено. А ведь часто бывает так, что тот, кто больше всех осуждает, сам ничего толком сделать не может. И в том деле, за которое отвечает лично он, неразберихи еще больше, чем в той области, которую он критикует.
— Может ли православный христианин участвовать в протестных акциях, подписывать протестные петиции, посещать митинги?
— Православная Церковь не запрещает человеку жить активной общественной жизнью, заниматься политикой или бизнесом. Главным критерием должна для нас стать совесть. В нашей жизни встречаются достаточно сложные ситуации, когда мы вынуждены принимать непростые решения. Но мы не должны, видя какие-то общественные нестроения, автоматически принимать сторону протестующих, как это часто происходит на митингах. Нужно задуматься, быть может, истина посредине?
Вспомним нашу недавнюю историю — начало XX века, когда, по известному выражению, целились в царя, а попали в Россию. Похожая ситуация сложилась в конце 80‑х годов XX века. Да, действительно, тогда в государстве были большие проблемы, связанные в том числе и с руководством. Многие были не просто не согласны с доктриной коммунистической партии, которая тогда была партией власти, но понимали, что она преступна, что на ней кровь невинных!
Представляете, какое количество людей прошло через репрессии и лагеря? Сколько человек отдали свою жизнь во время Гражданской войны? Эти жертвы нельзя принять как должные, нельзя согласиться с тем, что они были обоснованны и необходимы, как говорят сегодня «певцы» советского ренессанса и «православного сталинизма». Эти высказывания и смешны, и абсурдны.
И всё же то, что мы получили в результате падения коммунистического режима, — развал и хаос в обществе и в сознании людей — это явно не то, на что рассчитывали борцы с коммунизмом. К сожалению, в нашей стране не удается проводить реформы плавно и последовательно. А хорошо бы нам начать учиться на ошибках прошлого и не разорять порядок в стране собственными руками.
Можно быть несогласным, можно подписать ту или иную петицию, но, прежде чем принять участие в протестной акции, нужно хорошо подумать и обязательно помолиться, а может быть, спросить у знающих людей, стоит ли это делать?
Мир лукав. Часто в протестных акциях декларируются совсем не те цели, которые реально стоят перед их устроителями. В этом водовороте страстей и амбиций очень легко оказаться разменной монетой, а то и пушечным мясом.
Многие обличители говорят, по сути, правильные вещи о борьбе с коррупцией, но предлагают такой метод борьбы с этим пороком, который, как нетрудно догадаться, зная историю, может привести к худшим последствиям.
— Сегодня мы часто сталкиваемся и в медиасреде, и в личном общении с резкой критикой в адрес Церкви. Как мы должны поступать в подобной ситуации: промолчать, чтобы не усугублять конфликт, или отреагировать на критику?
— Я думаю, что в первую очередь мы должны внимательно рассмотреть именно ту, конкретную ситуацию, которая стала поводом для критики. Например, человек говорит, что все священники — непорядочные люди. Ну и как на подобную критику можно отреагировать? Нужно разобраться, о каком конкретном священнике идет речь и чем конкретно он вызвал неудовольствие вашего оппонента.
Говорят, например, а почему у вас все ездят на иномарках, откуда у Церкви такие деньги? Опять же, какие конкретные батюшки? Например, в моей епархии ни один священник на дорогой иномарке не ездит, и ни одного из них я не могу обвинить в нечистоплотности, потому что большинство из них живет очень бедно и несет свое служение самоотверженно и искренне. Но, что интересно, добрые примеры (которых намного больше, чем дурных) не вызывают у наших оппонентов восхищения и желания подражать. И в этом видны предвзятость и несправедливость таких критиков.
Но если обличитель церковных недостатков приведет конкретный пример, то с ним можно в чем-то и согласиться.
А иногда нам действительно лучше промолчать и помолиться о том, кто проявляет нездоровое рвение в обличении несуществующих пороков. Такого человека нужно искренне пожалеть, потому что его душа находится в адской бездне.
И всегда нужно помнить, что дискуссия возможна лишь тогда, когда два человека готовы не только говорить, но и слушать друг друга. В противном случае спор бесполезен.
Журнал «Православие и современность» № 35 (51)
В споре рождается истина: актуально или нет?
Дебаты, дискуссия, полемика, диспут, прения, обсуждение – всё это синонимы одного слова «спор». В данной статье мы выясним, почему люди вообще любят спорить, как избавиться от привычки поспорить, рассмотрим признаки заядлых спорщиков, чтобы отгородиться от них …
shutterstock.com
Дебаты, дискуссия, полемика, диспут, прения, обсуждение – всё это синонимы одного слова «спор». Наверняка вы замечали, что некоторые люди часто выражают ярое желание поспорить. Подумайте и вспомните, доставляет ли радость общение с такими людьми? Хочется ли возвращаться к беседе с ними вновь и вновь? Скорее, ваш ответ будет отрицательным. Почему же так?
Ещё Лев Николаевич Толстой отметил:
«В спорах забывается истина. Прекращает спор тот, кто умнее».
Оказывается, ещё век с лишним тому назад признавалось бессмысленным и глупым затевать спор, однако эта форма обсуждения сохранилась по сей день. И причина здесь кроется в том, что мы позиционируем спор как способ поиска истины. Но ведь истина, как известно, у каждого своя. Означает ли это абсолютную бессмысленность рождающейся дискуссии? Вовсе нет. Мы часто слышим о политических дебатах, дискуссиях во время научных собраний, обсуждений по ходу работы в каких-то организациях и т. д. Безусловно, в таких ситуациях нельзя говорить о бессмысленном разговоре, так как результатами этих дискуссий становятся важные решения, помогающие на практике.
Тем не менее спор, о котором пойдёт речь ниже, имеет под собой цель навязывания своего мнения, убеждения оппонента, отстаивания своей точки зрения. Давайте выясним, почему люди вообще любят спорить.
Причины споров
Выделим несколько причин, заставляющих людей постоянно доказывать свою точку зрения:
Низкая самооценка
Действительно, задумайтесь: станет ли уверенный в себе, убеждённый в своём мнении человек спорить и доказывать свою точку зрения? Полноценная личность не нуждается в чьём-то одобрении, а также не стремится навязать свою позицию другим, ей достаточно верить в то, что она считает правильным (не путать с высокомерием и верой в свою исключительность).
Завышенная самооценка
Да, тут же мы укажем противоположную причину инициирования дискуссий – слишком большая самоуверенность в своих убеждениях, доходящая до агрессии и активного внушения. Нетерпение чужого мнения в силу недопущения альтернативных точек зрения – типичная черта человека с завышенной самооценкой.
Нежелание подвергаться изменениям
Тот или иной спор в большей мере направлен на приобретение новых знаний, рассмотрение проблемы под другим углом, с иной точки зрения, однако не каждый человек способен воспринять информацию правильно. Как правило, людям не нравится менять систему координат, к которой они привыкли. Человек должен сам приходить к таким изменениям. Подтолкнуть его на это – идея благая, но не всегда оправданная.
Вампиризм
Здесь нет ничего мистического, просто некоторые люди реально нуждаются в получении чужой энергии таким способом. Забирая её у оппонента, они наслаждаются процессом, используя подчас лёгкие приёмы и ловушки. Поэтому будьте аккуратны, не поддавайтесь простым уловкам и держитесь подальше от энергетических вампиров-спорщиков.
Однако несмотря на вышеуказанные причины, всё же иногда даже у вполне адекватного и нормального человека может возникнуть желание поспорить, в том числе и в ситуациях, когда этого вовсе и не требуется. Как же избавиться от этой привычки?
Учимся не спорить
Для начала нужно осознать, что зачастую ничего конструктивного и полезного в споре нет. Другими словами, это совершенно бесполезно, и вот почему: представьте, есть человек с устоявшейся системой ценностей, со своим взглядом на мир, со своим видением ситуации и пониманием происходящего. И тут в какой-то момент появляетесь вы с противоположным мнением, и начинаете переубеждать своего собеседника. Естественно, вы вызовете негодование, ваши слова будут казаться ненужными, неправильными, деструктивными.
Поймите: если человек хочет пересмотреть ту или иную ситуацию, он придёт к этому самостоятельно и, возможно, сам станет инициатором беседы с вами, в случае если вы придерживаетесь этого нового, более корректного взгляда. Все новые идеи, смыслы, мнения приходят к нам через осознание, достигающееся спустя время, насыщенное на события, общение, размышления. Возможно, ваш оппонент ещё не готов к этой идее, для него она слишком инновационная и даже революционная в каком-то смысле. Поэтому доказывать её уж точно нет никакого смысла.
Ещё один способ избавления от желания спорить – понять, что нет правых и виноватых, потому что жизнь слишком многогранна. Если вы доказываете своему партнёру по беседе, что Вселенная развивалась в соответствии с теорией Большого взрыва, а он убеждён в теологической концепции развития живого, то ваши прения бесполезны не только потому, что вас не переубедишь в силу приверженности своим взглядам, но и в силу того, что попросту нет ответа на этот вопрос. Вдумайтесь, все вопросы, оставшиеся без ответа, как раз и являются, как правило, предметом спора. Но ведь смысл в том, что единственно правильного ответа нет! А значит, и вывода из спора никакого не будет, по крайне мере разумного.
Доступно, интересно и метафорично преподносится информация о том, что спор – это пустое времяпровождение, в видеоролике ниже:
Следует также понимать, что спор – как правило, процедура, содержащая комбинацию именно негативных эмоций, таких как агрессия, негодование, злоба, гнев, возмущение, иногда страх, отчаяние. О том, какое влияние негативные эмоции оказывают на наше здоровье можно прочитать в этой статье.
Допустим, вы поняли, что спорить – только себе во вред, но ведь это как со сладким – «знаю, что вредно, но ведь, зараза, тянет…» Если же вы всё-таки одолеваемы желанием поспорить, что ж, спорьте с собой! Сядьте около зеркала или включите фронтальную камеру своего телефона, и наслаждайтесь… Вы начинаете вымещать весь пыл и жар на своего собеседника, подбираете аргументы, выстраиваете логическую цепочку, наступаете или обороняетесь, в общем, всё как по-настоящему. Заодно и проверите, как вы выглядите во время спора и решите, нравится или нет. А если записать на видео «монодебаты», по истечении времени можно неплохо посмеяться.
Надеемся, что вы приняли факт того, что спор – вещь практически бесполезная и, по сути, трата времени. Дальше рекомендуем вам отгородиться от людей, желающих постоянно спорить. Как их распознать? Оказывается, есть конкретные «сигналы», подсказывающие, что рядом человек, который не против потратить время на спор. Давайте посмотрим на эти характеристики.
Признаки заядлых спорщиков
Итак, очевидными сигналами опасности появления спора могут служить следующие черты.
Всезнайство
Как правило, люди-спорщики могут отыскать ответ на любой вопрос, смыслят во всех темах и разбираются абсолютно во всем (правда, толком не разбираясь). Очевидно, что человек разумный и адекватный способен признать свою некомпетентность по какому-то вопросу, и он знает, что это будет не стыдно – разбираться во всем попросту невозможно.
Излишнее эмоциональное поддержание схожих мыслей
Излишняя эмоциональность – ещё одна черта спорщиков. Очевидно, у таких людей много энергии, которую они черпают в том числе из споров (вспомните об эмоциональном вампиризме). Если они слышат, что кто-то поддерживает их точку зрения или высказывает поддерживающую концепцию, восторг и радость бьют через край, прибавляется энтузиазм и отвергается иная позиция.
Отсутствие логичности
Научные концепции, последовательность аргументов, построение связей и т. п. – всё это не про спорщиков. Как правило, в дискуссиях они опираются на факты, состоятельность и неопровержимость которых доказать сложно, либо на свой опыт, аналогично сложно проверяемый.
Однозначность и чрезмерная уверенность
Подразумевается невозможность существования другой точки зрения. Видите ли, жизнь настолько многогранна и противоречива, что порой вообще трудно понять, в чём правда. Иногда про споры говорят: «говорить об одной дольке апельсина или о другой не означает, что вы говорите обо всём апельсине». Действительно, цепляясь за какие-то факты, крохотные знания какой-либо области, трудно представить, насколько ёмким и неизведанным является обсуждаемый вопрос. Поэтому остерегайтесь слишком уверенных людей, отвергающих всяческие сомнения во время дискуссий.
Бесспорно, такие люди всё же попадаются на жизненном пути, они даже могут быть среди родных и близких. Чтобы избежать конфликтов и ссор, необходимо к каждому искать собственный подход.
Небольшой бонус
В заключении хотелось бы обозначить споры, дошедшие до уровня глобального научного сообщества и повлиявшие на жизнь каждого из нас:
«Умейте встать на позицию другого человека и понять, что нужно ему, а не вам. С тем, кто сумеет это сделать, будет весь мир».
На наш взгляд, опираться на мнение психолога, автора концепции бесконфликтного общения, оратора и педагога – более чем целесообразно. Конечно, мы не будем спорить, если ваша позиция отличается от представленной нами, потому что мы понимаем вас, уважаем вашу точку зрения, принимаем наличие отличающихся взглядов – ведь это и есть залог успеха.
Психология
Сиднейский оперный театр – самое узнаваемое здание в мире
7 перекусов, которые не навредят фигуре
Заблуждения о кофе
Как приобрести уверенность в себе
Тест: Проверьте себя, насколько вы решительны
Volkswagen Sedric – полностью беспилотный концепт-кар
Гуарана, горлянка, полосатый огурец, асаи, бурити: диковинные экзотические фрукт…
Какая работа более вредна: сидячая или подвижная?
Концентрация внимания: 8 простых шагов к достижению цели
Мыс Столбчатый, Радужная гора, Лунная долина, Шоколадные холмы, Фингалова пещера…
Интересные факты о левшах
Является ли «зелёнка» лекарством от «ветрянки»?
© FactUm-Info.net, 2015–2021 | All rights reserved | Designed by Deviser
При использовании материалов сайта обязательно наличие активной
индексируемой ссылки на соответствующий материал сайта FactUm-Info
Сайт использует современную технологию Progressive Web Apps
Это значит, что вы можете использовать его в качестве мобильного приложения
Инструкция для: AndroidiOS
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0