Грамши что такое личность
Учение Грамши
А.Грамши (1891-1937), основатель и теоретик Итальянской коммунистической партии, депутат парламента, был арестован фашистами в 1926 году, заключен в тюрьму, освобожден совершенно больным по амнистии в 1934 и умер в 1937 году. В начале 1929 года ему разрешили в тюрьме писать, и он начал свой огромный труд «Тюремные тетради». Впервые опубликован этот труд был в Италии в 1948-1951 годах, в 1975 году вышло четырехтомное научно-критическое издание с комментариями.
На русском языке издана примерно четверть «Тюремных тетрадей», а с начала 70-х годов, когда началась пока ещё скрытая подготовка к перестройке, в СССР на имя Грамши и его труды идеологи КПСС наложили запрет. Поводом для изъятия Грамши из читательского и научного оборота послужили его, якобы, глубокие расхождения с Лениным.
Сегодня с помощью теорий Грамши изучается очень широкий диапазон социальных явлений. Прагматическое западное обществоведение считает обязательным при анализе любого важного общественного процесса «прокатать» проблему еще и в понятиях методологии Грамши.
Речь здесь идет о фундаментальных явлениях, на которые опирается политика современного Запада: как править неявно, с помощью «подвижного равновесия» временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя «ненасильственное принуждение» (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества.
Вспомните, как такое длительное гигантское усилие создавала идеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознании «совка» было окончательно сломано культурное ядро советского общества и установлена, хотя бы на короткий срок, гегемония «приватизаторов». Вся эта «революция сверху» (по терминологии Грамши «пассивная революция») была в точности спроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной агрессии в культурное ядро.
Советник Ельцина философ и профессор МИНХ А.И.Ракитов откровенно писал в академическом журнале: «Трансформация российского рынка в рынок современного капитализма требовала новой цивилизации, новой общественной организации, а следовательно, и радикальных изменений в ядре нашей культуры».
Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии? Ответ Грамши однозначен: интеллигенция.
Продавая свой труд, интеллигенция тянется туда, где деньги. Грамши пишет: «Интеллигенты служат «приказчиками» господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления».
Опираясь на теорию Грамши, культурологи объясняют роль вещи («ширпотреба» в самом широком смысле) в установлении и поддержании гегемонии буржуазии в западном обществе.
Вещи (материальная культура) создают окружающую среду, в которой живет средний человек. Они несут «сообщения», оказывающие мощное воздействие на обыденное сознание. Если же вещи проектируются с учетом этой их функции как «знаков» («информационных систем, состоящих из символов»), то в силу огромных масштабов и разнообразия их потока они могут стать решающей силой в формировании обыденного сознания. Специалисты особо отмечают способность этого механизма к эффективной «стандартизации и сегментации» общества.
Для нас важно то, что эта теневая организация смогла мобилизовать во всех главных странах влиятельные силы для воздействия на общественное мнение так, чтобы «неприятные» последствия ее деятельности вообще исчезли из публичных дебатов. Эти силы (ученые, пресса, «духовные лидеры») смогли в мировом масштабе так повлиять на обыденное сознание, что люди как бы перестали видеть очевидное. У них отключили «здравый смысл».
Совершенно в логике учения Грамши, начиная с 60-х годов прошлого века, либеральной интеллигенцией велся подрыв гегемонии социалистических сил в странах Восточной Европы.
Известны и более близкие по времени примеры: манипулирование сознанием мировой общественности перед вторжением США и НАТО в Ирак, скоординтрованный поток лжи о событиях 2008 года в Южной Осетии, и уж совсем недавние – свержение Мубарака в Египте, Каддафи в Ливии, попытки свергнуть Асада в Сирии.
Примечание: Использована книга С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»
LiveInternetLiveInternet
—Рубрики
—Музыка
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Статистика
Теория манипуляции Антонио Грамши
Хотелось бы ещё раз обратиться к теме «манипуляции» нашим сознанием.
Можно сказать, что личность в процессе своего становления проходит через три фазы.
Первая – человек целиком управляется процессами, протекающими в социуме.
Вторая – становление индивидуальности, через самоутверждение, через умение ставить цели и их добиваться.
Третья – участие в решении глобальных проблем, требующее творческого сотрудничества. Здесь необходимо подчеркнуть, что только состоявшиеся личности, оформившиеся индивидуальности могут составлять креативные группы, способные влиять на глобальные процессы в любой сфере общественной жизни, будь то культура, экономика, политика, экология…
Конечно, большинство из нас находятся на первой фазе развития. И знание о том, как нами манипулируют очень важно, хотя бы для того, чтобы осознавать, что от нас хотят те, кто нами манипулирует.
В наше сознание уже прочно вошло понятие «кризис». Им объясняют все проблемы и невзгоды нашего существования. Ясно, что кризис – хорошо спланированная акция теми, кому она выгодна. И об истинных виновниках кризиса в СМИ не пишут. Не пишут об их истинных планах, но уже по косвенным симптомам, уже можно делать некоторые выводы…. Так, например, в Латвии, есть вероятность, что население страны пожелает, в скором времени, на месте президента республики видеть диктатора…
Планы у правящей элиты не менялись со времён Атлантиды: господство над всеми народами, путём их порабощения. И главным механизмом порабощения является манипуляция.
Что же такое манипуляция:
Теория манипуляции Антонио Грамши
Поводом (совершенно надуманным) для изъятия Грамши из оборота служили его якобы глубокие расхождения с Лениным. На деле причина, видимо, в том, что учение Грамши было положено в основу всей грандиозной кампании по манипуляции сознанием населения СССР для проведения «революции сверху».
Проблема «гегемонии»: как править неявно, с помощью «подвижного равновесия» временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя «ненасильственное принуждение» (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества».
Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии? Ответ Грамши однозначен: интеллигенция.
Уже с конца прошлого века ряд европейских ученых (особенно Ле Бон) акцентировали внимание на значении внушения в общественных процессах. Они выдвинули даже гипотезу о наличии у человека «инстинкта подчинения». В 1903 г. русский психофизиолог В.М.Бехтерев издал книгу «Внушение и его роль в общественной жизни». Он описал явление массового внушения под влиянием «психического заражения», то есть при передаче информации с помощью разных знаковых систем.
У Бехтерева внушение уже прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой «вторжение [в сознание] посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте «Я» субъекта». В этом принципиальное отличие внушения от убеждения. Производится ли внушение словами или другими знаками, «везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния».
Если надо «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему «университетского», дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной. Для этого манипуляторам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации. При этих условиях можно добиться большего или меньшего успеха, но если эти условия не обеспечены, успеха достичь почти невозможно.
Источник: С. Кара-Мурза Манипуляция сознанием
Новое в блогах
ТЕОРИЯ МАНИПУЛЯЦИИ АНТОНИО ГРАМШИ
Антонио Грамши, основатель и теоретик Итальянской коммунистической партии, депутат парламента, был арестован фашистами в 1926 г., заключен в тюрьму, освобожден совершенно больным по амнистии 1934 г. и умер в 1937 г. В начале 1929 г. ему разрешили в тюрьме писать, и он начал свой огромный труд «Тюремные тетради».
Грамши вынужден был маскировать марксистскую терминологию специально придуманными выражениями.
Так, слова «марксизм», «марксистская философия», «исторический материализм» он заменяет выражением «философия практики» (что, вообще говоря, не случайно), вместо фамилии Маркс пишет «основатель философии практики», вместо Ленин — Иличи (Ильич), Виличи или «крупнейший современный теоретик философии практики», вместо слов «общественный класс» — «социальная группа», вместо «пролетарская революция» — «переворачивание практики», «качественный скачок», «крупнейшее историческое событие», вместо «пролетариат» — «подчиненный класс», вместо «коммунистическая партия» — «современный государь», вместо «коммунизм» — «урегулированное общество» и т.д.
Причем начиная с 1932 года Грамши резко усиливает эту маскировку (что связано,
по-видимому, с приходом нового директора тюрьмы), и, в частности, в специальных тетрадях, где дается вторая редакция ряда заметок, все марксистские термины, имевшиеся в первой редакции, заменены на маскировочные.
Одна из ключевых идей Антонио Грамши- это его учение о гегемонии.
Согласно Грамши, власть господствующего класса основана не только на материальных ресурсах и насилии, но и на согласии остальных групп населения с данным положением вещей.
При этом речь идет не о пассивном, а об активном, или благожелательном согласии, когда граждане сами желают того, что требуется господствующему классу.
Только в этом случае гегемония может быть устойчивой: если граждане страны не ощущают угнетения и эксплуатации, то все попытки свергнуть ее обречены на провал.
Таким образом, государство держится на силе и согласии:
для обеспечения стабильности политического порядка господствующему классу недостаточно установить контроль над ключевыми ресурсами – ему требуется узаконить свое господство при помощи соответствующих государственных институтов и идеологии[1], сделать его легитимным в глазах широких масс.
Поэтому для установления гегемонии необходимо прежде всего воздействовать на общественное сознание, на мысли и убеждения среднестатистического гражданина.
По Грамши, главным исполнителем этой функции является интеллигенция,
поскольку, продавая свой труд, интеллигенция тянется именно туда, где деньги.
Таким образом,основное предназначение последней заключается вовсе не в профессиональной деятельности (ученый, писатель или священник), а
основное предназначение интеллигенцив распространении идеологии и установлении (или подрыве) гегемонии того или иного класса.
Союз господствующего класса, властных структур и интеллигенции формируют «исторический блок», который и является ядром любой гегемонии.
Первая – человек целиком управляется процессами, протекающими в социуме.
Вторая – становление индивидуальности, через самоутверждение, через умение ставить цели и их добиваться.
Третья – участие в решении глобальных проблем, требующее творческого сотрудничества.
Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков.
Грамши пишет:
«Интеллигенты служат «приказчиками» господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления».
Обычно новая получившая гегемонию группа старается ее приручить.
Производится ли внушение словами или другими знаками, «везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния».
Грамши что такое личность
«Философские науки», 1983, № 2.
ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В РАБОТАХ АНТОНИО ГРАМШИ
Одна из записей Антонио Грамши, сделанная им в фашистском застенке, начинается вопросом: «Что такое человек?» Далее следует:
К публицистическим, эссеистским по стилю, художественно-философским по глубине, очень образным (в Италии недавно вновь издан сборник сказок на основе реминисценции по эпистолярному наследию и другим произведениям Грамши) сочинениям Грамши нелегко найти исследовательский подход, позволяющий воссоздать целостную картину взглядов их автора по проблемам человека. Во всяком случае, это намного труднее, чем дать оценку тому или иному его высказыванию, выхваченному из контекста. Многие особенности творческого метода Грамши являются камнем преткновения для ряда его исследователей, тем более что тюремные условия, в которых создавалась наиболее значительная часть произведений Грамши, накладывают дополнительный отпечаток на форму и содержание его трудов.
Наследие Грамши это газетные материалы, документы, связанные с его партийной деятельностью, письма и, наконец, обстоятельные, сделанные в тюрьме записи, которые он собирался, но не успел до конца отредактировать. В них зафиксированы узловые пункты его воззрений по проблемам марксизма-ленинизма.
В спорах об исходной философской позиции Грамши, на наш взгляд, отразилась самоустраненность отдельных авторов от принципиального рассмотрения основного вопроса философии. Не затрудняясь анализом, решения его у Грамши, они оперируют лишь выхваченными из текста обрывками высказываний и на основании того, что порой употребляемая Грамши лексика характерна для субъективного, « историзированного » и прочих форм идеализма, делают соответствующие «решающие» выводы.
Камнем преткновения для этих авторов является также и то обстоятельство, что, не отрицая в целом возможности решения основн6го вопроса философии, Грамши раскрывает его прежде всего в конкретном анализе конкретных проблем. Между тем в каждом относительно автономном разделе монистического философского знания на первый план выступает свой, особый аспект вопроса о соотношении сознания и материи. Это отношение человека и мира, духа и тела, образа и предмета, идеала и действительности, воли и действия, общества и природы, общественного бытия и общественного сознания и т. п. У Грамши, как будет показано ниже, решение обеих сторон основного вопроса философии строго материалистическое, его мысль представляет собой действенное воплощение и развитие принципов и содержания научного, марксистско-ленинского философского учения.
Человек в произведениях Грамши 1917-1918 гг.
В этой обстановке и складывались теоретические представления А. Грамши, претерпевшие в короткий срок крутую эволюцию от либертистско-демократических к подлинно марксистским взглядам.
Проблема человека в «Тюремных тетрадях»
Термин «инициатива» в итальянском языке имеет множество родственных, однокоренных слов, широко употребляемых Грамши. Он очень распространен в политической и публицистической лексике, но для философии непривычен. Однако именно в связи с проблемой человека он находит у Грамши адекватное применение, так как человек, лишенный инициативы, представляет собой простое орудие объективной необходимости или субъективной воли.
В домарксовскую эпоху вещественную сторону этого созидания человеком самого себя воплощал стихийный человек с его «житейским смыслом», с его неразвитой, нерефлективной системой миропонимания, взятой в форме созерцания или просто проживания. Духовная же сторона действительности разрабатывалась (в отрыве от вещественной) профессиональными мыслителями, идеалистами, которые, как указывал Маркс, не знают действительности как таковой. С выходом марксизма-ленинизма на историческую арену завершилась цепь синтезов двух противостоящих «систем соответствия» (между человеком и миром, между материальным и идеальным, индивидуальным и личностным в человеческой деятельности). Процесс становления подлинно философского самосознания человека, который Грамши называет катарсисом, впервые в истории человечества предоставил человеку возможность осуществить свои потенции в процессе своего самоосуществления, практического освоения себя и мира.
Пролетариат нуждается в достройке своего мировоззрения, которое «заключено в делах», мировоззрением, которое «заключено в мыслях», в теории, При этом происходит цепь диалектических синтезов. Теория, находя материальное воплощение в инициативном историческом веществе масс, становится непреоборимой силой. И здесь решается проблема морально-политического единства (блока, по Грамши) между революционным теоретическим авангардом истор ии и ее историческим веществом (массой, техникой, культурой). Мировоззрением, решающим актуальные вопросы исторического осуществления человеком самого себя, является, по Грамши, философия практики, т. е. марксизм-ленинизм, который открыл историческую миссию рабочего класса, наиболее адекватно поставил и решает актуальные вопросы самореализации человечества в истории.
Манипуляция сознанием. Учение Антонио Грамши.
Учение Грамши было положено в основу всей грандиозной кампании по манипуляции сознанием населения СССР для проведения «революции сверху».
Антонио Грамши, основатель и теоретик Итальянской коммунистической партии, депутат парламента, был арестован фашистами в 1926 г., заключен в тюрьму, освобожден совершенно больным по амнистии 1934 г. и умер в 1937 г. В начале 1929 г. ему разрешили в тюрьме писать, и он начал свой огромный труд «Тюремные тетради». Опубликован он был впервые в Италии в 1948-1951 гг., в 1975 г. вышло четырехтомное научно-критическое издание с комментариями. С тех пор переиздания на всех языках, кроме русского, следуют одно за другим, а исследовательская литература, посвященная этому труду, необозрима — тысячи книг и статей. На русском языке вышла примерно четверть «Тюремных тетрадей», а с начала 70-х годов, когда на всех парах пошла скрытая подготовка к перестройке, на имя Грамши идеологи КПСС наложили полный запрет (хотя судя по косвенным признакам можно сказать, что самими идеологами перестройки работы Грамши усиленно изучались).
Поводом (совершенно надуманным) для изъятия Грамши из оборота служили его якобы глубокие расхождения с Лениным. На деле причина, видимо, в том, что учение Грамши было положено в основу всей грандиозной кампании по манипуляции сознанием населения СССР для проведения «революции сверху».
Один из ключевых разделов труда Грамши — учение о гегемонии. Это — часть общей теории революции как слома государства и перехода к новому социально-политическому порядку. Вот, кратко, суть учения, прямо касающаяся нашей проблемы.
Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти — не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономическая основа власти недостаточно — господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается.
Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах — силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония — не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс. При этом «государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Иными словами, принуждение — лишь броня гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дает такое определение: «Государство — это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых».
Если главная сила государства и основа власти господствующего класса — гегемония, то вопрос стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома (революции) сводятся к вопросу о том, как достигается или подрывается гегемония. Кто в этом процессе является главным агентом? Каковы «технологии» процесса?
По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии — «молекулярный» процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал такие механистические аналогии, которыми полон вульгарный исторический материализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о Добре и Зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли — условие революции. Создание этого условия — «молекулярная» агрессия в культурное ядро. Это — не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве»35.
Мы помним, как такое длительное гигантское усилие создавала идеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознании «совка» было окончательно сломано культурное ядро советского общества и установлена, хотя бы на короткий срок, гегемония «приватизаторов». Вся эта «революция сверху» (по терминологии Грамши «пассивная революция») была в точности спроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной агрессии в культурное ядро. Советник Ельцина философ А.И.Ракитов откровенно пишет в академическом журнале: «Трансформация российского рынка в рынок современного капитализма требовала новой цивилизации, новой общественной организации, а следовательно, и радикальных изменений в ядре нашей культуры».
На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для установления (или подрыва) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. «Массы как таковые, — пишет Грамши — не могут усваивать философию иначе, как веру». И он обращал внимание на церковь, которая поддерживает религиозные убеждения посредством непрестанного повторения молитв и обрядов.
Сам Грамши прекрасно отдавал себе отчет, что за обыденное сознание должны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные силы. И те, и другие имеют шанс на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы. Та часть обыденного сознания, которую Грамши назвал «здравый смысл» (стихийная философия трудящихся), открыта для восприятия коммунистических идей. Здесь — источник «освободительной гегемонии». Если же речь идет о буржуазии, стремящейся сохранить или установить свою гегемонию, то ей важно этот здравый смысл нейтрализовать или подавлять, внедряя в сознание фантастические мифы.
Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии? Ответ Грамши однозначен: интеллигенция. И здесь он развивает целую главу о сути интеллигенции, ее зарождении, роли в обществе и отношении с властью. Главная общественная функция интеллигенции — не профессиональная (инженер, ученый, священник и т.д.). Как особая социальная группа, интеллигенция зародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность в установлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса — главный смысл существования интеллигенции.
Продавая свой труд, интеллигенция тянется туда, где деньги. Грамши пишет: «Интеллигенты служат „приказчиками“ господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления». Правда, всегда в обществе остается часть интеллигенции, которую Грамши называет «традиционной» — та интеллигенция, которая служила группе, утратившей гегемонию, но не сменила знамя. Обычно новая получившая гегемонию группа старается ее приручить. Кроме того, общественные движения, созревающие для борьбы за свою гегемонию, порождают собственную интеллигенцию, которая и становится главным агентом по воздействию на культурное ядро и завоеванию гегемонии.
Это — очень короткое и упрощенное изложение некоторых пунктов учения Грамши. Думаю, уже из этого изложения видно, насколько плодотворной и обширной является эта концепция. Грамши был одним из тех, кто заложил основы нового обществоведения, преодолевшего истмат (в его и марксистской, и либеральной версии). Недаром его имя называют в одном ряду с именами М.Бахтина в культурологии, М.Фуко и других новаторов в философии. Грамши — один из первых философов, которые почувствовали новую научную картину мира и перенесли ее главный дух в науку об обществе.
Приведу несколько примеров тех общественных процессов, нынешнее изучение которых показало, что они протекали в соответствии с учением Грамши о гегемонии (в основном они взяты из американских диссертаций). О перестройке поговорим позже.
Пожалуй, самое крупное подтверждение верности теории Грамши — успешная стратегия партии Индийский национальный конгресс по ненасильственному освобождению Индии от колониальной зависимости. Множеством «малых дел и слов» партия завоевала прочную культурную гегемонию в массе населения. Колониальная администрация и проанглийская элита были бессильны что-либо противопоставить — они утратили необходимый минимум согласия масс на поддержание прежнего порядка.
Другая блестящая и сознательно разработанная «операция» — мирный переход Испании после смерти Франко от тоталитарного и закрытого общества к либеральной рыночной экономике, федеративному устройству и демократии западного типа. Кризис гегемонии франкистской элиты был разрешен посредством серии пактов с претендующей на гегемонию левой оппозицией. В результате этих пактов и компромиссов левые были «приняты в элиту», а франкисты сменили одиозную окраску и фразеологию, стали «демократами». Левые же смогли «уговорить» массы потерпеть, отказаться от своих социальных требований — правые этого бы не смогли.
Опираясь на теорию Грамши, культурологи объясняют роль вещи («ширпотреба») в установлении и поддержании гегемонии буржуазии в западном обществе. Вещи (материальная культура) создают окружающую среду, в которой живет средний человек. Они несут «сообщения», оказывающие мощное воздействие на обыденное сознание. Если же вещи проектируются с учетом этой их функции как «знаков» («информационных систем из символов»), то в силу огромных масштабов и разнообразия их потока они могут стать решающей силой в формировании обыденного сознания. Именно дизайн ширпотреба (особое место в нем занимает автомобиль) стал в США главным механизмом внедрения в сознание культурных ценностей (создания и сохранения «культурного ядра»). Специалисты особо отмечают способность этого механизма к эффективной «стандартизации и сегментации» общества.
Стандартизация и сегментация — важное условие гегемонии в гражданском обществе, где требуется сохранять «атомизацию», индивидуализацию людей. Но в то же время надо соединять «сегменты» связями, не приводящими к органическому единству — безопасными для гегемонии. Как показали исследования по методологии Грамши, эффективным средством для этого стал в США спорт. Он порождал такие символы и образы, которые связывали мягкими, ни к какому социальному единству не ведущими связями самые разные сегменты общества — от негритянского дна до буржуазной элиты. Спорт создавал особый срез общей массовой культуры и обыденного сознания.
Очень интересны исследования отдельных более частных случаев, когда противостоящие силы сознательно планировали свою кампанию как борьбу за гегемонию в общественном сознании по конкретному вопросу. Так было, например, в кампании Тэтчер по приватизации в 1984-1985 гг. Английские профсоюзы, противодействующие приватизации, пытались склонить на свою сторону общественное мнение, но проиграли соревнование за гегемонию. В общем, англичане дали согласие на приватизацию и отшатнулись от тэтчеризма только тогда, когда испытали ее последствия на своей шкуре.
Я думаю, сегодня можно говорить о трагедии Грамши. Почти все из его гениальных мыслей и предупреждений, с которыми он обращался к товарищам ради того, чтобы научиться мобилизовать здравый смысл людей, поднять массы трудящихся до уровня интеллигенции, мобилизовать их способности к завоеванию «освободительной гегемонии» — почти все было изучено и использовано противником в совершенно противоположных целях. Для подавления здравого смысла, для принижения человека, для эффективной манипуляции его сознанием, для усиления гегемонии господствующего меньшинства. Вершиной этой «работы по Грамши» была, конечно, перестройка в СССР.