Грамши что такое личность

Учение Грамши

А.Грамши (1891-1937), основатель и теоретик Итальянской коммунистической партии, депутат парламента, был арестован фашистами в 1926 году, заключен в тюрьму, освобожден совершенно больным по амнистии в 1934 и умер в 1937 году. В начале 1929 года ему разрешили в тюрьме писать, и он начал свой огромный труд «Тюремные тетради». Впервые опубликован этот труд был в Италии в 1948-1951 годах, в 1975 году вышло четырехтомное научно-критическое издание с комментариями.

На русском языке издана примерно четверть «Тюремных тетрадей», а с начала 70-х годов, когда началась пока ещё скрытая подготовка к перестройке, в СССР на имя Грамши и его труды идеологи КПСС наложили запрет. Поводом для изъятия Грамши из читательского и научного оборота послужили его, якобы, глубокие расхождения с Лениным.

Сегодня с помощью теорий Грамши изучается очень широкий диапазон социальных явлений. Прагматическое западное обществоведение считает обязательным при анализе любого важного общественного процесса «прокатать» проблему еще и в понятиях методологии Грамши.

Речь здесь идет о фундаментальных явлениях, на которые опирается политика современного Запада: как править неявно, с помощью «подвижного равновесия» временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя «ненасильственное принуждение» (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества.

Вспомните, как такое длительное гигантское усилие создавала идеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознании «совка» было окончательно сломано культурное ядро советского общества и установлена, хотя бы на короткий срок, гегемония «приватизаторов». Вся эта «революция сверху» (по терминологии Грамши «пассивная революция») была в точности спроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной агрессии в культурное ядро.

Советник Ельцина философ и профессор МИНХ А.И.Ракитов откровенно писал в академическом журнале: «Трансформация российского рынка в рынок современного капитализма требовала новой цивилизации, новой общественной организации, а следовательно, и радикальных изменений в ядре нашей культуры».

Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии? Ответ Грамши однозначен: интеллигенция.

Продавая свой труд, интеллигенция тянется туда, где деньги. Грамши пишет: «Интеллигенты служат «приказчиками» господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления».

Опираясь на теорию Грамши, культурологи объясняют роль вещи («ширпотреба» в самом широком смысле) в установлении и поддержании гегемонии буржуазии в западном обществе.
Вещи (материальная культура) создают окружающую среду, в которой живет средний человек. Они несут «сообщения», оказывающие мощное воздействие на обыденное сознание. Если же вещи проектируются с учетом этой их функции как «знаков» («информационных систем, состоящих из символов»), то в силу огромных масштабов и разнообразия их потока они могут стать решающей силой в формировании обыденного сознания. Специалисты особо отмечают способность этого механизма к эффективной «стандартизации и сегментации» общества.

Для нас важно то, что эта теневая организация смогла мобилизовать во всех главных странах влиятельные силы для воздействия на общественное мнение так, чтобы «неприятные» последствия ее деятельности вообще исчезли из публичных дебатов. Эти силы (ученые, пресса, «духовные лидеры») смогли в мировом масштабе так повлиять на обыденное сознание, что люди как бы перестали видеть очевидное. У них отключили «здравый смысл».

Совершенно в логике учения Грамши, начиная с 60-х годов прошлого века, либеральной интеллигенцией велся подрыв гегемонии социалистических сил в странах Восточной Европы.

Известны и более близкие по времени примеры: манипулирование сознанием мировой общественности перед вторжением США и НАТО в Ирак, скоординтрованный поток лжи о событиях 2008 года в Южной Осетии, и уж совсем недавние – свержение Мубарака в Египте, Каддафи в Ливии, попытки свергнуть Асада в Сирии.

Примечание: Использована книга С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»

Источник

LiveInternetLiveInternet

Рубрики

Музыка

Поиск по дневнику

Подписка по e-mail

Статистика

Теория манипуляции Антонио Грамши

Хотелось бы ещё раз обратиться к теме «манипуляции» нашим сознанием.

Можно сказать, что личность в процессе своего становления проходит через три фазы.

Первая – человек целиком управляется процессами, протекающими в социуме.

Вторая – становление индивидуальности, через самоутверждение, через умение ставить цели и их добиваться.

Третья – участие в решении глобальных проблем, требующее творческого сотрудничества. Здесь необходимо подчеркнуть, что только состоявшиеся личности, оформившиеся индивидуальности могут составлять креативные группы, способные влиять на глобальные процессы в любой сфере общественной жизни, будь то культура, экономика, политика, экология…

Конечно, большинство из нас находятся на первой фазе развития. И знание о том, как нами манипулируют очень важно, хотя бы для того, чтобы осознавать, что от нас хотят те, кто нами манипулирует.

В наше сознание уже прочно вошло понятие «кризис». Им объясняют все проблемы и невзгоды нашего существования. Ясно, что кризис – хорошо спланированная акция теми, кому она выгодна. И об истинных виновниках кризиса в СМИ не пишут. Не пишут об их истинных планах, но уже по косвенным симптомам, уже можно делать некоторые выводы…. Так, например, в Латвии, есть вероятность, что население страны пожелает, в скором времени, на месте президента республики видеть диктатора…

Планы у правящей элиты не менялись со времён Атлантиды: господство над всеми народами, путём их порабощения. И главным механизмом порабощения является манипуляция.

Что же такое манипуляция:

Теория манипуляции Антонио Грамши

Поводом (совершенно надуманным) для изъятия Грамши из оборота служили его якобы глубокие расхождения с Лениным. На деле причина, видимо, в том, что учение Грамши было положено в основу всей грандиозной кампании по манипуляции сознанием населения СССР для проведения «революции сверху».

Проблема «гегемонии»: как править неявно, с помощью «подвижного равновесия» временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя «ненасильственное принуждение» (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества».

Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии? Ответ Грамши однозначен: интеллигенция.

Уже с конца прошлого века ряд европейских ученых (особенно Ле Бон) акцентировали внимание на значении внушения в общественных процессах. Они выдвинули даже гипотезу о наличии у человека «инстинкта подчинения». В 1903 г. русский психофизиолог В.М.Бехтерев издал книгу «Внушение и его роль в общественной жизни». Он описал явление массового внушения под влиянием «психического заражения», то есть при передаче информации с помощью разных знаковых систем.

У Бехтерева внушение уже прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой «вторжение [в сознание] посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте «Я» субъекта». В этом принципиальное отличие внушения от убеждения. Производится ли внушение словами или другими знаками, «везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния».

Если надо «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему «университетского», дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной. Для этого манипуляторам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации. При этих условиях можно добиться большего или меньшего успеха, но если эти условия не обеспечены, успеха достичь почти невозможно.

Источник: С. Кара-Мурза Манипуляция сознанием

Источник

Новое в блогах

ТЕОРИЯ МАНИПУЛЯЦИИ АНТОНИО ГРАМШИ

Грамши что такое личность. Смотреть фото Грамши что такое личность. Смотреть картинку Грамши что такое личность. Картинка про Грамши что такое личность. Фото Грамши что такое личность

Антонио Грамши, основатель и теоретик Итальянской коммунистической партии, депутат парламента, был арестован фашистами в 1926 г., заключен в тюрьму, освобожден совершенно больным по амнистии 1934 г. и умер в 1937 г. В начале 1929 г. ему разрешили в тюрьме писать, и он начал свой огромный труд «Тюремные тетради».
Грамши вынужден был маскировать марксистскую терминологию специально придуманными выражениями.
Так, слова «марксизм», «марксистская философия», «исторический материализм» он заменяет выражением «философия практики» (что, вообще говоря, не случайно), вместо фамилии Маркс пишет «основатель философии практики», вместо Ленин — Иличи (Ильич), Виличи или «крупнейший современный теоретик философии практики», вместо слов «общественный класс» — «социальная группа», вместо «пролетарская революция» — «переворачивание практики», «качественный скачок», «крупнейшее историческое событие», вместо «пролетариат» — «подчиненный класс», вместо «коммунистическая партия» — «современный государь», вместо «коммунизм» — «урегулированное общество» и т.д.
Причем начиная с 1932 года Грамши резко усиливает эту маскировку (что связано,
по-видимому, с приходом нового директора тюрьмы), и, в частности, в специальных тетрадях, где дается вторая редакция ряда заметок, все марксистские термины, имевшиеся в первой редакции, заменены на маскировочные.
Одна из ключевых идей Антонио Грамши- это его учение о гегемонии.

Согласно Грамши, власть господствующего класса основана не только на материальных ресурсах и насилии, но и на согласии остальных групп населения с данным положением вещей.
При этом речь идет не о пассивном, а об активном, или благожелательном согласии, когда граждане сами желают того, что требуется господствующему классу.

Только в этом случае гегемония может быть устойчивой: если граждане страны не ощущают угнетения и эксплуатации, то все попытки свергнуть ее обречены на провал.
Таким образом, государство держится на силе и согласии:

для обеспечения стабильности политического порядка господствующему классу недостаточно установить контроль над ключевыми ресурсами – ему требуется узаконить свое господство при помощи соответствующих государственных институтов и идеологии[1], сделать его легитимным в глазах широких масс.
Поэтому для установления гегемонии необходимо прежде всего воздействовать на общественное сознание, на мысли и убеждения среднестатистического гражданина.

По Грамши, главным исполнителем этой функции является интеллигенция,

поскольку, продавая свой труд, интеллигенция тянется именно туда, где деньги.

Таким образом,основное предназначение последней заключается вовсе не в профессиональной деятельности (ученый, писатель или священник), а

основное предназначение интеллигенцив распространении идеологии и установлении (или подрыве) гегемонии того или иного класса.

Союз господствующего класса, властных структур и интеллигенции формируют «исторический блок», который и является ядром любой гегемонии.

Первая – человек целиком управляется процессами, протекающими в социуме.
Вторая – становление индивидуальности, через самоутверждение, через умение ставить цели и их добиваться.
Третья – участие в решении глобальных проблем, требующее творческого сотрудничества.

Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков.

Грамши пишет:

«Интеллигенты служат «приказчиками» господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления».

Обычно новая получившая гегемонию группа старается ее приручить.

Производится ли внушение словами или другими знаками, «везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния».

Источник

Грамши что такое личность

«Философские науки», 1983, № 2.

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В РАБОТАХ АНТОНИО ГРАМШИ

Одна из записей Антонио Грамши, сделанная им в фашистском застенке, начинается вопросом: «Что такое человек?» Далее следует:

К публицистическим, эссеистским по стилю, художественно-философским по глубине, очень образным (в Италии недавно вновь издан сборник сказок на основе реминисценции по эпистолярному наследию и другим произведениям Грамши) сочинениям Грамши нелегко найти исследовательский подход, позволяющий воссоздать целостную картину взглядов их автора по проблемам человека. Во всяком случае, это намного труднее, чем дать оценку тому или иному его высказыванию, выхваченному из контекста. Многие особенности творческого метода Грамши являются камнем преткновения для ряда его исследователей, тем более что тюремные условия, в которых создавалась наиболее значительная часть произведений Грамши, накладывают дополнительный отпечаток на форму и содержание его трудов.

Наследие Грамши это газетные материалы, документы, связанные с его партийной деятельностью, письма и, наконец, обстоятельные, сделанные в тюрьме записи, которые он собирался, но не успел до конца отредактировать. В них зафиксированы узловые пункты его воззрений по проблемам марксизма-ленинизма.

В спорах об исходной философской позиции Грамши, на наш взгляд, отразилась самоустраненность отдельных авторов от принципиального рассмотрения основного вопроса философии. Не затрудняясь анализом, решения его у Грамши, они оперируют лишь выхваченными из текста обрывками высказываний и на основании того, что порой употребляемая Грамши лексика характерна для субъективного, « историзированного » и прочих форм идеализма, делают соответствующие «решающие» выводы.

Камнем преткновения для этих авторов является также и то обстоя­тельство, что, не отрицая в целом возможности решения основн6го вопроса философии, Грамши раскрывает его прежде всего в конкретном анализе конкретных проблем. Между тем в каждом относительно автономном разделе монистического философского знания на первый план выступает свой, особый аспект вопроса о соотношении сознания и материи. Это отношение человека и мира, духа и тела, образа и предмета, идеала и действительности, воли и действия, общества и природы, общественного бытия и общественного сознания и т. п. У Грамши, как будет показано ниже, решение обеих сторон основного вопроса философии строго мате­риалистическое, его мысль представляет собой действенное воплощение и развитие принципов и содержания научного, марксистско-ленинского философского учения.

Человек в произведениях Грамши 1917-1918 гг.

В этой обстановке и складывались теоретические представления А. Грамши, претерпевшие в короткий срок крутую эволюцию от либертистско-демократических к подлинно марксистским взглядам.

Проблема человека в «Тюремных тетрадях»

Термин «инициатива» в итальянском языке имеет множество родст­венных, однокоренных слов, широко употребляемых Грамши. Он очень распространен в политической и публицистической лексике, но для фило­софии непривычен. Однако именно в связи с проблемой человека он находит у Грамши адекватное применение, так как человек, лишенный инициативы, представляет собой простое орудие объективной необходи­мости или субъективной воли.

В домарксовскую эпоху вещественную сторону этого созидания че­ловеком самого себя воплощал стихийный человек с его «житейским смыслом», с его неразвитой, нерефлективной системой миропонимания, взятой в форме созерцания или просто проживания. Духовная же сторона действительности разрабатывалась (в отрыве от вещественной) профес­сиональными мыслителями, идеалистами, которые, как указывал Маркс, не знают действительности как таковой. С выходом марксизма-ленинизма на историческую арену завершилась цепь синтезов двух противостоящих «систем соответствия» (между человеком и миром, между материальным и идеальным, индивидуальным и личностным в человеческой деятель­ности). Процесс становления подлинно философского самосознания человека, который Грамши называет катарсисом, впервые в истории чело­вечества предоставил человеку возможность осуществить свои потенции в процессе своего самоосуществления, практического освоения себя и мира.

Пролетариат нуждается в достройке своего мировоззрения, которое «заключено в делах», мировоззрением, которое «заключено в мыслях», в теории, При этом происходит цепь диалектических синтезов. Теория, находя материальное воплощение в инициативном историческом веществе масс, становится непреоборимой силой. И здесь решается проблема мо­рально-политического единства (блока, по Грамши) между революцион­ным теоретическим авангардом истор ии и ее историческим веществом (массой, техникой, культурой). Мировоззрением, решающим актуальные вопросы исторического осуществления человеком самого себя, является, по Грамши, философия практики, т. е. марксизм-ленинизм, который открыл историческую миссию рабочего класса, наиболее адекватно поста­вил и решает актуальные вопросы самореализации человечества в истории.

Источник

Манипуляция сознанием. Учение Антонио Грамши.

Уче­ние Грам­ши бы­ло по­ложе­но в ос­но­ву всей гран­ди­оз­ной кам­па­нии по ма­нипу­ляции соз­на­ни­ем на­селе­ния СССР для про­веде­ния «ре­волю­ции свер­ху».

Ан­то­нио Грам­ши, ос­но­ватель и те­оре­тик Италь­ян­ской ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии, де­путат пар­ла­мен­та, был арес­то­ван фа­шис­та­ми в 1926 г., зак­лю­чен в тюрь­му, ос­во­бож­ден со­вер­шенно боль­ным по ам­нистии 1934 г. и умер в 1937 г. В на­чале 1929 г. ему раз­ре­шили в тюрь­ме пи­сать, и он на­чал свой ог­ромный труд «Тю­рем­ные тет­ра­ди». Опуб­ли­кован он был впер­вые в Ита­лии в 1948-1951 гг., в 1975 г. выш­ло че­тырех­томное на­уч­но-кри­тичес­кое из­да­ние с ком­мента­ри­ями. С тех пор пе­ре­из­да­ния на всех язы­ках, кро­ме рус­ско­го, сле­ду­ют од­но за дру­гим, а ис­сле­дова­тель­ская ли­тера­тура, пос­вя­щен­ная это­му тру­ду, не­обоз­ри­ма — ты­сячи книг и ста­тей. На рус­ском язы­ке выш­ла при­мер­но чет­верть «Тю­рем­ных тет­ра­дей», а с на­чала 70-х го­дов, ког­да на всех па­рах пош­ла скры­тая под­го­тов­ка к пе­рес­трой­ке, на имя Грам­ши иде­оло­ги КПСС на­ложи­ли пол­ный зап­рет (хо­тя су­дя по кос­венным приз­на­кам мож­но ска­зать, что са­мими иде­оло­гами пе­рес­трой­ки ра­боты Грам­ши уси­лен­но изу­чались).

По­водом (со­вер­шенно на­думан­ным) для изъ­ятия Грам­ши из обо­рота слу­жили его яко­бы глу­бокие рас­хожде­ния с Ле­ниным. На де­ле при­чина, ви­димо, в том, что уче­ние Грам­ши бы­ло по­ложе­но в ос­но­ву всей гран­ди­оз­ной кам­па­нии по ма­нипу­ляции соз­на­ни­ем на­селе­ния СССР для про­веде­ния «ре­волю­ции свер­ху».

Один из клю­чевых раз­де­лов тру­да Грам­ши — уче­ние о ге­гемо­нии. Это — часть об­щей те­ории ре­волю­ции как сло­ма го­сударс­тва и пе­рехо­да к но­вому со­ци­аль­но-по­лити­чес­ко­му по­ряд­ку. Вот, крат­ко, суть уче­ния, пря­мо ка­са­юща­яся на­шей проб­ле­мы.

Сог­ласно Грам­ши, власть гос­подс­тву­юще­го клас­са дер­жится не толь­ко на на­силии, но и на сог­ла­сии. Ме­ханизм влас­ти — не толь­ко при­нуж­де­ние, но и убеж­де­ние. Ов­ла­дение собс­твен­ностью как эко­номи­чес­кая ос­но­ва влас­ти не­дос­та­точ­но — гос­подс­тво собс­твен­ни­ков тем са­мым ав­то­мати­чес­ки не га­ран­ти­ру­ет­ся и ста­биль­ная власть не обес­пе­чива­ет­ся.

Та­ким об­ра­зом, го­сударс­тво, ка­кой бы класс ни был гос­подс­тву­ющим, сто­ит на двух ки­тах — си­ле и сог­ла­сии. По­ложе­ние, при ко­тором дос­тигнут дос­та­точ­ный уро­вень сог­ла­сия, Грам­ши на­зыва­ет ге­гемо­ни­ей. Ге­гемо­ния — не зас­тывшее, од­нажды дос­тигну­тое сос­то­яние, а тон­кий и ди­намич­ный, неп­ре­рыв­ный про­цесс. При этом «го­сударс­тво яв­ля­ет­ся ге­гемо­ни­ей, об­ле­чен­ной в бро­ню при­нуж­де­ния». Ины­ми сло­вами, при­нуж­де­ние — лишь бро­ня го­раз­до бо­лее зна­читель­но­го со­дер­жа­ния. Бо­лее то­го, ге­гемо­ния пред­по­лага­ет не прос­то сог­ла­сие, но бла­гоже­латель­ное (ак­тивное) сог­ла­сие, при ко­тором граж­да­не же­ла­ют то­го, что тре­бу­ет­ся гос­подс­тву­юще­му клас­су. Грам­ши да­ет та­кое оп­ре­деле­ние: «Го­сударс­тво — это вся со­вокуп­ность прак­ти­чес­кой и те­оре­тичес­кой де­ятель­нос­ти, пос­редс­твом ко­торой гос­подс­тву­ющий класс оп­равды­ва­ет и удер­жи­ва­ет свое гос­подс­тво, до­бива­ясь при этом ак­тивно­го сог­ла­сия ру­ково­димых».

Ес­ли глав­ная си­ла го­сударс­тва и ос­но­ва влас­ти гос­подс­тву­юще­го клас­са — ге­гемо­ния, то воп­рос ста­биль­нос­ти по­лити­чес­ко­го по­ряд­ка и, нап­ро­тив, ус­ло­вия его сло­ма (ре­волю­ции) сво­дят­ся к воп­ро­су о том, как дос­ти­га­ет­ся или под­ры­ва­ет­ся ге­гемо­ния. Кто в этом про­цес­се яв­ля­ет­ся глав­ным аген­том? Ка­ковы «тех­но­логии» про­цес­са?

По Грам­ши, и ус­та­нов­ле­ние, и под­рыв ге­гемо­нии — «мо­леку­ляр­ный» про­цесс. Он про­тека­ет не как стол­кно­вение клас­со­вых сил (Грам­ши от­ри­цал та­кие ме­ханис­ти­чес­кие ана­логии, ко­торы­ми по­лон вуль­гар­ный ис­то­ричес­кий ма­тери­ализм), а как не­види­мое, ма­лыми пор­ци­ями, из­ме­нение мне­ний и нас­тро­ений в соз­на­нии каж­до­го че­лове­ка. Ге­гемо­ния опи­ра­ет­ся на «куль­тур­ное яд­ро» об­щес­тва, ко­торое вклю­ча­ет в се­бя со­вокуп­ность пред­став­ле­ний о ми­ре и че­лове­ке, о Доб­ре и Зле, прек­расном и от­вра­титель­ном, мно­жес­тво сим­во­лов и об­ра­зов, тра­диций и пред­рассуд­ков, зна­ний и опы­та мно­гих ве­ков. По­ка это яд­ро ста­биль­но, в об­щес­тве име­ет­ся «ус­той­чи­вая кол­лектив­ная во­ля», нап­равлен­ная на сох­ра­нение су­щес­тву­юще­го по­ряд­ка. Под­рыв это­го «куль­тур­но­го яд­ра» и раз­ру­шение этой кол­лектив­ной во­ли — ус­ло­вие ре­волю­ции. Соз­да­ние это­го ус­ло­вия — «мо­леку­ляр­ная» аг­рессия в куль­тур­ное яд­ро. Это — не из­ре­чение не­кой ис­ти­ны, ко­торая со­вер­ши­ла бы пе­рево­рот в соз­на­нии, ка­кое-то оза­рение. Это «ог­ромное ко­личес­тво книг, бро­шюр, жур­наль­ных и га­зет­ных ста­тей, раз­го­воров и спо­ров, ко­торые без кон­ца пов­то­ря­ют­ся и в сво­ей ги­гант­ской со­вокуп­ности об­ра­зу­ют то дли­тель­ное уси­лие, из ко­торо­го рож­да­ет­ся кол­лектив­ная во­ля оп­ре­делен­ной сте­пени од­но­род­ности, той сте­пени, ко­торая не­об­хо­дима, что­бы по­лучи­лось дей­ствие, ко­ор­ди­ниро­ван­ное и од­новре­мен­ное во вре­мени и ге­ог­ра­фичес­ком прос­транс­тве»35.

Мы пом­ним, как та­кое дли­тель­ное ги­гант­ское уси­лие соз­да­вала иде­оло­гичес­кая ма­шина КПСС в хо­де пе­рес­трой­ки, преж­де чем в соз­на­нии «сов­ка» бы­ло окон­ча­тель­но сло­мано куль­тур­ное яд­ро со­вет­ско­го об­щес­тва и ус­та­нов­ле­на, хо­тя бы на ко­рот­кий срок, ге­гемо­ния «при­вати­зато­ров». Вся эта «ре­волю­ция свер­ху» (по тер­ми­ноло­гии Грам­ши «пас­сивная ре­волю­ция») бы­ла в точ­ности спро­ек­ти­рова­на в со­от­ветс­твии с уче­ни­ем о ге­гемо­нии и мо­леку­ляр­ной аг­рессии в куль­тур­ное яд­ро. Со­вет­ник Ель­ци­на фи­лософ А.И.Ра­китов от­кро­вен­но пи­шет в ака­деми­чес­ком жур­на­ле: «Тран­сфор­ма­ция рос­сий­ско­го рын­ка в ры­нок сов­ре­мен­но­го ка­пита­лиз­ма тре­бова­ла но­вой ци­вили­зации, но­вой об­щес­твен­ной ор­га­низа­ции, а сле­дова­тель­но, и ра­дикаль­ных из­ме­нений в яд­ре на­шей куль­ту­ры».

На что в куль­тур­ном яд­ре на­до преж­де все­го воз­дей­ство­вать для ус­та­нов­ле­ния (или под­ры­ва) ге­гемо­нии? Вов­се не на те­ории про­тив­ни­ка, го­ворит Грам­ши. На­до воз­дей­ство­вать на обы­ден­ное соз­на­ние, пов­седнев­ные, «ма­лень­кие» мыс­ли сред­не­го че­лове­ка. И са­мый эф­фектив­ный спо­соб воз­дей­ствия — не­ус­танное пов­то­рение од­них и тех же ут­вер­жде­ний, что­бы к ним при­вык­ли и ста­ли при­нимать не ра­зумом, а на ве­ру. «Мас­сы как та­ковые, — пи­шет Грам­ши — не мо­гут ус­ва­ивать фи­лосо­фию ина­че, как ве­ру». И он об­ра­щал вни­мание на цер­ковь, ко­торая под­держи­ва­ет ре­лиги­оз­ные убеж­де­ния пос­редс­твом неп­рестан­но­го пов­то­рения мо­литв и об­ря­дов.

Сам Грам­ши прек­расно от­да­вал се­бе от­чет, что за обы­ден­ное соз­на­ние дол­жны бо­роть­ся как си­лы, за­щища­ющие свою ге­гемо­нию, так и ре­волю­ци­он­ные си­лы. И те, и дру­гие име­ют шанс на ус­пех, ибо куль­тур­ное яд­ро и обы­ден­ное соз­на­ние не толь­ко кон­серва­тив­ны, но и из­менчи­вы. Та часть обы­ден­но­го соз­на­ния, ко­торую Грам­ши наз­вал «здра­вый смысл» (сти­хий­ная фи­лосо­фия тру­дящих­ся), от­кры­та для вос­при­ятия ком­му­нис­ти­чес­ких идей. Здесь — ис­точник «ос­во­боди­тель­ной ге­гемо­нии». Ес­ли же речь идет о бур­жу­азии, стре­мящей­ся сох­ра­нить или ус­та­новить свою ге­гемо­нию, то ей важ­но этот здра­вый смысл ней­тра­лизо­вать или по­дав­лять, внед­ряя в соз­на­ние фан­тасти­чес­кие ми­фы.

Кто же глав­ное дей­ству­ющее ли­цо в ус­та­нов­ле­нии или под­ры­ве ге­гемо­нии? От­вет Грам­ши од­нозна­чен: ин­телли­ген­ция. И здесь он раз­ви­ва­ет це­лую гла­ву о су­ти ин­телли­ген­ции, ее за­рож­де­нии, ро­ли в об­щес­тве и от­но­шении с властью. Глав­ная об­щес­твен­ная фун­кция ин­телли­ген­ции — не про­фес­си­ональ­ная (ин­же­нер, уче­ный, свя­щен­ник и т.д.). Как осо­бая со­ци­аль­ная груп­па, ин­телли­ген­ция за­роди­лась имен­но в сов­ре­мен­ном об­щес­тве, ког­да воз­никла пот­ребность в ус­та­нов­ле­нии ге­гемо­нии че­рез иде­оло­гию. Имен­но соз­да­ние и рас­простра­нение иде­оло­гий, ус­та­нов­ле­ние или под­рыв ге­гемо­нии то­го или ино­го клас­са — глав­ный смысл су­щес­тво­вания ин­телли­ген­ции.

Про­давая свой труд, ин­телли­ген­ция тя­нет­ся ту­да, где день­ги. Грам­ши пи­шет: «Ин­телли­ген­ты слу­жат „при­каз­чи­ками“ гос­подс­тву­ющей груп­пы, ис­поль­зу­емы­ми для осу­щест­вле­ния фун­кций, под­чи­нен­ных за­дачам со­ци­аль­ной ге­гемо­нии и по­лити­чес­ко­го уп­равле­ния». Прав­да, всег­да в об­щес­тве ос­та­ет­ся часть ин­телли­ген­ции, ко­торую Грам­ши на­зыва­ет «тра­дици­он­ной» — та ин­телли­ген­ция, ко­торая слу­жила груп­пе, ут­ра­тив­шей ге­гемо­нию, но не сме­нила зна­мя. Обыч­но но­вая по­лучив­шая ге­гемо­нию груп­па ста­ра­ет­ся ее при­ручить. Кро­ме то­го, об­щес­твен­ные дви­жения, соз­ре­ва­ющие для борь­бы за свою ге­гемо­нию, по­рож­да­ют собс­твен­ную ин­телли­ген­цию, ко­торая и ста­новит­ся глав­ным аген­том по воз­дей­ствию на куль­тур­ное яд­ро и за­во­ева­нию ге­гемо­нии.

Это — очень ко­рот­кое и уп­ро­щен­ное из­ло­жение не­кото­рых пун­ктов уче­ния Грам­ши. Ду­маю, уже из это­го из­ло­жения вид­но, нас­коль­ко пло­дот­ворной и об­ширной яв­ля­ет­ся эта кон­цепция. Грам­ши был од­ним из тех, кто за­ложил ос­но­вы но­вого об­щес­тво­веде­ния, пре­одо­лев­ше­го ис­тмат (в его и мар­ксист­ской, и ли­бераль­ной вер­сии). Не­даром его имя на­зыва­ют в од­ном ря­ду с име­нами М.Бах­ти­на в куль­ту­роло­гии, М.Фу­ко и дру­гих но­вато­ров в фи­лосо­фии. Грам­ши — один из пер­вых фи­лосо­фов, ко­торые по­чувс­тво­вали но­вую на­уч­ную кар­ти­ну ми­ра и пе­ренес­ли ее глав­ный дух в на­уку об об­щес­тве.

При­веду нес­коль­ко при­меров тех об­щес­твен­ных про­цес­сов, ны­неш­нее изу­чение ко­торых по­каза­ло, что они про­тека­ли в со­от­ветс­твии с уче­ни­ем Грам­ши о ге­гемо­нии (в ос­новном они взя­ты из аме­рикан­ских дис­серта­ций). О пе­рес­трой­ке по­гово­рим поз­же.

По­жалуй, са­мое круп­ное под­твержде­ние вер­ности те­ории Грам­ши — ус­пешная стра­тегия пар­тии Ин­дий­ский на­ци­ональ­ный кон­гресс по не­насиль­ствен­но­му ос­во­бож­де­нию Ин­дии от ко­лони­аль­ной за­виси­мос­ти. Мно­жес­твом «ма­лых дел и слов» пар­тия за­во­ева­ла проч­ную куль­тур­ную ге­гемо­нию в мас­се на­селе­ния. Ко­лони­аль­ная ад­ми­нис­тра­ция и про­ан­глий­ская эли­та бы­ли бес­силь­ны что-ли­бо про­тиво­пос­та­вить — они ут­ра­тили не­об­хо­димый ми­нимум сог­ла­сия масс на под­держа­ние преж­не­го по­ряд­ка.

Дру­гая блес­тя­щая и соз­на­тель­но раз­ра­ботан­ная «опе­рация» — мир­ный пе­реход Ис­па­нии пос­ле смер­ти Фран­ко от то­тали­тар­но­го и зак­ры­того об­щес­тва к ли­бераль­ной ры­ноч­ной эко­номи­ке, фе­дера­тив­но­му ус­трой­ству и де­мок­ра­тии за­пад­но­го ти­па. Кри­зис ге­гемо­нии фран­кист­ской эли­ты был раз­ре­шен пос­редс­твом се­рии пак­тов с пре­тен­ду­ющей на ге­гемо­нию ле­вой оп­по­зици­ей. В ре­зуль­та­те этих пак­тов и ком­про­мис­сов ле­вые бы­ли «при­няты в эли­ту», а фран­кисты сме­нили оди­оз­ную ок­раску и фра­зе­оло­гию, ста­ли «де­мок­ра­тами». Ле­вые же смог­ли «уго­ворить» мас­сы по­тер­петь, от­ка­зать­ся от сво­их со­ци­аль­ных тре­бова­ний — пра­вые это­го бы не смог­ли.

Опи­ра­ясь на те­орию Грам­ши, куль­ту­роло­ги объ­яс­ня­ют роль ве­щи («шир­потре­ба») в ус­та­нов­ле­нии и под­держа­нии ге­гемо­нии бур­жу­азии в за­пад­ном об­щес­тве. Ве­щи (ма­тери­аль­ная куль­ту­ра) соз­да­ют ок­ру­жа­ющую сре­ду, в ко­торой жи­вет сред­ний че­ловек. Они не­сут «со­об­ще­ния», ока­зыва­ющие мощ­ное воз­дей­ствие на обы­ден­ное соз­на­ние. Ес­ли же ве­щи про­ек­ти­ру­ют­ся с уче­том этой их фун­кции как «зна­ков» («ин­форма­ци­он­ных сис­тем из сим­во­лов»), то в си­лу ог­ромных мас­шта­бов и раз­но­об­ра­зия их по­тока они мо­гут стать ре­ша­ющей си­лой в фор­ми­рова­нии обы­ден­но­го соз­на­ния. Имен­но ди­зайн шир­потре­ба (осо­бое мес­то в нем за­нима­ет ав­то­мобиль) стал в США глав­ным ме­ханиз­мом внед­ре­ния в соз­на­ние куль­тур­ных цен­ностей (соз­да­ния и сох­ра­нения «куль­тур­но­го яд­ра»). Спе­ци­алис­ты осо­бо от­ме­ча­ют спо­соб­ность это­го ме­ханиз­ма к эф­фектив­ной «стан­дарти­зации и сег­мента­ции» об­щес­тва.

Стан­дарти­зация и сег­мента­ция — важ­ное ус­ло­вие ге­гемо­нии в граж­дан­ском об­щес­тве, где тре­бу­ет­ся сох­ра­нять «ато­миза­цию», ин­ди­виду­али­зацию лю­дей. Но в то же вре­мя на­до со­еди­нять «сег­менты» свя­зями, не при­водя­щими к ор­га­ничес­ко­му единс­тву — бе­зопас­ны­ми для ге­гемо­нии. Как по­каза­ли ис­сле­дова­ния по ме­тодо­логии Грам­ши, эф­фектив­ным средс­твом для это­го стал в США спорт. Он по­рож­дал та­кие сим­во­лы и об­ра­зы, ко­торые свя­зыва­ли мяг­ки­ми, ни к ка­кому со­ци­аль­но­му единс­тву не ве­дущи­ми свя­зями са­мые раз­ные сег­менты об­щес­тва — от нег­ри­тян­ско­го дна до бур­жу­аз­ной эли­ты. Спорт соз­да­вал осо­бый срез об­щей мас­со­вой куль­ту­ры и обы­ден­но­го соз­на­ния.

Очень ин­те­рес­ны ис­сле­дова­ния от­дель­ных бо­лее час­тных слу­ча­ев, ког­да про­тивос­то­ящие си­лы соз­на­тель­но пла­ниро­вали свою кам­па­нию как борь­бу за ге­гемо­нию в об­щес­твен­ном соз­на­нии по кон­крет­но­му воп­ро­су. Так бы­ло, нап­ри­мер, в кам­па­нии Тэт­чер по при­вати­зации в 1984-1985 гг. Ан­глий­ские проф­со­юзы, про­тиво­дей­ству­ющие при­вати­зации, пы­тались скло­нить на свою сто­рону об­щес­твен­ное мне­ние, но про­иг­ра­ли со­рев­но­вание за ге­гемо­нию. В об­щем, ан­гли­чане да­ли сог­ла­сие на при­вати­зацию и от­шатну­лись от тэт­че­риз­ма толь­ко тог­да, ког­да ис­пы­тали ее пос­ледс­твия на сво­ей шку­ре.

Я ду­маю, се­год­ня мож­но го­ворить о тра­гедии Грам­ши. Поч­ти все из его ге­ни­аль­ных мыс­лей и пре­дуп­режде­ний, с ко­торы­ми он об­ра­щал­ся к то­вари­щам ра­ди то­го, что­бы на­учить­ся мо­били­зовать здра­вый смысл лю­дей, под­нять мас­сы тру­дящих­ся до уров­ня ин­телли­ген­ции, мо­били­зовать их спо­соб­ности к за­во­ева­нию «ос­во­боди­тель­ной ге­гемо­нии» — поч­ти все бы­ло изу­чено и ис­поль­зо­вано про­тив­ни­ком в со­вер­шенно про­тиво­полож­ных це­лях. Для по­дав­ле­ния здра­вого смыс­ла, для при­ниже­ния че­лове­ка, для эф­фектив­ной ма­нипу­ляции его соз­на­ни­ем, для уси­ления ге­гемо­нии гос­подс­тву­юще­го мень­шинс­тва. Вер­ши­ной этой «ра­боты по Грам­ши» бы­ла, ко­неч­но, пе­рес­трой­ка в СССР.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *