Идпс бобков чем закончилось
«А кино-то уже кончилось!»
Нашумевшая история закончилась благополучно. Вот только жаль, что настоящие виновники не стали проигравшими…
«Хорошее кино с плохим концом»
В статье под такими названием мы рассказали историю о приключениях Сергея Бобкова — удивительных и невероятных.
Напомним тем, кто ее забыл, и расскажем тем, кто ее не знает.
Летней ночью после обильного возлияния в компании друзей Сергей не обнаружил в кармане ключи от квартиры и потому без задних ног свалился спать в своей машине.
Проезжавшие мимо на патрульной машине инспекторы ДПС 3-го батальона полка ДПС УВД Центрального округа Москвы Алексей Петренко и Василий Цветков обнаружили мирно храпящего Сергея и разбудили странным вопросом: мол, ты чего это пьяным катаешься?
От медицинского освидетельствования Сергей отказался, ибо справедливо рассудил: водителем не был, а значит, к врачу-наркологу ехать не обязан.
Понятые по фамилии Зибровы (неизвестно: то ли настоящие, то ли выдуманные) между тем своей подписью в протоколе подтвердили, что Сергей автомобилем управлял. А заодно и удостоверили, что от медицинской экспертизы он отказался.
Возникшее таким образом административное дело в отношении Сергея Бобкова вскоре оказалось в суде.
— Наказывать меня не за что, — смело заявил Бобков мировому судье судебного участка №397 района Замоскворечье Марии Патык. — Истребуйте видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных напротив места стоянки моего автомобиля, и вы увидите: моя машина до приезда гаишников не двигалась шесть часов.
Запись судья Патык истребовала. И даже посмотрела. Но своим глазам не поверила.
Она поверила лишь сотрудникам ГАИ…
Докажи, что ты не бобик
Лишенный права управления на целых полтора года за отказ от медицинского освидетельствования, Бобков отправился с жалобой в вышестоящий суд.
— Как же так можно? — вопрошал Сергей в зале заседаний. — Мировой судья не вызвала ни гаишников, ни понятых для дачи пояснений и свидетельских показаний… Не истребовала видеозапись с видеорегистраторов из машины ДПС… Для установления истины не было сделано вообще ничего!
А тем временем выяснять обстоятельства этого дела взялась столичная прокуратура. Инспектор ДПС лейтенант Петренко из органов уволился (его начальники позже заявят: мол, ушел на пенсию в плановом порядке…). Его напарник Василий Цветков, до увольнения Петренко набрал в рот воды. И открыл его лишь на допросе в прокуратуре, где впервые честно признался: «Я не видел, как Бобков управлял машиной…»
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда Сусина, исследовав видеозапись с камер наружного наблюдения, установила: запись действительно отображает события той злополучной ночи.
И вынесла единственно верное решение: постановление мирового судьи Патык отменить, производство по делу Сергея Бобкова прекратить.
Лишь через час после оглашения постановления, когда Бобков уже покинул зал судебных заседаний, через порог кабинета судьи Сусиной с проснувшейся совестью переступил инспектор ДПС Цветков:
— Я могу подтвердить, ваша честь, что Бобков машиной не управлял.
Впрочем, запоздалые признания Цветкова уже были не нужны…
Кто виноват? И что с ними делать?
Летопись умалчивает, сколько подобных дел сфабриковано сотрудниками ГАИ. И это понятно: не всем везет, как Бобкову, ведь не каждый стоящий во дворе автомобиль оказывается под прицелом видеокамер. Но, по признанию множества «приговоренных» к лишению, такой случай — не уникален.
Так кто же в этом виноват?
Так и хочется сказать: в первую очередь петренки. Да, деятельность полиции официально уже не оценивается по количеству составленных протоколов — эффективность работы всех полицейских теперь оценивает весь народ. Но увы, деятельность каждого полицейского в отдельности оценивает его командир. Именно он в конечном счете решает, есть ли от инспектора толк. Вот и пыжатся петренки! К тому же они уверены: что ни сочини, что ни сфабрикуй — суд их поддержит!
Так, может быть, прежде всего виноваты мировые судьи? Ведь замыленная фраза «нет оснований не доверять сотруднику ГАИ», блуждающая по всем судебным вердиктам, уже не раз играла с пасынками Фемиды злую шутку, а им все нипочем!
Или, скорее всего, виноваты цветковы? Видел же инспектор Цветков, что машина Бобкова стояла! А своего напарника не образумил, после событий той ночи рапорт не подал.
А может быть, не меньше других виноваты понятые? Ведь, спрашивается, какого черта зибровы подписывали протокол об отстранении Бобкова от управления, если при них от управления Сергея никто не отстранял? Выходит, и они сознательно взяли грех на душу!
Как ни верти, получается, что ответственность за случившееся — это коллективная ответственность, ибо нагадили здесь абсолютно все.
Может быть, именно поэтому перед Бобковым до сих пор никто не извинился.
Популярные автомобили
Хорошее кино с плохим концом
Судья Патык не верит глазам своим!
Эта невероятная история, скорее всего, осталась бы незамеченной и вряд ли попала бы в историю, ибо она — прочая среди равных. Ну и в самом деле: что ж необычного — человека, сидящего за рулем, схватили, оболванили, а под конец лицедейства… приговорили. Однако эта история воистину удивительная.
Ведь наш герой действительно — просто сидел за рулем…
остальное под кат.
Спят «усталые».
Вечер обещал быть томным. Примерно в половине десятого, оставив машину возле своего дома, Сергей Б. пешком отправился к друзьям, где теплая компания уже баловалась холодным пивом.
Около половины третьего ночи, когда гора пустых бутылок перекочевала в помойку, а разговоры уже явно не клеились, Сережа нетвердой походкой побрел домой. Попасть в родные пенаты ему было не суждено: вместо ключей от квартиры он обнаружил в кармане лишь ключи от машины. Выбор для ночлега оказался невелик.
Третий час ночи был на излете, когда он проснулся от непонятной тряски и увидел над собой удивленное лицо инспектора ДПС:
— Ты че пьяный ездишь? — возмущенно спросил тот.
Опомниться Сергею не дали. Два инспектора погрузили его, словно мешок, в машину ДПС и, ничего не объясняя, зачем-то повезли на соседнюю улицу. Там, придя в себя, Сергей принялся объяснять: мол, не отрицаю — пил, но машиной не управлял. Даже ключей зажигания в замке не было!
Но инспектор 3-го батальона ДПС ГИБДД ЦАО Москвы лейтенант полиции Петренко, старательно пропуская слова мимо ушей, делал свое дело.
На свет появился протокол об отстранении Сергея от управления, в котором нарисовались понятые — чета Зибровых, проезжавших мимо на такси. Они покорно подмахнули бумагу, не очень понимая, что свидетельствуют о событиях, имевших место совсем на другой улице, где, возможно, не были отродясь.
— В трубочку дышать будем? — нехотя поинтересовался Петренко.
— Нет, — отрезал Сергей. — Если я не водитель, зачем же дышать?
Дышать действительно было незачем. И потому «дыхалку» Сергею тотчас же перекрыли: инспектором ДПС Петренко лихо и категорично было состряпано дело об отказе от медицинского освидетельствования.
Оставалась, впрочем, главная надежда на справедливый исход: в машине Сергея бесперебойно работал видеорегистратор.
— Я вам докажу! — твердил он по дороге домой.
В те минуты он еще не знал, что после обыска, учиненного лейтенантом Петренко в машине, пока Сергей спал, видеорегистратор бесследно исчез.
Одним, но главным доказательством невиновности Сергея стало меньше. Остальные доказательства были не в счет.
И вдруг его осенило: на соседнем здании, в котором располагается весьма уважаемый институт, висит камера! Только бы его машина оказалась в поле ее зрения! Только бы ему повезло!
Ему повезло — служба охраны института выудила из архива и продемонстрировала ему целое кино! Почти на шесть часов. Кино про него и про сотрудников ГАИ.
Для предстоящего судебного заседания Сергей даже расписал в хронологическом порядке основные события того вечера и той ночи, запечатленные видеокамерой.
21 час 27 минут. Приехав с работы, Сергей закрывает машину и уходит.
2 часа 39 минут. Возвращается и садится на переднее сиденье.
2 часа 46 минут. Подъезжает машина ДПС.
2 часа 53 минуты. Инспектор ДПС залезает в машину через переднюю дверь.
В это же время второй инспектор ДПС открывает заднюю дверь.
2 часа 54 минуты. Инспектор ДПС открывает багажник и светит в него фонариком.
2 часа 55 минут. Лейтенант Петренко расталкивает спящего Сергея.
Видеозапись в институте Сергею просто так не дали — сказали, мол, только по запросу суда.
Суд не отказал Сергею в ходатайстве истребовать из института видео: чего ж отказывать, если запись способна пролить белый свет на темную ночь?
И вскоре перед мировым судьей на экране монитора закипели страсти.
Сергей ликовал. Еще бы! Ведь он теперь уж точно не понесет наказания, которого не заслужил. А наоборот — за сфабрикованное дело наказаны, видимо, будут сотрудники ГИБДД.
Но случилось непредвиденное.
Мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье Мария Патык, рассмотрев дело об отказе Сергея Б. от прохождения медицинского освидетельствования, постановила. признать его виновным. И лишить права управления на полтора года.
В судебном вердикте Мария Юрьевна без всякого внутреннего стеснения изложила собственный взгляд на кино: к записи суд относится критически, поскольку у суда возникли сомнения в ее достоверности.
А вот сотрудникам ДПС, как указала Мария Юрьевна, нет оснований не доверять. Святые.
Направить запись, вызывающую сомнение, на экспертизу судья сочла никчемной обузой. Достаточно ведь просто не поверить.
Вызвать в суд для опроса супругов Зибровых, выступивших понятыми, суд посчитал задачей нелепой.
Опрашивать сотрудников ДПС, так ловко разыгравших свои роли в ночном спектакле, — занятием недостойным.
А истребовать в ГАИ запись с видеорегистраторов, установленных в полицейских машинах, затеей опасной. А вдруг раскроется обман? Ведь полицейской записи придется доверять.
И 26 сентября в российском правосудии было торжественно признано ничтожным самое убойное, самое главное доказательство чьей-либо вины или невиновности — документальное кино.
То самое, которое еще недавно — до вмешательства судьи Патык — являлось самым важным из всех искусств.
http://www.mk.ru/social/article/2012/10/03/756569-horoshee-kino-s-plohim-kontsom.html
продолжение.
Судебный финал невероятного приключения
Закрыв за собой дверь в зал судебных заседаний, в коридоре Сергей Бобков озарился победоносной улыбкой и выдохнул что-то вроде: черт побери, я не верил, что мы выиграем… Между тем решение суда гласило: невиновен!
Нашумевшая история закончилась благополучно. Вот только жаль, что настоящие виновники не стали проигравшими…
«Хорошее кино с плохим концом»
В статье под такими названием, опубликованной в «МК» 3 октября нынешнего года, мы рассказали историю о приключениях Сергея Бобкова — удивительных и невероятных.
Напомним тем, кто ее забыл, и расскажем тем, кто ее не знает.
Летней ночью после обильного возлияния в компании друзей Сергей не обнаружил в кармане ключи от квартиры и потому без задних ног свалился спать в своей машине.
Проезжавшие мимо на патрульной машине инспекторы ДПС 3-го батальона полка ДПС УВД Центрального округа Москвы Алексей Петренко и Василий Цветков обнаружили мирно храпящего Сергея и разбудили странным вопросом: мол, ты чего это пьяным катаешься?
От медицинского освидетельствования Сергей отказался, ибо справедливо рассудил: водителем не был, а значит, к врачу-наркологу ехать не обязан.
Понятые по фамилии Зибровы (неизвестно: то ли настоящие, то ли выдуманные) между тем своей подписью в протоколе подтвердили, что Сергей автомобилем управлял. А заодно и удостоверили, что от медицинской экспертизы он отказался.
Возникшее таким образом административное дело в отношении Сергея Бобкова вскоре оказалось в суде.
— Наказывать меня не за что, — смело заявил Бобков мировому судье судебного участка №397 района Замоскворечье Марии Патык. — Истребуйте видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных напротив места стоянки моего автомобиля, и вы увидите: моя машина до приезда гаишников не двигалась шесть часов.
Запись судья Патык истребовала. И даже посмотрела. Но своим глазам не поверила.
Она поверила лишь сотрудникам ГАИ…
Докажи, что ты не бобик
Лишенный права управления на целых полтора года за отказ от медицинского освидетельствования, Бобков отправился с жалобой в вышестоящий суд.
— Как же так можно? — вопрошал Сергей в зале заседаний. — Мировой судья не вызвала ни гаишников, ни понятых для дачи пояснений и свидетельских показаний… Не истребовала видеозапись с видеорегистраторов из машины ДПС… Для установления истины не было сделано вообще ничего!
А тем временем выяснять обстоятельства этого дела взялась столичная прокуратура. Инспектор ДПС лейтенант Петренко из органов уволился (его начальники позже заявят: мол, ушел на пенсию в плановом порядке…). Его напарник Василий Цветков, до увольнения Петренко набрал в рот воды. И открыл его лишь на допросе в прокуратуре, где впервые честно признался: «Я не видел, как Бобков управлял машиной…»
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда Сусина, исследовав видеозапись с камер наружного наблюдения, установила: запись действительно отображает события той злополучной ночи.
И вынесла единственно верное решение: постановление мирового судьи Патык отменить, производство по делу Сергея Бобкова прекратить.
Лишь через час после оглашения постановления, когда Бобков уже покинул зал судебных заседаний, через порог кабинета судьи Сусиной с проснувшейся совестью переступил инспектор ДПС Цветков:
— Я могу подтвердить, ваша честь, что Бобков машиной не управлял.
Впрочем, запоздалые признания Цветкова уже были не нужны…
Кто виноват? И что с ними делать?
Летопись умалчивает, сколько подобных дел сфабриковано сотрудниками ГАИ. И это понятно: не всем везет, как Бобкову, ведь не каждый стоящий во дворе автомобиль оказывается под прицелом видеокамер. Но, по признанию множества «приговоренных» к лишению, такой случай — не уникален.
Так кто же в этом виноват?
Так и хочется сказать: в первую очередь петренки. Да, деятельность полиции официально уже не оценивается по количеству составленных протоколов — эффективность работы всех полицейских теперь оценивает весь народ. Но увы, деятельность каждого полицейского в отдельности оценивает его командир. Именно он в конечном счете решает, есть ли от инспектора толк. Вот и пыжатся петренки! К тому же они уверены: что ни сочини, что ни сфабрикуй — суд их поддержит!
Так, может быть, прежде всего виноваты мировые судьи? Ведь замыленная фраза «нет оснований не доверять сотруднику ГАИ», блуждающая по всем судебным вердиктам, уже не раз играла с пасынками Фемиды злую шутку, а им все нипочем!
Или, скорее всего, виноваты цветковы? Видел же инспектор Цветков, что машина Бобкова стояла! А своего напарника не образумил, после событий той ночи рапорт не подал.
А может быть, не меньше других виноваты понятые? Ведь, спрашивается, какого черта зибровы подписывали протокол об отстранении Бобкова от управления, если при них от управления Сергея никто не отстранял? Выходит, и они сознательно взяли грех на душу!
Как ни верти, получается, что ответственность за случившееся — это коллективная ответственность, ибо нагадили здесь абсолютно все.
Может быть, именно поэтому перед Бобковым до сих пор никто не извинился.
«А кино-то уже кончилось!»
Судебный финал невероятного приключения
Закрыв за собой дверь в зал судебных заседаний, в коридоре Сергей Бобков озарился победоносной улыбкой и выдохнул что-то вроде: черт побери, я не верил, что мы выиграем… Между тем решение суда гласило: невиновен!
Нашумевшая история закончилась благополучно. Вот только жаль, что настоящие виновники не стали проигравшими…
Фото: Наталья Мущинкина
«Хорошее кино с плохим концом»
В статье под такими названием, опубликованной в «МК» 3 октября нынешнего года, мы рассказали историю о приключениях Сергея Бобкова — удивительных и невероятных.
Напомним тем, кто ее забыл, и расскажем тем, кто ее не знает.
Летней ночью после обильного возлияния в компании друзей Сергей не обнаружил в кармане ключи от квартиры и потому без задних ног свалился спать в своей машине.
Проезжавшие мимо на патрульной машине инспекторы ДПС 3-го батальона полка ДПС УВД Центрального округа Москвы Алексей Петренко и Василий Цветков обнаружили мирно храпящего Сергея и разбудили странным вопросом: мол, ты чего это пьяным катаешься?
От медицинского освидетельствования Сергей отказался, ибо справедливо рассудил: водителем не был, а значит, к врачу-наркологу ехать не обязан.
Понятые по фамилии Зибровы (неизвестно: то ли настоящие, то ли выдуманные) между тем своей подписью в протоколе подтвердили, что Сергей автомобилем управлял. А заодно и удостоверили, что от медицинской экспертизы он отказался.
Возникшее таким образом административное дело в отношении Сергея Бобкова вскоре оказалось в суде.
— Наказывать меня не за что, — смело заявил Бобков мировому судье судебного участка №397 района Замоскворечье Марии Патык. — Истребуйте видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных напротив места стоянки моего автомобиля, и вы увидите: моя машина до приезда гаишников не двигалась шесть часов.
Запись судья Патык истребовала. И даже посмотрела. Но своим глазам не поверила.
Она поверила лишь сотрудникам ГАИ…
Докажи, что ты не бобик
Лишенный права управления на целых полтора года за отказ от медицинского освидетельствования, Бобков отправился с жалобой в вышестоящий суд.
— Как же так можно? — вопрошал Сергей в зале заседаний. — Мировой судья не вызвала ни гаишников, ни понятых для дачи пояснений и свидетельских показаний… Не истребовала видеозапись с видеорегистраторов из машины ДПС… Для установления истины не было сделано вообще ничего!
А тем временем выяснять обстоятельства этого дела взялась столичная прокуратура. Инспектор ДПС лейтенант Петренко из органов уволился (его начальники позже заявят: мол, ушел на пенсию в плановом порядке…). Его напарник Василий Цветков, до увольнения Петренко набрал в рот воды. И открыл его лишь на допросе в прокуратуре, где впервые честно признался: «Я не видел, как Бобков управлял машиной…»
Федеральный судья Замоскворецкого районного суда Сусина, исследовав видеозапись с камер наружного наблюдения, установила: запись действительно отображает события той злополучной ночи.
И вынесла единственно верное решение: постановление мирового судьи Патык отменить, производство по делу Сергея Бобкова прекратить.
Лишь через час после оглашения постановления, когда Бобков уже покинул зал судебных заседаний, через порог кабинета судьи Сусиной с проснувшейся совестью переступил инспектор ДПС Цветков:
— Я могу подтвердить, ваша честь, что Бобков машиной не управлял.
Впрочем, запоздалые признания Цветкова уже были не нужны…
Кто виноват? И что с ними делать?
Летопись умалчивает, сколько подобных дел сфабриковано сотрудниками ГАИ. И это понятно: не всем везет, как Бобкову, ведь не каждый стоящий во дворе автомобиль оказывается под прицелом видеокамер. Но, по признанию множества «приговоренных» к лишению, такой случай — не уникален.
Так кто же в этом виноват?
Так и хочется сказать: в первую очередь петренки. Да, деятельность полиции официально уже не оценивается по количеству составленных протоколов — эффективность работы всех полицейских теперь оценивает весь народ. Но увы, деятельность каждого полицейского в отдельности оценивает его командир. Именно он в конечном счете решает, есть ли от инспектора толк. Вот и пыжатся петренки! К тому же они уверены: что ни сочини, что ни сфабрикуй — суд их поддержит!
Так, может быть, прежде всего виноваты мировые судьи? Ведь замыленная фраза «нет оснований не доверять сотруднику ГАИ», блуждающая по всем судебным вердиктам, уже не раз играла с пасынками Фемиды злую шутку, а им все нипочем!
Или, скорее всего, виноваты цветковы? Видел же инспектор Цветков, что машина Бобкова стояла! А своего напарника не образумил, после событий той ночи рапорт не подал.
А может быть, не меньше других виноваты понятые? Ведь, спрашивается, какого черта зибровы подписывали протокол об отстранении Бобкова от управления, если при них от управления Сергея никто не отстранял? Выходит, и они сознательно взяли грех на душу!
Как ни верти, получается, что ответственность за случившееся — это коллективная ответственность, ибо нагадили здесь абсолютно все.
Может быть, именно поэтому перед Бобковым до сих пор никто не извинился.
Ведь виноватых персонально… нет.
АВТОЗАСАДЫ НЕДЕЛИ
Во второй половине декабря столичный трафик увеличится минимум на треть за счет предновогодней активности иногородних и местных водителей. Пользуйтесь общественным транспортом.
Беспредел ДПС в Самаре
16 ноября в видеохостинге Ютуб появился видеоролик, в котором в городе Самара на кольце Московского шоссе и пр. Кирова ИДПС Бобков Владислав Александрович с нагрудным жетоном 63-0401 остановил а/м Мазда. Далее на видео…
Метки: беспредел дпс в самаре, гаи, гибдд, дпс, тонировка, осмотр, досмотр
Комментарии 540
Я не за красных и не за белых, просто интересно чем история закончилась, кто нибудь знает? Перечитал весь пост в надежде узнать развязку. Ее главный герой есть на драйве?
в итоге чем закончилось после «протокола»?
Дело тут не в гайце, дело в таких водителях, которые сначало умышленно косячат, а потом «я не я и лошадь не моя». И вот пока у нас будут такие водители, будут и такие гайцы, и такие законы и такие случаи, жертвы на дорогах. А тех кто на красный вылетает расстреливать вполне резонно, сопоставив опасность их действий.
если бы одной камеры было достаточно, инспектор не морочился и составил протокол, выписав штраф. а там оспаривай в суде. Инспектор знал что нарушает закон, поэтому любым способом пытался найти пленку дабы оправдать свои действия.
Респект, за попытку донести до «недоношенных «! ✌️ Когда читаю адекватных людей, появляется надежда, на будущее моих потомков! 🙏
Очень интересно чем закончилась эта история?
Сам я из Краснодарского края, так вот там есть такой пункт ДПС «Кущевский», кто летом ездил на отдых знает, так там такие обыски круглые сутки проходят(езжу в Ростов часто-вижу)практически не разу не было, чтобы проезжал мимо поста и кого нибудь не обыскивали, так же вещи рядом с машиной валяются, по карманам шарят…месных практически не трогают, а вот если шмон видишь номера гостевые и в основном компании парней останавливают
Он вполне достойно ответил. Все законно.
нарушал он тоже законно катаясь тонированным?
Тонировка разрешена, разве нет?
Тонировка разрешена правилами дорожного движения.
ты бред не неси. покажи пункт пдд где написано что тонер разрешен.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Тонировка разрешена, разве нет?
раз разрешена то чего тогда он прятать её стал? раз все так у него законно.
Захотелось. А что прятать законное нельзя?
законность своей пленки уже в суде решай.
Это о чем и к чему?
вообще то это считается уже ОБЫСКОМ, досмотр это визуальный осмотр содержимого, а здесь только в зад не заглянули
Нет, блин, он признается, что у него двойные) выкинуть попросту некуда было, они бы спалили.
Смотрю и Вас зацепила эта история… www.drive2.ru/c/1436586/
Да, решил распространить)
Ему в автосервисе работать надо, и в этом городе я живу!
Походу скоро будет работать в сервисе!
Что-то новенькое. Чаще встречается аналог: «Ой, всё!»
Конструктивная целостность не нарушена! Декоративные дверные панели не влияют на конструктивную целостность)
Теплее одеваться надо после операции.
Бредовые начались обвинения инспектора… вот честно)
Друг почитай законы! Когда будут рвать у тебя карты и топеду, резать кресла, колёса и снимать потолок, можешь им рассказывают, что они поступают по закону…
я поводов не даю… видимо потому что законы не только читаю, но и соблюдаю…
ОБЫСК — категория уголовно-процессуальная. Обыск проводится на основании постановления следователя в рамках возбужденного уголовного дела с целью обнаружения предметов, вещей, ценностей, имеющих значение для уголовного дела. При обыске может нарушаться конструктивная целостность автомобиля (например, может быть вскрыта обшивка дверей автомобиля). Обыск не может проводиться сотрудником ДПС.
Как не крути инспектор превысил свои должностные полномочия, нанес материальный урон владельцу ТС, а так же, возможно, нанес вред здоровью водителю находящемуся в послеоперационный период долгое время на улице, при минусовой температуре, по вине инспектора ))
Сотрудники ему не грубили, но очень грубо нарушили закон.
У нас таких нерадивых поувольняли, и теперь на дорогах их нет.Правда, водительский беспредел начался.Тут уж незнаю, что хуже.
Аххаххаха))) Он пожалуется потом в прокуратуру. Сотрудника привлекут к дисциплинарной ответственности (премии лишат). Он обжалует незаконное постановление в суде и потребует от ГИБДД оплаты ремонта автомобиля и морального ущерба, и получит это.
100% прокуратура разберётся
Слушайте, ну мы же не в детском саду) если она в хлам то это видно невооруженным взглядом…)
В законе все прописано, ониж выписывают штраф за пешика, когда на улице ниодной машины нет.а ты идешь в неположенном.
Да запрещён, на лобовом и на боковых передних)
Если привышает ОПРЕДЕЛЁННЫЙ %
Вот. В точку. А превышает или нет у водителя мазды мы не знаем, да и никто не знает)
И я про то, а Бобков ответит 100%.
Ну тут как…водитель сам нарвался. Одно дело когда гайцы просто так разводят и ты такой весь правильный… покажите удостоверение в развернутом виде, составьте протокол задержания и т.д.
Другое дело когда сам же знаешь, что нарушил! Ну будь мужиком, отвечай тогда…
А тут автор пытается ментов дураками оставить… Но не тут то было, они подкованные от и до. Это мы с ними общаемся раз в месяц или в пол года, а они на день по 20-30 таких умников видят.
Согласен, что Бобков или как там его, не много переусердствовал с обшивкой, но думаю, что это на эмоциях переборщил. И протокол составил, получается, что без оснований. Но с другой стороны, автор получил свою порцию гемора, мож теперь не будет больше выпендриваться.
Единственный вопрос к автору- «Все таки, куда спрятал то тонировку пля?!»
А так, как наставление всем молодым и горячим водителям. Не надо умничать с ментами или включать «режима юриста». И все тогда будет хорошо.
Устранил на месте, от плёнки не отказывался. А Бобков ответит по закону, который он очень сильно нарушил, думаю увидим ещё по центральным каналам и в «Человек и закон» этого Бобкова… Во первых это не досмотр, а не санкционированный обыск с порчей имущества. А парень молодец не растерялся.
Служба инспекции на наших дорогах ОХ КАК НУЖНА! Хочу надеяться, что со временем, мы будем сами ездить не нарушая закон и наши инспектора, труд которых действительно нелегок, будут нам действительно в этом помогать, а мы их за это уважать… Но пока — увы! И тем и другим далеко до этого идеала…
Здесь — обе стороны не правы!
Вот на хрена автор такой цирк устроил? Сам напросился. Мог вообще 500 рублями отделаться, а устроил срач. Ну иначе выкладывать нечего было бы.
Захотелось ему, разве это противозаконно?
А гайцам теперь сколько гемора по судам бегать, да дисциплинарку в личное дело впишут.
Все вами перечисленное оставляет следы. То что тонировка была и не по госту признал сам водитель сказав что он устранил, хотя ничерта не устранил, а просто спрятов, при этом совершив обман сотрудника. Короче, хватит глупостей и дурацкиз отмазок, водитель спалился по полной и не один раз, начал выпендриватся, за что и получил вполне по законну.
Если вы и дальше собираетесь его отмазывать всякими выдумками и предположениями, не пишите мне, я и так потратил на вас слишком много времени. Пора вспомнить об опциях сайта)
устранил пищевую пленку, прилипшую к стеклу от салата, который ел по дороге, так как очень проголодался?)))
Верно, но попирать закон нельзя, тем более человеком который этот закон и представляет
Не путайте понятия — ЗАКОН и представитель власти, который его представляет ( читай — трактует его как хочет!)
А номера сейчас снимают или нет? пару дней назад мне инспектор впаривал что снимают. В нете написано что уже отменено
с 15,11,14 не снимают
так куда он дел тонировку то?
Двойные стёкла походу, но инспектор до них не добрался))
он же сказал, что плёнку выкинул!
Ну а какая у него точка зрения? Что можно ездить с тонировкой?
Т.е. мошенники или бандиты могут переодеться в форму ДПС, но удостоверение они еще пока не умеют подделывать? Если бы все у автора было в порядке, то никто бы его не задерживал лишней минуты, но он же сам устроил этот цирк.
Такие «циркачи» полезны системе. Они как бета-тестеры, они находят лазейки и показывают их. А государство, которое не заметило лазейку, может тут же ее прикрыть.
ДОСМОТР — это обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности: при досмотре полицейский не имеет права, например, вскрывать внутреннюю обшивку дверей твоего автомобиля или вспарывать сидения.
ОБЫСК — категория уголовно-процессуальная. Обыск проводится на основании постановления следователя в рамках возбужденного уголовного дела с целью обнаружения предметов, вещей, ценностей, имеющих значение для уголовного дела. При обыске может нарушаться конструктивная целостность автомобиля (например, может быть вскрыта обшивка дверей автомобиля). Обыск не может проводиться сотрудником ДПС.
Или я не прав? если да то поправте
При проведении досмотра инспектор ДПС ни в коем случае не должен трогать вещи руками! Вы сами можете переложить пакет, который мешает и т.д. В противном случае его действия перейдут в разряд обыска, на который нужно получить соответствующее разрешение.
Не досмотрел до конца, но посмотрев 3 минуты, могу сказать одно- именно такие водители, как автор, делают из инспекторов озлобленных людей, которые потом отыграются на тех, кто не записывает видео и не умничает. Но лично я винить могу в этом только автора видео. Была бы моя воля- я бы дал инспекторам права, как у Полиции США — права объяснил, неповиновение — можно применять физическую силу, чтобы другим водятлам не повадно было. А то как нарушать, так горазды, а как отвечать за свои нарушения, так дыры в законах или знаниях инспекторов искать начинают. Где написано, что нужно сначала протокол о нарушении заполнить, а потом причину нарушения выяснять? Надеюсь, что автор получил, что заслуживал.
Т.е. Вы поддерживаете нарушение законов представителями власти, но категорически не допускаете этого обычными гражданами?
Инспектор не может быть озлоблен. Инспектор — это представитель власти. Человек — он дома, а на службе лицо закона. А у закона не может быть эмоций.
Автор, если не дурак, все обжалует и получит и на ремонт, и за моральный ущерб, и гаишника увольнения добьется.
Да нету факта нарушения. НЕТУ! Нет замера, нет нарушения, что тут непонятного?
Номера уже не снимают, законы меняются, успевайте читать, прежде чем дезинформировать.
В суде без замера доказать ничего нельзя. НИЧЕГО! Тонировка не запрещена.
Хотите сказать Вас поймают пьяным за рулем, откажетесь от мед освидетельствования и Вам ничего не будет? У инспекторов имеется видеозапись того, как машина ехала с тонированными стеклами. И на этом видео сам водитель торгуется с полицейскими — что будет, если я отдам пленку и т д…
За отказ от медосвидетельствования есть свое наказание.
Да, есть видеозапись, что машина ехала с тонировкой, но тонировка-то РАЗРЕШЕНА! А по видеозаписи нельзя сделать замер светопропускаемости.
Водитель не отрицает тот факт, что имеется тонировка, тем не менее не позволяет произвести замеры. Чем будет руководствоваться суд в таком случае? Есть ли причины не подчиняться сотрудникам полиции и препятствовать их работе, выдумывая свой порядок их действий в составлении протокола? Меня просто бесит, что все вокруг себя привилегированными ощущают. Таких людей нужно ставить на место. С удовольствием послежу за темой. Я на стороне инспекторов. Хотя сам был однажды лишен прав на 4 месяца не за дело, но в суде меня не слушали. С таким беспределом бороться нужно, а вот поддерживать правонарушителей я никогда не буду.Такие тонированные вон объезжают нас по тротуарам, обочинам и встречкам, пока мы стоим в пробках. Им для этого тонировка и нужна. А мы должны за них впрягаться?
Позволяет. Но покрытие снял, т.е. не доказано.
Мы должны впрягаться за соблюдение закона. Ибо неправомерные действия могут затронуть любого, кто не захочет улыбаться и лебезить перед сотрудниками.
Какими привилегиями? Просто закон. Или сотрудникам можно позволить отступать от закона?
Первым закон нарушил водитель. Я говорю о первоисточнике. Я не говорю улыбаться, я говорю не нарушать, чтобы потом не пришлось улыбаться или огрызаться.
А вы уверены, что водитель нарушил? Замера светопропускаемости не было, значит нарушения не зафиксировано, а раз не зафиксировано, то его нет. Тонировка РАЗРЕШЕНА!
Вы меня тролите. Седуя Вашей логике — если вас убьют и расчленят, скормят рыбёшкам, преступления не было!
Вы путаете. Вас, как раз, не троллю. А рассказываю с юридической точки зрения видения ситуации.
Вот скажите, если водитель на глазах инспектора выпил из бутылки пивной что-то, его можно сразу прав лишать? Или надо доказать, что он управляет ТС в алкогольном опьянении? И доказать как? Показать судье видео, где он прислоняет пивную бутылку ко рту? Или все-таки нужны показания алкотестера? А что если вдруг пока привезут алкотестер, алкоголь выветрится? То как быть? Лишать прав? За что?
Вот этот пример более похож, нежели расчлененка.
Кстати, пример хороший. Вы мне про новые поправки говорите, а сами их не почитали. До поправок, если человек отказывается от освидетельствования, достаточно было двух понятых, которые «на глаз» подпишутся под тем, что он был пьян. А с 15 ноября можно без понятых, для доказательства суду достаточно видео. Вопрос вот в чем. Зачем кому-то сидеть в своей машине и пить спиртное, если он не планирует садиться за руль? Есть, кстати, такое видео в сети. Когда мужик бухой ехал, его дпс остановили, он припарковался на обочине, закрылся в машине, достал бутылку водки, выхлебал, открыл машину и сказал, что он был трезвым, но вот только что у вас на глазах и перед камерой выпил. Что- же делать с таким человеком? Отпустить?
На глаз? Без прибора? Такие дела разбиваются на раз.
Кстати, пример хороший. Вы мне про новые поправки говорите, а сами их не почитали. До поправок, если человек отказывается от освидетельствования, достаточно было двух понятых, которые «на глаз» подпишутся под тем, что он был пьян. А с 15 ноября можно без понятых, для доказательства суду достаточно видео. Вопрос вот в чем. Зачем кому-то сидеть в своей машине и пить спиртное, если он не планирует садиться за руль? Есть, кстати, такое видео в сети. Когда мужик бухой ехал, его дпс остановили, он припарковался на обочине, закрылся в машине, достал бутылку водки, выхлебал, открыл машину и сказал, что он был трезвым, но вот только что у вас на глазах и перед камерой выпил. Что- же делать с таким человеком? Отпустить?
А если у человека вода в пивной бутылке? Без прибора или отказа от освидетельствования дела не будет.
Следуя Вашей логике опять получается что можно просто отказаться дуть в трубку, найти в себе силы расписаться в отказе от освидетельствования и спокойно ползти в машину обратно.
Да, но уже без прав и ключей.
Отказ от медосвидетельствования — лишение прав и отстранение от управления ТС.
А так быть не должно. Сегодня они под кирпич по-людски отпустили, а завтра пьяного? Который собьет кого-нибудь.
Ну Вы из крайности в крайность не метайтесь)) я же говорю что ситуации разные и по людски понять можно всех:-) пьяный ни куда ехать не должен. А в моём случае получилась ситуация такая. Т-образный перекресток и знак стоял на дороге боком ко мне и я тупо его не видел) так что не надо тут;-)
Да пьяный тоже объяснить может, что он не знал, что в пакете сока водка.
ИДПС — представитель закона. На посту ему должны быть чужды эмоции.
Оставим спор 🙂 у меня своё мнение, а у Вас своё. Продолжаем смотреть видео с громкими заголовками «очередной беспредел дпс и т.д и т.п » в котором без чувствтвеные менты ломают не в чём виновных ездоков:-)
А в чем виноват этот ездок?
Ему в автосервисе работать надо, и в этом городе я живу!
а питается этот ИДПС в столовке на Ставопольской, 45=) ни раз встречал)