Игпр зов что это
Но к 2008 году ряд членов АВН, не довольных медленным ростом инициативной группы и в связи с этим далёкими перспективами проведения референдума, создали политическую организацию Межрегиональное общественное движение «За ответственную власть» (МОД ЗОВ). В отличие от АВН, МОД ЗОВ могла и должна была участвовать в политическом процессе (выборах) и таким путём получить возможность принять закон об ответственности власти не только путём организации референдума, но и посредством выбора своих депутатов в Госдуму. Но поскольку МОД ЗОВ предполагала набрать свои ряды в первую очередь из числа сторонников АВН, то, даже имея очень похожую цель, МОД ЗОВ и МОД АВН стали конкурентами за участников.
То есть, суд совершенно неправосудно запретил деятельность МОД АВН, но даже при этом, суд запретил её деятельность не за организацию референдума, а за распространение одной единственной листовки, признанной судом экстремистской.
Деятельность ни МОД ЗОВ, ни ИГПР ЗОВ никаким судом никогда не прекращалась.
Ни один документ ИГПР ЗОВ никогда не признавался экстремистским.
Общим голосование всех членов, как это требует уговор, ИГПР ЗОВ никогда никому не поручала выступать от своего имени или единолично представлять не себя, а всю ИГПР ЗОВ.
Вот теперь сами посудите, как можно было людей, организовывающих референдум в полном соответствии с конституционным законом «О референдуме в РФ», арестовать по обвинению по части 1 статьи 282.2 УК РФ: «Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности»??
Для преступников, устроившихся в следственные органы и прокуратуру благо в том, что в России нет судей, а лица, устроившиеся получать доходы судей, выносят только обвинительные приговоры по команде прокуратуры.
Если разъяснена, то тогда в организации деятельности какой организации вы обвиняете Барабаша, Мухина, Парфёнова и Соколова?
Что экстремистского они совершили?
Настоящий судья без знания ответов на эти вопросы и дело не стал бы рассматривать, но Криворучко «рассматривает», и на эти вопросы не отвечает точно так же, как и его гособвинительницы.
Дело ИГПР «ЗОВ»
Полное досье
Юрий Мухин, Валерий Парфенов, Александр Соколов и Кирилл Барабаш обвиняются в том, что после запрета в 2010 году решением Московского городского суда межрегионального общественного движения «Армия воли народа» «в связи с осуществлением экстремистской деятельности» продолжали организацию деятельности этой организации в форме ИГПР «ЗОВ». Следствие полагает, что название движения было изменено лишь формально с целью избежать ответственности за противоправную деятельность, тогда так движение ставило перед собой прежние цели и задачи, не меняя программы, целей, задач, лозунгов и атрибутики.
В.Парфенов и А.Соколов были задержаны 28 июля 2015 года, Ю.Мухин – официально 29 июля 2015 года (фактически также 28 июля 2015 года). 29 июля 2015 года судьей Хамовнического районного суда города Москвы Мищенко Д.И. в отношении всех троих была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – В.Парфенову и А.Соколову – до 22 сентября, Ю.Мухину – до 29 сентября 2015 года. В обоснование своего решения суд, вопреки закону, положил ничем не подтвержденные предположения о том, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
19 августа 2015 года апелляционная коллегия Московского городского суда удовлетворила жалобу защиты об изменении меры пресечения и постановила освободить Ю.Мухина из следственного изолятора под домашний арест. Суд запретил Мухину покидать квартиру в Москве и пользоваться средствами связи, а также наложил запрет на общение. В удовлетворении апелляционных жалоб В.Парфенова и А.Соколова судом было отказано.
В постановлениях о возбуждении уголовных дел в отношении Ю.Мухина, В.Парфенова и А.Соколова, позднее объединенных в одно уголовное дело, признаки преступления описывались следующим образом: после вступления решения суда фигуранты дела «совместно с иными лицами, умышленно не желая исполнять решение суда, имея умысел на продолжение деятельности АВН, организовали собрание участников Движения, где было сообщено о запрете деятельности АВН, а также о необходимости переименования АВН в ИГПР «ЗОВ», ставя прежние цели и задачи, а именно: создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России», при этом осознавая, что истинная цель состоит в «расшатывании» политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем».
Мы полагаем, что утверждение об осознании обвиняемыми «истинной цели» ИГПР «ЗОВ», заключающейся в«расшатывании» политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем» безосновательно, не соответствует фактическим обстоятельствам, связанным с деятельностью ИГПР «ЗОВ», и не может быть доказано. Ни из каких документов ИПРГ «ЗОВ», действий и высказываний обвиняемых наличие указанных целей не следует. Фактически следствие основывается на безосновательном приписывании обвиняемым заведомо не доказуемых субъективных характеристик.
Более того, обвинение в наличии цели «расшатывания» политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности» не является наказуемым и не указывает на признак преступления.
Также не является преступной заявленная и характеризующая фактическую деятельность ИПРГ «ЗОВ» на протяжении 5 лет цель проведения референдума.
Межрегиональное Движение «Армия воли народа» было запрещено в 2010-м году в связи с тем, что, как указано в решении суда, «члены АВН для достижения своей единственной цели , массово, в том числе и через средства массовой информации, распространяют указанный материал, признанный решением суда экстремистским».
Однако, характеризуя деятельность ИПРГ «ЗОВ» как продолжение под другим названием деятельности запрещенного движения АВН, следствие не указывает на этот единственный, послуживший основанием для судебного запрета, признак «экстремистской деятельности», описывая вместо этого упомянутые выше«прежние цели и задачи, а именно: создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России», и « истинную цель «расшатывания» политической обстановки в Российской Федерации в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем».
Таким образом, утверждение следствия о продолжении деятельности АВН, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, под названием ИПРГ «ЗОВ», являющееся единственным основанием для возбуждения уголовного дела, не обосновано, а уголовное дело по ст. 282.2 УК РФ возбуждено неправомерно.
Более того, мы разделяем оценки Центра «СОВА», считающего, что «решение о запрете неправомерно, так как основано на неправомерном запрете листовки», и что «… сам по себе призыв провести какой-либо референдум … экстремизмом не является. А непосредственных противоправных призывов в листовке нет, если не считать туманной фразы: «Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России»». Следует отметить, что жалоба на решение о запрете «Армии воли народа» в настоящее время рассматривается в ЕСПЧ.
Применительно к критериям признания политзаключенными, применяемыми Правозищатным центром «Мемориал», мы полагаем, что уголовное преследование и лишение свободы Ю.Мухина, В.Парфенова и А.Соколова было применено исключительно из-за их политических убеждений, а также в связи с ненасильственным осуществлением свободы мысли, свободы выражения мнений и информации, свободы мирных собраний и ассоциаций, иных прав и свобод, гарантированных Международным Пактом о гражданских и политических правах или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В то же время, мы считаем уголовное преследование и лишение свободы Ю.Мухина, В.Парфенова и А.Соколова политически мотивированным, поскольку его целями являются недобровольное прекращение или изменение характера публичной деятельности обвиняемых, а также упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, проявляющееся в кампании подавления любых самостоятельных общественных инициатив, неподконтрольных власти.
Кроме того, избрание в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу не основано на законе и явно неадекватно ни реальной, ни предполагаемой следствием общественной опасности их действий.
В связи с вышеизложенным ПЦ «Мемориал» считает Ю.Мухина, В.Парфенова и А.Соколова политзаключенными и полагает, что они должны быть немедленно освобождены из-под стражи, а уголовное преследование их по ст. 282.2 УК РФ прекращено. Мы также считаем политзаключенным задержанного позже К.Барабаша.
Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. В частности признание политзаключенным Ю.Мухина не отменяет категорического осуждения Правозащитным Центром «Мемориал» его публичных расистских и сталинистских заявлений.
Никто из обвиняемых не признает своей вины.
А. Соколов – один из наиболее известных журналистов, работающих в жанре расследования, его диссертация «Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций»содержит критические по отношению к правящей элите выводы.
Сведения о реквизитах для перечисления средств для помощи Ю.Мухину, В.Парфенову, А.Соколову и К.Барабашу:
Яндекс-кошелек Фонда помощи политзаключенным Союза солидарности с политзаключенными 410011205892134
ИГПР ЗОВ
| Армия воли народа | |
|---|---|
 | |
| Лидер | Мухин, Юрий Игнатьевич |
| Дата основания | 11 октября 1997 года |
| Дата роспуска | 22 февраля 2011 года |
| Штаб-квартира | Москва, Россия |
| Идеология | демократия |
| Количество членов | более 1000 (2008) |
| Девиз | «Не бывает ответственности без заранее предусмотренного наказания!» |
| Партийная печать | газеты «Дуэль» (центральный печатный орган до мая 2009 года), «К барьеру!» (с 26 мая 2009 года), «Берёзовая каша» (Челябинск) |
| Сайт | avn.armiavn.com |
А́рмия во́ли наро́да — российская общественная организация, выступавшая за принятие законодательных актов, устанавливающих прямую ответственность Президента и Федерального Собрания России за их деятельность.
Печатный орган — газета «Дуэль» (запрещена), с 2009 — «К барьеру!» (запрещена), с 2010 — «Своими именами».
19 октября 2010 года Московский городской суд признал экстремистской деятельность организации «Армия воли народа» и запретил её дальнейшую деятельность на территории России. [2] После признания АВН экстремистской организацией часть её членов прекратила деятельность, а часть перешла в ранее созданную Межрегиональным Общественным движением «ЗА ОТВЕТСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ» «Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть».
Содержание
Идеология
Теоретическая платформа АВН была разработана Юрием Мухиным в 1990-х годах. [3]
Цель АВН
Главной целью АВН являлась организация референдума для принятия поправки к Конституции Российской Федерации (статьи 138) и Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации».
Согласно предлагаемому закону, каждый из избирателей во время очередных президентских и думских выборов должен будет, помимо собственно выборов, оценить качество своей жизни во время правления предыдущих президента и парламента по простейшему критерию: улучшилась жизнь данного избирателя или ухудшилась. В зависимости от всенародного вердикта, президент и Федеральное Собрание либо получают высшие награды Российской Федерации за успешное управление страной, либо подвергаются тюремному заключению на срок, равный их пребыванию у власти.
Предусматривается также введение нормы, согласно которой не одобряемые народом чиновники могли быть наказаны вплоть до смертной казни. [4]
АВН предлагала ввести прямую ответственность российских политиков за неэффективное управление страной. В качестве наглядных примеров приводились ответственность водителя автобуса, пассажиры которого получили травмы, или тюремные сроки, которые отбывали руководители Чернобыльской АЭС после аварии на электростанции. [5]
АВН считала необходимым внесение в Конституцию РФ статьи 138-й. В соответствии с её текстом, Федеральное Собрание и президент РФ избираются с целью «законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни». Согласно позиции АВН, «плохая организация защиты народа Российской Федерации Федеральным Собранием и президентом является не имеющим срока давности преступлением против народа». При этом «в рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и президентом является каждый гражданин Российской Федерации». [5]
Для осуществления цели планировалось привлечь в ряды АВН от 20 до 50 тысяч человек и собрать 2 миллиона голосов избирателей, достаточных для проведения общегосударственного референдума. На референдуме, по замыслу АВН, население должно принять поправку в Конституцию РФ и новый федеральный закон. [5]
Проект закона «Об ответственности власти перед народом»
Если большинство избирателей выберет первый вариант, то представитель власти объявляется героем и ему отдаются соответствующие почести, во втором случае — к нему ничего не предпринимается, а в третьем — бывший президент или все депутаты ФС РФ отбывает тюремное заключение, равное сроку их пребывания у власти. Закон предполагается принять через механизм референдума.
По результатам проведённого 22—24.10.2008 в рамках Национальной ассамблеи голосования большинство внесистемной оппозиции поддержало данный законопроект (за — 182, против — 63, воздержались — 35). [8]
Поддержку проекту также выразили известные патриотические и оппозиционные деятели: Шенин Олег Семёнович; Рубикс Альфред Петрович; Максим Калашников; правнук И. В. Сталина Яков Джугашвили; Кара-Мурза Сергей Георгиевич; Паршев Андрей Петрович; Миронов Борис Сергеевич; ведущие интернет-передачи «На самом деле» Александр Викторович Краснов и Валерий Марксович Смирнов; бывший депутат Госдумы Андрей Савельев и др.
Организационная структура
По сведениям представителей АВН, к октябрю 2010 года организация имела отделения в 56 субъектах России. [3]
Армия воли народа лишь по названию являлась военизированной организацией, её методы работы — мирная пропаганда и агитация в рамках действующего законодательства. Однако, по мнению участников, название «Армия» (для движения) и «бойцы» (для участников движения) служило важным дисциплинирующим фактором, а также подчёркивало отличие АВН от традиционных партий. В АВН могли состоять члены любых других организаций, придерживающиеся любой идеологии: критерием участия являлись лишь признание цели АВН и помощь делом по её достижению. Политиком, поддержавшим предлагаемый АВН закон был О. С. Шенин, бывший член ГКЧП, возглавлявший одну из политических организаций России под названием КПСС (см. КПСС (Шенин)).
Среди союзников организации было общественное движение Пара Беллум, одним из организаторов которого является В. В. Квачков.
Руководство
Исполняющим обязанности лидера АВН являлся Ю. И. Мухин.
Деятельность
Члены организации принимали участие в митингах и пикетах, где распространяли листовки и газеты, выступали на различных собраниях, оглашали свои идеи на Интернет-ресурсах, проводили опросы общественного мнения с целью выяснения отношения граждан к законопроекту.
Текущей задачей АВН считала популяризацию своих идей в самых широких массах населения и расширение собственных рядов до определённой численности, с тем, чтобы впоследствии образовать инициативную группу для организации референдума и обеспечить успех его проведения.
30 июля 2007 года в Москве активисты АВН вместе с другими политическими объединениями провели санкционированный пикет у здания Правительства РФ в знак протеста против рейдерских захватов предприятий оборонно-промышленного комплекса. [20] В феврале 2009 года активисты АВН приняли участие во всероссийской акции рабочих автомобильной промышленности. [21] Около 20 активистов «Армии воли народа» были задержаны перед началом первомайского шествия у БКЗ «Октябрьский» в Санкт-Петербурге в 2009 году. Представители «Армии воли народа» держали в руках портрет Владимира Высоцкого в роли Глеба Жеглова и лозунг с надписью: «Вор должен сидеть в тюрьме, а не в Кремле». [22] 9 октября 2010 года активисты АВН участвовали в «Марше за сохранение Петербурга» в Санкт-Петербурге, а также в митингах «Русского марша» и Первого мая, пикетах против реформы социальной сферы. [23]
СМИ АВН
Видео
Печать
Издававшаяся Юрием Мухиным газета «Дуэль» не называлась официальным печатным органом АВН, но являлась таковым фактически. После запрещения «Дуэли» члены АВН начали выпускать газету «К барьеру!». АВН имела региональный печатный орган — «Берёзовая каша».
Интернет
АВН имела свой официальный сайт. Также работают официальный и неофициальный сайты лидера АВН — Ю. И. Мухина.
Мнения об АВН
Представители российской общественности и прессы неоднозначно отзывались о деятельности движения.
Ряд российских СМИ относила движение к числу леворадикальных (ультралевых), сталинистских [26] и социалистических [19] объединений.
Примечательно, что в работе новой российской партии «РОТ Фронт» отказались участвовать члены одной из коммунистических движений России — РКП-КПСС, и поводом к выходу этой организации из новой партии послужило участие в нём АВН. Первый секретарь ЦК РКП-КПСС А. Пригарин заявил: «Мы считаем, что лидеры РКРП-РПК, пригласившие Юрия Мухина и его организацию „Армию воли народа“ к участию в РОТ фронте, а равно и часть руководства Левого Фронта, давшего на это согласие, совершили серьёзную политическую ошибку. Этот факт наносит на всю новую партию несмываемое красно-коричневое пятно». [29]
Судебное преследование АВН
Лидер АВН Юрий Мухин на заседании суда заявил, что преследование его организации — «это месть за то, что мы изобличили группы, которые управляют страной». [23]
Идея о повышении ответственности должностных лиц приходила в голову не только сторонникам АВН. Ещё до начала преследований АВН была организована ИГПР ЗОВ, ставившая перед собой схожую задачу; но её организаторы не смогли найти широкой поддержки. После запрета АВН, у бойцов и руководителей осталось желание повысить ответственность должностных лиц, и значительная их часть, после роспуска АВН — присоединилась к ИГПР ЗОВ.
Общественный резонанс на запрет
Известные участники АВН
Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть»
Параллельно с Армией воли народа добровольной организацией подготовки и проведения референдума с целью принятия поправок к Конституции и Закона «Об оценке президента и депутатов ФС РФ народом России» занимается инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»). [42]
Участники инициативной группы призвали активно бойкотировать выборы депутатов Государственной Думы 2011 года и выборы Президента 2012 года в связи с отсутствием механизмов ответственности избираемых органов власти за результаты правления.
суд тюрьма мухин бутырка камера
 |
Но к 2008 году ряд членов АВН, не довольных медленным ростом инициативной группы и в связи с эти далёкими перспективами проведения референдума, создали политическую организацию Межрегиональное общественное движение «За ответственную власть» (МОД ЗОВ). В отличие от АВН, МОД ЗОВ могла и должна была участвовать в политическом процессе (выборах) и таким путём получить возможность принять закон об ответственности власти не только путём организации референдума, но и посредством выбора своих депутатов в Госдуму. Но поскольку МОД ЗОВ предполагала набрать свои ряды в первую очередь из числа сторонников АВН, то, даже имея очень похожую цель, МОД ЗОВ и МОД АВН стали конкурентами за участников.
То есть, суд совершенно неправосудно запретил деятельность МОД АВН, но даже при этом, суд запретил её деятельность не за организацию референдума, а за распространение одной единственной листовки, признанной судом экстремисткой.
Деятельность ни МОД ЗОВ, ни ИГПР ЗОВ никаким судом никогда не прекращалась.
Ни один документ ИГПР ЗОВ никогда не признавался экстремистским.
Общим голосование всех членов, как это требует уговор, ИГПР ЗОВ никогда никому не поручала выступать от своего имени или единолично представлять не себя, а всю ИГПР ЗОВ.
Вот теперь сами посудите, как можно было людей, организовывающих референдум в полном соответствии с конституционным законом «О референдуме в РФ», арестовать по обвинению по части 1 статьи 282.2 УК РФ: «Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности»??
Для преступников, устроившихся в следственные органы и прокуратуру благо в том, что в России нет судей, а лица, устроившиеся получать доходы судей, выносят только обвинительные приговоры по команде прокуратуры.
Если разъяснена, то тогда в организации деятельности какой организации вы обвиняете Барабаша, Мухина, Парфёнова и Соколова?
Что экстремистского они совершили?
Настоящий судья без знания ответов на эти вопросы и дело не стал бы рассматривать, но Криворучко «рассматривает», и на эти вопросы не отвечает точно так же, как и его особвинительницы.
Новое в блогах
За что судят ИГПР ЗОВ или коротко: об основах и сути Патриотизма.
Чем отличается, инициируемый Патриотизм ИГПР ЗОВ от заявленного Патриотизма Президента?
Если по сути, то ничем. А если по их отношению, к этой патриотической обязанности, то это уже, судить вам (читателям).
А для того, чтоб все могли иметь возможность, это делать не голословно, то прежде всего, предлагаю еще раз, обратится к истории. И вспомнить – что такое Государство и что такое Патриотизм.
А так как оба этих понятия, неразрывно связаны друг с другом, то коротко: об основах и сути, Государства и Патриотизма.
То есть – об идеологии «Государственного Патриотизма».
Причины возникновения государства
и основы идеологии Патриотизма.
Если источники средств существования являются основой, физического существования всего живого, то желание иметь их в достатке – это их, природная и естественная потребность.
Но так как «спрос и предложение», на эти источники средств существования не всегда удовлетворяет потребностям, то борьба за источники средств существования – это естественный и неизбежный процесс.
Поэтому: если человек – это всего лишь продукт, эволюции этого всего «живого», то он хотя и высшая ступень, в этой эволюционной лестнице, но подчинен тем же самым, природным законам. И если потребность, в источниках средств существования для него – это все та же основа, то борьба, за источники средств существования, для него – это все тот же, «железный» закон.
Если в период «присваивающего» способа существования человека, источниками средств существования, были плоды дикой природы (растительная пища и животный мир), то с приходом «производящего» способа существования, к ним добавились и плоды «производств» (земледелия скотоводства и ремесел).
И если в период «присваивающего» способа существования человека, борьба за источники средств существования, велась за плоды дикой природы, то с приходом «производящего» способа существования, эта борьба началась и за плоды «производств».
И если в период, «присваивающего» способа существования человека, эта борьба выражалась в постоянном поиске, плодоносных территорий, а затем захвате ее и вытеснении или уничтожении конкурентов, то с приходом «производящего» способа существования, этой борьбой, за источники средств существования, стал, банальный, обычный грабеж.
Именно источники средств существования, стали основой грабительских набегов «Кочевников» на «Оседлые» поселения.
И именно необходимость защиты, своих источников средств существования, стала основой потребности, объединения «Оседлых» поселений, в защитные «Союзы» (межродовые и межплеменные.).
А так как результатом, этой исторической потребности, объединения родственных поселений в защитные «Союзы», стало возникновение единых, общественно территориальных образований, то именно эта историческая потребность и стала впоследствии основой, возникновения и образования государств (прототипов городов государств).
Вывод: Патриотизм – это в первую очередь, обязанность (моральная или договорная) гражданина, принимать непосредственное участие, в общей защите, интересов своего организованного сообщества (Государства).
Вывод: Именно (государственная) власть, является Организатором, организованного сообщества, под названием Государство. И именно она является основателем и проводником, идеологии государственного Патриотизма.
Об источниках средств существования
и сути Патриотизма.
Если источники средств существования государства – это основной предмет, дальнейшего повествования, то для удобства понимания излагаемого, их необходимо как то упорядочить. Поэтому, если их вначале, поверхностно классифицировать, то коротко – это может выглядеть так:
А так как именно природные и сырьевые ресурсы – это источники средств существования производств, то именно плоды этих производств (продукты потребления) и являются, источниками средств существования, человека.
Если источники средств существования, произведенные человеком – принадлежат конкретным людям, то источники средств существования, произведенные природой – принадлежат территории, на которой они расположены.
А так как территория, на которой они расположены, принадлежит Государству, то есть, гражданам, которые ее населяют и защищают, то источники средств существования, произведенные Природой (Природные и сырьевые ресурсы) принадлежат всем (всему обществу).
То есть – общие.
Именно тогда – когда источники средств существования производств (природные и сырьевые ресурсы) превратятся в источники средств существования человека (то есть плоды этих производств), то именно тогда, совместные производства и распределят (равноправным участием в их производственной деятельности) равноправно получаемый доход (от их использования).
Если совместные производства – это не только справедливость, в распределении общих источников средств существования, но и эффективность, в обеспечении, продуктами потребления, то создание совместных (промышленных) производств – это объективная необходимость.
Но так как частная собственность, на (общие) источники средств существования производств, идеологией Государства исключена, то инициатором создания, совместных (промышленных) производств (как и их организатором) может стать, только Государство.
Если основная функция государства – это защита его источников средств существования, то ни один представитель, чужих территорий, не имеет права пользоваться, ими.
А если, основная функция, представителей государственной власти – это организация этой защиты, то основная обязанность, представителей государственной власти – безоговорочно соблюдать этот закон (законы).