Испортил бюллетень что делать

Да, конечно. Если избиратель считает, что при заполнении бюллетеня он допустил ошибку, то он вправе обратиться к члену УИК с просьбой выдать новый бюллетень взамен испорченного. Член УИК выдаёт новый избирательный бюллетень, делает соответствующую отметку в списке напротив фамилии избирателя и расписывается. Такая процедура возможна в случае, если избиратель ещё не опустил испорченный (с ошибкой) бюллетень в ящик для голосования. Испорченный избирательный бюллетень незамедлительно погашается членом участковой избирательной комиссии.

Другие новости

Адрес: 656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект им.В.И.Ленина, дом 59

Источник

Ответственность за нарушение избирательного законодательства

В связи с проведением на территории округа избирательной кампании УМВД России по Ненецкому автономному округу напоминает об ответственности за нарушения избирательного законодательства Российской Федерации.

Сотрудники полиции предупреждают, что за нарушения избирательного законодательства предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Административная ответственность за нарушение избирательного законодательства установлена главой 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Список правонарушений весьма обширен, охватывает вопросы деятельности, реализации прав и соблюдения возложенных законом обязанностей кандидатами, членами избирательных комиссий, представителями средств массовой информации, гражданами и другое.

За совершение правонарушений в сфере законодательства о выборах виновные лица несут административную ответственность в виде штрафа, размер которого варьируется в зависимости от совершенного правонарушения и субъекта выборного процесса, его совершившего.

Так, размер штрафа для физических лиц может составлять от 500 рублей за совершение таких правонарушений, как размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов (ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ), умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам, референдуму (ст. 5.14 КоАП РФ).

Законодателем выделены в отдельные статьи правонарушения, посягающие на установленные правила финансирования избирательного процесса (статьи 5.16, 5.17, 5.19, 5.20, 5.21, 5.50 КоАП РФ).

При этом максимальный размер наказания для юридических лиц установлен ст. 5.18 КоАП РФ — за незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума и составляет до 1 миллиона рублей.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесены в зависимости от состава дела об административном правонарушении должностные лица органов внутренних дел (полиции), члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Кроме того, предусмотрена и уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме.

Принимая во внимание значимость избирательных прав, уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение общественно опасных деяний, причиняющих значительный вред охраняемым правовыми нормами общественным отношениям в сфере организации и проведения выборов.

Статьей 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.

За нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума статья 141.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Также статьей 142 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов. За совершение данного преступления законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Кроме того, напомним, что с 2017 года УК РФ дополнен новой статьей 142.2, ответственность по которой наступает за незаконную выдачу и получение избирательного бюллетеня.

Так, выдача членом избирательной комиссии гражданину избирательных бюллетеней в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо других избирателей или проголосовать более двух раз в ходе одного и того же голосования, а также выдача гражданам уже заполненных избирательных бюллетеней будет наказываться штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо принудительными работами или лишением свободы на срок до 4 лет.

В свою очередь граждане, получившие бюллетени для участия в голосовании вместо других избирателей или для участия в голосовании более двух раз в ходе одного и того же голосования, понесут наказание в виде штрафа в размере до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

За такое деяние можно лишиться свободы на срок до трех лет.

Пресс-служба УМВД России по Ненецкому автономному округу

Источник

Бюллетень голосования

При проведении общего собрания собственников помещений в МКД в заочной и очно-заочной форме решения собственников оформляются только в письменном виде ( ч. 5 ст. 48 ЖК РФ ). Чтобы избежать спорных моментов, при проведении собрания в очной форме стоит придерживаться этого же правила.

Оформление бюллетеня голосования

Нарушения в оформлении бюллетеня голосования

В случае первого нарушения и последующего разбирательства в суде, вполне возможно предоставить необходимые документы и доказать, что собственник имел право голосовать.

Во втором случае, если отмечено больше одного пункта голосования или ничего не отмечено, решение по вопросу будет недействительным, но это не повлечёт за собой признания недействительным всего решения. По остальным вопросам, где решение принято чётко, голоса собственника будут засчитаны. Если же собственник во всех вопросах проголосовал неправильно, то его решения по вопросам не будут приняты, но сам он будет считаться принявшим участие в голосовании, его голоса войдут в кворум. В протоколе голоса такого собственника будут отражены в колонке «не принял решение» ( ч. 15 разд. VI Приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411/пр и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ ).

Рекомендации по оформлению бюллетеня голосования

Рекомендации по оформлению бюллетеня даны в Письме Минстроя РФ от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04

Решение собственника должно быть оформлено так, чтобы можно было идентифицировать, кто голосовал и какое решение принял. Только в этом случае можно считать решение действительным.

Бывает, что неверно указан номер квартиры или площадь, или фамилия собственника написана с ошибкой. Если это просто описка или собственник неразборчиво пишет, но при этом понятно, кто конкретно и как проголосовал, такое решение признаётся действительным.

В решении даже могут быть исправления, но их правомерность должна быть подтверждены личной подписью собственника и надписью «исправленному верить».

Если есть сомнения, что именно этот собственник (или его представитель) заполнил решение, его всё-равно можно признать действительным и учесть при подсчёте голосов, если будут предоставлены документы, которые подтвердят личность голосующего.

Если из решения однозначно понятно, какое решение по вопросу принял собственник, оно должно быть принято к учёту именно в таком виде. Даже если собственник в дальнейшем будет высказывать иное мнение. И такое решение не будет ошибочным, за исключением того случая, если решение было явно сфальсифицировано.

Рекомендуется ставить в решениях подпись и число, потому что это единственное возможное подтверждение того, что человек на собрании проголосовал именно так.

Источник

Что делать на выборах, если вам не нравится ни один из кандидатов

В странах, где выборы – не событие всемирно-исторического значения, а привычная рутина, инструкция для избирателя уложится максимум в пару предложений: прийти на участок, взять бюллетень, найти в нем выбранного кандидата и поставить крестик напротив его имени. Ну или в пару абзацев, если нужно еще разъяснить механизм работы какой-нибудь навороченной машины для голосования, каковые встречаются, например, в США.

В России все иначе. У нас варианта «найди и отметь в бюллетене своего кандидата» многим избирателям недостаточно. Потому что, во-первых, эти политики, прямо как совы в «Твин Пиксе», «вовсе не то, чем кажутся» и кандидат-либерал может легко превратиться в патриота-государственника. А во-вторых, у россиян есть и другие возможности избирательного самовыражения, каждая из которых имеет свой политический смысл.

Явка или забастовка

Стоит сразу оговориться, что тех, у кого реально есть любимый кандидат в президенты, все это не касается. Им достаточно поставить в бюллетене любой знак в квадрате напротив своего фаворита и дождаться подведения итогов голосования – чтобы в послевыборную ночь пустить вместе со своим любимцем скупую мужскую слезу во время телетрансляции с ночного митинга победы на Манежной или, наоборот, всплакнуть вдали от телекамер по поводу очередных несбывшихся надежд. А вот у тех, кому ни один из кандидатов не нравится, есть и другие варианты, из которых можно попытаться выбрать тот, что в наибольшей степени соответствует вашей гражданской позиции.

Сбербанк и «Магнит» подключились к борьбе за явку

Первый вопрос для этих недовольных – приходить или не приходить на выборы.

За «приходить» агитирует сейчас вся государственная машина – от Центризбиркома и органов власти всех уровней до руководства отдельных предприятий и учреждений. Эта агитация неустанно убеждает россиян в том, что к участию в выборах их должны подвигнуть гражданский долг, происки внешних и внутренних врагов или хотя бы элементарное чувство самосохранения, потому что в противном случае они лишатся премии, отгулов или даже работы. Если для вас эти доводы выглядят убедительными – значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут.

Чем опасен четвертый срок Путина

Что делать с бюллетенем

Если же ваше мнение никак не зависит от позиции Навального и вам нужны дополнительные аргументы, то вам стоит помнить следующее. С одной стороны, общим местом является утверждение о том, что для Кремля на нынешних выборах высокая явка избирателей едва ли не важнее результата главного кандидата: сколько бы власти это ни опровергали, но массовость кампании по мобилизации избирателей на выборы говорит об обратном. С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти – за счет более дисциплинированного провластного электората. И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку (тогда правильнее на выборы не ходить) или же уменьшить результат «главного кандидата» (и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов).

Есть и еще один вариант протестного голосования – испортить бюллетень. В этом случае ни один из кандидатов вашего голоса тоже не получит – если, конечно, вы не забудете испортить бюллетень «правильно», то есть проставить отметки в квадратах напротив более чем одного имени. Но общая явка на выборы при этом повысится, так как при ее определении учитываются все бюллетени, включая и недействительные.

Источник

Порча избирательных бюллетеней – протест или бессмысленное действие?

В моей недавней статье «Ликбез для избирателя – 2011» я уже касался проблемы недействительных бюллетеней. Но, по-видимому, об этом надо писать еще и еще.

Позавчера «ГОЛОС» проводил пресс-конференцию, посвященную выборам Матвиенко. В ней участвовал Илья Яшин, который со свойственной ему горячностью отстаивал идею порчи бюллетеней.

Мне жаль, что эти ребята не смогли сделать правильных выводов из питерской кампании.

Там результаты таковы: в округе Петровский доля недействительных бюллетеней составила 2,4%, в Красненькой речке – 2,1%. Наибольшая доля по одному из участков – 4,1%. И в данном случае не имеет большого значения – таково реальное волеизъявление, или это результат фальсификаций. Важен конечный результат.

Яшин объяснил такой результат тем, что им не дали развернуть настоящую агитационную кампанию. Но ведь очевидно, что не дадут и в дальнейшем.

Так есть ли смысл в порче бюллетеней?

Прежде чем критиковать этот способ протеста, я должен сделать две важные оговорки. Первое: с моей точки зрения, портить бюллетени – все же лучше, чем вообще не ходить на выборы. О том, что бойкот выборов не является сколько-нибудь эффективной формой протеста, я писал неоднократно.

Второе: выборы выборам рознь. Если на президентских выборах 2012 года повторится та же ситуация с кандидатами, что и в 2008 году, то порча бюллетеней будет вполне оправдана. Да и не только в кандидатах дело. При мажоритарной системе не так важно, сколько голосов получил проигравший кандидат. А при пропорциональной системе голоса конвертируются в мандаты.

Поэтому сейчас я обсуждаю конкретный вопрос: есть ли смысл порчи бюллетеней на выборах в Государственную Думу 2011 года?

Яшин верно напомнил, что по закону, если доля недействительных бюллетеней превысит 40%, выборы в Госдуму будут признаны несостоявшимися. Но понимает ли он и его сторонники, что 40% недействительных бюллетеней на выборах в Госдуму не может быть – «потому что этого не может быть никогда»?!

Во-первых, этого не может быть, потому что никогда не наберется такое количество избирателей, которые так проголосуют. Во-вторых, потому что, если недействительных бюллетеней окажется много (даже значительно меньше 40%), ни одна из участвующих в выборах партий не будет препятствовать фальсификациям с целью уменьшения их доли.

Опыт показывает: доля недействительных бюллетеней даже тогда, когда выбор весьма ограничен, не бывает высокой, во всяком случае такой высокой, как был когда-то уровень голосования «против всех». Возможно, потому, что голосование «против всех» – это ясно выраженная воля, и избиратели это понимали. А недействительный бюллетень – это по сути «недействительное» волеизъявление, и это избиратели если даже не понимают, то интуитивно чувствуют.

Фальсификации тоже нельзя сбрасывать со счета. С этой точки зрения недействительные бюллетени – самые незащищенные. За них практически некому заступиться.

Но давайте все же пофантазируем. Допустим, что «несистемной оппозиции» разрешат свободно агитировать за порчу бюллетеней и затем недействительные бюллетени честно подсчитают. Сколько их будет?

Когда-то делались оценки: какую долю своей популярности лидер может передать поддерживаемому им кандидату? Помните развешанные по всей Москве фотографии кандидатов, пожимающих руку Лужкову, поддержка которого тогда составляла 70–75%? Оценки получились такие: передать можно только около трети от своей поддержки.

Так что даже если оценивать уровень поддержки «несистемной оппозиции» в 20% (а это явно завышенная оценка), то ее агитация за порчу бюллетеней вряд ли приведет более чем к 7% недействительных бюллетеней.

Ну а что такое 7% недействительных бюллетеней? Какой от них прок?

Сейчас мне придется повторить то, что я писал в статье «Ликбез для избирателя – 2011». Если эти 7% голосов будут отняты у какой-то партии или каких-то партий, то вред будет нанесен именно этой партии или этим партиям. Очевидно, что это будет не «партия власти», а «системная оппозиция». «Партия власти» как минимум ничего не потеряет. Но если в результате потери голосов какая-то партия будет отброшена за 7%-ный барьер, «партия власти» выиграет от этого около 20 мандатов. Вы этого хотите, Борис Ефимович и Илья Валерьевич?!

Если эти 7% голосов появятся за счет тех, кто откажется от идеи бойкота, то в лучшем случае доля голосов за «партию власти» снизится, но число мандатов у нее не изменится. Но снизится доля голосов и за остальные партии. И если в результате этого какая-то партия будет отброшена за 7%-ный барьер, – смотри выше.

Если же эти 7% голосов достанутся какой-либо партии из «системной оппозиции», то она получит дополнительно около 30 мандатов, из которых около 20 будет отнято у «партии власти».

Здесь мои оппоненты обязательно зададут вопрос: а какой смысл в том, что «системная оппозиция» получит больше мандатов, а «партия власти» – меньше? Все равно, мол, и «системная оппозиция» управляется из тех же кабинетов, что и «партия власти».

На самом деле, конечно же, это далеко не так. Степень управляемости «системной оппозиции» и «партии власти» несопоставимы. И главное – чем больше голосов и мандатов получает оппозиционная партия, тем труднее ею управлять, тем больше она дорожит мнением избирателей и готова прислушиваться к ним.

Если же говорить о задаче, которая может быть поставлена оппозицией на этих выборах, то она довольно проста – добиться, чтобы «партия власти» лишилась абсолютного большинства в Государственной Думе. Уже одно это вернет Думе предусмотренное Конституцией, но фактически утраченное ею положение представительного и законодательного органа, она снова станет местом для дискуссий и выработки политических решений.

И это хоть и непростая, но все же более реальная задача, чем добиваться срыва выборов путем порчи 40% бюллетеней.

Источник