Исследования черри доказали что
Избирательное внимание: эксперименты Колина Черри
Настроить шрифт
Начиная с 1950-х годов, ряд психологов заинтересовался исследованием того, насколько хорошо разум может справляться с поступающей информацией.
Topic
Одним из вопросов, на который они хотели получить ответ, был следующий: когда несколько слуховых сообщений представлены одновременно (например, на шумной вечеринке), может ли человек сосредоточиться только на одном из этих сообщений (например, во время разговора с одним из друзей)?
С целью изучения феномена избирательного внимания (селективного внимания), британский психолог Эдвард Колин Черри (1914–1979) задался вопросами:
В одной из трех серий экспериментов Колина Черри (1953) участникам предъявлялось два вида информации одновременно, одно в левое ухо, другое в правое (рис. 1.10), и им было сказано сосредоточить внимание на информации, поступаемой в левое ухо (релевантное сообщение), и игнорировать ту, что поступало в правое ухо (нерелевантное сообщение).
Рис 1.10. В эксперименте по избирательному вниманию Колина Черри (1953) испытуемый слушает сообщение, поступающее в левое ухо, и не слушает сообщение, поступающее в правое. Он повторяет релевантное сообщение вслух, чтобы показать, что обращает на него внимание. Результаты экспериментов, подобных этому, были позднее использованы Бродбентом для создания своей модели фильтра внимания.
Черри доказал, что нерелеватные сообщения, хотя и очень поверхностно, но все-таки проходят переработку – участники эксперимента замечали только грубые физические характеристики нерелевантных сообщений (текст – шум, мужской голос – женский голос ).
По материалам E. Bruce Goldstein. Cognitive Psychology.
Исследования черри доказали что
М.В. Фаликман. Основные результаты исследований К. Черри
Добавлено 
Psychology OnLine.Net
18.03.2009
1. Человек способен фокусировать внимание на одном из бинаурально предъявляемых сообщений, читаемых одним и тем же диктором. Однако задача крайне непроста, особенно если требуется вторение этого сообщения. В ходе вторения испытуемый сбивается, бубнит, речь его теряет эмоциональную окраску, а для полного разделения сообщений необходимо прокрутить запись не менее 20 раз.
2. Для исследования глубины обработки отвергаемого сообщения была использована методика дихотического предъявления. К.Черри обнаружил, что если в сообщении, подаваемом по нерелевантному каналу, происходят неожиданные изменения, то одни из них замечаются, а другие проходят незамеченными.
Испытуемый замечает (и отчитывается об этом после завершения пробы):
Испытуемый не замечает (не запоминает и не может отчитаться после завершения пробы):
Основной вывод, который сделал из этих результатов К. Черри, заключался в том, что обработка речевого сообщения, подаваемого по нерелевантному каналу, ограничена грубыми физическими признаками этого сообщения. Через некоторое время это положение экспериментально подкрепил англичанин Невил Морей [269], которому с использованием той же методики удалось получить еще один яркий факт, если по нерелевантному каналу 35 раз повторялось одно и то же слово, испытуемый не мог его воспроизвести, даже когда этого испытуемого заранее специально инструктировали следить за нерелевантным сообщением!
3. Наконец, К. Черри обнаружил, что если внезапно прервать предъявление сообщений по релевантному и нерелевантному каналам и попросить испытуемого отчитаться об услышанном, то можно добиться воспроизведения информации, которая подавалась по обоим каналам. Для объяснения этого результата придется предположить, что в системе переработки информации есть «буфер», в котором оба сообщения удерживаются в течение короткого времени, до того как будут обработаны более глубоко.
Внимание, как селекция информации. Эксперименты К.Черри. Модели фильтра. Факторы, влияющие на отбор информации
Этот подход был сосредоточен на исследовании механизмов селекции (выбора одного объекта из нескольких). Примером селекции является ситуации «вечеринки с коктейлем», когда из множества одновременно звучащих голосов человек может произвольно выбирать голоса определенных людей, распознавать их речь, игнорируя голоса других людей.
Черри решил разобраться, на основе чего происходит такой отбор?
Его методика – методика избирательного слушания. Испытуемому одновременно предъявляются 2 сообщения, одно из которых он должен отслеживать, другое игнорировать. 2 способа подачи сообщений:
Дихотомическое предъявление:одно из сообщений подается в правое ухо, другое – в левое.
Бинауральное предъявление:оба сообщения подаются одновременно в оба уха. Нужно было после прослушивания пересказать одно сообщение, игнорируя другое или воспроизвести все услышанное из обоих ушей, или отслеживать ключевые слова, которые могут быть в любом ухе и т.д.
На основе эксперимента Черри хотел узнать, где находится фильтр, что происходит с ненужной информацией.
Путь передачи сообщения, которое отбирается для дальнейшей переработки, Черри назвал, «релевантный канал». Путь передачи сообщения, которое должно быть отвергнуто – «нерелевантный канал».
Черри выявил следующие закономерности:
1. Человек способен фокусировать внимание на одном из бинаурально предъявленных сообщений. Но это очень тяжело.
2. В основе отбора должны лежать физические характеристики стимуляции (пространственное расположение источника звука, его высота). Но в бинаурал предъявлении к характеристикам, которые становятся основой отбора, относится и вероятность перехода между отдельными словами фраз, подаваемых по релевантному каналу.
3. При дихотическом предъявлении – если в нерелевантном сообщение происходят изменения, человек их замечает (смена мужского голоса на женский, замена текста шумом, временной прерывание текста гудком, но не замечает смену языка, содержание сообщения)
Вывод Черри: обработка речевого сообщения, по нерелевантному каналу, ограничена грубыми физическими признаками этого сообщения.
Если прервать предъявление сообщений по каналам и попросить воспроизвести, человек может сказать об обоих каналах. Значит, в системе переработки есть буфер, в котором оба сообщения удерживаются недолго, до того кА будут обработаны более глубоко.
Внимание он сравнивал с работой электромеханического фильтра, отбирающего информацию на основе сенсорных признаков и работающего по принципу нейрона «все или ничего». Данная концепция исходила из того, что перерабатывающая система представляет собой канал с ограниченной пропускной способностью, поэтому для отбора нужной и игнорирования ненужной информации перед этим каналом, располагается фильтр, работающий на основании параметров, определенных конечной задачей деятельности.
Модель Бродбента базируется на модели фильтра, расположенного после стадии сенсорной регистрации поступающей информации, но до стадии более полной перцептивной обработки. Сенсорная обработка происходит параллельно, перцептивная обработка осуществляется последовательно. Поэтому стадии должны быть разделены фильтром, который предохраняет стадию прецептивной обработки от перегрузки.
Существует блок среди блоков переработки информации с ограниченной пропускной способностью, который может перерабатывать инф-ю только по одному каналу.
Этот блок защищен фильтром. Фильтр переключается с канала на канал по мере необходимости. След-но распределение внимания невозможно.
Для проверки своих допущений Бродбент провел эксперимент по методике оценки расщепленного объема памяти. Здесь предлагается изучить способность человека отчитываться о небольшом количесвте информации, которая подается по 2 каналам одновременно, в «расщепленном» на 2 сообщения виде. Затем эти сообщения вновь соединяются в отчете испытуемого.
Бродбент заметил, что испытуемые легче воспроизводят все цифры с одного уха, а потом, что вспомнят с другого уха. След-но, во-первых, переработка информации действительно ограничена. Во-вторых, выбор канала осуществляется по физическому признаку. В третьих, та инф-ф, которая исходно н7е тбыла отобрана, еще некоторе время удерживается в системе переработки – предположит-но в буфере, расположенном перед каналом с ограниченной пропускной способностью.
Также Бродбент предположил, что фильтр может настраиваться на основе инф-и, хранящейся в памяти и описывающей, вероятности событий в прошлом опыте человека.
Модель внимания как ранней селекции. Эксперименты К.Чери. Методики бинаурального и дихотомического слушания. Основные критерии селекции помех.
Модель внимания как ранней селекции. Эксперименты К.Чери. Методики бинаурального и дихотомического слушания. Основные критерии селекции помех.
Обыденная жизнь – вечеринка с коктейлями. Впервые на это указал Джемс. Джемс объясняет внимание одного человека к тому, что говорит другой (в гуле) тем, что тема разговора «цепляет» и человек просто перестает замечать гул. Два важных аспекта внимания при этой ситуации:
1. Работа внимания селективна, избирательна: человеку легко удается отобрать интересующий его разговор, не отвлекаясь на постороннюю стимуляцию.
2. То, что неотобранно – потенциально доступно. Внимание как бы распределено на все. Мониторинг внимания: непрерывный и непроизвольный контроль и обнаружение определенных событий, происходящих вовне или внутри организма.
Экспериментальное изучение феномена вечеринки с коктейлями провел Колин Черри.
Цели исследования: 1. Выяснить на основании каких признаков происходит отбор одного сообщения среди потока других. Какие вообще признаки могут быть использованы:
ü Зрительные характеристики: мимика, жесты и т.д.
ü Пространственная локализация источника звука
ü Физические характеристики голоса: высота, тембр (голос мужской или женский)
ü Тема и содержание + темп + грамматика
ü Вероятность перехода: синтаксический и семантический.
Действительно ли эти характеристики значимы для процесса отбора? В какой степени каждая из них значима? Полон ли это т список?
2. Что происходит с неотобранными сообщениями? Обрабатываются ли они? Если да, то в какой степени?
Методика. Испытуемому одновременно предъявляют в два уха два сообщения. Варианты:
a. Бинауральное предъявление. Сообщения А и Б одновременно подаются в оба уха.
b. Дихотическое предъявление. Сообщение А подается в правое ухо, а Б – в левое.
Испытуемый: 1. Должен прислушиваться к заданному сообщению, а потом воспроизвести его, или 2. Должен постоянно повторять в слух все элементы релевантного сообщения по ходу предъявления (методика вторения – shadowing).
Результаты. Первая задача Черри (на основании каких признаков идет отбор). Методика: бинауральное предъявление с последующим воспроизведением сообщения. Черри убрал все параметры кроме вероятности переноса и темпа. Чтобы понять нужное сообщение испытуемый прокручивал запись около 25 (!) раз. Вывод: признаки действительно значимы. Дополнительный эксперимент со штампами показал что, 1. вероятности перехода действительно важны для отбора, 2. список полон. (Если испытуемые записывали то, что уже услышали, им было легче – преперцепция.)
Вторая задача Черри (исследование восприятия нерелевантного сообщения). Методика: дихотическое предъявление со вторением (shadowing). Вторение нужно для того, чтобы контролировать непрерывность внимания испытуемого к нужному сообщению.
Эксперимент: нерелевантное сообщение, где-то на середине опыта изменялось (менялся голос диктора, подавался звуковой тон, пленка крутилась назад).
Испытуемые: нормально вторили (но правда монотонно, смысла практически не улавливая, по Норману у них не происходила глубокая переработка). Когда их спрашивали о ненужном сообщении, они говорили, что заметили какой-то переход, но ничего конкретного сказать не могли.
Вывод: восприятие нерелевантных сообщений ограничивается грубыми физическими характеристиками.
Объясните с опорой на модель аттенюатора А.Трейсман, тот факт, что мать просыпается даже от тихого плача своего ребёнка, при этом не реагируя на громкий шум за стеной.
МОДЕЛЬ АТТЕНЮАТОРА (англ. attenuation theory, attenuator model —модель ослабления) — в когнитивной психологии одна из концепций избирательности внимания, которая постулирует существование перцептивного фильтра и устройства, регулирующего интенсивностьсообщения и выполняющего роль посредника между сигналом и его вербальной обработкой. Такой «ментальный аттенюатор» оперирует только с репрезентациями физических свойств сообщения (напр., локализацией, качеством голоса). Предложена А. Трейсман (Treisman). Ср. Модель с фильтрацией. (А. И. Назаров.)
Э. Трейсман нашла свое объяснение: некоторые слова (стимулы) имеют более низкий порог активации. Так, более значимые (релевантные) стимулы (собственное имя или характерный плач своего ребенка) активируются легче, чем менее значимые (иррелевантные).
Результаты экспериментов Э. Трейсман и других исследователей явно противоречили модели ранней селекции. Прежде чем анализировать характеристики сигнала, какой-то «мозговой центр» должен был принять решение о том, что это необходимо. Очевидно, для этого нужен был некоторый предварительный просмотр материала.
Согласно Э. Трейсман, информация оценивается дважды: при первом из этих предварительных просмотров сигнал оценивается на основе физических характеристик, при втором – по смыслу. Начальный просмотр осуществляется посредством делителя, или перцептивного фильтра, – устройства, регулирующего интенсивность сообщений и выполняющего роль посредника между сигналом и его вербальной обработкой.
Модель Э. Трейсман предполагает, что «нерелевантные сообщения» слышатся приглушенно, а не блокируются совсем. Согласно ей, аттенюатор (делитель) обрабатывает все неконтролируемые сообщения одинаково и независимо от их содержания.
Единственное различие между контролируемыми и неконтролируемыми сообщениями состоит в том, что у неконтролируемого сообщения общее отношение сигнал/шум уменьшено селективным фильтром. Аттенюатор производит выбор только на основе общих физических свойств, таких как локализация и качество голоса.
Параллелограмм развития Высших психических функций. Пример экспериментального исследования.
Исследование внимания и представления о его развитии в рамках культурно-исторической концепции Выготского.
Внимание – направленность и сосредоточенность деятельности.
История внимания ребёнка есть история развития организованности его поведения. Первоначально внимание осуществляется посредством первоначальных нервных механизмов. Это период натурального примитивного внимания.
Процессы культурного развития внимания
Изменение приёмов и работы внимания. Овладение этими процессами и подчинение их власти человека – то есть произвольное внимание. Развитие культурного внимания начинается с момента первого социального контакта между ребёнком и окружающими взрослыми людьми. Корни произвольного внимания следует искать вне личности ребёнка. Окружающие люди при помощи внешних стимулов и средств начинают управлять вниманием ребёнка. Потом он эти внешние средства и стимулы интериоризирует.
Эксперимент по развитию внимания Леонтьева.
Цель – проследить историю развития высших механизмов внимания.
Методика. Предъявляется ситуация, в которой бы ребёнок встал перед задачей овладеть своим вниманием при помощи внешних средств. Методика двойной стимуляции.
Проводились на трёх возрастах: дошкольник, школьник и взрослый.
Проводилась игра, в которой ребёнку задавали вопросы, между которыми были вопросы, на которые надо отвечать, названием определённого цвета. Было два запрещения: не говорить слова «белый» и «чёрный», и нельзя было повторяться.
Задача требовала постоянного напряжения внимания, сосредоточения на внутреннем процессе. У детей было много ошибок.
Проводилось две серии. Во второй серии в помощь давались цветные карточки. Реальный процент ошибок почти не снижался, так как они не догадывались пользоваться внешним средством. У школьников процент ошибок резко падал, так как они откладывали карточки, цвета которых уже нельзя было говорить. Взрослые изначально решали задачу хорошо. Но при пользовании карточек процент их ошибок снижался мало. Это объясняется тем, что процесс опосредования у них уже вращен. Взрослые мысленно фиксируют запрещённые, уже названные цвета. Процесс произвольного внимания уже развит.
Эксперимент. Цель – выяснить, каким образом происходит опосредование. Методика. Исходили из опытов Кёлера на образование ассоциативной связи между отношениями цветов (когда животное ело корм на тёмно сером, а на светло сером есть было нечего; потом животное ело на чёрном, когда к этому чёрному предъявлялось ещё и тёмно-серое).
Ребёнку предъявляются две чашки, в одной из которых – орех, а в другой – пусто. Стимул-объект – полоска; стимул-средство – указательный палец Выготского. Сверху на чашках прикреплены картонки в прямоугольником – серым и тёмно серым соответственно. Этот признак не бросался в глаза. Ребёнок должен был ответить, в какой чашке орех. У ребёнка 3 лет всё внимание сразу направлен на цель. Он говорит» Я хочу открыть ту чашку, в которой орех». Положительная реакция на тёмно серый цвет не устанавливается. Ребёнок 5 лет сам тоже не догадывается использовать признак. После 49 пробы экспериментатор указывает ему на рисунки, и ребёнок начинает руководствоваться ими. При критических опытах, когда одна картинка светло серая, а другая – белая (или тёмно серая и чёрная) ребёнок сразу без ошибок переносит верно. То есть он реагирует не абсолютное качество цвета, а на отношение между цветами.
Принцип специфичности кодирования в эпизодической памяти. Примеры экспериментальных исследований.
Эпизодическая память (Э. Тульвинг) – тип памяти, в котором хранятся эпизоды прошлого. Это эволюционно поздняя, легко уязвимая система памяти, ориентированная на прошлое. Информация фиксируется в ней прямо, порядок событий в памяти соответствует хронологическому порядку фиксации в памяти. В эпизодической памяти информация не претерпевает изменений, не генерализуется и не развивается. Фактор времени играет большую роль, временная интерференция способна нарушить доступ к информации. Обращение к эпизодической памяти меняет ее содержание (факт обращения фиксируется в самой памяти).
Эксперимент Дж. Эйча: испытуемые заучивали ряд слов после принятия определенной дозы алкоголя. Результат воспроизведения оказывался лучше после принятия такой же дозы алкоголя.
Д. Годден и А. Бэддели: похожие результаты для аквалангистов, которые заучивали и воспроизводили списки слов под водой и на суше.
В рамках эпизодической выделяют ретроспективную и проспективную память. Ретроспективная хранит воспоминания о прошлом, а проспективная – о будущем (удержание намерений). Успешность вспоминания информации из каждой системы почти не коррелирует, поэтому проспективная память признана относительно самостоятельной. На эффективность работы проспективной памяти оказывают влияние многие факторы: важность и сложность задания, время, на которое отсрочено действие, то, чем заполнено это время и т.д. Если намерение важно, то оно сохраняется вне зависимости от того, чем занимался человек в промежуточной деятельности. Если намерение неважное, то лучше вспомнится оно, если промежутосная деятельность была простой и скучной.
Нарушения в области мозга, отвечающей за это, ведут к «полевому эффекту», когда поведение человека полностью обусловлено текущей ситуацией (входит в дверь, потому что она открыта, рисует, потому что видит карандаши и т.д.).
Модель внимания как ранней селекции. Эксперименты К.Чери. Методики бинаурального и дихотомического слушания. Основные критерии селекции помех.
Обыденная жизнь – вечеринка с коктейлями. Впервые на это указал Джемс. Джемс объясняет внимание одного человека к тому, что говорит другой (в гуле) тем, что тема разговора «цепляет» и человек просто перестает замечать гул. Два важных аспекта внимания при этой ситуации:
1. Работа внимания селективна, избирательна: человеку легко удается отобрать интересующий его разговор, не отвлекаясь на постороннюю стимуляцию.
2. То, что неотобранно – потенциально доступно. Внимание как бы распределено на все. Мониторинг внимания: непрерывный и непроизвольный контроль и обнаружение определенных событий, происходящих вовне или внутри организма.
Экспериментальное изучение феномена вечеринки с коктейлями провел Колин Черри.
Цели исследования: 1. Выяснить на основании каких признаков происходит отбор одного сообщения среди потока других. Какие вообще признаки могут быть использованы:
ü Зрительные характеристики: мимика, жесты и т.д.
ü Пространственная локализация источника звука
ü Физические характеристики голоса: высота, тембр (голос мужской или женский)
ü Тема и содержание + темп + грамматика
ü Вероятность перехода: синтаксический и семантический.
Действительно ли эти характеристики значимы для процесса отбора? В какой степени каждая из них значима? Полон ли это т список?
2. Что происходит с неотобранными сообщениями? Обрабатываются ли они? Если да, то в какой степени?
Методика. Испытуемому одновременно предъявляют в два уха два сообщения. Варианты:
a. Бинауральное предъявление. Сообщения А и Б одновременно подаются в оба уха.
b. Дихотическое предъявление. Сообщение А подается в правое ухо, а Б – в левое.
Испытуемый: 1. Должен прислушиваться к заданному сообщению, а потом воспроизвести его, или 2. Должен постоянно повторять в слух все элементы релевантного сообщения по ходу предъявления (методика вторения – shadowing).
Результаты. Первая задача Черри (на основании каких признаков идет отбор). Методика: бинауральное предъявление с последующим воспроизведением сообщения. Черри убрал все параметры кроме вероятности переноса и темпа. Чтобы понять нужное сообщение испытуемый прокручивал запись около 25 (!) раз. Вывод: признаки действительно значимы. Дополнительный эксперимент со штампами показал что, 1. вероятности перехода действительно важны для отбора, 2. список полон. (Если испытуемые записывали то, что уже услышали, им было легче – преперцепция.)
Вторая задача Черри (исследование восприятия нерелевантного сообщения). Методика: дихотическое предъявление со вторением (shadowing). Вторение нужно для того, чтобы контролировать непрерывность внимания испытуемого к нужному сообщению.
Эксперимент: нерелевантное сообщение, где-то на середине опыта изменялось (менялся голос диктора, подавался звуковой тон, пленка крутилась назад).
Испытуемые: нормально вторили (но правда монотонно, смысла практически не улавливая, по Норману у них не происходила глубокая переработка). Когда их спрашивали о ненужном сообщении, они говорили, что заметили какой-то переход, но ничего конкретного сказать не могли.
Вывод: восприятие нерелевантных сообщений ограничивается грубыми физическими характеристиками.
Основные результаты исследований К Черри.
Анализируя работу испытуемого в условиях бинаурального и дихотического предъявления, К. Черри выявил следующие основные закономерности.
1. Человек способен фокусировать внимание на одном из бинаурально предъявляемых сообщений, читаемых одним и тем же диктором. Однако задача крайне непроста, особенно если требуется вторение этого сообщения. В ходе вторения испытуемый сбивается, бубнит, речь его теряет эмоциональную окраску, а для полного разделения сообщений необходимо прокрутить запись не менее 20 раз.
Испытуемый не замечает (не запоминает и не может отчитаться после завершения пробы):
Основной вывод, который сделал из этих результатов К. Черри, заключался в том, что обработка речевого сообщения, подаваемого по нерелевантному каналу, ограничена грубыми физическими признаками этого сообщения. Через некоторое время это положение экспериментально подкрепил англичанин Невил Морей, которому с использованием той же методики удалось получить еще один яркий факт, если по нерелевантному каналу 35 раз повторялось одно и то же слово, испытуемый не мог его воспроизвести, даже когда этого испытуемого заранее специально инструктировали следить за нерелевантным сообщением!
3. Наконец, К. Черри обнаружил, что если внезапно прервать предъявление сообщений по релевантному и нерелевантному каналам и попросить испытуемого отчитаться об услышанном, то можно добиться воспроизведения информации, которая подавалась по обоим каналам. Для объяснения этого результата придется предположить, что в системе переработки информации есть «буфер», в котором оба сообщения удерживаются в течение короткого времени, до того как будут обработаны более глубоко.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему