Истина это простыми словами что такое

Что такое истина и как ее найти?

Знаете, сколько раз в поисковики вводилось слово «истина»? За последний месяц почти 500 тысяч раз. Полмиллиона запросов и 22 миллиона ответов на вопрос, который интересовал людей на протяжении тысячелетий. Только все ответы – это части огромной головоломки, которые соединяются и образуют настоящую Истину. Чем она отличается от правды? Зачем нам истинное знание? И какие 10 вопросов стоит задать себе, чтобы обнаружить свою истинную красоту? Возможно, истину не придется искать далеко, ведь она внутри нас.

Что такое истина?

Истина — это объективное знание, которое соответствует действительности и не зависит от оценочного мнения познающего. Это абстрактное понятие, существующее в человеческом познании в данный момент времени. Истину невозможно описать словами, так как наш язык сильно ограничен. Ее нельзя увидеть или пощупать, ее можно осознать или постичь. Истиной может именоваться само знание и понятая действительность.

Установить истинность утверждения помогают вспомогательные критерии – метод ее проверки и обоснования. Это объективность, конкретность, общественная практика, соответствие законам природы, логичность, ясность. Но главным критерием истины признается не само знание, а возможность применить его на практике: все что подтверждается – верно, опровергается – ложно. Хотя этот критерий тоже ограничен, ведь практика привязывается к знаниям, которые постоянно дополняются и корректируются.

В русском языке правда и истина не только пишутся по-разному, но имеют разные значения. Хотя словари трактуют эти слова как синонимы, различия все же есть:

Виды истины.

Кажется, что истина нерушима. Но это не так. Она меняется вместе со познаниями об окружающем мире. Например, в Средневековье знания анатомии сильно отличались от современных, но тогда они считались истинными. С развитием медицины они были опровергнуты и сегодня считаются заблуждением. То есть человеческие знания ограничены конкретным моментом. Отсюда различают два вида истинности:

Относительная – философское понятие или неполное знание о предмете, которое может быть дополнено или опровергнуто новыми доказательствами. Она соответствует уровню развития науки, зависит от места, времени и условий исследования, изменяется по мере усовершенствования практики.

Абсолютная – актуальное, полное понимание исследуемого предмета. Это источник всего, что нас окружает. Она статична и устойчива, выражается в простой, лаконичной форме, не может быть опровергнута или оспорена, но до конца складывается только в исключительных случаях. Чаще встречается в точных науках. Например, математических аксиомах.

На протяжении всей истории ученые, философы и религиозные деятели пытались познать истину. Можно сказать иначе: история наук – это история поиска истины.

Истина в философии.

Поиски истины — одна из главнейших задач философии. Первые попытки были предприняты еще во времена Аристотеля, утверждавшего, что «не все представляемое истинно». Важный для исследования действительности вывод сделал Платон. Платон предположил, что истина может существовать вне знания: она может со временем перейти в знание или найдет другие формы существования.

По мере развития науки, точки зрения философов все больше расходились. Немецкий мыслитель Э. Кант считал истиной соответствие между знанием и самим предметом. А французский философ Рене Декарт считал истиной лишь то, что не дает повода сомнениям. В XX веке споры об истинности познаний не утихают. Но современные методы исследований не дают уверенности в том, что полученные данные правильно оценивают объекты познания.

Философы выдвигают новые признаки отличия истинных знаний от ошибочных – это чувственный опыт, ясность и отчетливость, эффективность, практическое применение, единое согласие с утверждением.

С точки зрения философии кроме относительная или абсолютная существует истина:

Истина в религии.

Неопровержимость бытия занимает первое место в религиозных изысканиях. Подобно философии, религия не имеет точных доказательств своих гипотез или теорий. А где бессильно знание – законна вера. Вера в то, что не может быть доказано математически, но и не может быть оспорено.

По мнению теологов главная ошибка познания состоит в том, что истина – это не «что», а «Кто». Бог – источник бытия, а, значит, и неопровержимости бытия. Поэтому в религиозных мировоззрениях другой истины нет и быть не может.

В религиозных учениях есть понятие духовная истинность – это однозначность в суждениях, которая согласуется с человеческой сущностью. Правда – это то, что можно озвучить, а духовная истинность – то, что можно ощутить внутри. Она не нуждается в оглашении.

Истинная красота.

Когда-то считалось, что критерии красоты такие прочные, что только художественное образование научит отличать красоту от уродства. Но сегодня большинство людей считают, что внешняя красота – понятие относительное, окруженное стереотипами. Зато истинная красота проявляется душевными качествами: внутренней гармонией, честностью с самим собой, умением сопереживать, эмоциональным интеллектом.

Три простые действия помогут найти душевную красоту внутри себя:

Все виды психотерапии ведут к встрече с собой, внутренней зрелости, гармонии. Если вы пока не планируете визит к психотерапевту, эти вопросы помогут вам узнать себя:

Истина в споре.

Утверждение, что истина рождается в спорах, тоже вызывает немало споров. Ведение дискуссии – это искусство, которым владеют далеко не все. Любое неаккуратное слово способно разрушить семью, дружбу, коллектив, а спорящих превратить в заклятых врагов. Несложные правила помогут грамотно высказать свое мнение и не выйти за пределы разумного:

Верный признак того, что спор прошел плодотворно – ощущение взаимного согласия и большего понимания оппонента.

Выводы:

Источник

Значение слова истина

Словарь Ушакова

и стина, истины, жен.

1. Идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью, в правильном понимании, знании объективной действительности (книж.). Стремление к истине лежит в основе научных исканий.

2. То, что есть в действительности, соответствует действительности, правда. Скрывать истину. Ручаться за истину сообщения. Соответствовать истине. Голая истина.

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

(от греч. aletheia — букв. нескрытность) — правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим объектом; бытие того сущего, которое называется «истинным»; соответствие знания действительности. Критерии истины исследуются теорией познания (гносеологией, эпистемологией).

Фразеологический словарь русского языка

Словарь антонимов русского языка

Фразеологический словарь (Волкова)

► Во истину прекрасный человек.

Гаспаров. Записи и выписки

♦ Гегель, оказывается, сказал: между двумя крайностями лежит не истина, между ними лежит проблема.

♦ На конференции в Риге из аудитории вставал неизвестный человек и каждому докладчику задавал вопросы. По докладу «Концепция исследователя и ее вариации» он спросил: «Ленин сказал: из столкновения мнений рождается истина. Сартр сказал: исследователь — это охотник, который неожиданно подсматривает нагую красавицу и насилует ее взглядом. Какая истина рождается из столкновения этих мнений?» Меня он спросил: «Эпикур сказал: будем вести хозяйство и наслаждаться философией. Бергсон сказал: художник радует нас образами через слова, но это возможно лишь благодаря ритму. Какая истина рождается. » Я сказал: не знаю (1984). Это была та конференция, на которой было сказано: наконец-то наше время нашло определение: «длительное совершенствование зрелого социализма», — из-за этой длительности Чехов и становится вновь актуальным писателем.

Библейский Словарь к русской канонической Библии

Православный энциклопедический словарь

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Нечто верное, правдивое, настоящее. Следовательно, истина – это абстракция (истины как таковой не существует, есть истинные факты или суждения). Но только благодаря этой абстракции мы и имеем возможность мыслить. Если бы между двумя истинными суждениями не было ничего общего, хотя бы на уровне их осмысления, наше утверждение об их истинности утратило бы всякий смысл; мало того, бессмысленным стало бы любое умозаключение: все суждения стоили бы друг друга и не стоили бы ничего (потому что мы могли бы с равным успехом утверждать или отрицать все что угодно). Между доказательством и бредом не стало бы никакой разницы, как и между галлюцинацией и восприятием, знанием и невежеством, лживым и правдивым свидетельством, между ученым и невеждой, историком и мифотворцем. Это был бы конец разума, но и конец безумия тоже. Veritas norma sui et falsi, – сказал Спиноза (истина есть мерило и самой себя, и лжи; «Этика», часть II, теорема 43, схолия). Без этой имманентной нормативности не было бы ни одного способа обмануться или не обмануться, сказать правду или солгать. Поэтому для установления идеи истины – хотя бы идеи – достаточно одной-единственной признанной ошибки (а на их недостаток жаловаться не приходится), одной-единственной разоблаченной лжи (а их легион). Итак, истина – это абстракция, но абстракция необходимая. Даже в молчании духа видна истина. Если дух действительно безмолвен, это одна истина. Если нет – другая, но тоже истина.

Так что же нам известно об истине? Этот вопрос стар, как сама философия (или еще старше? Нет, ибо в этом вопросе уже содержится философский подход. Можно даже сказать, что он и есть философия как таковая), но сегодня мы вновь и вновь задаемся им. Складывается впечатление, что в результате прогресса познания понятие истины стало еще более проблематичным, чем раньше. Этот парадокс должен заставить нас задуматься о сущности современности. Ни одна предшествующая эпоха не располагала таким знанием, каким располагаем мы, и никогда еще это знание не было таким точным и надежным, как сегодня. Хороший старшеклассник знает сегодня о мире, об истории, да вообще обо всем на свете, больше, чем знали Аристотель или Декарт. Наша наука – один из немногих предметов подлинной гордости нынешних грустных времен – совершает открытие за открытием, ставит один смелый эксперимент за другим. Послушав современных физиков или биологов, Бюффон (***) или Лаплас от изумления утратили бы дар речи – если бы, конечно, хоть что-то поняли из их рассуждений. Даже газеты и журналы, при всей своей приземленности и установке на «среднего читателя», публикуют такое количество информации, какое и не снилось самым просвещенным умам минувших веков. Короче говоря, во всех почти без исключения областях мы накопили столько знаний, что понятие истины, казалось бы, должно приобрести неведомую прежде определенность. И что же? И ничего. С философской точки зрения это, может быть, самая яркая характеристика только что закончившегося столетия. Разве современный ученый смеет претендовать на обладание истиной? Разве сегодняшний художник озабочен поисками истины? И разве мало число философов, доходящих в своих размышлениях до утверждений, что истины не существует и никогда не существовало, да и вообще, что истина – это последняя из оставшихся иллюзий, с которой надо поскорее разделаться?

Причин тому много – и чисто теоретических, и практических. Теоретические причины ради удобства можно связать с Кантом, произведенной им революцией и ее проявлениями. Если признать, что от реальности нас отделяют те же вещи, посредством которых мы эту реальность познаем, то становится ясно, что мы никогда не сможем познать ее такой, какая она есть, то есть что абсолютное познание невозможно. Бытие непознаваемо; познаваемы лишь явления, лишь мир, предстающий перед нами таким, каким он является посредством формы нашей чувственности и нашего рассудка; познаваемы создаваемые нами объекты (посредством восприятия, языка, науки), но эти объекты не имеют соответствия с вещами в себе. Нам скажут, ну и что, ведь все это не отменяет наших знаний, напротив, позволяет осмыслить их как возможные и необходимые. Конечно. Но может ли знание, не претендующее на познание бытия, именоваться истиной? «Мыслить и быть суть одно и то же», – учит Парменид, но нам все труднее согласиться с этим утверждением. «Истина – в бытии, – вторит ему Декарт, – истина вместе с бытием составляют одну и ту же вещь». Но мы утратили счастливую способность не различать между собой истину и бытие, и в философском плане это отделяет нас от счастья. Мы стали изгнанниками страны истины и изгнанниками страны бытия, ибо это одно и то же, и теперь именуем свое изгнание миром.

Иногда, напоминает нам Хайдеггер, забвение бытия совершается во имя истины, если истина рассматривается как нечто субъективное. Но насколько же опаснее забвение и того и другого, напоминающее медленное погружение в феноменизм или софистику! Если ничего истинного нет, как утверждает Ницше, что остается для жизни и мышления? Мечты, желания, интерпретации, фантазии, иллюзии? Но ведь это значит, что все они стоят друг друга – ведь истины нет, чтобы выделить хоть что-то! – и все вместе не стоят ничего. Это путь, ведущий от софистики к нигилизму, от Ницше – к нашей современности. Если фактов нет, а есть только их интерпретации, как заявлено в «Воле к власти», значит, и сам мир уходит из-под ног, а нам остается только дискурс о мире. Остается какой-то виртуальный мир, поглотивший все истинное и растворивший его в себе! Можно в таком мире жить? Наверное, можно. Но зачем тогда желать жить и стремиться осмыслить его истину? Почему бы не удовлетвориться красивой ложью, изобретательной сказкой, удобной иллюзией? Это и будет философия болтунов и софистов, несущая гибель самой философии. Если истины нет, можно думать что угодно, но такие «думы» уже нельзя назвать мыслями. Если ничто не истинно, значит, и утверждение, что все неистинно, не является истиной. Если все ложно, значит, ложно и само утверждение, что все ложно. Но это внутреннее противоречие не только не опровергает софистику, оно делает ее неуязвимой, ибо опровергнуть ее можно только при условии существования хотя бы одной-единственной истины, а она это отрицает. Что же получается? Получается, что остается только соотношение сил и конфликт интерпретаций, столь же неисчерпаемый, сколь изнуряющий. Это и есть мир войн, рынка и средств массовой информации. Это и есть наш мир. Мир, каким многим и хотелось бы его видеть, – мир без бытия и реальности, мир без истины и прочности, виртуальный, как уже говорилось, мир, в котором нет ничего, кроме знаков и мены, симулякров (***) и товаров, несерьезный мир, созданный как будто в насмешку, так, что-то вроде игры ума, игры, от которой мне, когда я был еще студентом, так часто хотелось плакать…

Нет, из этого надо как-то выбираться. Но как? Очень просто – надо решительно вернуться к идее истины. Полное, абсолютное познание истины невозможно, сегодня это очевидно, и я вовсе не намерен спорить с очевидностью. Впрочем, это прекрасно сознавали уже Монтень, Паскаль или Юм. Но отнюдь не торопились из этого вывести, что истины не существует или что нет ни малейшей возможности к ней приблизиться! Они просто усомнились, что нам ведом надежный путь к истине, а это, согласитесь, совсем другое дело. Это-то и отличает скептика (для которого нет ничего твердо известного) от софиста (для которого нет ничего истинного). Эти два подхода не только не тождественны, они и не являются дополнением друг друга. То, что на свете нет ничего, в чем можно быть уверенным, отнюдь не означает, что все на свете ложно. То, что все сомнительно, отнюдь не доказывает, что нет ничего истинного. Напротив, любое суждение, даже самое скептическое, имеет смысл только в том случае, если в нем подразумевается идея истины (позволив себе слегка подкорректировать Спинозу с помощью Монтеня, я назову это нормой данной или возможной идеи истинности), что напрочь исключает, или должно исключать, всякую возможность отделаться от этой истины. Подумать только, с каким апломбом восклицает Ницше: «Ложность суждения еще не служит для нас возражением против суждения» («По ту сторону добра и зла», отдел I, 4). А вот я думаю иначе, и вместе со мной так думают подавляющее большинство современных ученых, и этот образ мыслей заставляет нас отвернуться от Ницше и повернуться к веку Просвещения. И, заметим кстати, это же позволяет нам вслед за Поппером вырваться из ловушки тотального релятивизма. Тот факт, что ни одна теория не может быть строго верифицирована экспериментальным путем, отнюдь не означает, что все теории стоят друг друга. Он означает лишь, что те или иные теории могут быть опровергнуты или фальсифицированы, и так оно в действительности и происходит. Вспомните историю развития науки, в рамках которой теории сменяют друг друга с необратимостью нормы, и эта норма есть само выражение прогресса наших знаний. Вспомните и одно из озарений Паскаля, сказавшего, что, хоть мы и не способны к познанию непосредственной истины, мы должны «принимать за истинные те вещи, противоположности которых представляются нам ложными» («О духе геометрии»). Так и выстраивается истинный порядок, характеризующийся, по выражению Кавальеса (***), «углублением и исправлениями» и сопровождающийся установлением «результатов, надежность которых неподвластна времени» (Кавальес, «О логике», III; Письмо к П. Лаберенну, 1938). Именно потому, что существует история науки (а вовсе не вопреки ей), наука не сводится к собственной истории, как ошибочно полагал Монтень, и открывает перед нами – в своей истории и благодаря ей – нечто такое, что выходит за рамки науки. Что же это такое? Это вечность. Сначала был Птолемей, потом Ньютон, потом Эйнштейн… Эта последовательность, не являющаяся ни случайной, ни обратимой, открывает перед нами вселенную, в которой сама идея последовательности теряет свою уместность или, во всяком случае, свое значение. В промежутке между Птолемеем и Эйнштейном изменилась вовсе не истина – изменилось наше знание истины. А истина вообще не меняется, даже если это истина вечно изменчивой вселенной. Вот что сумел увидеть Спиноза: истина вечна, и только она одна. И вот что сумел увидеть Паскаль: какое бы уважение ни питали мы к античности, поясняет он, «истине, хотя бы и едва открытой, всегда следует отдавать предпочтение, ибо истина всегда древнее любых мнений о ней, и только полное незнание ее природы позволяет думать, что истина начинается тогда, когда она становится нам известной» («Трактат о пустоте»). Другим путем, но к тому же выводу приходит и Фреге (***). Истина не нуждается в познании, чтобы оставаться истиной («ей не нужен носильщик»), и именно поэтому «истинное бытие мысли не зависит от времени» («Логические сочинения»). Возьмем для примера какой-нибудь быстротечный факт. Вот, скажем, я сижу и пишу статью «Истина» для своего «Философского словаря», или (пример Фреге) у меня под окном стоит дерево, покрытое зелеными листьями. Все описанное – недолговечно. Но истина всего описанного не становится от этого ложной или обманчивой. Если истинно, что вот это дерево сейчас зеленеет, то это истинно навсегда, навечно. Листья облетят, а дерево засохнет, но то, что оно было зеленым, когда я писал эти строки, по-прежнему останется истиной. Вот почему, когда мы говорим о чем-то, что истинно сейчас, настоящее время этого высказывания указывает не на «настоящее время говорящего, – отмечает Фреге, – а на время (tempus) безвременности, если позволено употребить подобное выражение» (там же). Короче говоря, всякая истина вечна, хотя никакое познание не может быть вечным, и поэтому нельзя смешивать знания (всегда историчные) и истины (всегда вечные).

К чему я все это говорю? К тому, что отказ от истины означает одновременно отказ от вечности и отказ от бытия, отчуждение от мира, в котором мы существуем, и единственного места подлинного спасения. Знание – всегда спасительно, всегда освобождает. И правы Эпикур и Спиноза: вечность – это сейчас, спасение – это наш мир, но только в том случае, если мы живем в нем по правде, то есть истинно.

Что касается причин практического порядка наблюдаемой сегодня дискредитации идеи истины, то, на мой взгляд, они вызваны тем, что со времен Юма мы чувствуем невозможность преодолеть разрыв между бытием и тем, чем должно быть бытие, между истиной и добром, между, если можно так выразиться, истинами и ценностями. И в этом вопросе, по поводу которого сломано немало копий, я не склонен идти ни на какие уступки. Если истина есть бытие (aletheia) или адекватное выражение бытия (veritas), то я решительно не понимаю, каким образом истина может служить критерием оценки бытия или указывать на то, каким должно быть бытие. Это пункт, в котором, несмотря на все свои разногласия, сходятся Юм и Спиноза, и я присоединяюсь к обоим. Истина есть объект (по меньшей мере) возможного познания. Ценность есть воображаемый объект (по меньшей мере) желания. Это подводит нас к необходимости различать два различных порядка – порядок теоретического знания и порядок практики. Слиться воедино эти два порядка могут только в Боге или трансцендентальном субъекте. Но я не верю ни в Бога, ни в трансцендентальный субъект. Что же, значит, мы обречены на шизофрению? Отнюдь нет, ибо мы можем желать истину и познавать свои желания (по меньшей мере, частично, поскольку продолжаем оставаться во власти желаний), что позволяет нам хотя бы обозначить разделяющую их пропасть. Именно это и делает нас людьми и побуждает заниматься философией. Противоположностью шизофрении, которая, будь это иначе, стала бы судьбой нашей эпохи, является любовь к истине – одновременно нравственная добродетель и требование интеллекта.

Жорж Луи Леклерк Бюффон (1707–1788) – французский естествоиспытатель. Высказал представления о развитии земного шара и его поверхности, о единстве плана строения органического мира. В противоположность К. Линнею отстаивал идею об изменяемости видов под влиянием условий среды.

Симулякр – одно из ключевых понятий постмодернистской эстетики, образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие, лишенное подлинника, гиперреалистический объект, за которым не стоит какая-либо реальность.

Жан Кавальес (1903–1944) – французский философ, математик, участник движения Сопротивления, героически погибший в Аррасе. Автор посмертно опубликованного труда «О логике и теории науки».

Готлоб Фреге (1848–1925) – немецкий логик, математик и философ, основоположник логицизма. Дал первую аксиоматику логики высказываний и предикатов, построил первую систему формализованной арифметики. Один из основоположников логической семантики.

Источник

Истина

Истина где-то рядом.

Цитата из сериала «Секретные материалы» [The X-Files]

Пока не узнаешь, что такое истина, то не поймешь, какой силой она обладает и сколько пользы от нее можно получить, когда она тебе известна. А не зная о силе и пользе истины, ты не сможешь сделать ее для себя такой важной ценностью, к которой следует стремиться изо всех сил и многим ради нее жертвовать. В жизни может быть много всяких истин, которые существуют в разных областях, и чем больше человек этих истин знает, тем более ясным и понятным становится для него этот мир. А когда он ясен и понятен, в нем гораздо легче сориентироваться. Человек может добиться любых целей, которые поставит перед собой, принимая для этого нужные решения. Истина позволяет нам это делать – принимать абсолютно правильные, можно даже сказать, идеальные решения, не допуская никаких ошибок, потому что она показывает и объясняет нам фундаментальные и нерушимые законы этого мира, которые работают одним и тем же образом всегда и везде. Собственно говоря, истина и является такими законами, которые становятся для нас истиной, как раз потому, что мы их видим и понимаем. В этой статье я расскажу вам о том, как правильно понимать истину, для чего она нужна и как ее найти, определить, открыть, чтобы затем пользоваться ею.

Что такое истина

Истина – это понимаемое нами правило без исключений. То есть, это такое правило, которое всегда является верным, оно всегда указывает на одни и те же закономерности. Для применения, срабатывания такого правила не требуется никаких особых условий, кроме самых минимальных, необходимых для его проявления. Оно всегда будет работать одинаково в разных ситуациях, в той области, к которой данное правило относится. Можно также сказать, что истина – это фундаментальный и нерушимый закон бытия, который всегда и везде работает одинаково. Это абсолютное нерушимое вселенское правило [их может быть много], по которому работает наше бытие. Или еще можно сказать, что истина – это постоянная неизменная закономерность в какой-либо области. Где бы человек не воспроизводил эту закономерность, он всегда будет получать ожидаемый результат. Это как с известным уравнением, в котором нужно лишь подставить свои значения, и тогда ты поймешь, каким будет результат. А он всегда будет предсказуем. И еще можно сказать так: истина является фундаментальным и, что особенно важно, понимаемым нами законом этого мира, который актуален для определенных ситуаций во все времена. И таких законов много, они существуют в разных областях жизни. И они объясняют устройство и работу этого мира и, полагаю, какие-то истины могут объяснять цель его существования.

Истина всегда проверяема, она должна быть проверяемой, чтобы претендовать на звание истины. И этим она прекрасна, потому что позволяет людям убедиться с помощью проверки в абсолютности представленного ею закона. Для этого нужно ею воспользоваться, то есть, провести своего рода эксперимент, применив истинные знания на практике. Применение истины позволит человеку получить желаемый результат со стопроцентной гарантией. Вот, к примеру, в той же науке, истиной будет являться любая выявленная закономерность, которую можно проверить посредством эксперимента, доказав, что она всегда и везде одинаковая, сколько раз не действуй определенным образом, результат будет одним и тем же. Поэтому, если вы говорите человеку, что, к примеру, человек не может летать, как птица, то есть, исключительно силами своего тела, без использования различных устройств для полета, то любой желающий может это проверить, разумеется, не радикальным методом, спрыгнув, к примеру, с высокой горы, чтобы убедиться в истинности этого утверждения, а стало быть, и в абсолютности данного закона жизни, по которому человеку не дано летать. Если же кто-то обнаружит исключение из этого правила, оно перестанет быть истинной. Но пока нам с вами такие исключения неизвестны, зато доказательств того, что люди летать не могут более чем достаточно, чтобы согласиться с тем, что это есть истина – правило, не имеющее ни одного исключения.

А вот если кто-то утверждает, что в этом мире зло всегда наказуемо, по тому же закону кармы или по закону бумеранга, или еще по каким-то сложным вселенским законам, это утверждение уже не выглядит истинным, ибо его довольно сложно проверить. Ведь мы знаем массу примеров, когда зло оставалось безнаказанным, по крайней мере в течение наблюдаемого нами времени. И человек, совершивший много зла, может не только не понести за это наказание, но еще и жить припеваючи, может добиться определенного успеха, признания, уважения. Таких случаев не мало. А потому, такой закон нельзя назвать истинным. Кто-то несет наказание за совершенное зло, а кто-то не несет. Истина не может иметь исключений. А тут они есть. Значит, это не истина. Это максимум, правда, говорящая о некоторых закономерностях, которые могут иметь место в одних ситуациях и которых может не быть в других похожих ситуациях, но не о безусловном, абсолютном законе, который работает всегда.

Мы будем с вами опираться на самое простое объяснение истины, согласно которому, это такое правило, которое не имеет ни одного исключения. И дальше будем думать, что такая истина нам дает и как ее выявить, найти. Что еще можно считать истиной? Истиной, к примеру, является утверждение, что все люди смертны. Что человек смертен. Это утверждение указывает на абсолютный безусловный закон жизни, на правило, в котором нет исключений. Потому что нет таких людей, которые бы жили вечно. Все умирают, кто-то раньше, кто-то позже, но никто не живет вечно. Стало быть, правило, по которому человек является существом смертным – это истина. Ну и теперь сами подумайте, сколько таких истин знаете именно вы. Сколько вы знаете правил, которые всегда говорят об одних и тех же закономерностях в жизни, в которых нет никаких исключений? Если таких правил вы знаете достаточно много, то можете считать себя очень образованным человеком. И такая образованность должна давать вам большую уверенность в себе. Ниже я еще объясню, с чем это связано. А пока давайте получше отделим истину от правды, чтобы не путать одно с другим.

Истина и правда

Многие люди часто воспринимают правду за истину. Но правда – это лишь часть истины, но не вся истина. Обычно люди ссылаются на свой опыт или на опыт хорошо знакомых им людей, говоря о каких-то закономерностях, которые они узнали, пережив определенный опыт, но даже не задумываются о том, что у других людей в жизни бывают другие закономерности, причем в точно таких же условиях. Как, например, некоторые люди говорят, что все эти ваши бизнесы – это от лукавого. Потому что они сами пробовали чем-то заниматься, у них ничего не получилось, значит все это не работает. И говорят, что надо иметь «лохматую лапу», чтобы заниматься бизнесом, или сначала к власти прийти, а потом уже бизнес заводить, тогда все получится. А так, без соблюдения необходимых с их точки зрения условий ничего не работает. Но это у них не получилось, это у них не работает, это им без «мохнатой лапы» не удалось построить приносящую доход систему, поэтому их опыт указывает на правду, а не на истину. Да, бывают неудачи, в любом деле. Но не у всех они бывают. У кого-то все очень даже хорошо получается. Никогда не стоит выводить какие-то общие правила из своего собственного опыта. Личный опыт – это прекрасный источник достоверной информации, но он не всеобъемлющ. Та же статистика, при условии, что она достоверная, которая учитывает опыт очень многих людей, гораздо ближе к истине, чем отдельно взятые случаи. Правда, повторю – это то, что в самом деле произошло, но что не всегда происходит. Это факт, говорящий не об абсолютной закономерности, а о ситуативной. С помощью личного опыта можно прийти к истине, безусловно, но не всегда. От того поиск и выявление истины, и является непростой задачей. Ведь это означает, что мы узнаем секреты устройства этого мира, причем такие секреты, зная которые мы можем объяснять многие явления с невероятной точностью. Это великая сила, и вряд ли эти же самые законы мира позволят человеку легко ее обрести. Ибо обладание большой силой требует от человека огромной ответственности, дабы он не применял ее в разрушительных целях. А он в состоянии нести такую ответственность, только будучи достаточно мудрым существом. А потому только мудрости истина и покоряется в полной мере, как я считаю.

Существование истин

Именно поэтому, лично я сомневаюсь в том, что есть правила, не имеющие исключения, совсем не имеющие, я сомневаюсь в наличии абсолютных законов, неизменных закономерностей, а стало бы, я сомневаюсь в том, что существуют настоящие истины, отвечающие указанному мною критерию истины. Однако это мое сомнение упирается в логическое противоречие. Если не существует правил без исключений, тогда и само это утверждение, сама эта фраза, тоже есть правило, которое должно иметь исключение. А если в нем есть исключения, значит оно опровергает само себя. А стало быть, является ошибочным. И своей ошибочностью оно подтверждает существование истин. Точнее, подтверждает вероятность их существования. Но это такая логическая путаница получается. И мне нечем возразить такой логике. Поэтому, логически я свои сомнения обосновать не могу и мне остается только повторить, что я сомневаюсь в существовании истинных истин, то бишь таких истин, которые бы в полной мере отвечали данному мною критерию истины. Но поскольку я не могу доказать логичность своего сомнения, а могу лишь приводить примеры, когда какие-то истины переставали быть истинами, то будем с вами пока исходить из того, что истины существуют и их можно и нужно искать, чтобы получать от них большую пользу.

А примером того, когда какая-то истина теряла свой статус истины, можно считать многие знания из тех же энциклопедий, которые со временем теряли свою актуальность, по мере того как люди узнавали больше об этом мире. В итоге, неоднократно оказывалось, что ранее имевшиеся у людей знания о мире, либо недостаточно точны и недостаточно полны, либо вовсе ошибочны. А ведь на некоторые из этих знаний человек мог опираться, как на истину, делая из нее соответствующие выводы и принимая определенные решения. Получается, что пока истина верна, решения эти будут давать ожидаемый результат. А как только окажется, что в этом правиле, которое, не имея исключений, являлось истиной, исключения все-таки есть, то и результат от его применения, оказывается, может быть и другим, а не только таким, какой всегда была. Или, наоборот, получив один раз абсолютно неожиданный результат, можно прийти к выводу, что правило, которое мы считали истиной, истиной не является. Такие случаи бывают в жизни. В частности, в науке, которая может открывать совершенно новые закономерности, опровергающие старые правила, законы, считавшиеся абсолютными. Именно поэтому, я очень осторожно подхожу к принятию истины, именно как истин, на которые можно полностью положиться, зная, что они тебя никогда не подведут. Могут и подвести, если в один прекрасный момент окажется, что какая-то извечная истина перестала таковой быть.

Опровержение некоторых научных законов также является свидетельством того, что истины могут быть не постоянными, а значит и не являться настоящими истинами. Как только у какого-то правила появляется исключение, а точнее, как только обнаруживается такое исключение, истина умирает. Она превращается в правду, которая верна лишь для некоторых случаев или пусть даже для подавляющего большинства случаев, но точно не для всех.

В чем польза истины

Если все-таки согласиться с тем, что истины существуют и мы с вами это сделаем, то возникает закономерный вопрос: какая от них может быть польза? Должны же мы понимать, зачем нам истина, зачем ее искать, открывать, выявлять, что не так-то просто сделать. Польза от истины, а точнее от истин, ибо их много, такая же, как и от качественных, полных, достоверных знаний – она дает возможность принимать безошибочные решения. Только в отличие от знаний, истина не устаревает, если это настоящая истина. То есть, истина дает нам ясное представление о закономерностях этого мира, в той или иной области. А значит, зная ее, можно действовать со стопроцентной уверенностью в конечном результате.

Владея истиной, человек, можно сказать, предвидит будущее. Он полностью уверен в исходе того или иного события, о котором имеет истинное представление. Ну вы только представьте себе, что вы знаете истину о тех же мотивах людей, благодаря которой можете гарантировано добиваться от них нужных вам решений, пусть не от всех и не всегда, но от таких людей и в таких ситуациях, которые вы в состоянии просчитать, благодаря известным вам истинам. То есть, вы можете посмотреть на человека и сразу понять, как на него повлиять, чтобы именно от него и именно сейчас чего-то нужного вам добиться. Вы будете знать, по каким правилам он принимает решения, какие правила определяют ход его мыслей, что от него ожидать при том или иной воздействии на него. Вы полностью читаете человека, как открытую книгу и знаете, как им управлять, потому что вы знаете истину о нем. Большая это сила? Определенно, да. Это большая сила, которая может дать вам практически безграничную власть над многими людьми. И, следовательно, чем больше таких истин вы будете знать, тем, соответственно, большей силой и большей властью будете обладать. Получается, что истина – это своего рода инструкция к этому миру. Чем больше истин вы знаете из тех из разных областей жизни, тем легче вам влиять на реальность своими решениями, зная, что действуя тем или иным образом, вы точно получите тот результат, на который рассчитываете. Потому что вечные законы никогда не дают сбоя, они остаются неизменными во все времена. Что происходило сто, тысячу, десять тысяч лет назад, то, согласно истине, происходит и сегодня, и будет происходить в будущем, по тому же сценарию, по какому всегда происходило.

Вот мудрецы, жившие в разные времена, старались накопить истинные знания и сохранить их для будущих поколений, чтобы люди знали об этих вечных знаниях, абсолютных законах, правилах, не имеющих исключений, пользовались ими при принятии повседневных решений и не совершали глупых ошибок, которые уже кем-то когда-то были совершены. И тем качественнее образование человека, чем больше истин оно ему дает, а также учит его самому их находить, выявлять и использовать, для чего также необходимо обладать хорошо развитым мышлением. А правды, в виде ситуативных и непостоянных знаний менее ценны. Правдивая информация не всегда, что называется, работает. Потому часто так бывает, что человек получил вроде бы хорошее образование, качественное, многому научился, многое узнал, а потом его знания попусту устарели и он уже не может их применять для решения сегодняшних проблем и задач. Для этого ему снова надо учиться новому, новые знания получать, актуальные для сегодняшнего и даже завтрашнего времени. А истины – это вечные знания, и они не устаревают. Пусть их будет и не так много, но в них можно быть полностью уверенным, опираясь на те закономерности, которые они передают. Зная истину, можно и самому много новых знаний создать, с помощью глубоких и обширных размышлений. Но это отдельная тема, касающаяся мышления человека.

Так что, мы знаем, что знания – это сила. А истина – это совершенное знание. Это не временное, не ситуативное знание, а абсолютное и вечное, пользуясь которым, всегда будешь знать, какой результат ты получишь, совершив те или иные действия.

Также истина дает нам четкое и ясное понимание происходящих событий, к которым она имеет отношение. Зная истину, вы всегда будете понимать, что и почему происходит и к чему это приведет. Многие наблюдаемые нами явления вписываются в определенные сценарии жизни, зная о которых, можно по отдельным их частям восстановить всю картину происходящего. Допустим, следователь знает истину о каких-то видах преступлений. И когда он столкнется с таким преступлением, он, поняв, какой кусок сценария он имеет в настоящий момент, сможет всю хронологию событий восстановить, просто воспользовавшись известной ему истиной. Он будет знать, где и как искать преступника и быстро раскроет это дело. Потому что с позиции истин, ни что не ново под Луной. Если ты знаешь, как вообще складываются события в определенных ситуациях, то во всех аналогичных ситуациях будешь знать и те причины, которые им предшествовали и те последствия, к которым они приведут. Согласитесь, очень полезный навык для человека, открывающий перед ним большие возможности. Это как смотреть фильм, который уже смотрел и знаешь, чем он закончится. Вот такая сила заключена в истине. Давайте теперь поговорим о еще одной важной вещи в этом вопросе – о том, как искать истины, как их устанавливать и как их применять.

Поиск истины

Поиск и накопление истин – это совершенная форма образования или самообразования. Второе намного лучше, потому что, когда человек сам себя учит, он может делать это всегда и везде, ни от кого не завися в этом вопросе. Если вы научитесь выявлять и находить истины, вы получите в свое распоряжение великолепную методику самосовершенствования. Ведь истина – это такие знания, в которых можно быть уверенным на все сто процентов, что они не просто верны, они верны всегда и везде.

С чего стоит начать установление и поиск истины в различных областях жизни? Разумеется, с анализа своего собственного жизненного опыта и своих наблюдений за происходившими и происходящими вокруг вас событиями. Все правила, все закономерности, которые по вашему опыту и вашим наблюдениям всегда работают одним и тем же образом, всегда приводят к одним и тем же результатам – это, скорее всего, истины. Говорю, скорее всего, потому что вы не можете знать об абсолютно всех аналогичных случаях, когда, то правило, которое в вашей жизни и жизни известных вам людей не давало никаких сбоев и всегда срабатывало одним и тем же образом. Оно вполне может срабатывать иначе в неизвестных вам случаях. Так что, нельзя исключать того, что в определенных ситуациях такое правило, такой закон, работает иначе. Ну, собственно, потому истину и ищут, узнавая все больше и больше о чем-либо, чтобы убедиться, что какой-то закон, одинаково работает во всех случаях. Но если вам такие случаи неизвестны, вы можете с полным основанием считать, что перед вами истина в виде того правила, которое согласно вашему опыту и вашим наблюдениям не имеет никаких исключений.

Просто посмотрите, в каких своих знаниях вы уверены на все сто процентов, потому что они никогда не показывали вам разных результатов, а всегда только один и тот же результат, одну и ту же закономерность. Все, что в вашей жизни работало без всяких сбоев и осечек, будет являться истиной. Вы даже можете просто подумать, возможно ли такое, что, то правило, тот закон, который вам известен, в какой-то ситуации может не сработать или сработать иначе. Если вы такие ситуации знаете или можете их допустить, тогда вряд ли этот закон, это правило, является истиной. Но опять-таки, надо еще убедиться в том, что такой закон не является абсолютным, что у такого правила и впрямь есть исключения. А это можно сделать только с помощью своего опыта или благодаря наблюдению за чужим опытом. Если такую работу проделать, то можно будет с еще большей уверенностью полагать, что обнаруженное вами правило без исключений, оно же, абсолютный закон – это точно истина.

Также истину можно установить с помощью различных экспериментов, когда проверяешь на практике какие-то правила, какие-то свои теории, добиваясь получения одного и того же результата в каждой такой проверке. Чем более точным будет эксперимент, который покажет все необходимые условия, в которых какое-то правило безупречно работает, тем яснее будет выявленная истина. Следовательно, любой, кто проведет аналогичный эксперимент точно таким же образом, увидит ту же самую закономерность. В науке именно так и делают. То есть, путем создания искусственных ситуаций, коими являются эксперименты, мы ищем вечные знания, нерушимые постоянные и неизменные законы жизни, которые и являются у нас истиной.

К истине приводят и теоретические рассуждения. С помощью теории истину можно установить, благодаря используемой в ней безупречной железной логике. А таковой логика является именно тогда, когда человек мыслит в правильном направлении. Если он специально или случайно натолкнулся на истину в каком-то вопросе, все его рассуждения будут настолько идеальными с логической точки зрения, что к ним будет трудно придраться, они будут объяснять закономерность всего и вся, о чем идет речь. Рассуждающий на основе истины человек, говорит или пишет так ясно, так чисто, так точно и так красиво, что его безупречная, идеальная, непротиворечивая логика завораживает. Можно сказать, что это проявление здравого смысла, когда рассуждения человека основаны на истине, в его словах и мыслях все идеальным образом согласовано. Именно поэтому, одним из самый эффективных методов убеждения людей, является безупречная логика, простая и понятная, как дважды два. Люди видят точечные и ясные рассуждения, понимают их, они прекрасно ложатся им в голову и они, даже если не видят истину в таких рассуждениях, то обязательно чувствуют ее. И доверяют тому человеку, чья логика помогает эту истину раскрыть. Поэтому, с помощью размышлений можно прийти к истине, если вы увидите, что ваши рассуждения точны, просты, стройны, непротиворечивы, а еще лучше, когда они результативны. Такие размышления обязательно надо развивать, чтобы вывести с их помощью простое и понятное правило или несколько правил, которые будут актуальны для всех аналогичных ситуаций на все времена и, следовательно, будут являться истиной.

И все равно, такая, выявленная с помощью теории истина не может быть до конца принята человеком, а точнее, не должна быть принята, пока она не будет проверена опытом, пусть даже не его собственным, а чьим-то еще, желательно даже, чтобы это был опыт как можно большего числа людей, и чтобы полученные результаты всегда в точности совпадали с теми результатами, к которым человек пришел с помощью своих размышлений. Проверка опытом крайне важна. Она будет доказывать истинность истины. Можно и наоборот действовать – не теорию свою проверять с помощью опыта людей, а из опыта многих людей выводить свою теорию, объясняя с ее помощью различные закономерности, которые всегда и во всех случаях являются одинаковыми. Для этого нужно собирать информацию из разных достоверных с вашей точки зрения источников о каком-либо явлении, каких-то процессах, ситуациях и все, что будет совпадать в этих рассказах, любые общие закономерности, на которые они будут указывать, скорее всего будет являться истиной. То есть, если сто, тысячу, миллион человек, действуя определенным образом или сталкиваясь с определенной ситуацией, получали один и тот же результат, то велика вероятность, что закономерность, объясняющая получение такого результата – это истина. Это и будет то самое правило, у которого нет никаких исключений, которое всегда работает одним и тем же образом в определенных ситуациях.

Вот, скажем, в моей работе, я узнаю от людей много различных историй об их жизни, о человеческих взаимоотношениях, о проблемах, с которыми люди сталкиваются и выделяю во всех них что-то общее, неизменное, что всегда происходит одним и тем же образом, и благодаря этому нахожу истину, точнее то, что может быть и скорее всего является истиной. Также и любой другой специалист в любой другой области может находить какие-то правила, какие-то законы, которые всегда работают одинаково в соответствующих ситуациях. Это те самые истины, которыми можно потом пользоваться при объяснении тех или иных явлений, при составлении планов на будущее и для принятия безошибочных решений.

А вот высказывания всяких авторитетных личностей и всякие там древние письмена, в том числе и священные, какой бы значимостью в обществе они не обладали, точно не следует принимать за истину, по крайней мере без какой-то проверки. Авторитетность источника информации не является основанием считать эту информацию истинной. У нас много чего говорится и пишется, что не всегда соответствует действительности. Люди, даже самые умные и известные, могут ошибаться или сознательно вводить окружающих в заблуждение по поводу чего-либо. А людям ведь легко верить в какие-то утверждения, видя в них истину только потому, что они преподносятся, как истина, да еще и авторитетными источниками. В этом и заключается ловушка авторитетов, которые призывают просто верить им. А верить нельзя, тем более в истину. Ее надо изучать, проверить, применять, но никак не верить в нее. Есть определенные правила, которые не всегда срабатывают, пусть они и правдивы, но истиной не являются. Вот простой пример: если вас ударили по правой щеке, и вы подставили левую, и вас еще сильнее ударили и продолжают бить, пинать, то данный совет, каким бы авторитетным он ни был, истиной не является. Он не решает проблему, уж во всяком случае всегда, когда должен это делать, поэтому, максимум, он может являться правдой, указывающей на правило, которое срабатывает в некоторых случаях, а в других не срабатывает. Это не истина, как вы теперь уже знаете. Это просто хороший для определенных ситуаций совет, но это не абсолютный закон и не правило, не имеющее исключений.

В истину, повторю, не надо верить. Более того, в нее нельзя верить. Ее надо видеть, понимать и применять, чтобы быть абсолютно уверенным в том, что это истина. Необязательно своим собственным опытом все проверять, это все равно сделать не получится, нужно изучать, а еще лучше наблюдать и чужой опыт, чтобы иметь доказательство безупречной работы какого-то правила, именуемого нами истиной. Ну вот, к примеру, если вы видите, что разные люди, делают одно и то же дело и постоянно получают одинаковый результат, то это указывает на истину в виде той закономерности, по которой они этот результат постоянно получают. Ну, к примеру, если голой рукой хвататься за раскаленную сковороду, то всегда будешь обжигаться. Значит, можно сказать, что здесь идет речь об истине, то есть о такой закономерности, которая всегда работает одинаково. Самому необязательно обжигаться, достаточно видеть, как это делают другие. Я вот знаю о том, что в некоторых сектах людям говорят, что истину доказывать не нужно. В нее надо именно верить. Она или есть, или ее нет. Это чистой воды манипуляция. Истина не может быть чем-то таким, что якобы является общеизвестным и не требует доказательств, во что надо просто верить. Она потому и истина, что ее можно доказать, объяснить, проверить. Но в сектах не ставят целью обучение людей, тем более, каким-то истинам, там другие цели преследуются. А вам, для себя, надо уяснить раз и навсегда, что вера и истина не имеют ничего общего. Когда вы верите, вы допускаете существование чего-то, возможность чего-то, а когда вы знаете истину, вы абсолютно уверены в том, что те или иные вещи существуют или что те или иные закономерности возможны. Понимаете, вы точно это знаете, благодаря истине. Поэтому, никогда не путайте веру с уверенностью.

Я написал много статей и еще напишу, в которых рассказываю о своем понимании разных фундаментальных жизненных законов и правил, чтобы читатель получил базовые знания об этих вещах, в частности, о психологии людей. Все те вещи, которые я открыл, благодаря своему опыту и размышлениям, я передаю в таком же виде, в каком они находятся в моей голове. Причем, упор я делаю на базовые понятия, чтобы человек понимал основы основ в рассматриваемой области жизни. В процессе обучения чему-то можно рассматривать отдельно взятые случаи, связанные с какой-то проблемой и тогда такой анализ может быть просто правдой, когда вы получите знания, которые применимы не ко всем ситуациям, но, допустим, ко многим. А можно рассматривать базовые понятия и явления, претендуя на истинность своих рассуждений о них, благодаря самому тщательному их изучению. А человек, который такие знания освоит, сможет с их помощью во множестве различных ситуаций разобраться, потому что будет владеть фундаментальными истинами, из которых можно делать безошибочные выводы. Не все, скорее всего, в моих знаниях является истиной, но я постоянно работаю над их совершенствованием, обращая в первую очередь свое внимание на самые важные в жизни вещи, чтобы как можно лучше их объяснить. В частностях всегда легче разобраться, зная суть целого.

Вот, в данной статье, я претендую на истину в отношении истины. То есть, мое описание этого вопроса, как я надеюсь, является истинным. Но не исключено, что я тут в чем-то или даже во многом ошибаюсь. Ибо кто его знает, вдруг она, эта истина, и впрямь где-то рядом, а вовсе не там и не в том, где и в чем я ее вижу. Тогда любая помощь читателя, который знает об истине что-то еще, чего не знаю я или думает о ней иначе, станет большим благом для нас всех. Пишите мне на почту, делитесь своими мыслями по этой теме, я буду этому очень рад. С помощью коллективного разума мы можем докопаться до истины в любом вопросе, в том числе и ее саму лучше понять, я в этом не сомневаюсь. И тогда она уже будет ни где-то рядом и ни где-то там, где ее надо искать, она будет здесь, у нас, в наших головах. И мы сможем пользоваться ею, чтобы принимать самые разумные, самые верные и безошибочные решения в своей жизни.

Источник