История прекратила течение свое что это значит
«История прекратила течение своё…»(урок-размышление по роману М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города»)
Разделы: Литература
Класс: 10
На доске:
1) слова-термины: утопия, антиутопия, единодушие, единомыслие, раболепный, тоталитарное государство, нивелировать.
. Я совсем не историю предал осмеянию, а известный порядок вещей.
Минуты прозрения не только возможны, но составляют неизбежную страницу в истории каждого народа.
История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; изъяснение настоящего и пример будущего.
Каждое художественное произведение “необходимо должно иметь свой результат”.
М. Е. Салтыков-Щедрин
ХОД УРОКА
Слово учителя.
В одном из номеров журнала “Русский вестник” за 1856 год была опубликована литературно-критическая статья М. Е. Салтыкова-Щедрина.
По мысли автора статьи, каждое художественное произведение “необходимо должно иметь свой результат”.
Каким путем достигается этот результат – отрицанием или исканием положительных и идеальных сторон жизни, – это дело художника, считает Щедрин. Главное в том, чтобы результат этот был, в противном случае искусство теряет свой благотворный характер.
На прошлых уроках, посвященных творчеству Салтыкова-Щедрина, его сказкам, роману “История одного города”, мы обсуждали, как писатель через комическое подвергает критике то зло и безобразие, что примелькалось, стало обыденным, рассуждали об образах градоначальников и о временах, которые пересекаются в сатирическом романе.
Основная задача на этом уроке – попытаться доказать, что роман Салтыкова-Щедрина имеет гораздо большее значение, нежели пересмешничество минувшего; попытаться открыть в произведении Щедрина важный человеческий смысл; уловить в сатирических образах писателя не только смех над тем, как можно извратить, изуродовать свою жизнь и даже свой облик, но и слезы о том, как легко и незаметно человек способен отказаться от своего высокого предназначения и безвозвратно потерять себя.
На доске вы видите записанные высказывания, к которым мы будем обращаться в течение урока.
А сейчас обратимся к последней части романа – главе “Подтверждение покаяния. Заключение”.
Учитель показывает портрет Угрюм-Бурчеева работы Кукрыниксов.
Перед нами новый тип градоначальника. Это не Брудастый или Прыщ – нелепые и фантастические. Перед нами живое существо, а не механическая кукла.
– Что за существо предстает перед нами в последней главе? [1, C. 77]
(Чистейший тип идиота, принявшего какое-то решение и давшего себе клятву привести его в исполнение.)
– В чем заключается идиотство Угрюм-Бурчеева? [1, C. 77]
– Что происходит, когда придатком к идиотству является властность?
– Каковы идеалы нового градоначальника? [1, C. 75]
Страшная картина, не правда ли?
Чтение учителем текста со слов: “Человек, на котором останавливался этот взор, не мог выносить его…” [1, C. 75]
– Черты какой темной, страшной силы воплотились в этом образе? (Сатаны)
Как вы думаете, почему? С какой целью летописец предлагает своим читателям подобное сравнение?
(“Жизнеустроительный” бред Угрюм-Бурчеева – вызов всему нерукотворному Божьему творению. Именно поэтому “человек, на котором останавливался этот взор”,… испытывал опасение “за человеческую природу вообще”).
И все-таки Угрюм-Бурчеев пытается “создавать” что-то свое.
Что значит “создавать” по Угрюм-Бурчееву? [1, C. 84]
Почему именно топор является орудием творчества Угрюм-Бурчеева?
(Философия Угрюм-Бурчеева: прежде чем что-либо создать, нужно разрушить то, что есть, разрушить историю, память людей.)
Вспомните строки из романа: “Еще задолго до прибытия в Глупов он уже составил в своей голове целый “систематический бред”.
Обратите внимание на само словосочетание – “систематический бред”.
В чем заключается бред Угрюм-Бурчеева? [1, C. 81]
Работа со словарем (запись в тетради терминов с их лексическими значениями).
Как эти понятия соотносятся с романом Салтыкова-Щедрина?
Символическим в бреде Угрюм-Бурчеева становится образ шинели.
(Иллюзию безгрешности и бескорыстия тирана. Чем бездушнее и жесточе режим, тем больше правитель заботится об аскетизме своего бытия и облика.)
Салтыков-Щедрин писал: “…Я совсем не историю предаю осмеянию, а известный порядок вещей”.
С этой точки зрения и анахронизм, и фантастика, и гротеск, и ограниченность пространства, о которых мы говорили на прошлых уроках, – все это средства художественного обобщения, создающего картины-варианты государственного устройства.
Какую картину-вариант государственного устройства мы видим в последней главе романа?
Какого типа будет государство, если государство осуществляет контроль над всеми сторонами жизни? (Тоталитарное государство)
Мы можем проследить, как эмоциональное звучание романа меняется от комедийного, игрового начала, от шутки и насмешки, даже издевки к предостережению…
О чем предупреждает, от чего предостерегает своего читателя Салтыков-Щедрин?
Вспомните, как называется произведение, изображающее вымышленную картину нежелательного, порочного жизненного устройства, важнейшей функцией которого является предупреждение? (Антиутопия)
В чем заключается антиутопизм и пророческий смысл Угрюм-Бурчеевского мира?
(См. записи в тетрадях – основные понятия Угрюм-Бурчеевского бреда: извращенная идея равенства оборачивается казарменной уравниловкой, единодушие подменяется единомыслием и поддерживается системой тоталитарного доносительства, а оправдываются эти кошмары “бедствиями минувшими и предстоящими”. Все это черты государственного устройства по Угрюм-Бурчееву.)
Почему Угрюм-Бурчеев “создает” в своем бреду именно тоталитарное устройство? (Рабами легче управлять.)
Вспомните следующие строки из “Истории одного города”: “Ни бога, ни идолов – ничего… В этом… мире нет ни страстей, ни увлечений, ни привязанностей. Все живут каждую минуту вместе, и всякий чувствует себя одиноким”. [1, C.83]
Что за мир изображен автором в этих строках?
Какой народ достоин подобного мира, подобной Истории?
Каким изображает Салтыков-Щедрин народ?
В Священном писании сказано: “Неужели Я не накажу за это? говорит Господь; и не отмстит ли душа Моя такому народу, как этот? Изумительное и ужасное совершается на сей земле: Пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете делать после всего этого?” [2]
Ответьте на вопрос из Писания: что же народ будет делать после всего этого? [1, C. 86]
Но, несмотря ни на что, Салтыков-Щедрин верил в свой народ. Писатель говорил, что “минуты прозрения не только возможны, но составляют неизбежную страницу в истории каждого народа”. И роман “История одного города” призван помогать прозрению народа, читателя. К “минутам прозрения” народа мы обратимся чуть позже.
А сейчас вернемся к образу Угрюм-Бурчеева.
Какие два подвига решил совершить последний градоначальник Глупова? (Разрушить город и устранить реку.) [1, C. 85]
Что из этого вышло?
Средством скучивания и нивелировки людей в годы идеологического деспотизма служат грандиозные проекты. На прошлых уроках мы приводили примеры таких проектов. Таково и перекрытие реки Угрюм-Бурчеевым.
Найдите описание реки в тексте. [1, C. 85, 89, 90, 91]
Редкий случай в сатире – перед нами пейзаж. Но, разумеется, он иной, чем у Тургенева. Главное здесь не детальное изображение конкретных примет природы. Главное здесь река как символ.
Символом чего является река в “Истории одного города” Салтыкова-Щедрина? (Символ Жизни, Природы, Естества)
Чего только не было предпринято, чтобы усмирить непокорную реку. Но… почему?
И все-таки… “слепая стихия шутя рвала и разметывала наносимый ценою нечеловеческих усилий хлам и с каждым разом все глубже и глубже прокладывала себе ложе”. [1, C. 89-90]
Природа, ставшая для Щедрина олицетворением нормальной, живой жизни, – вот главный и, к сожалению, единственный до конца последовательный противник бесчеловечной, мертвенной идеи государства.
Государство, государственное устройство предназначены для человека. Государство же Угрюм-Бурчеева – против человека.
А теперь давайте вспомним Органчика.
Какова истинная причина его поломки?
(То ли под влиянием прекрасного весеннего дня, то ли еще почему, но градоначальник… улыбнулся. Машина государственности вдруг заработала в несвойственном для нее режиме – режиме естественности, человечности. И сломалась.)
Вот эта-то несовместимость идеи государственности и идеи человечности, неестественности и естества доводится Угрюм-Бурчеевым до предела. Результат – катастрофа.
Сопоставьте 2 катастрофы: бунт реки и появление “оно”.
(Взбунтовавшееся “естество” сметает Угрюм-Бурчеевскую утопию.)
Чтение финала романа со слов “Глуповцев поразило неслыханное зрелище…” до слов “Оно пришло…”. [1, C. 100]
Как, по-вашему, что означает “оно”?
Обе версии спорны, аргументы и контраргументы же можно найти в самом тексте.
Дифференцированное задание классу: класс делится на 3 группы (в 3-й группе самые сильные ученики).
Первой группе учащихся предлагается доказать правомерность 1-й версии; второй группе – 2-й версии; третьей группе – создать свою версию прочтения финала и доказать ее правомерность. Доказательства следует искать в тексте романа.
На работу дается 5 минут. На выступление дается 2 минуты.
Защита версий прочтения финала романа Салтыкова-Щедрина.
Мы не будем говорить, какая версия прочтения финала романа наиболее достоверна. Автор использует прием открытого финала, и поэтому каждая из ваших версий имеет право на существование.
Стихийный бунт природы оказался поддержанным в конце концов и людьми. До людей дошло, что они позабыли прошлое, не задумывались над будущим. Они взглянули друг на друга и устыдились. Была ли у них история? Но совесть их проснулась поздно. И понесли глуповцы суровое наказание.
“История прекратила течение свое”.
Угрюм-Бурчеевская? Или шире – глуповская?
К этому уроку вам было дано задание: сохраняя стилистику Салтыкова-Щедрина, создать отрывки, продолжающие историю города Глупова; при этом вы были ориентированы на историю нашего города, Усолья-Сибирского.
И, вспоминая слова Щедрина о том, что “талант сам по себе бесцветен и приобретает окраску только в применении”, я предлагаю желающим прочитать свои работы вслух.
Чтение творческих работ школьниками.
Каждая Ваша работа будет проверена и оценена. Критериями оценки будут сохранение стилистики писателя-сатирика, видов комического, использованных в Ваших отрывках, и оригинальность мысли.
Эти крылатые слова невольно вспоминаются, когда размышляешь над гениальным произведением Салтыкова-Щедрина, над его гениальной сатирой.
Реальная действительность как бы соревнуется порой с сатирической выдумкой писателя, стремясь догнать ее, а то и превзойти. Тому в истории примеров множество, к сожалению.
“История одного города” Салтыкова-Щедрина – это первый русский роман-антиутопия, роман-предупреждение последующим поколениям.
Прямым продолжателем антиутопии великого сатирика является А. Платонов с повестью “Котлован”, с творчеством этого писателя мы познакомимся в 11 классе.
В чем состоит назначение утопии?
(Назначение утопии состоит прежде всего в том, чтобы указать миру путь к совершенству. Задача антиутопии – предупредить мир об опасностях, которые ждут его на этом пути.)
И, несмотря на все сомнения и противоречия, неизменной оставалась вера Салтыкова-Щедрина в свой народ и в свою Историю.
Сатира Салтыкова-Щедрина настолько глубока и остра, что и в наши дни остается актуальной и злободневной.
И сегодня произведения Михаила Евграфовича имеют последствием не только праздную забаву читателя, а продолжают совершать внутренний переворот в совести его. И если такой переворот совершится, можно будет сказать:
“История продолжает течение свое”.
Выставление оценок учащимся за работу на уроке.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Финал «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина в современных исследовательских интерпретациях
Ответы на эти вопросы разными литературоведами даются не просто различные, а прямо противоположные. Одни исследователи считают, что в образе грозного «оно» Щедрин изображает революцию, уничтожающую антинародный глуповский режим. Другие же полагают, что имеется в виду наступление жесточайшей реакции, погрузившей Глунов в беспросветный мрак. Для того чтобы правильно понять смысл финальной сцены, необходимо рассматривать ее, во-первых, в соответствии с концепцией всей книги и, во-вторых, в контексте заключительных ее страниц.
Выше уже говорилось о том, каким было отношение Щедрина к народу. Писатель верил в народ как силу, способную активно влиять на ход исторического развития, в народ как «воплотителя идеи демократизма». Вместе с тем он отлично сознавал, что реальный народ, «народ исторический», еще очень далек от этого идеала, что он представляет собой океан «ликующей бессознательности», что он пассивен, темен, забит и не способен в настоящее время к успешному р действию.
Теперь давайте обратимся к страницам, предшествующим финалу, и посмотрим, в каком же контексте дается писателем заключительная сцена.
Из этих слов следует, что зловещее оно, налетевшее на Глупов в финале книги, олицетворяет собой нечто необыкновенное, выходящее за рамки того, что изображалось прежде. В результате появления этого «оно» история Глупова и прекратила течение свое.
Смысл финала романа “История одного города”
Тогда действительно становится страшно за все живущее и мыслящее”, – утверждал Салтыков-Щедрин.
Долготерпение глуповцев, их темнота и бессознательность, стихийность и неорганизованность осознаны ими в период правления городом Угрюм-Бурчеева. Автор находит следующие слова для его характеристики: “Угрюм-Бурчеев был прохвост в полном смысле слова. Не потому только, что он занимал эту должность в полку, но прохвост всем своим существом, всеми помыслами”.
Одиозная фигура Угрюм-Бурчеева является символом
“Когда цикл явлений истощается, – писал Салтыков-Щедрин в 1863 году в статье “Современные призраки”, – когда содержание жизни беднеет, история гневно протестует против всех увещаний. Подобно горячей лаве проходит она по рядам измельчавшего, изверившегося и исстрадавшегося человечества, захлестывая на пути своем и правого, и виноватого. И люди, и призраки поглощаются мгновенно, оставляя вместо себя голое поле.
Это голое поле представляет истории прекрасный случай проложить для себя новое и притом более удобное ложе”.
Автор верит в прогресс, просвещение, социальную справедливость. Он надеется, что темные силы, реакция не смогут изменить ход истории, помешать ее логическому развитию, как не смог справиться с течением реки последний глуповский градоначальник Угрюм-Бурчеев.
Символическая гибель Глупова означает гибель российского самодержавия, любого другого деспотического режима. Но писатель твердо убежден, что строителями новой жизни будут другие люди, не глуповцы. Грозное “оно”, это “неслыханное зрелище”, приходит извне: “Север потемнел и покрылся тучами; из этих туч нечто неслось на город: не то ливень, не то смерч. Полное гнева оно неслось, буровя землю, грохоча, гудя и стеня и по временам изрыгая из себя какие-то глухие, каркающие звуки”; “Оно близилось, и, по мере того как близилось, время останавливало бег свой”.
Очистительный ураган истории несет гибель Угрюм-Бурчееву и полностью разрушает Глупов.
Но так финал “Истории одного города” трактуют не все критики. Некоторые считают, что в развязке романа есть намек на стихийное народное восстание, народную революцию. Но сам Салтыков-Щедрин показал глуповцев не способными к борьбе, пассивными, испуганными, жалкими.
Увидев надвигающееся на них “оно”, “глуповцы пали ниц”, и “неисповедимый ужас выступил на всех лицах, охватил все сердца”. Чтобы принять революцию, нужно стать активными и сознательными, тогда только возможно пробуждение масс. “Минуты прозрения не только возможны, но составляют неизбежную страницу в истории каждого народа”, – был уверен писатель.
Другие критики придерживались мнения, что финал романа – это предсказание катастрофических потрясений, которые произойдут в Глупове и с глуповцами. (В “Описи градоначальникам” за Угрюм-Бурчеевым следует Перехват-Залихватский, Архистратиг Стратилатович, майор, который “въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки”.) Эта версия не подтверждена ни идеей произведения, ни простой логикой: силы реакции разрушаются силами реакции с “гневом”.
Толкование “оно” как реакции полно пессимизма. А Салтыков-Щедрин избегал полного отчаяния даже в самых мрачных, безысходных своих размышлениях. Исчезновение Угрюм-Бурчеева, растворившегося в воздухе, лишь подтверждает мысль автора о неизбежном конце деспотизма как явления.
В финале “Истории одного города” звучит тема конца Глупова. Салтыков-Щедрин полон оптимизма, он верит, что придет время коренных изменений в крепостнической и бюрократической России.
Related posts:
Каков смысл финальной сцены в романе «История одного города» Салтыкова-Щедрина?
В ЧЁМ СМЫСЛ ФИНАЛА РОМАНА «ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА»
Все градоначальники, управлявшие городом Глуповым, были невеждами и проходимцами, и реформы их бессмысленны и вредны. Один градоначальник вводит просвещение – другой его упраздняет, один строит город – другой его разрушает, один пренебрегает законами – другой издаёт их по всякому поводу и без смысла.
История Глупова свидетельствует о том, что лучше всего народу жилось при градоначальнике, который делами совсем е занимался, так как у него была фаршированная голова. А самый страшный из всех градоначальников – это градоначальник наиболее деятельный, Угрюм-Бурчеев. Он воплощает в себе самую сущность единовластия, тупой и слепой силы.
Но в финале повествования мы видим образ загадочного Оно, которое сметает Угрюм-Бурчеева. В этом необыкновенном образе можно видеть не только природную стихию, восставшую против губительной политики, не только намёк на народную революцию, но аллегорию неизбежного воздаяния, суда Высшей силы.
Финал истории города Глупова не менее важен, чем все предыдущее повествование.
Символическая гибель Глупова означает гибель российского самодержавия, любого другого деспотического режима.
Грозное «оно», это «неслыханное зрелище», приходит извне: «Север потемнел и покрылся тучами; из этих туч нечто неслось на город: не то ливень, не то смерч. Полное гнева оно неслось, буровя землю, грохоча, гудя и стеня и по временам изрыгая из себя какие-то глухие, каркающие звуки»; «Оно близилось, и, по мере того как близилось, время останавливало бег свой».
Некоторые критики склонны рассматривать развязку романа как намек на стихийное народное восстание, народную революцию, хотя глуповцы очевидно не способны к борьбе: увидев надвигающееся на них «оно», «глуповцы пали ниц», и «неисповедимый ужас выступил на всех лицах, охватил все сердца».
Другие же считают, что исчезновение Угрюм-Бурчеева, уничтожение его силами самой взбунтовавшейся природы показывает надежду Салтыкова-Щедрина на то, что придет время коренных изменений в крепостнической и бюрократической России.
Финал истории города Глупова не менее важен, чем все предыдущее повествование.
Символическая гибель Глупова означает гибель российского самодержавия, любого другого деспотического режима.
Грозное «оно», это «неслыханное зрелище», приходит извне: «Север потемнел и покрылся тучами; из этих туч нечто неслось на город: не то ливень, не то смерч. Полное гнева оно неслось, буровя землю, грохоча, гудя и стеня и по временам изрыгая из себя какие-то глухие, каркающие звуки»; «Оно близилось, и, по мере того как близилось, время останавливало бег свой».
Некоторые критики склонны рассматривать развязку романа как намек на стихийное народное восстание, народную революцию, хотя глуповцы очевидно не способны к борьбе: увидев надвигающееся на них «оно», «глуповцы пали ниц», и «неисповедимый ужас выступил на всех лицах, охватил все сердца».
Другие же считают, что исчезновение Угрюм-Бурчеева, уничтожение его силами самой взбунтовавшейся природы показывает надежду Салтыкова-Щедрина на то, что придет время коренных изменений в крепостнической и бюрократической России.
Просветленный
В ЧЁМ СМЫСЛ ФИНАЛА РОМАНА «ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА»
Все градоначальники, управлявшие городом Глуповым, были невеждами и проходимцами, и реформы их бессмысленны и вредны. Один градоначальник вводит просвещение – другой его упраздняет, один строит город – другой его разрушает, один пренебрегает законами – другой издаёт их по всякому поводу и без смысла.
История Глупова свидетельствует о том, что лучше всего народу жилось при градоначальнике, который делами совсем е занимался, так как у него была фаршированная голова. А самый страшный из всех градоначальников – это градоначальник наиболее деятельный, Угрюм-Бурчеев. Он воплощает в себе самую сущность единовластия, тупой и слепой силы.
Но в финале повествования мы видим образ загадочного Оно, которое сметает Угрюм-Бурчеева. В этом необыкновенном образе можно видеть не только природную стихию, восставшую против губительной политики, не только намёк на народную революцию, но аллегорию неизбежного воздаяния, суда Высшей силы.
В чём смысл финала романа «история одного города»
В ЧЁМ СМЫСЛ ФИНАЛА РОМАНА «ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА»
В «Истории одного города» рассказывается о городе Глупове, история которого сводится к тому, что «градоначальники секут, а обыватели трепещут». Его летопись воплощает наиболее тёмные стороны истории «немытой» России.
Все градоначальники, управлявшие городом Глуповым, были невеждами и проходимцами, и реформы их бессмысленны и вредны. Один градоначальник вводит просвещение – другой его упраздняет, один строит город – другой его разрушает, один пренебрегает законами – другой издаёт их по всякому поводу и без смысла.
История Глупова свидетельствует о том, что лучше всего народу жилось при градоначальнике, который делами совсем е занимался, так как у него была фаршированная голова. А самый страшный из всех градоначальников – это градоначальник наиболее деятельный, Угрюм-Бурчеев. Он воплощает в себе самую сущность единовластия, тупой и слепой силы.
Но в финале повествования мы видим образ загадочного Оно, которое сметает Угрюм-Бурчеева. В этом необыкновенном образе можно видеть не только природную стихию, восставшую против губительной политики, не только намёк на народную революцию, но аллегорию неизбежного воздаяния, суда Высшей силы.
Сам Салтыков-Щедрин писал, что «Из города Глупова дорога в Умнов лежит через Буянов, а не через манную кашу», намекая на то, что единственный выход он видит в революции. Но дорога к Умнову представлялась сатирик далёкой-далёкой. И это окрасило его произведение в глубоко трагические тона.
Таким образом, последняя фраза: «История прекратила своё течение»- явная параллель к апокалипсическому предсказанию о конце человеческой истории и установлению Благодати.