История развивается по спирали что это значит
История развивается по спирали?
на фото: Братание на русско-германском фронте. 1917г.
18.06.2014, 13:01 | «Газета.Ru»
Премьер-министр самопровозглашенной Луганской народной республики Василий Никитин заявил, что украинские военные и луганские ополченцы по взаимной договоренности выносят с мест боев в окрестностях Луганска тела своих погибших.
«Была достигнута договоренность, что мы заберем своих погибших, а они своих», — приводит РИА «Новости» слова Никитина.
Он подчеркнул, что бойцы ополчения уже предоставили возможность военным забрать убитых в районе аэропорта Луганска. В свою очередь ополченцы планируют эвакуировать тела погибших в районе города Счастье.
Исторические аналогии необходимо адаптировать к современным событиям, тут даже можно поверить небезызвестному У.Черчиллю:»Главный урок истории заключается в том, что человечество необучаемо».
Братание во время Первой мировой войны
Во время Первой мировой войны братание выражалось во встречах солдат враждебных армий на нейтральной полосе на основе взаимного отказа от ведения военных действий. Массовое распространение братание получило во второй половине 1916 года и в 1917 году. Братания происходили как на Западном, так и на Восточном фронтах Первой мировой войны.
Братания на Восточном фронте Первой мировой войны
Братания во время Гражданской войны в России
Во время Гражданской войны имели место братания войск Красной Армии с частями Антанты. Так, в конце декабря 1918 года на Северном фронте началось братание солдат 6-й армии с англо-французами.
Запрет братания в 1945 году
Был даже такой плакат плакат для американских солдат: «Помни это! Не братайся!»
В 1945 году генерал Эйзенхауэр заявил: не должно быть «никакого братания» между американскими войсками и немецким населением. Однако благодаря давлению от государственного департамента и отдельных американских конгрессменов эта политика была постепенно ослаблена. В июне 1945 запрещение разговоров с немецкими детьми было сделано менее строгим. В июле стало возможно говорить с немецкими взрослыми при определенных обстоятельствах. В сентябре политика запрета общения была отменена и в Австрии, и Германии. На ранних этапах оккупации американским солдатам не разрешали оплачивать содержание немецкого ребёнка, что рассматривалось как «помощь врагу». Браки между белыми американскими солдатами и австрийскими женщинами не разрешались до января 1946, и с немецкими женщинами до декабря 1946.
Отдельные эпизоды братания между советскими и американскими солдатами происходили во время так называемой «встречи на Эльбе», несмотря на то, что существовала инструкция по Советской армии: не проявлять никакого панибратства с союзными войсками.
В культуре
В изобразительном искусстве известна литография А.Прово «Братание восставшего народа с войсками у дворца Тюильри 24 февраля 1848».
Братаниям в Первой мировой войне посвящен фильм «Счастливого Рождества» режиссера Кристиана Кариона, появившийся в 2005 году. Оригинальное название фильма «Joyeux No;l», в англоязычных публикациях он известен под названием «Merry Christmas».
Количество неизбежно перерастет в качество.
Про то, что история движется по спирали, нам рассказывали еще на уроках в школе. Но почему так происходит, никто не объяснял.
Наблюдая за тем, как с каждым месяцем все стремительнее страна скатывается в 1917-й, замираю порой от дурных предчувствий и задумываюсь: ну почему?!
Большевики пришли к власти в России не в один день. Революция зрела несколько десятилетий. Кому интересно повторение истории?
Неужели наша власть так плохо знает прошлое своего народа? Неужели толпа аналитиков, прогнозистов и иных приближенных предсказателей способна лишь, прогнувшись, подобострастно вилять хвостом и рисовать красивые проценты согласия?
Действующая власть может захлебываться самолюбованием, которым занята сейчас. Этого благоденствия может даже хватить на их недолгую жизнь. Учитывая предпенсионный и пенсионный возраст наших правителей не приходится в этом сомневаться.
Но неужели они свято верят, что те же сладостные дни продолжатся для их детей и внуков? Неужели не понимают, что собственными руками копают глубокую яму, расширяющуюся до размеров пропасти?
Раньше или позже, но количество неизбежно перерастет в качество. И за плакатами вырастут баррикады.
Зачем?
Зачем толкать народ к тому, что уже было пройдено? Зачем провоцировать катаклизмы, которые уже были в истории, результат которых заведомо известен?
Зачем повторять ошибки своих предшественников? По привычке считая, что «с нами этого не случится, потому что не случится с нами»?
Итог всегда был одним и тем же: крах Империи. Обрушение колосса, которого поставили на глиняные ноги.
Невозможно, совершая одни и те же действия, ждать другого результата. Человеческая психика, как и много столетий назад, инертна. Развитие технологий меняет лишь одно: скорость распространения информации. В целом же реакция населения на действия власть имущих остается прежней.
Вырастет. Сумеет. Организует. «Отомстит за брата».
Да, организованному движению предшествует бессмысленный, безрезультатный бунт. Не имеющий лидера, программы, перспектив.
Но стоит ли только поэтому недооценивать его влияния? Следует ли лишь поэтому пренебрежительно отмахиваться от него?
Ведь никому неизвестно, что последует за этим днем. Из какого Егора Жукова, из какого Захара Навального вырастет будущий Ленин. Протест, как любая стихия, непредсказуем.
История развивается по спирали. Увы, факт. Всего лишь потому, что вершащие ее люди не меняются и повторяют раз за разом те же ошибки. Жаль. Ведь так хочется верить, что человечество способно учиться, меняться, расти.
Увы, пока незаметно. И в Бастилии вновь качаются камни.
Почему всемирная история развивается по спирали?
В сотворении разумной жизни, участвует наша кормилица – мать-природа.
Она неиссякаемый источник информации, необходимой всему роду человеческому для умственного развития.
Природой мы называем ту часть Вселенной, которую каждый человек воспринимает пятью органами чувств.
Все естественные науки (физика, химия, биология, астрономия и т.д.) когда-то начинали свой путь на исторической спирали с прямого созерцания людьми того, что происходит в мире Природы.
Галилей проводил опыты с телами свободно падающими, брошенными под углом к горизонту, движущиеся по наклонной плоскости.
Благодаря этим экспериментам Галилей пришёл к пониманию, что в мире движущихся природных тел существует такое явление, как ИНЕРЦИЯ.
Открытие этого явления стало началом зарождения классической (ньютоновой) физики, без которой на нашей пэланете научно-технический прогресс был бы невозможен.
И наука генетика возникла, благодаря созерцанию человеком того, что происходит в мире природы.
Г. Мендель, с 1856г. по 1863г проводил обширные опыты по гибридизации 22 сортов гороха.
Мендель чувственно воспринимал природную информацию, а его левое речевое полушарие мозга словами комментировало увиденное. Этими комментариями монах-естествоиспытатель заложил фундамент новой науки – ГЕНЕТИКИ.
Зная законы наследственности и изменчивости организмов, уже можно было правильно объяснять и предсказывать события, относящиеся к данной области познания мира.
В 1866 году (в год опубликования наблюдений Менделя) случилось то, что рано или поздно обязательно произошло бы.
Разумная жизнь сделала ещё один шаг в своем эволюционном развитии.
Увы!
Бывало и такое: научное открытие уже сделано, а человечество этого не заметило, не оценило.
Мендель обнародовал результаты своих опытов с горохом в Брюннском обществе естествоиспытателей в 1865г. о чем вскоре все забыли.
В 1900 г (спустя 35 лет!) три человека (голландский ботаник Х. Де Фриз, немецкий биолог К. Корренс и австрийский учёный Э. Чермак) независимо друг от друга вновь открыли законы генетики.
Стало быть, открытие законов генетики не было случайным явлением.
То, что должно произойти в вызревании разумной жизни по ПРИРОДНОМУ СЦЕНАРИЮ рано или поздно обязательно происходит, благодаря участию Природы в сотворении мыслей в головах человеческих.
Примеров того, как Природа участвует в сотворении разумной жизни так много, что невольно начинаешь подозревать: существует некая сила (СИЛА ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ), которая программирует историческое вызревание общественного сознания.
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ зарождаются благодаря ПРЯМОМУ СОЗЕРЦАНИЮ людьми того, что происходит в мире природы и, благодаря СЛОВЕСНЫМ КОММЕНТАРИЯМ увиденного.
Что случилось бы, когда б кому-то удалось навязать всему миру ЛОЖНЫЕ КОММЕНТАРИИ, например, законов движения земных и небесных тел?
Народу, который поверил бы ложному толкованию законов движения природных тел, пришлось бы испытать на себе КАРАЮЩУЮ СИЛУ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ ИСТОРИИ.
Пришлось бы испытать многократные удары судьбы и горькое разочарование.
Целесообразная деятельность людей (в данной области познания мира) давала бы результаты противоположные ожидаемым; результаты оказались бы с негативными последствиями для заблуждающихся.
В обществе неизбежно возник бы плюрализм мнений в толковании законов движения земных и небесных тел.
Споры стали бы главной причиной ненормальных отношений людей друг с другом.
Негативные явления в практической деятельности и в сфере человеческих отношений породили бы крик души: ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ!
Этот вопль означал бы конец витка исторического вызревания разумной жизни. Люди были бы вынуждены вернуться к тому моменту исторического вызревания разумной жизни, когда ложные комментарии законов движения природных тел впервые появилась в их головах.
Вернись и исправь ошибку!
Тково главное требование ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ ИСТОРИИ, предъявляемое к людям, заблудившимся в своих мыслях.
Новый виток исторической спирали умственного развития рода человеческого начался бы, когда б нашелся человек, который сказал бы о движении земных и небесных тел те самые слова, которые (как мы теперь уже знаем), произнес Исаак Ньютон, когда он сформулировал три основных закона механики и закон Всемирного тяготения.
Ложные комментарии увиденного существуют в виде ИЛЛЮЗИЙ ЗДРАВОМЫСЛИЯ.
Иллюзии здравомыслия, создают успокоительную атмосферу в мире людей: мол, умственное развитие рода человеческого продолжается.
Локомотив истории мчится в будущее на всех парах, но…
Иллюзии здравомыслия загоняют локомотив истории в историческом тупик, где он стоит и ржавеет.
Календарное время неумолимо отсчитывает века.
Время невозможно замедлить, невозможно остановит, или повернуть вспять.
У исторического вызревания разумной жизни свой особый отсчёт времени.
Колесо всемирной истории может замедлять своё вращение или даже остановиться на неопределённое время.
Обратите внимание на два обстоятельства.
1. Как только приостанавливается процесс познания (понимания) ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЯМИ интимной жизни Природы (гносеологический фактор), историческая жизнь людей не имеет своего логического продолжения.
2. Когда в мышлении ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ появляются иллюзии здравомыслия (гносеологический фактор), ложные мысли не птолько приостанавливают историческое вызревание разумной жизни,но становится главной причиной плюрализма мнений в обществе и ненормальных отношений людей друг с другом.
А это уже повод для зарождения ГУМАНИТАРНЫХ НАУК (философии, истории, психологии, социологии, политологии…)
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ начинаются с прямого созерцания людьми того, что происходит в мире природы и, благодаря словесным комментариям увиденного.
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ берут своё начало с созерцания и переживания людьми того, что происходит в мире людей.
Внимательно присматриваясь к событиям,происходящим в судьбе человека и в судьбе общества появились философы, историки, психологи, социологи, политологи.
Представители гуманитарных наук пришли к пониманию, что все люди испытывают на себе воздействие какой-то Силы, которая придаёт историческому вызреванию разумной жизни вид спирали.
СИЛА ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ задаёт свою программу историческому вызреванию общественного (коллективного)сознания.
И эта же самая Сила превращается в СИЛУ КАРАЮЩУЮ ЛЮДЕЙ, когда разумная жизнь становится неразумной по причине внедрившихся в общественное сознание ИЛЛЮЗИЙ ЗДРАВОМЫСЛИЯ.
Чтобы лучше представлять, что с нами, людьми, происходит и куда несёт нас рок событий, нам надо выяснить происхождение СИЛЫ ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, которая принуждает все поколения рода человеческого принимать участие в историческом вызревании разумной жизни.
Мы в состоянии представить, что земная цивилизация по какой-либо причине исчезла, а затем разумная жизнь вновь стала возрождаться.
На нашей планете появились бы мыслящие существа, которые пришли бы к использованию колеса, паруса, гончарного круга, бумаги, компаса, пороха и т.д.
Рано или поздно у них появились бы летательные аппараты, радио, телевидение, атомные реакторы, лазеры, компьютеры, сотовые телефоны…
Обладающие разумом, находясь в постоянном практическом диалоге со своей кормилицей (матушкой- природой), не смогли бы избежать изобретений и научных открытий, которые уже стали для нас историческим фактом.
Нам не дано изменить последовательность появления ноу-хау так, чтобы, например, наши предки начали строить железные суда с паровым двигателем, и только много веков спустя их потомков осенила бы идея постройки деревянных судов, оснащенных парусами.
Случайности здесь быть не может, а предопределенность событий указывает на существование некой независимой от людей СИЛЫ ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, которая программирует ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ эволюционное вызревание коллективного разума.
Эта Сила исходит не из мира людей, а из мира ПРИРОДЫ, а потому эта сила имеет ЕСТЕСТВЕННОЕ происхождение.
У исторического вызревания разумной жизни свой особый отсчёт времени.
Было когда-то и такое время, когда законы, по которым живёт мир ПРИРОДЫ (законы механики, оптики, термодинамики, электродинамики, генетики и др.) существовали в том же самом мире, что и люди.
Эти законы существовали сами по себе, не находя соответствующего отображения в зеркале человеческого сознания.
По причине незнания интимной жизни природы, землянам был перекрыт доступ к тому, что мы сегодня называем «научно-техническим прогрессом».
Когда б законы, по которым живёт наша кормилица, Природа, и сегодня нам были не ведомы, в этом случае земная цивилизация выглядела бы сегодня (В начале третьего тысячелетия!) так, какой она была еще до Рождества Христова.
Это означало бы: историческое вызревание разумной жизни на планете Земля приостановилось на неопределенно долгое время.
Люди продолжали бы плодиться, жить и умирать.
Каждое новое поколение, поглядывая на календарь, задумывалось бы над прошлым, строило бы планы на будущее.
Кто-то, горестно вздыхая, сетовал бы на быстротечность времени, кто-то обольщал бы народ новыми перспективами жизни.
Увы!
Оптимисты не смогли бы догадаться, что историческая жизнь земной цивилизации оказалась в анабиозном состоянии, и по какой причине род человеческий лишён будущего.
А причина сугубо гносеологическая: пока дальнейшее вызревание коллективного разума (общественного сознания) по ПРИРОДНОМУ СЦЕНАРИЮ не происходит, никакими политическими ухищрениями невозможно добиться, чтобы разумная жизнь вышла из анабиозного состояния и сделала очередной шаг в своём поступательном (эволюционном) развитии.
Чтобы поступательное умственное развитие всего рода человеческого происходило без остановок, каждое новое поколение рода человеческого должно вносить свой вклад в копилку общечеловеческих знаний и, тем самым, участвовать в эволюционном вызревании разумной жизни.
И не абы какой вклад, а только тот, который продиктован СИЛОЙ ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ.
Эта сила людям не подвластна.
Политические и религиозные лидеры в течение многих веков проводят опыты над людьми, всякий раз предлагая свой сценарий улучшения качества жизни народа. От их добрых намерений невозможно отказаться.
Увы!
Их обещания никогда не сбываются.
Наша земная цивилизация не может считать себя высокоразвитой, пока все страницы всемирной истории пишутся человеческой кровью.
Казалось бы, наша земная цивилизация уже накопила огромный исторический опыт, с таким трудом доставшийся человечеству во время проводимых социальных экспериментов над доверчивыми людьми.
Пора бы заложить фундамент гуманитарной науки столь же точной и надёжной, как и все естественные науки.
Нам нужна гуманитарная наука, которая положит конец чудовищным историческим экспериментам над людьми, зачинщиками которых являются идеологи и политики.
Невольно напрашивается вопрос: какую лепту необходимо внести ныне живущему поколению в эволюционное развитие разумной жизни?
Качество и продолжительность жизни всех людей, проживающих на нашей планете, зависит от качества мышления, от состояния общественного сознания.
СОЗНАНИЕ – функциональная особенность головного мозга гомо сапиенса.
Увы!
Успешные попытки человека создать искусственный интеллект (создать андроид по образу и подобию своему) будут самым убедительным доказательством ЕСТЕСТВЕННОЙ ПРИЧИНЫ появления гомо сапиенса во Вселенной.
Ф. Энгельс утверждал: «Над нашим теоретическим мышлением господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой».
Мыслящий человек по любому поводу создаёт виртуальную (воображаемую) реальность, не соответствующую тому, что есть на самом деле.
Воображаемое, не соответствующее реальности, способно оказывать на эмоционально состояние и поведение человека (людей), более сильное влияние нежели мир реальный.
Утрата связи с реальностью и есть первопричина аномального состояния общественного сознания (коллективного мышления) и самая главная причина общечеловеческих бед.
Выйти из кризисного состояния, угрожающему благополучному существованию и дальнейшему выживанию всего рода человеческого можно лишь при выполнении одного условия: мыслящим необходимо как можно быстрее приводить свои мысли в соответствие с первоисточником (объективной) информации.
Таким неиссякаемым источником ОБЪЕКТИВНОЙ (ПОЛЕЗНОЙ) ИНФОРМАЦИИ, необходимой нашему мозгу для процесса мышления является мать-природа.
Внутренний мир человека и мир природы сосуществуют и исторически вызревают, как одно целое, как две стороны одной медали.
Не было бы информационного воздействия Природы на сенсорные органы человека, наш МОЗГ не смог бы функционировать, как мыслящая материя.
В наше время слишком много тех, кто изощрённо манипулирует общественным сознанием, понятия не имея, что эта их манипуляция и есть первопричина глобальных экономических, политических, нравственных кризисов, социальных революций, локальных и мировых войн.
Политическая элита берёт на себя ответственность бороться со всеми негативными явлениями в сфере социальной жизни, но это пустые обещания.
Не могут идеологи и политики успешно бороться со Злом, которое они сами же и творят не позволяя разумной жизни быть разумной.
Цикл и спираль в истории
23 июня исполнилось 350 лет со дня рождения одного видного итальянского философа, который у нас известен не слишком хорошо, но который, тем не менее, оказал заметное влияние на весь ход развития мировой общественной мысли. Речь идёт о Джамбаттисте Вико (1668–1744), профессоре риторики Неаполитанского университета, авторе сочинения «Основание новой науки об общей природе наций» (1725), в котором им была сформулирована теория исторического круговорота.
Истоки этой теории, утверждающей, что развитие общества (или сообществ, «цивилизаций») идёт «по кругу», закономерно и последовательно проходя фазы (воз)рождения, подъёма и упадка, уходят ещё в античные времена. Такого рода представления были присущи также и древним китайским историкам, а в исламском (арабском) мире с ними чётко выступил в XIV столетии тунисец Ибн Хальдун (1332–1406), разрабатывавший свою «науку о культуре». Но именно начиная с Дж. Вико, означенная теория начинает утверждаться в западноевропейской мысли; значение же её состоит в том, что она выступила исторически первой формой историзма в понимании общественной жизни, послужив основой для историзма французских просветителей и Гегеля, – а через последнего, через его философию истории, она, соответственно, повлияла и на становление марксизма, исторического материализма.
Древние люди воспринимали человеческую историю лишь как несвязный хаос каких-то событий: смены монархов на троне, войн и восстаний и т. п. Однако уже у мыслителей древности возникла потребность внести в этот видимый хаос какую-то закономерность, некий «логос» (закон); и естественным был «перенос» ими на сферу явлений общества той цикличности движения, что воочию наблюдается человеком в природе: движение небесных тел по небосводу, смена времён года, круговорот воды и прочих веществ в природе. Природа регулярно, из года в год, возрождается, затем «цветёт и пахнет» и в итоге умирает, чтобы возродиться вновь, – это циклическое её движение служит основой цикличности всей хозяйственной деятельности человека, определяя его благополучие, и оттого оно отразилось в религиях мира, в культе умирающих и воскресающих божеств плодородия – «предтеч» Иисуса Христа.
Необратимое развитие, эволюция неживой и живой природы не наблюдается человеком «своими глазами», на протяжении его жизни, при жизни одного или даже нескольких поколений людей; такое развитие «не поддаётся» непосредственно- чувственному восприятию, и к его пониманию можно прийти только в результате длительного развития комплекса естественных наук и всей человеческой практики. Совсем другое дело – цикличность, которая просто-таки «бросается в глаза»!
Впрочем, уже в древности у людей возникли также и зачатки представлений о «линейности» развития общества. В приложении к обществу такие представления возникают как раз даже раньше, чем в приложении к природе. Во-первых, потому, что создаётся классовое, эксплуататорское общество, в котором люди труда, пусть и не осознавая себя как класс, остро ощущают нарастающую его несправедливость. Отсюда возникает их пессимистическое представление о регрессивном развитии человечества от благословенного «золотого века», когда не существовало никакого угнетения и все люди жили счастливо, к нынешнему жестокому «железному веку».
Во-вторых, на хаос в головах древних людей накладывается свойственная им религиозность мышления. Вся мешанина событий в человеческом мире обусловлена вмешательством богов и борьбой между ними, но ежели бог один, и он всемогущ, всеблаг и всеведущ, то, значит, во всей этой мешанине имеется некий божественный план. Так возникают представления провиденциализма (исторический процесс как осуществление божественного замысла) – о задуманном и направляемым Господом движении человечества к «тысячелетнему царству Божьему на Земле» (хилиазм).
Как нетрудно увидеть, первое представление, в котором выражены смутные воспоминания человечества о первобытном коммунизме, сугубо реакционно (это такой себе «реакционный коммунизм») – ибо оно есть мечтание о возвращении к прошлому. Второе представление может показаться абсолютным мракобесием, но как раз под знамёнами хилиазма, соответствующих «ересей», выступали многие средневековые народные восстания против феодалов, в которых уже намечались элементы утопического коммунизма (как у Томаса Мюнцера). Так или иначе, путь к пониманию действительной диалектики общественного развития лежал скорее через представления о цикличности – и в этом деле велика заслуга Джамбаттисты Вико.
К XVII – XVIII векам, когда он жил, уже сложились все предпосылки к тому, чтобы теория исторического круговорота могла быть создана в развитом её виде. И дело не только в том, что люди имели перед собою яркие примеры великих империй прошлого, прошедших через пик могущества к крушению, – прежде всего, пример Римской империи, после распада которой наступили Dark Ages («тёмные века»), сменившиеся затем Возрождением (как бы возрождением античности). К таким воззрениям вело и развитие капитализма. До промышленных циклов дело ещё не дошло, но стихийное капиталистическое развитие обусловливало последовательную смену экономических лидеров в Европе: северо-итальянские торговые республики – Нидерланды – Англия; их смену, сопровождавшуюся упадком прежних лидеров.
Дж. Вико жил в Италии – в стране, начавшей Возрождение и давшей первые капиталистические мануфактуры, но ко времени его жизни испытывавшей упадок экономики (да и культуры тоже), а в политике переживавшей засилье реакции. Должно быть, оттого именно в Италии могла столь остро ощущаться – и найти выражение в теории – цикличность общественного развития – да, в Италии, а не, скажем, в Англии, испытывавшей быстрый экономический подъём, проводившей колониальную экспансию и прошедшей через успешную буржуазную революцию.
Джамбаттиста Вико был человеком незаурядным. Он вышел из небогатой семьи и долгое время в жизни испытывал материальные затруднения – ему довелось работать домашним учителем и даже писать под заказ стихи и речи. В молодости он бросил учёбу в иезуитской школе, поскольку его не удовлетворял уровень обучения в ней. Разносторонние знания он добыл путём самообразования – Вико блестяще знал древние языки, историю, философию и юриспруденцию, испытывал особенную любовь к античной и итальянской литературе – от Вергилия и Горация до Данте и Петрарки. Заслужив известность своими научными трудами и глубоким знанием языков, он сумел получить место в университете родного ему Неаполя. Но только лишь назначение его в 1735 году официальным историографом Неаполитанского королевства окончательно избавило Вико от каких-либо материальных проблем.
Главный его труд 1725 года стал, если выражаться современным языком, бестселлером, он сделал Вико известным во всей Европе, но в то же время и вызвал оживлённую полемику, критику, на которую учёному приходилось отвечать. Надо учесть, что книга им была написана в тёмной и запутанной манере, что, видимо, во многом и вызвало непонимание. К тому же Вико решил написать труд своей жизни не на латыни, а на итальянском языке, вернее даже и не на итальянском – единый литературный итальянский язык как таковой к тому времени ещё не сложился, – а на неаполитанском наречии, что дополнительно затрудняло восприятие его идей.
Суть теории Дж. Вико заключается в том, что каждый народ развивается по циклам, состоящим из трёх фаз: 1) божественная (отсутствие государства, общество подчинено жрецам); 2) героическая (аристократическое государство, монархия) и 3) человеческая (государство в форме республики или представительной монархии). А затем данное общество переживает кризис и распад, возвращаясь к первой фазе.
В его теории обнаруживается ряд положительных моментов. Прежде всего, Дж. Вико утверждает объективность исторического процесса, большое значение при этом уделяя в нём деятельности людей, их борьбе за свои интересы, – хотя он и допускает деистическую уступку религии, состоящую в том, что, по его мнению, законы исторического развития установлены свыше «провидением», божеством.
Законы исторического развития для всех народов и государств едины – Вико проводит принцип единства человечества, хотя основной исторический материал он черпает в истории Древнего Рима (что интересно, лишь историю Карфагена он рассматривал как исключение, не подчиняющееся его теории). Также он склонен исследовать каждое конкретное общество в целостности всех его сторон, включая экономику, социальные институты, религию, язык, право, мораль и всё прочее.
В представлении Вико человеческая фаза развития общества стоит выше, чем божественная и героическая фазы, – в этом явно просматриваются стремление к освобождению науки и общества от диктата религии (на Дж. Вико большое влияние оказали Дж. Бруно и Г. Галилей) и ограниченный демократизм мыслителя. По сути, для Вико вершиной общественного развития является буржуазное общество. Однако оно оказывается не вечным – оно в итоге тоже распадается в результате нарастания анархии, злоупотребления людей свободами, так что общество «откатывается» к первобытной дикости. Вряд ли Вико – при том уровне развития капитализма, что имел место в его время в его стране, – мог «схватить» противоречия капитализма, ведущие буржуазное общество к гибели. Однако, возможно, на формирование его воззрений таки повлиял факт упадка его раздроблённой страны после блестящего её раннекапиталистического расцвета в предшествующую историческую эпоху.
Во многом Дж. Вико предвосхитил и гораздо более поздние представления о классовой борьбе. Каждый переход от одной фазы развития к другой обусловлен ею и фактически представляет собой социальную революцию. Так, в «век богов» ведут борьбу «отцы семейств» с «домочадцами и слугами», и для обуздания вторых первые учреждают государство. Таким образом, Вико ещё и приходит к пониманию государства как органа господствующего класса для подавления угнетённых классов – и этим он стоит выше его английских и французских современников с их теорией общественного договора – как договора всех людей, заключённого якобы ими в их общих интересах для преодоления исходного состояния «войны всех против всех».
На второй фазе развития происходит борьба феодалов с «простым народом», который в итоге и побеждает, устанавливая демократическую республику (или, по крайней мере, ограничивая власть государя). Этот строй, по учению Вико, основан на разуме, совести и долге; все имеют равные права, развиваются науки и ремёсла – а был выдающийся итальянец, заметим, горячим поборником науки и просвещения.
Совершенно одностороннюю и ошибочную оценку учению Дж. Вико даёт, по-моему, Большая Советская Энциклопедия (2-е изд., т. 8, с. 53): «Теория круговорота Вико метафизична и реакционна, так как она изображает весь ход истории как некий замкнутый круг, а буржуазное общество рассматривает в качестве вершины общественного развития». Оценивать прогрессивность или реакционного того или иного мыслителя нужно как раз с позиции его времени: то, что в наши дни является безусловно реакционным, могло быть вершиной прогрессивности мысли триста лет тому назад! В этом состоит конкретность истины – если прилагать этот основополагающий гносеологический принцип к истории философии и науки. А во времена Джамбаттисты Вико представление об истории, движущейся по кругу, было уже немалым шагом вперёд в осмыслении исторического процесса, равно как большой заслугой его являлось рассмотрение буржуазного общества в качестве прогрессивной ступени общественного развития, «вершины» из всех возможных на тот момент форм жизнеустройства – причём видя это из страны, где буржуазное развитие было задавлено феодально-католической реакцией! В конце концов, не мог же Джамбаттиста Вико в его-то время проповедовать научный коммунизм!
К статье про Дж. Вико в БСЭ прилагается литература: письмо Карла Маркса Фердинанду Лассалю от 28 апреля 1862 года (во 2-м издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса: том 30, с. 510–513). И как раз Маркс в указанном письме отмечает «немало проблесков гениальности» у Вико и очень рекомендует его «Новую науку» Ф. Лассалю (во французском переводе – ибо «С оригиналом ты вряд ли в состоянии будешь справиться, так как книга написана даже не на итальянском, а на очень замысловатом неаполитанском наречии»; надо полагать, к слову, сам Маркс с этим наречием справился, что свидетельствует о его филологических способностях!).
Будучи идеалистом, Вико даёт проблески самого настоящего исторического материализма; метафизически абсолютизируя при этом цикличность общественного развития, он развивает сложную диалектику отрицания отрицания в результате борьбы противоположных интересов групп людей. Да, он, бесспорно, противоречив – как противоречив практически любой крупный мыслитель, но противоречивость его в ходе дальнейшего развития общественной мысли принесёт ещё богатые плоды.
Г. В. Ф. Гегель и Маркс, создав диалектику, снимают старое метафизическое противопоставление поступательного, необратимого развития и циклического движения: они утверждают развитие природы и общества по спирали. Цикл, таким образом, «раскручивается» в спираль, он превращается в момент поступательного развития – прогрессивного в целом развития, если мы говорим об обществе, но с возможными «возвращениями» и «откатами» назад, с движением порой «по кругу», – да, развития противоречивого, не сводимого к прямолинейному движению вперёд.
Старая теория круговорота отразила действительную цикличность движения общества – просто она метафизически абсолютизировала этот момент движения.
И с того самого момента, когда был понят действительный характер развития, теория исторического круговорота, в самом деле, становится теорией реакционной, направленной против общественного прогресса, она служит ныне защите интересов старых, отживших своё классов, желающих любой ценой сохранить господство. Им бы, разумеется, очень хотелось «отменить» движение вперёд, «свернуть» спираль в бесконечные и бесплодные циклы – и в 1991 году, когда первый, пробный цикл нового общества завершился поражением и возвратом к старым порядкам, это им показалось возможным. Более того, конец цикла они приняли за «конец истории»!
Классическая реакционная теория исторического круговорота в наше время – в эпоху империализма: теория Освальда Шпенглера (1880–1936) – и как раз в этом году отмечается 100 лет со дня выхода в свет его знаменитой книги «Закат Европы».
Шпенглер дописал и издал свой главный труд в самом конце Первой мировой войны – а войны за мировое господство он и считал одним из признаков увядания европейской цивилизации. Так или иначе, он, в общем-то, верно подметил первые признаки общего кризиса западного жизнеустройства – только он, понятное дело, не мог правильно объяснить причины этого, не мог осмыслить это явление как кризис и угасание буржуазного общества. Будучи идеалистом, он рассматривал явления культуры в отрыве от экономического базиса общества: «культура» (О. Шпенглер всего выделял восемь таких культур – от египетской до европейской), как некий замкнутый «организм», развивается по своим внутренним законам, за тысячу лет проходя цикл эволюции до превращения в противоположность – в «цивилизацию».
Сегодняшний Евросоюз – это и есть, по Освальду Шпенглеру, «цивилизация» под властью «евробюрократов», есть нечто бездушное, мертвящее, бесплодное; это технократическая рутина и механическая «работа», заменившая «геройские деяния» прошлого. В сегодняшнем Евросоюзе всё регламентировано тысячами стандартов, и там под внешним благополучием погребены, вытеснены потребительством и «масс-культурой» все истинные сокровища тысячелетней западноевропейской культуры.
Кризис сегодняшней европейской цивилизации наиболее выпукло проявляется в демографической катастрофе и миграционном кризисе, рассорившем европейские элиты и безжалостно смахнувшем самодовольный налёт «европейских ценностей».
Самое поразительное то, что Шпенглер в годы революции в России интуитивно предсказал – несмотря на неприятие им большевизма, который он позже сравнивал с ордами Чингисхана, – рождение новой, девятой культуры – «русско-сибирской».
Шпенглеровская концепция культурно-исторических циклов подменяет собой то понимание истории человеческого общества, которое исповедует марксизм: последовательное восхождение от одного способа производства к другому. Однако ведь на самом-то деле гибель шпенглеровских «культур» – это есть не что иное, как гибель определённых способов производства, в рамках которых выделенные О. Шпенглером культуры развивались. Греко-римская («аполлоновская») культура погибла вместе с античным рабовладением. Византийско-арабская («магическая») культура попросту не пережила кризиса феодальных отношений, подточившего Византию и арабские государства. Упадок европейской («фаустовской») культуры отражает общий кризис капитализма, который сильнее всего поражает ныне во все «болевые точки» именно «старые» капиталистические страны, страны Европы и «англо-саксонского мира». История каждого общественного строя представляет собой цикл: рождение, становление, подъём, расцвет, угасание и гибель – но только за этим циклом следует новый исторический цикл, цикл более прогрессивного способа производства и жизнеустройства. И эти мегациклы (внутри которых можно, безусловно, выделить более «мелкие» циклы развития отдельных стран и народов, их «культур») складываются в поступательное историческое движение общества.
Признание прогрессивного поступательного развития общества – движения от одного общественного строя к другому, более высокому – отнюдь не «отменяет» цикличности развития общества – нужно только правильно понимать диалектику исторического развития, диалектику поступательности и цикличности, диалектику «линии» и «круга», складывающихся в «спираль». Более того, изучение объективно сущих циклов экономического, политического, культурного развития необходимо для понимания поступательного движения общества, человечества.
Капитализму же чрезвычайно присуща цикличность движения – цикличность, носящая фундаментальный характер и проявляющаяся в сложном переплетении циклов различного «шага»; и наряду с «классическим» промышленным циклом, исчерпывающее объяснение которому дал К. Маркс, немалое значение имеют т. н. «длинные волны» Кондратьева. Отрицание теории Николая Кондратьева (1892–1938), пренебрежение ею в своё время в СССР как «антимарксистской лженаукой» обусловлены непониманием диалектики общественно-экономического развития – но, с другой стороны, её можно рассматривать только в контексте поступательного развития капитализма, иначе же легко скатиться к метафизической абсолютизации «длинных волн» и к превращению указанной теории в реакционную апологетику.
Сам Николай Кондратьев был подвергнут в Советском Союзе репрессиям: после того как в 1926 году он изложил свою теорию в докладе, в 1928 году он был снят с должности директора института, в 1932 году – посажен за «антисоветскую деятельность», а в 1938-м – расстрелян. Видимо, в тогдашнем СССР, где многие ожидали близкий, скорый крах капитализма и видели его загнивающее развитие исключительно «линейно» и поступательно, очень не понравилась идея Кондратьева о цикличности – и в рамках её относительной «приспособляемости»! – капитализма.
Но ведь именно неоднократное «возрождение» и усиление капитализма в определённые периоды, «волны» наступления глобальной реакции противоречат упрощённым представлениям о быстром неуклонном и необратимом «загнивании капитализма» – и тем самым они дискредитируют тот марксизм, что проповедуется его наиболее примитивными адептами. Развитие капитализма оказалось куда более сложным, чем многие марксисты себе его представляли; это очень живучий строй!
Живучесть капитализма требует убедительного объяснения; идеологические же штампы про «загнивание капитализма» поднимаются на смех антикоммунистами и с радостью пережёвываются обывателями, которые видят лучшее опровержение «сказкам о загнивании» в сладких запахах, исходящих из переполненных товарами супермаркетов. Но если отбросить шутки: на наш взгляд, для того чтобы объяснить живучесть капитализма и понять пределы этой живучести, – для этого необходимо исследовать долговременную цикличность развития этого строя, смену периодов его ослабления и усиления, особенности каждого последующего «длинного» цикла – и, главное, связь экономических циклов с циклами, «волнами» классовой борьбы.
По сути, все те фундаментальные тенденции развития капитализма, которые открыл Карл Маркс, реализуются циклически, в чередовании «повышательных» и «понижательных» фаз. Для примера: закон тенденции средней нормы прибыли к понижению – движение её носит сложный характер в рамках как «обычных» 10-летних (в среднем), так и длительных («кондратьевских») циклов. Короче, нельзя понять движение капитализма иначе, как изучая всё многообразие его цикличности.
Теория Кондратьева остаётся спорной. В литературе можно встретить разные хронологические периодизации циклов, кто-то выделяет до настоящего времени пять циклов, а кто-то – всего четыре. «Длинные волны» выделяются не столь чётко, как циклы десятилетние. Чтобы их выделить, необходимо обрабатывать огромный массив эмпирического материала – и уже выбор его, наверное, неминуемо вызывает споры. Сам Н. Кондратьев исследовал такие показатели, как добыча угля и золота, выплавка чугуна и свинца, масштабы внешней торговли, индексы цен, движение государственных бумаг, заработная плата. Очевидно, что в наше время некоторые из этих показателей потеряли своё значение (выплавка чугуна и особенно свинца), но в то же время возникает необходимость анализировать другие показатели, связанные, в частности, с развитием вычислительной техники. Но тогда возникает вопрос: а корректно ли сравнивать разные эпохи, характеризующиеся разными показателями?
Согласно той периодизации, которая мне представляется наиболее адекватной, сейчас мы находимся в самом конце «понижательной» фазы пятого «длинного» цикла (в «повышательной» фазе среднегодовые темпы экономического роста выше, чем в «понижательной»). Если это верно, то тогда в самом скором времени должен произойти ещё один циклический (в рамках «короткого» цикла) экономический кризис особенной силы (типа того, что случился в 2008–09 годах), а после него начнётся «повышательная» фаза, начнётся новый, шестой уже цикл Кондратьева. Одновременно нам обещают «четвёртую промышленную революцию», которая в корне перевернёт промышленное производство и, вообще, жизнь человека.
Такой сценарий дальнейшего развития подтвердил бы ту гипотезу о природе «длинных волн», согласно которой они обусловлены особенностями и масштабами накопления капитала в те или иные периоды, фазы движения капитализма. Причём речь здесь идёт не о количественной, а о качественной стороне накопления: не об объёмах капиталовложений как таковых, не о простом экстенсивном расширении производственных мощностей (строительство заводов, увеличение рабочих мест и т. д.), но именно о вложении капиталов в инновации, в принципиально новые средства производства и коммуникации, в машины и технологии, существенно повышающие производительность труда. Капитализм вовсе не развивает технику и технологии так охотно и быстро, как полагают его поборники, – на самом деле, он вкладывается в научно-технический прогресс, в инновации как бы «толчками», «рывками», и это происходит только тогда, когда его «прижмёт», когда он уже просто не может иными путями, «работая по старинке», поддерживать приемлемую для него норму прибыли. В другие же периоды капитализм, напротив, задерживает научно-технический прогресс (особенно это касается монополистического капитализма!), проявляет себя как весьма инертная общественно-экономическая сила. Капитализм нуждается в периодических «толчках», они «оживляют» его, выводят из ступора.
Ведь что мы имеем сейчас? Все последние десятилетия технический прогресс явно тормозился – простор ему дали разве лишь в сфере компьютеров и Интернета – да и то с акцентом на «развлекуху» и поддержку коммерции, но не на использование их в сфере материального производства, – ну, и ещё мобильной телефонии. А та же, скажем, робототехника стояла на месте, поскольку промышленность из развитых стран переносилась в страны «Третьего мира» с дешёвой рабочей силой, где роботов и другую продвинутую технику применять попросту невыгодно именно по причине дешевизны там рабочей силы. И лишь жесточайший экономический кризис 2008–09 годов, перешедший в длительную депрессию, дал, наконец, капиталистам стимул к внедрению, в общем-то, давно созданных уже машин и технологий – и они обещают нам теперь повсеместно поставить роботов и запустить беспилотные автомобили и поезда! А заодно обещают нам заменить изрядную массу «офисного планктона» и даже «“креативных” умников» «умными машинами», искусственным интеллектом!
Вдобавок ко всему, вызванный экономическим кризисом глобальный военно-политический кризис дал мощный толчок научно-техническому развитию в главной при капитализме сфере приложения технических новшеств – в военном деле.
Именно, капитализм, капиталистов «прижало» кризисом, деваться им некуда, и они оттого вынуждены начинать «четвёртую промышленную революцию»! Эта революция должна была состояться – почитайте футурологов середины прошлого века – ещё к 2000 году, но спрос на неё капитализм предъявил только сегодня.
Однако эта новая техническая революция, на которую молятся экономисты и политики, «заболевшие “цифровизацией”», принесёт большинству человечества не рост благополучия (в широком смысле, не сводимом к одному лишь материальному благосостоянию), но рост проблем и затруднений, борьбу за выживание и «место под солнцем». Мы можем ожидать – и об этом сейчас пишут многие – углубление и обострение социальных проблем и противоречий, рост безработицы и социального неравенства, поляризацию богатства и бедности на планете и в каждой отдельной стране. К этому ведёт применение капитализмом новой техники и технологии, уже выходящей за рамки материально-технической базы этого строя, – и «четвёртая промышленная революция» будет означать резкий и взрывной выход за эти рамки.
Нельзя забывать о том, что, по Кондратьеву, именно в «повышательные» фазы его циклов – тогда, когда технико-экономическое развитие ускоряется, когда идёт подъём, а не спад и застой, – чаще всего и происходят войны и революции. Что ещё интересно, они чаще происходят на «переломе» фаз «синусоиды» – либо в самом начале «повышательной» фазы (исторические примеры, «точки»: 1789, 1848, 1939–45 годы), либо на её «пике», на её завершении (1812, 1870–71, 1914–17, 1968 годы). То есть, либо «повышательная» фаза цикла начинается с какого-то общественного потрясения, которое разрешает противоречия, накопившиеся в «понижательную» фазу, и это даёт «толчок» дальнейшему развитию, – либо само ускоренное развитие капитализма создаёт и обостряет противоречия, находящие «крутое» разрешение.
Нынешнее глобальное военно-политическое обострение, чреватое Большой войной (а фактически Четвёртая мировая война в специфических, «гибридных», как сейчас модно говорить, формах уже идёт!), можно рассматривать как такое крупное общественное потрясение, при помощи которого капитализм пытается выйти из тяжёлого кризиса, получив толчок к началу очередного «кондратьевского» цикла. Естественно, разрешиться этот масштабный глобальный военно-политический конфликт необходимо должен крутым изменением расстановки сил в мире.
«Возрождаясь», оживая в «повышательную» фазу, капитализм тем самым оживляет и классовую борьбу. Развитие капитализма, экономическое его развитие – отнюдь не спад и застой в экономике – означает развитие, обострение противоречий капитализма. Поэтому связь циклов, «волн» накопления и движения капитала с «волнами» классовой борьбы совершенно естественна, логична и закономерна.
Каждый «кондратьевский» цикл не является замкнутым «кругом», он является циклом «открытым», именно «витком» спирали – поскольку из каждого такого цикла капитализм выходит другим, приспособляясь к новым реалиям. Первый цикл (примерно 1790–1850 годы) завершился тем, что капитализм утвердился в основных странах Европы, и зрелость этого строя проявилась в том, что начали периодически происходить кризисы перепроизводства. Второй цикл завершился к концу XIX века – капитализм перешёл в свою империалистическую фазу, и при этом он исчерпал себя как строй прогрессивный. В третий цикл (первая половина XX столетия) он испытал тяжелейшие удары в виде Октябрьской революции и Великой Депрессии, однако сохранился, приспособился, переняв у социализма отдельные методы регулирования и планирования экономики. В результате Второй мировой войны утвердилось господство одного только империалистического государства – США, сплотившего весь капиталистический мир для решительной борьбы против СССР и мирового социализма. Правда, при этом же мир раскололся, образовалась мировая система социализма, создалась ситуация противостояния двух супердержав.
Далее последовал четвёртый цикл (до начала 1980-х годов). В начале его – в «повышательной» фазе – продолжалось наступление социализма (победа революции в Китае, Вьетнаме, на Кубе, крах колониальной системы, неудача капитализма в космической гонке и поражение США во Вьетнаме). Одновременно капитализм посредством социальных реформ (создание «социального государства») сумел поднять уровень жизни своих простых трудящихся, тогда как социализм не смог реализовать свои преимущества и начал впадать (в СССР) в «застой». На «пике» цикла состоялся крах Бреттон-Вудской системы, то есть началась перестройка всей мировой капиталистической финансовой системы, исчерпало себя кейнсианство. В 70-е годы, на начавшейся «понижательной» фазе, сплочённый капитализм перешёл в решительное контрнаступление, началом чего следует считать переворот в Чили. Советский же Союз при позднем Брежневе «размягчился», слишком рассчитывая на «разрядку», – его руководство, видимо, уже начало исподволь готовиться к «сдаче».
Пятый цикл, завершающийся сейчас, разворачивался в условиях кризиса и последующего крушения СССР и системы социализма, упадка левого движения во всём мире. Во многом этим объясняется, почему капитализм «возродился» как неолиберальный капитализм (сделав, таким образом, шаг назад от прежней системы с сильным государственным вмешательством в экономику, спасшей капитализм в середине века) – начало «новой истории капитализма» положили «рейганомика» и «тэтчеризм». И, одержав победу над коммунизмом, неолиберальный капитализм предсказуемо и естественно принялся сворачивать развитую систему соцзащиты.
На «повышательной» фазе этого цикла, в силу его особенностей, вместо революций пошли контрреволюции, представляемые как революции. 1990-е годы – это не только ситуация мирового господства одной-единственной сверхдержавы, но и период расцвета либерального капитализма на Западе («благословенные 90-е»), что достигнуто было во многом за счёт разрушения и разграбления бывшего СССР, превращения его республик в рынки сбыта западных товаров, в источники сырья, дешёвой рабочей силы и «мозгов» для Запада. Важной чертой пятого цикла стала невиданно быстрая спекулятивная «накачка» финансовых рынков.
«Пик» пятого цикла – начало 2000-х годов: экономический бум, «раскрутка» потребительского кредита, раздувание всяческих «пузырей», включая «пузырь» на рынке недвижимости. Произошла серия империалистических войн, призванных закрепить господство Америки (Югославия, Ирак). Одновременно – раз это вершина «повышательной» фазы! – несколько оживилось революционно-освободительное движение, что выразилось в победе Уго Чавеса в Венесуэле и «левом повороте» в Латинской Америке. Ускоренный экономический рост Китая, Индии и Бразилии, оживление России благодаря высоким ценам на нефть создали феномен стран БРИКС – они бросили вызов «старым» капиталистическим державам во главе со США, возникли и углубились те противоречия, которые обострились в 2010-е.
Кризис 2008–09 года переломил ситуацию и кривую нынешнего цикла. Мы проходим «яму» циклического движения капитализма. Что же будет дальше?
Каждый «кондратьевский» цикл происходит по-своему, в своих особенных условиях. Каким образом капитализм будет «возрождаться» и набираться новой жизненной энергией теперь, на шестом цикле, – неизвестно. Неолиберализм себя дискредитировал, но отказываться от него «мейнстрим» не желает и не спешит. Трамп пытается вернуться от нынешнего глобализованного капитализма к «старым добрым» временам протекционизма – однако этот путь ведёт в тупик, он ведёт к ещё большему обострению противоречий во всем мире, создаёт предпосылки для войн – и не только торговых. Вероятно, в Европе капитал сделает ставку на миграционные конфликты, сделает ставку на разобщение трудящихся масс по расово-культурному признаку, доведению их до вялотекущей гражданской войны – чтобы на этой почве перейти к ультраправой диктатуре, к каким-то изощрённым формам фашизма.
Особенности каждого последующего «кондратьевского» цикла обусловлены тем, что они разворачиваются в ходе последовательного, необратимого развития капитализма, в ходе углубляющегося в последние циклы (временами ослабляясь!) общего кризиса капитализма. Прежде всего, бросается в глаза то, что длительность «волн» Кондратьева сокращается: от 50–60 лет у первых циклов до около 40 ныне.
Последние полстолетия чётко проявляется тенденция к общему замедлению темпов роста капиталистической экономики – и эта тенденция сказалась в том, что даже на самом «пике» пятого «кондратьевского» цикла, в «нулевые» годы, темпы прироста ВВП, превозносившиеся буржуазными экономистами, не превышали 5 %. Получается, что со временем как бы «стирается» различие «повышательных» и «понижательных» фаз, первые становятся всё менее выразительными, приближаясь по динамике экономического развития ко вторым – в чём, на наш взгляд, как раз и проявляется общий кризис капитализма, ослабление его потенциала. Не исключено поэтому, что шестой «кондратьевский» цикл пойдёт совершенно по-иному, не дав, вообще, чётко выраженной «повышательной» фазы. Возможно даже своего рода «смешение»: «повышательная» фаза с элементами, чертами «понижательной».
Впрочем, сначала нужно пережить грядущий неминуемый новый циклический (обычный, «классический») кризис и те политические последствия, которые он может вызвать. Кризис этот способен привести к «взрывному», катастрофическому разрешению накопившихся противоречий, к «прорыву» гнетущей международной напряжённости. После чего в мире начнётся новый мегацикл политической борьбы.
P. S. Тем временем об этом грядущем кризисе говорят всё больше, указывая на то, что к нему ведёт – или к нему подталкивает – протекционистская политика президента США Д. Трампа, ломающего всю сформировавшуюся за последние десятилетия глобализации систему международных экономических отношений.
Эти разговоры следует понимать правильно. Кризис, конечно же, неминуем, но он произойдёт не из-за политики Д. Трампа, а в силу объективных противоречий капитализма. Политика Трампа кризис способна не более чем подтолкнуть, дать ему бóльшую остроту и силу. Но дело в том, что в ожидании нового кризиса защитникам капитализма необходимо заранее найти виноватого. И Трамп со свойственным ему нахрапистым авантюризмом, с его самонадеянностью – для этой роли лучше всех.
В 2009 году вину за острейший со времён Великой Депрессии экономический кризис целиком возложили на банкиров и топ-менеджеров, погрязших в биржевых спекуляциях и щедро выписывавших самим себе запредельные бонусы и «золотые парашюты». При этом всячески подчёркивали, что кризис этот является финансово-экономическим, то есть он якобы не связан с перепроизводством товаров, а вызван исключительно субъективными ошибками при проведении денежно-кредитной политики. Ещё раньше, в 2000 году, виноватыми в тогдашнем кризисе оказались руководители «доткомов» и заправилы приснопамятной корпорации «Энрон».
В общем, виноваты «нехорошие люди», виноваты банкиры и спекулянты, но только не капитализм. О том, что всех этих нехороших людей, совершающих какие угодно авантюры, лишь бы заработать очередной миллиард, и раскачивающих этим «лодку», порождает строй, основанный на стремлении загрести как можно большую прибыль любой ценой, как-то особо не задумываются. И «нехороший человек» Д. Трамп, стирающий последнюю грань между бизнесом и политикой, низводящий международные соглашения до уровня «сделок», хваткий делец, заработавший свои миллиарды в сфере строительства и недвижимости (органически связанной – мы это хорошо знаем – с криминалом, с оргпреступностью), – плоть от плоти этой системы.
Но может, такие люди – олигархи непосредственно во власти, капиталисты- разрушители – тоже станут одной из черт шестого «кондратьевского» цикла?