Итоговое сочинение на тему что лучше истина или сострадание
Что лучше-истина или сострадание? (Школьные сочинения)
Что лучше – истина или сострадание? На этот вопрос пытались и пытаются ответить многие писатели, философы и мыслители. Пьеса Максима Горького «На дне» затрагивает и раскрывает перед читателями проблему милосердного сострадания и горькой истины.
По моему мнению, все-таки лучше истина, чем сострадание. Нередко считается, что лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
Ему противопоставлен Лука-добрый, сострадательный старик, навевающий жителям ночлежки «золотой сон».
К этому герою у автора однозначное отношение: «И вся философия, вся проповедь таких людей-милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные».
Рядом с Сатиным и Лукой есть еще один персонаж, который тоже спорит об истине и сострадании,- сам Максим Горький. Горький выступает не против сострадания, если оно само по себе. То есть истина и сострадание-понятия, не исключающие друг друга.
Размышляя о истине и сострадании, я хочу обратиться к рассказу Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека». Благодаря этому произведению мы понимаем, что иногда сострадание необходимо. Главный герой, Андрей Соколов, оставшись одиноким после войны, встречает маленького мальчика Ваню, который остался сиротой. Проявляя соболезнование и гуманность, герой называется отцом мальчика и тем самым дарит ему надежду на новую жизнь. Таким образом, это один из самых ярких примеров в литературе, который показывает существенность сострадания к людям.
Для доказательства своей точки зрения я могу привести еще один аргумент. В романе «Мастер и Маргарита» Михаила Афанасьевича Булгакова тема истины является главной в споре бродячего философа Иешуа Га-Ноцри и прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Иешуа верит, что люди когда-нибудь освободятся от страданий, которые сами себе и причиняют, ненавидя друг друга. Пилат в это не верит. Он не видит истины жизни, не знает ее. Весь мир кажется Пилату враждебным. И вдруг он встречает человека, который избавляет его от головной боли, от душевных страданий. Иешуа не проявляя сочувствия и лжи подтолкнул Понтия Пилата к познанию и, тем самым, наладил его жизнь. Все сказанное позволяет сделать вывод, что не обязательно прибегать к состраданию.
Подводя итог, хочу сказать, что чаще всего людям всегда нужна реальная надежда, а не утешительное сострадание, даже если оно во спасение.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Что лучше: истина или сострадание? «На дне», «Судьба человека» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Истина и сострадание — это два, казалось бы, противоположных понятия, но очень часто они взаимодействуют между собой. Истина — это правда, ясность о происходящем, а сострадание — это милосердный обман, дающий надежду. По моему мнению, всегда лучше истина, которая побуждает людей совершать поступки, пытаться менять свою жизнь и не ждать, когда произойдёт чудо. Сострадание наоборот даёт человеку пустую веру, уносит в мир надежд и мечтаний, отличающихся от реальности.
В драме «На дне» поднимается эта тема, тема правды и лжи. В произведении представлены люди с совершенно разным прошлым, но одинаковым настоящим. Героем, признающим важность сострадания, является Лука — странник, неожиданным образом появившийся в ночлежке, он считает, что правда не всем нужна, для многих она смертельна.
С этим можно согласиться, Лука повлиял на этих людей, Анне помог с лёгкой душой уйти в мир иной, мечтательнице Насте советовал сохранить свои надежды на чудо, на перемены в жизни. Но было ли это хорошо? Сострадание расслабляет человека, делает его более апатичным. Другое дело Сатин, этот персонаж, хоть и точно также, как и остальные, оказавшийся в этой ночлежке, умел мыслить и хорошо философствовал. Он провозглашает культ человека, считает, что каждый достоин знать правду, насколько тяжелой она бы не была. И всё-таки истина придает человеку силы и уверенность, «горькая правда» лучше любого обмана, ведь в иллюзиях нельзя жить вечно.
Другим примером, в котором также поднимается проблема истины и сострадания является рассказ
М. А. Шолохов «Судьба человека». В данном произведении Андрей Соколов проявляет соболезнование к мальчику, говорит ему, что является отцом ребенка и невероятно осчастливливает его. Дальнейшая жизнь у них вместе складывается хорошо. Поэтому чаще всего людям нужна надежда, а не утешительное сострадание. Даже если оно во спасение.
Таким образом можно сделать вывод, что будет зависеть только от ситуации выбор в пользу истины или сострадания. Но по моему мнению, лучше говорить правду человеку, какой бы горькой она не была. Ложь, хоть и во благо, это всё-таки ложь и к добру оно не приведет.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Истина и сострадание, кажется, понятия несопоставимые друг с другом. Но Горькому в пьесе «На дне» удается мастерски их противопоставить. Одни герои произведения говорят правду другие проявляют сострадание. Чьё же поведение более верно?
Сатин выступает борцом за истину. Он убежден, что знать правду достоин каждый и только сильная личность способна ее принять. Только правда имеет способность влиять на человека, подталкивать к осознанию и пониманию своего истинного положения, правда заставляет преодолевать преграды, совершенствовать свое поведение и таким образом менять свою жизнь, в то время как сострадание способно лишь сеять ложь мнимых надежд. Истина придает человеку силы и уверенности. По словам героя ложь проповедуют только рабы.
В качестве антипода Сатину в пьесе выступает Лука. Мировоззрение странника кардинально отличается от Сатина. Лука ведущий отшельнический образ жизни сам не понимает куда приведёт его дорога странствий. Как человек он добр, милосерден, отзывчив. Его душа полна сострадания к чужим неудачам и вызванные ее порывами поучительные речи побуждают людей тянуться к жизни. Но это сострадание чаще всего основано на лжи и обмане. И как он лично уверен, эта ложь во благо. Лука наполняет души ранимых людей пустыми иллюзиями, которые не сподвигли никого начать действовать и пытаться менять свою жизнь к лучшему. Скорее всего, это было вызвано бессилием и слабостью. Люди не чувствовали в себе силы к изменениям, им проще было смириться и окончательно погрузиться в безысходность.
Анализируя пьесу Горького «На дне» нельзя прийти к четкому ответу, что лучше истина или сострадание? Каждый волен считать по своему, в зависимости от собственных взглядов и убеждений. Кто-то примет сторону Сатина и скажет, что только правда, какой бы она не была, способна менять людей, ведь сострадание только расслабляет человека и делает его более апатичным. А кто-то будет солидарен с Лукой и посчитает, что и без того сломленных людей нельзя добивать жестокой правдой.
2 вариант
«На дне» произведение написанное «пролетарским» писателем Максимом Горьким, в начале двадцатого века (1901-1902). Само произведение не являлось чисто литературным, это была пьеса для театра. Постановка этой пьесы была запрещена, затем её постановку разрешили только в Москве.
В итоге первой русской революции (1905) пьеса (урезанная) была разрешена к постановке в театрах.
В 1907 году пьеса начала ставится в Европе. Этому способствовал коммерсант а так же революционер (друг Ленина) доктор Гельфанд (Парвус). Однако часть средств (кассы что собрала пьеса) он просто украл. Кстати именно Парвус был посредником между Лениным и немцами во время Первой мировой войны, именно Парвус помог Ленину перебраться в «пломбированом вагоне» в Россию.
Именно эту пьесу использовали как орудие пропаганды революционные партии, в первую очередь большевики.
Суть произведения передана уже в названии «на дне», о тех кто опустился на дно социальной иерархии (в финансовом, духовно-культурном отношении). Им уже никогда не подняться.
Горький как бы воспроизводит тему «униженных и оскорблённых» Достоевского в реалиях начала двадцатого века, разницы нет никакой (кроме почти пол столетия времени).
Горький показал всю суть и отталкивающую правду социального низа. Это произвело фурор не только в культурной жизни России но и Европы.
В то же время не всё так ужасно и однобоко под темными и угрюмыми сводами старого дома, сами бродяги ведут разговоры о жизни и человеке, о его предназначении в этом мире и т. д. Не смотря на всю мерзость и отвратительность кругом происходящего, не убили полёт мысли и чувства в этих опустившихся людях.
Истина конечно превыше всего, это не только идея произведения, но и сам читатель приходит к этому, читая пьесу. Но, по мере чтения ты сопереживаешь героям, не смотря на их отталкивающий «вид».
Истина и сострадание это то что понимаешь и чувствуешь, читая произведение. Каждый читатель должен дать себе ответ после прочтения. И в этом безусловный плюс пьесы.
Также читают:
Популярные сегодня темы
Михаил Юрьевич Лермонтов принадлежит к числу самых великих русских писателей. Это безусловный и абсолютный факт. Произведения Михаила Юрьевича написаны на остросоциальные темы
Весна – это одно из лучших времен года. Самая замечательная и удивительная пора. Как много счастья приносит она людям. Весна – это как глоток воздуха, которого катастрофически не хватает суровой лютой зимой.
В «Недоросле» показывается то, насколько важным порой бывает умение быть достаточно искренним и воспитанным человеком. Также, на примере весьма отрицательных персонажей, показывается, насколько несоблюдение данных принципов
Самым увлекательным предметом в школе я считаю историю. Так интересно узнать, каким был первый человек, чем он занимался. Наскальные рисунки первобытного человека похожи на первые художества ребёнка.
На картине Михаила Сатарова Мороз зритель видит зимний лесной пейзаж. На заднем плане полотна небо ещё освещается лучами солнца, которое садится за далёким горизонтом. Чистое небо переливается оттенками жёлтого и оранжевого цветов
Запомни!
В заключение хочу сказать о том, что нельзя однозначно ответить на вопрос о том, что лучше и важнее. Я считаю, всё зависит от самого человека и конкретной ситуации. Но оба эти качества необходимы человеку.
Ваше сочинение написано в соответствии с требованиями, но работа не вполне самостоятельная, содержит пунктуационные, логические и грамматические ошибки.
Согласно критериям проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Аргумент 2 частично списан с сайта лит.укртвори.ру. Заимствованный фрагмент:
| При этом всё равно говорит, что сострадание лишь унижает человека и вселяет в него ложные надежды. Сам автор солидарен с Сатиным. М. Горький считает, что человек должен принимать истину такой, какая она есть, ведь это делает человека сильнее. |
Остальные фразы заимствованы частично, пересказаны своими словами, что также является признаком несамостоятельной работы.
В сочинении предпринята попытка аналитического осмысления литературного произведения в аспекте заявленной темы. Анализ проведен на поверхностном уровне.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
| В заключение хочу сказать о том, что нельзя однозначно ответить на вопрос о том, что лучше и важнее. |
| Однако рассуждая на поставленную нами тему можно разобрать и необходимость истины для человека. |
| Нельзя утверждать ЗПТ что какое-то понятие лучше, но можно попытаться разобраться с этим благодаря примерам из художественной литературы. |
| Однако ЗПТ рассуждая на поставленную нами тему ЗПТ можно разобрать и необходимость истины для человека. |
| Жизнь героя «катится в бездну» ЗПТ и в итоге Сатин оказывается в ночлежке. |
| Несмотря на свои страдания ЗПТ мужчина не утратил умения грамотно мыслить. |
| В прошлом герой увлекался чтением книг, работал телеграфистом. Но однажды, защищая сестру, мужчина попадает в тюрьму. |
Общий вывод по работе
Итак, Надя, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над пунктуационной грамотностью и логикой рассуждения.
sochinyai.ru
Готовые сочинения на любую тему!
Этот вопрос философский. У каждого, кто хоть раз над ним задумывался, найдется множество аргументов в ту или иную пользу. Однозначно определить, что лучше, а что хуже, думаю, нельзя. В данном случае все зависит от ситуации и последствий выбора.
Эта проблема хорошо рассмотрена в произведении Горького «На дне». События разворачиваются в грязной унылой ночлежке для бродяг, пьяниц и воров. Людям, которые собрались здесь, надеяться, по большому счету, не на что. Жизнь многих из них загублена окончательно. Все, что им осталось – это тихо влачить жалкое существование, доживая свои дни в таких вот ночлежках.
Один из героев – старый проповедник Лука – изо всех сил старается скрасить жизнь присутствующих, прибегая часто ко лжи во спасение. Он уверяет умирающую Анну в том, что после смерти она отправится в рай и забудет о боли и мучениях. Пьянице Актеру он рассказывает о существовании специальной лечебницы для таких, как он, и о том, что ему там обязательно помогут.
Эта мысль в пьесе является одной из основных. В какой-то степени я согласен с Лукой. Возможно, человеку не всегда нужно знать правду, особенно если он ничего не может изменить.
Я пришел к выводу, что иногда отличить что хорошо, а что плохо, бывает сложно. Истина, вымысел, сострадание, грешное и праведное так тесно переплетаются между собой, что уже и не отличишь с первого взгляда что где. Думаю, в таких случаях нужно взвешивать пользу и вред для человека от сказанного вами, тогда сделать выбор будет проще.
Заказать сочинение
Мы можем написать 100% уникальное сочинение под любые ваши требования всего за 24 часа!