Изложите в чем состоял предмет исследования у к митчелла

Уэсли Клэр Митчелл и его вклад в экономику

Становление Митчелла как ученого. Распространение американского институционализма. Соединение эмпирического и институционалистического метода в исследованиях Митчелла. Построение действующей модели экономического цикла. Последователи Уэсли Клэра Митчелла.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Северо-Кавказский государственный технический университет

Георгиевский технологический институт (филиал)

Кафедра «Финансы, экономика и управление на предприятии»

на тему: Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) и его вклад в экономику

Автор работы, Бондаренко К.В.

Специальность 080100.62 Экономика

Руководитель работы, Попов М. Н.

2.1 Американский институционализм

2.2 Классический институционализм

2.3 Конъюнктурно-статистический институционализм

3.Ученик У.К.Митчелла С.Кузнецов

Важность изучения экономической истории обусловлена ее особым положением в системе экономических наук. Личный вклад У. Митчелла в экономическую теорию состоит в том, что он может быть оценен как лидер эмпирического направления в институционализме. Он составил в течение ряда лет около тысячи динамических рядов различных народнохозяйственных показателей. На основе экстраполяции этих рядов предполагалось прогнозировать хозяйственную конъюнктуру.

Цель работы: рассмотреть жизнь и профессиональный путь У.К.Митчелла.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

· ознакомиться с биографией У. Митчелла

· дать общую характеристику классическому и конъюктурно-статистическому институционализму.

· ознакомиться с учеником Уэсли С.Кузнецовым

Теоретико-методологическая база основывается на работах таких отечественных авторов как: Автономов В.С., Бартенев В.А., Рындина М.Н., Васильевский Е.Г. и др.

Реферата состоит из содержания, введения, где обоснована актуальность темы, определены цель и задачи, трех глав, трех параграфов, заключения, где в обобщенном виде представлены выводы по работе и списка литературы.

Первая глава посвящена биографии ученого. Вторая глава описывает школы и подходы к институционализму. Третья глава содержит материал, посвященный последователям.

1. Биография У.К.Митчелла

На становление Митчелла как ученого больше повлияли все же именно Веблен и Дьюи. Впрочем, диссертацией Уэсли руководил Лафлин. В то время Лафлин активно изучал вопросы, связанные с циклом существования валют и мог привести немало возражений к количественной теории денег. В то время вопрос выбора валюты стоял в США как никогда серьезно. страна стояла на перепутье между несколькими денежными стандартами. В качестве основных альтернатив предлагались неконвертируемые фиатные средства, золотой стандарт и биметаллизм.

Выбранная Уэсли стратегия исследования сильно отличалась от работ тех же Ирвина Фишера и Генри Мура- те, как правило, старались сначала выдвинуть гипотезу, а затем уже попробовать её доказать.

Уэсли Митчелл был одним из основателей Новой школы общественных исследований и Национального бюро экономических исследований. В первой организации он преподавал на протяжении трех лет, с 1919г. по 1922г.; во вторую он внес вклад еще более солидный. Само Бюро было создано в 1920-м; директором исследовательского отдела Митчелл оставался до 1945-го.

Правительство пользовалось услугами Уэсли еще во время Первой мировой; впрочем, и позже Митчелл неоднократно контролировал работу целого ряда правительственных комитетов.

2. Направления институционализма

2.2 Классический институционализм

Классический институционализм сложился в начале 20в. Его представители стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук.

Классический институционализм зародился в США как радикальное, неортодоксальное направление в экономической науке. Его представители Т.Веблен, У.Митчелл, Дж.Коммонс считали, что поведение «экономического человека» формулируется под воздействием и в рамках социальных групп, коллективов.

Институцианалисты подчеркивают важность изучения институтов как организационных, правовых, формализованных и неформальных норм хозяйственной деятельности.

Они считают, что экономической науке необходим широкий, междисциплинарный подход, опирающийся на выводы социальной психологии, социалогии, общественно- политических дисциплин. Такой подход помогает выработке практических рекомендаций, обоснованию инструментов экономической политики.

Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило значимых и актуальных задач, институциалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.

Американский экономист и статистик Уэсли Митчелл смотрел на роль денег иначе. Он рассматривал их в качестве наиболее эффективного практического инструмента систематизации экономического контроля. Использование денег называется зыбкой и беззаботной человеческой природе строжайшую дисциплину. Деньги, возможно, и не корень зол, но они, во всяком случае, корень экономической науки.

Митчелл-автор знаменитого трактата «Отсталость в исскустве тратить деньги». В этой работе сравниваются искусство делать деньги, которое получило достаточное развитие, и искусство тратить деньги, которое явно отстало. Трата денег через семейный бюджет неэкономична и неэффективна. Деньги расходуются расточительно в стремлении перещеголять соперников, утвердить положение в обществе.

Наибольшую известность Митчелл приобрел благодаря теории экономических циклов, которой он посвятил несколько работ, в том числе «Экономические циклы», «Экономические циклы: проблема и ее постановка». Основная идея эти работ-каждый кризис и каждый цикл неповторимы, в их основе лежит не одна, а целый комплекс неповторяющихся причин.

«Хозяйственная деятельность находится под влиянием бесчисленных изменений как в сфере природы, политики и науки, так и в сфере самого народного хозяйства. Лишь немногие из этих изменений происходят в одно и то же время, в одной и той же форме и в одних и тех же масштабах во всех странах. Отсюда нетрудно понять, почему экономические циклы различных стран во многих отношениях отличатся друг от друга…»

« Явление, которое представляется нам сначала следствием, затем превращается в причину… В действительности, каждый фактор данной комбинации явлений в каждый данный момент находится под влиянием других факторов и сам влияет на них…Почти каждое следствие, с которым мы имеем дело, окажется результатом соединенного действия многих причин и в свою очередь причиной многочисленных следствий».

Более же фундаментальной причиной циклов является все та же денежная система (в рамках которой стремление к прибыли как раз и кладется в основу организации хозяйственной деятельности). У. К. Митчелл не уставал повторять, что «. необходимым условием возникновения экономических циклов является практика построения хозяйственной деятельности на началах денежного расчета, распространенная среди всего населения, а не только среди ограниченного класса деловых людей». «Экономические циклы становятся существенной чертой хозяйственной жизни какого-либо общества лишь тогда, когда значительная часть его населения начинает жить на основе принципов денежного хозяйства, получая и расходуя денежные доходы. Между той развитой формой экономической организацией, которую мы можем назвать «денежным хозяйством», и повторяющимися циклами расцвета и депрессии существует органическая связь».

А наличие таких циклов, в свою очередь, порождает необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику. Следует отметить, что в период Великой депрессии У. К. Митчелл положительно отнесся к «Новому курсу» Ф. Рузвельта и принял участие в создании Совета национальных ресурсов, который должен был сыграть роль центрального органа планирования экономики США.

2.3 Конъюнктурно-статистический институционализм

митчелл институционализм экономический цикл

У. Митчелл был учеником и последователем Т. Веблена. Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У. Митчелл подготовил посмертный сборник “Учение Веблена”, включив в него избранные извлечения из его книг и статей. От Вебена Митчелл унаследовал генетический метод исследования: он считал, что общественная психология, традиции и обычаи являются главным фактором, определяющим экономические явления, что предметом исследования должно быть поведение людей в обществе. На Митчелла оказала также влияние идея Веблена о противоречии производства и бизнеса, которая являлась, по мнению институционалистов, причиной разрыва между движением производства и движением цен.

Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки. И во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

Исследования Митчелла представляют собой соединение эмпирического и институционалистического метода. Ему не удалось построить действующую модель экономического цикла и в силу своей буржуазной ограниченности, и в силу ненаучности своей описательной теории.

3. Последователи У.К.Митчелла

Кузнецов Американский ученый-экономист, еврей по национальности, единственный Нобелевский лауреат по экономики, уроженец Беларуси.

Вслед за своим наставником У. Митчеллом, он стал признанным лидером статистического направления в мировой экономической науке, в частности внес весомый вклад в разработку системы национальных счетов, на которой сегодня строится официальная статистика в странах по всему миру. Сегодня интерес представляет изучение доэмиграционного периода жизни С. Кузнеца и его научного наследия, в особенности по вопросам преодоления нашей страной вековой экономической отсталости и ее интеграции в мировую экономику. Это приложение «закона Кузнеца» к развивающимся странам, «циклы Кузнеца» и его теория экономического роста, а также теория возникновения и развития новой стадии в экономической истории, которую он рассматривал, в том числе, и на примере России XIX века.

Будучи учеником У.К. Митчелла, С. Кузнец скептически относился к абстрактно-теоретическим моделям, предпочитая им эмпирические концепции, основанные на выверенных разнообразных статистических данных. Считается, что С. Кузнец во многом обеспечил статистическую базу для кейнсианского подхода к макроэкономике. В результате кроме “циклов Кузнеца”, в мировой экономической науке появились кривая Кузнеца и закон Кузнеца (ввел также А. Льюис).

Обработав огромный статистический материал, американский экономист пришел к заключению, экономические циклы представляют собой многофакторый процесс. Каждый из них уникален и нуждается в собственном объяснении. Определяющую роль в формировании цикла Митчелл отводит ценам, курсам ценных бумаг, процессам, протекающим в сфере обращения.

Анализу денежной системы, кредита Митчелл уделял особое внимание. Он называл деньги двигателем экономической жизни и считал, что наряду с искусством «делать» деньги следует овладеть искусством их тратить (Митчелл автор трактата «Отсталость в искусстве тратить деньги»).

Задача, решение которой стремился найти Митчелл, заключалась в том, чтобы, во-первых, прогнозировать конъюнктуру (на протяжении четверти века он играл определяющую роль в Национальном бюро экономических исследований); во-вторых, определить инструменты, способные ослабить циклические колебания.

По словам В. Леонтьева, Митчеллу, его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать.

1.Автономов В.С. «История экономических учений», Москва ИНФРА-М 2001.

2.Автономов В.С. «Модель человека в экономической науке», Москва 1998.

3.Бартенев С.А. «История экономических учений», Москва ЮРИСТЪ 2002.

4.Рындина М.Н., Васильевский Е.Г., Голосов В.В. «История экономических учений», Москва «Высшая школа» 1983.

Источник

ИДЕИ У. К. МИТЧЕЛЛА

Развитие и усложнение экономики закономерно при­вели к необходимости формирования теорий, объяс­няющих ее функционирование на современном витке развития, Эту роль на себя взял институционализм, исходя­щий из того, что необходимо выйти за рамки трактовки чисто экономических категорий и рассматривать их во взаимосвя­зи с психологическими, социальными и другими факторами. Наиболее ярким представителем конъюнктурно-статис­тического, или эмпирического, направления институционализма является У. К. Митчелл.

Уэсли Клэр Митчелл (1874—1948), работал и жил в Аме­рике, был последователем и учеником Т. Веблена. Его прак­тическая деятельность связана с основанием Национально­го бюро экономических исследований. Он является автором таких известных работ, как «Измерение деловых циклов», «Ис­тория зеленых билетов», «Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте», «Деловые циклы».

Он выявил влияние на протекающие в экономике про­цессы неэкономических факторов, к которым отнес социальные, культурные, психологические, демогра­фические особенности человека и группы людей. Для анали­за этих факторов он использовал математический аппа­рат статистики, выводя степень их влияния, особенности и циклы. Движущий фактор экономического: развития, по его мнению, — психология поведения людей. Предметом его изу­чения является не определенный человек, а группа, или об­щественная психология, а именно связи между ними.

В результате многофакторного анализа функционирова­ния экономики У. К. Митчелл пришел к выводу о наличии в ней определенных циклов, колебаний. Они являются след­ствием совокупного влияния различных факторов — рыноч­ной конъюнктуры. Рыночная конъюнктура, по его мне­нию, — это совокупное влияние различных факторов на экономические процессы, например денежного обращения, кредита, процента и т.д. Для анализа и прогнозирования ры­ночной конъюнктуры необходимо привлекать математиче­ский инструментарий. Состояние рыночной конъюнктуры оказывает непосредственное влияние на цикл, в котором на­ходится экономика. Не существует кризиса в экономике — это только следствие цикличного снижения деловой актив­ности. Он исходил из того, что цикличное развитие экономи­ки есть не случайность, а закономерность, основанная на таком понятии, как «деловой цикл»— закономерном повто­рении состояния подъема и упадка экономики продолжитель­ностью от трех до семи лет. У. К. Митчелл выделял два вида деловых циклов. Малые циклы деловой активности — цик­лы функционирования экономики продолжительностью три — семь лет; большие циклы деловой активности — циклы функционирования экономики продолжительностью около 100 лет. Для анализа повторяющихся циклов разви­тия экономики им активно привлекался метод статистичес­кого анализа, на основании которого строились кривые эко­номического цикла. Он исходил из того, что цикл развития экономики — это закономерное явление, но при воздей­ствии на определенные факторы, оказывающие на него вли­яние, можно управлять им. Главной его целью наряду с на­блюдением экономических процессов была разработка такого инструментария, который позволит оказывать эф­фективное воздействие на протекающие циклы. Исходя из этого ученый считал возможным бескризисное развитие экономики путем сглаживания пиков и упадка деловой ак­тивности.

У. К. Митчелл считал, что основное влияние на экономику оказывают культурные, религиозные, психологические фак­торы, которые он выразил в численном выражении. При воз­действии на них можно добиться изменения функциониро­вания экономики.

Он выступал за необходимость государственного вме­шательства в экономику, например с помощью системы социального страхования, пособий и т.д.

У. К. Митчелл внес большой вклад в развитие институ-ционализма, а также всей экономической науки, прежде все­го выделив циклы развития экономики и обосновав необхо­димость государственного вмешательства.

Источник

Место У. Митчелла в экономической теории

Институциональное направление в экономической теории. Общая характеристика институционализма. Рассмотрение основных положений раннего институционализма. Изучение экономической теории У. Митчелла. История начала работ. Экономические взгляды и модели.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глава 1. Институциональное направление в экономической теории

1.1 Общая характеристика институционализма

1.2 Ранний институционализм

Глава 2. Экономическая теория У. Митчелла

2.2 Экономические взгляды и модели

институционализм митчелл экономический теория

Целью данной работы является проведения исследования о научной деятельности У.Митчелла и о его вкладе в науку.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть сущность, цели и принципы институционализма;

проанализировать этапы развития институциональной экономики;

изучить научные труды У.Митчелла и других институционалистов;

осмыслить научную деятельность У.Митчелла и оценить его вклад в экономику.

Работы Уэсли Митчелла в области исследования природы экономических циклов, индексов оптовых цен, в сфере регулируемого капитализма получили большую мировую известность и признание.

Он затрагивал самые главные проблемы экономики того времени, которые до него еще никто не затрагивал. У.Митчелл является одним из самых главных институционалистов, чьи труды имели огромное значение в американской экономике 30-х годов XX века, но имею значимость и в современной экономике.

В дальнейшем надеюсь использовать результаты своей курсовой работы в изучении институциональной экономики.

Глава 1. Институциональное направление в экономической теории

1.1 Общая характеристика институционализма

Но историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А. Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение в Германии свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества).

Во многом похожее суждение высказывает М. Блауг, по мнению которого, «пытаясь определить суть «институционализма», мы обнаруживаем три черты, относящиеся к области методологии:

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»;

Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.

Общественные институты, исполняющие идеологические или духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами, например нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителя коммунизма.

Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, часто они развиваются стихийно.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время, т. к. трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Институт рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» идеологии институционализма относятся самые разнообразные категории и явления:

общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и др.;

общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи,традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Своё название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин «институционализм». По некоторым оценкам, отсчет времени возникновения институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздного класса», т.е. с 1899 г. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У. Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институционализма, период четкого формирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится все же на 20-30-е гг. XX в.

Таким образом, согласно логике институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как первопричина социально-экономического развития общества. Реально существующие экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление воплощённых в институтах нравов людей, их способа мышления. Экономический строй общества в подобных интерпретациях предстаёт в искажённом виде.

Коренной порок неоклассической концепции институционалисты видят в том, что она неизменно исходит из идеи незыблемости приоритета рыночной структуры, рынка в экономике. Институционалисты отвергают её, как и неоклассический тезис о суверенности потребителя. Они критикуют сторонников неоклассических школ за игнорирование глубинных и долговременных изменений в развитии общества. И в этом вопросе позиция представителей социально-институционального направления явно предпочтительнее.

Социализм институционалисты не приемлют. Они характеризуют капитализм как строй, претерпевающий процесс постоянных преобразований. Основу этого, по их мнению, составляет эволюционное обновление общества, его спонтанная трансформация. Институционалисты концентрируют внимание на широком спектре социально-экономических изменений, проявляющихся в обществе в процессе его эволюционного обновления. Они стремятся раскрыть механизмы изменений, объяснить их динамику и выявить рычаги эффективного воздействия. Эволюционный характер концепции институционалистов проявляется при рассмотрении ими характерных для капитализма социально-экономических процессов, хозяйственного механизма, реальных форм организации экономической жизни в их конкретно-исторической национальной определённости.

Проблема трансформации выдвинута на первый план и занимает центральное место в теоретических построениях институционалистов. Вместе с тем концепции институционалистов нацелены на разработку футурологических сценариев, прогнозов развития общества в ближайшем и более отдалённом будущем.

Механизм трансформации общества трактуется исходя из того, что развитие экономической системы и отношения между хозяйственными агентами складываются не только под воздействием непосредственно экономических, но и социальных, политических, психологических, морально-этических факторов. Среди факторов эволюционного обновления общества на первый план институционалисты выдвигают научно-техническую революцию, преобразующую индустриальную структуру общества. Источник перемен они видят в развитии науки, техники, в создании новых технологий. Технологическую трактовку приобретают проблемы экономического роста, экономических кризисов, безработицы, заработной платы, а также сдвиги в социальной структуре общества. Институционалисты исходят из того, что научно-технический прогресс непосредственно определяет экономическое и социальное развитие общества, является решающим фактором его обновления. Техника, технология, по существу, отождествляется с социально-экономическими структурами. На принципе технологического детерминизма созданы теории индустриального, постиндустриального, супериндустриального, технотронного, информационного обществ и др.

Одним из самых главных институтов в индустриальной структуре общества институционалисты считают корпорацию. Признавая как непреложный факт господство крупного производства, они рассматривают корпорацию в качестве его основного звена, уделяя её исследованию большое внимание. По мнению институционалистов, ничто так не характерно для индустриальной системы, как масштабы современного корпоративного предприятия. Не отрицая возникающих внутри корпорации проблем во взаимоотношениях собственников (акционеров), менеджеров и рабочих, теоретики институционализма акцентируют внимание прежде всего на проблеме взаимоотношений менеджеров с собственниками. Вопрос власти и управления рассматривается как один из центральных применительно к корпорации и к индустриальной системе в целом.

Одну из центральных проблем развития и обновления экономики институционалисты видят в создании системы социального контроля над экономикой. Эта проблема трактуется весьма широко: от внутрифирменного корпоративного уровня до организации социального контроля на макроэкономическом уровне, реализация которого связана с активной деятельностью государства. Идея социального контроля над экономикой прошла через все этапы эволюции институционализма и определяет одно из коренных требований его экономической теории. Реализация социального контроля является неотъемлемой чертой теории трансформации капитализма.

Институционалисты предусматривают различные формы социального контроля над экономикой. Сюда относятся реформы, касающиеся крупных корпораций, управления их деятельностью, государственные и регулирующие мероприятия, воздействующие на механизм рыночной конкуренции, ценообразование, занятость, состояние денежно-кредитного рынка, финансово-бюджетной системы и др. Большое место в организации социального контроля отводится планированию, включая создание и развитие государственной системы программирования и индикативного планирования. Всё это объективно способствует развитию и совершенствованию государственных форм хозяйствования.

Институционалисты возлагают на государство большие надежды в организации и стимулировании научно-технического прогресса. В связи с развёртыванием современного этапа НТР внимание к этим вопросам заметно возросло. Они называют этот этап «четвёртой промышленной революцией», связанной с широким внедрением микроэлектроники, новых методов телекоммуникационной связи, лазерной технологии и робототехники, принципиально новых искусственных материалов и т.д. Такая необходимость обусловлена, по их мнению, тем, что усилий частного сектора здесь явно недостаточно. Именно государство должно стимулировать НТП, взяв на себя в особенности заботу об организации фундаментальных исследований, улучшении системы образования, профессионального переобучения, по осуществлению экспериментальных, наиболее рискованных в коммерческом отношении проектов и т.п.

1.2 Ранний институционализм

Отличительные особенности раннего институционализма состоят в следующем:

2. Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Они выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне за­работной платы. Так проблема безработицы становится прежде всего проблемой структурной несбалансированности.

3.Надо отказаться от анализа экономических отношений с позиции так называемого «экономического» человека. Нужны не разрозненные дей­ствия отдельных членов общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государства и др.) против диктата предпринимателей.

В основу анализа институционалистами положен описательный метод. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям, не проникают в сущность. Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесс.

В рамках раннего институционализма сложились три основных направления:

Социально-психологический институционализм. Его было начато трудом Торстена Веблена (1857-1929) «Теория бездеятельного класса» (1899), в которой он дал глубокую критику капитализма. Автор настаивает на существовании противоречия между экономической теорией и реальной жизнью. Экономическая наука занимается абстракциями, которые не совпадают с реалиями жизни. Политическая экономия провозгласила идею гармонии интересов, а на самом деле везде происходит жестокая борьба за существование. Веблен критикует ортодоксальных экономистов за то, что они ограничивают экономические интересы только денежными, игнорируя человека как личность, что находится в определенной общественной среде. Кроме того, они не учитывают исторического развития этой среды.

Глава 2. Экономическая теория У. Митчелла

2.1 Начало работ У. Митчелла

Основателем эмпирического, или, как иногда его называют, конъюнктурно-статистического институционализма, принято считать У. Митчела (1874—1948), ученика Т. Веблена. Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У. Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него избранные извлечения из его книг и статей.

Перу Митчелла принадлежат следующие работы: «История зеленых билетов» (1903); «Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» (1908); «Деловые циклы» (1913); «Измерение деловых циклов» (1946) в соавторстве с А. Бернсом, но основной его работой является «Лекции о типах экономической теории» (1935)

Следуя идеям Веблена, Митчелл настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, куль туры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Тем не менее в экономической литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции «измерения без теории» (после появления одноименной статьи Т. Коопманса, посвященной критике научных исследований У. Митчелла и его последователей), или, как выразился В. Леонтьев, «основного антитеоретического направления американской экономической мыслив.

Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит:

в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так на­зываемых неэкономических факторов (в том числе психологичес­ких, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статис­тических данных по фактическому материалу и ее математической обработки,

в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

В центре внимания Митчела находится поведение людей в обществе. Он основывался на предположении, что главный фактор экономического развития заключается в психологии людей, в их традициях и обычаях. Характерно, что Митчела интересовала прежде всего общественная пси­хологи я, а не психология индивида. Это объясняется тем, что для Митчела суть развития человеческого общества сводилась к совершенствованию коллективных связей между его членами.

Митчелл собрал огромный фактический материал о развитии народного хозяйства США за период с 1867 по 1948 г., обработал эти данные и представил их в виде динамических рядов ВНП, инвестиций и денег. Эти показатели отражали реальное положение дел в экономике и использовались для характеристики капиталистической конъюнктуры, особенно отдельных отраслей производства.

Циклическое развитие, по Митчеллу, не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Он отбросил термин «кризис», заменив его термином «деловой цикл» и дал следующее определение «деловому циклу»:

«Деловые циклы представляют собой повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства, не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на различных стадиях экономического развития, от 3 до 7 лет».

Для методологических подходов Митчела показательно стремление избегать определенных оценок целесообразности или полезности того или иного экономического института; ученый просто воспринимал и описывал вещи такими, каковы они есть, как он их себе представлял. Важней­шей особенностью творческой лаборатории Митчела было активное использование методов количественного анализа применительно к большо­му статистическому материалу.

Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономикой. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. В то время это считалось покушением на свободу предпринимательства.

Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» накануне экономического кризиса 1929—1933 гг., предвещавший «процветание экономики», показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20—30-х гг. о необходимости социального контроля над экономикой. Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 30-е гг. кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства в экономику.

2.2 Экономические взгляды У. Митчелла

Следующей проблемой, вошедшей в круг его интересов, явилась проблема экономического цикла. В данной области должна быть отмечена работа Митчелла «Деловые циклы». (В расширенном издании этой книги, вышедшей в 1927г., приводятся подробнейшие данные по движению экономических циклов в период 1850-1925 гг. Здесь обобщен материал по семнадцати странам с разбивкой основных показателей по кварталам и даже месяцам). Завершающий труд на эту тему «Изменение деловых циклов» был создан Митчеллом в соавторстве с А. Бернсом.

Митчелл был убежденным сторонником меновой концепции. В трудах по истории цикла он пытался объяснить этот феномен, исхода главным образом из явлений сферы обращения (цены, курса акций), а не производства.

Общие оценки творчества У. Митчелла весьма противоречивы. Так лидер американского монетаризма М. Фридмен полагает, что в его трудах наряду с подробнейшим описанием экономических явлений имеется и ряд выводов теоретического характера, сохранивших значение, в частности, для современных теорий денежной экономики. Наряду с этим, многочисленные критики Митчелла (например, известный экономист Шумпетер) упрекали его в пренебрежении к экономической теории, в приверженности к эмпиризму.

Действительно, Митчел в известной мере может быть оценен как лидер эмпирического направления в институционализме. В течение ряда лет им и его сотрудниками составлялось около тысячи динамических рядов различных народохозяйственных показателей. На основе экстраполяции предполагалось прогнозировать хозяйственную коньюктуру. Так в 1917 г. возник знаменитый Гарвардский барометр, который вначале давал весьма достоверные результаты, но в годы «великой депрессии» 1929-1933гг. потерпел фиаско, предсказав процветание накануне экономической катастрофы.

Тем не менее, деятельность Митчелла в исследовании денежных потоков, циклов и экономической коньюктуры не следует недооценивать. Возглавляя, на протяжении четверти века, работу в Национальном бюро экономических исследований, он стимулировал последующие разработки в области теории национального продукта и дохода таких экономистов, как С. Кузнец и т.д.

Не только Митчел, но и другие видные институционалисты своей теоретической и практической деятельностью активно поддерживали рузвельтовскую администрацию в области антикризисного регулирования экономики, проведения либерально-реформаторской социальной политики. В сущности, американский институционализм как раз и подготовил идейную почву, на которой сформировался «Новый курс» Рузвельта. Идеи институционалистов о необходимости усилить роль государства в экономической и социальной области были весьма своевременной реакцией на наступление эры государственного капитализма.

В настоящее время интерес к научной деятельности У.Мичелла как со стороны западных, так и со стороны российских экономистов значительно возрос. Все более актуальными становятся его идеи в связи с подтверждением истинности и глубины его, не побоюсь этих слов, гениальных экономических открытий.

Проанализировав поставленные задачи, можно сказать, что цель курсовой работы достигнута.

В работе были решены следующие задачи:

рассмотрена сущность, цели и принципы институционализма;

проанализированы этапы развития институциональной экономики;

изучены научные труды У.Митчелла и других институционалистов;

осмыслена научная деятельность У.Митчелла и оценен его вклад в экономику.

Основной вклад Митчелла в экономическую теорию носит косвенный характер, а именно, состоит в том акценте, который он делал в течение всей своей научной карьеры на необходимости взаимодействия между развитием гипотез и проверкой их соответствия фактам.

В одном из своих последних трудов Уэсли Митчелл написал: «Нам приятно думать о себе, как о людях, способствующих заложению основ экономической теории, состоящей из утверждений, основанных на данных, о которых компетентный читатель может судить самостоятельно». Именно эти слова наиболее ярко характеризуют цели работ самого У.Митчелла, его вклад в науку.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Теоретические аспекты и характеристика институционализма – направления экономической теории, задачей которого было выступить оппонентом монополистическому капиталу. Особенности раннего институционального учения Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла.

курсовая работа [50,3 K], добавлен 01.04.2010

Содержание институционализма как направления социально-экономических исследований. Ранний институционализм Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Коммонса и осмысление их идей через американскую интерпретацию в условиях экономического кризиса 2007-2010 годов.

курсовая работа [41,0 K], добавлен 25.04.2011

Общее представление о значении и состоянии экономической теории в современном мире. Зарождение и развитие основных направлений в экономической теории: неоклассического синтеза, современного кейнсианства, либерального направления и институционализма.

курсовая работа [37,2 K], добавлен 19.08.2011

Изучение сущности, структуры, правил и этапов развития институционализма. Описание виднейших представителей и их вклада в разработку теории. Анализ основных отличий старого и нового институционализма. Обзор взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Кларка.

презентация [293,6 K], добавлен 01.11.2013

Зарождение институционализма. Характеристика институционализма и его основных положений. Т. Веблен как основоположник институционализма. Важнейшие признаки учения. Специфика институционализма. Социально-экономические институты.

реферат [18,2 K], добавлен 26.10.2006

Источник