Извещение или уведомление в чем разница
Чем отличается извещение от Уведомления Налогового комитета, и какой статус дополнительной отчетности при этом предусмотрен? (И. Агуцкова, 14 августа 2015 г.)
И. Агуцкова, заместитель главного бухгалтера ТОО «Геофизическая
компания «Каспий», диплом профессионального бухгалтера IFA
ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ИЗВЕЩЕНИЕ ОТ УВЕДОМЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО КОМИТЕТА, И КАКОЙ СТАТУС ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРИ ЭТОМ ПРЕДУСМОТРЕН?
Есть ли отличие между извещением и уведомлением от Налогового управления? Получили извещение, теперь отчет 300.00 пересдать по уведомлению или просто дополнительный?
Положения Налогового кодекса. Статья 587. Результаты камерального контроля:
1. В случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются:
по нарушениям с высокой степенью риска Уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений;
по нарушениям со средней степенью риска Извещение о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений.
Извещение о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, направляется налогоплательщику (налоговому агенту) в срок, установленный подпунктом 7 пункта 2 статьи 607 Налогового кодекса, для сведения и не является обязательным для исполнения.
Форма извещения о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, устанавливается уполномоченным органом.
Положения настоящего пункта не распространяются на нарушения с незначительной степенью риска, выявленные по результатам камерального контроля.
2. Исполнение Уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).
Исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признается представление налогоплательщиком (налоговым агентом) одного из следующих документов:
1) налоговой отчетности за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения;
2) пояснения по выявленным нарушениям, соответствующего требованиям, установленным настоящей статьей;
3) жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению такого уведомления.
В случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик (налоговый агент) представляет в налоговые органы налоговую отчетность за период, к которому относятся выявленные нарушения.
В случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик (налоговый агент) представляет один из следующих документов:
2-1. Пояснение, указанное в пункте 2 настоящей статьи, должно содержать:
1) дату подписания пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом);
2) фамилию, имя и отчество (при его наличии) либо полное наименование лица, представляющего пояснение, его место жительства (место нахождения);
3) идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента);
4) наименование налогового органа, направившего уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля;
5) обстоятельства, являющиеся основанием для несогласия лица, представляющего пояснение, с указанными в уведомлении нарушениями;
6) перечень прилагаемых документов.
В случае если в качестве основания для несогласия лица, представляющего пояснение, с указанными в уведомлении нарушениями указываются подтверждающие документы, то копии таких документов, кроме налоговой отчетности, прилагаются к пояснению.
3. Неисполнение в установленный срок уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, влечет приостановление расходных операций по банковским счетам налогоплательщика в соответствии со статьей 611 Налогового кодекса.
Так как получили извещение и с ним согласились, то следует представить дополнительную форму отчетности в статусе «дополнительная».
Настоящий материал является объектом авторского права.
Перепечатка и иное использование запрещено правообладателем.
Извещение или уведомление в чем разница
Обзор судебной практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
I. Основные положения об извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении
Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться следующие сведения:
— о лице, которому такое извещение направлено;
— о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся сходные разъяснения: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а именно:
— споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении;
— неисполнение/ненадлежащее исполнение административным органом обязанности по извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении:
— несоблюдение порядка оказания услуг почтовой связи по доставке и вручению почтовых отправлений;
— некорректный адрес направления извещения;
— недостатки содержания уведомительных документов, не заблаговременность направления и доставки извещения;
— споры об исполнении обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя.
II. Выводы судов
1. Споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арслановой Л.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявление удовлетворено, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа.
Признавая, что Управление (административный орган) приняло необходимые и возможные меры для уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), и принял во внимание, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем арбитражного управляющего по доверенности, а также направлено по адресу, который указан в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о времени и месте составления протокола административный орган уведомлял арбитражного управляющего и путем направления телеграммы по адресу, указанному в Реестре, организация, осуществлявшая доставку телеграмм, соблюдая требования к оказанию услуг телеграфной связи, неоднократно пыталась вручить телеграмму адресату, однако телеграмма не была доставлена, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миненкова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В удовлетворении заявления отказано.
Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, отклонившего довод арбитражного управляющего о не извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением было направлено арбитражному управляющему почтой, по электронной почте, а также посредством SMS-уведомления на номер телефона арбитражного управляющего, указанный в деле о банкротстве, установил, что уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось арбитражному управляющему по месту его регистрации, то есть административный орган не исполнил требования статьи 25.15 КоАП РФ; представленная административным органом с сайта предприятия «Почта России» информация не содержит сведений о вручении по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему писем, направленных почтой.
Отправка же на номер телефона арбитражного управляющего SMS-сообщения не может быть признана надлежащим извещением, поскольку сведения о согласии арбитражного управляющего на извещение посредством SMS-сообщения в материалах дела отсутствуют; кроме того, поскольку в рассматриваемом деле направление уведомления по электронной почте и посредством SMS-сообщения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении арбитражного управляющего о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении названными способами является ошибочным.
ООО «Ижемей» обратилось в суд с заявлением к службе государственного строительного надзора по субъекту РФ (административному органу) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В удовлетворении заявления отказано.
Вопреки позиции ООО «Ижемей» о том, что направление уведомления на электронный адрес не обеспечивает заблаговременное получение извещения о составлении протокола получателем и фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату, суд установил, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено получателю по электронной почте на электронный адрес ООО «Ижемей»: ijemei@mail.ru, который также указан получателем при подаче заявления в арбитражный суд. В подтверждение этому суд исследовал представленные скриншоты страниц из сети Интернет, из которых усматривается, что уведомление было действительно отправлено ООО «Ижемей».
ООО «Стройцентр» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по муниципальному образованию в лице Отделения дорожного надзора отдела ГИБДД (административного органа) о привлечении к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа.
Как вручить письмо лицу, если он уклоняется от его получения?
Риск последствий неполучения заказного письма с уведомлением в связи с уклонением от его получения лежит на лице, которому оно адресовано.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» приведены следующие разъяснения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (на основании ст. 10 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 67, 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что заказное письмо с уведомлением считается доставленным, если лицо уклоняется от его получения. Не требуется в такой ситуации, чтобы письмо было фактически получено адресатом.
Извещение или уведомление в чем разница
Ю.А. Пилипенко, соискатель кафедры правосудия
и процессуального права ФГБОУ ВПО «Саратовский
государственный социально-экономический университет»
О значении терминов «уведомление» и «извещение»
в гражданском судопроизводстве
Толковый словарь русского языка раскрывает извещение (сообщение, уведомление) как сообщение кому-нибудь чего-нибудь, доведение чего-нибудь до чьего-нибудь сведения. [1] «Уведомление» является синонимом «извещения». [2]
В отличие от «извещения» и «уведомления», «вызов» изначально предусматривает возможность включения в свое содержание наряду с информационной составляющей элемента принудительности, отношений власти и подчинения. Вызов – это не только приглашение, предложение (позвать откуда-либо куда-нибудь), но и требование явиться куда-нибудь. [3]
Проведенный анализ позволяет придти к следующим выводам и выделить характерные черты извещения и вызова, позволяющие их разграничить.
Термин «уведомление» предлагается заменить «извещением», поскольку первый не имеет самостоятельного содержания, является дублирующим, что не отвечает требованиям юридической техники. Извещение направляется лицам, участвующим в деле, круг которых определяется согласно ст. 34 ГПК РФ. Вызов может быть адресован лицам, содействующим осуществлению правосудия: свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.
Извещение и вызов влекут различные правовые последствия для лиц, которым они предназначены. Первое по своей природе носит информативный характер и не накладывает на своего адресата каких-либо обязанностей, в большинстве процессуальных норм рядом с его упоминанием соседствует оговорка о том, что неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует дальнейшему производству по гражданскому делу.
Извещая участвующее в деле лицо, орган правосудия его достоверными и своевременными сведениями о судебном заседании, совершении отдельного процессуального действия или движении дела. Это является одной из гарантий соблюдения права каждого на справедливое судебное разбирательство. Отсутствие извещения лишает лицо, участвующее в деле, возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами; его наличие в силу действия принципа диспозитивности оставляет объем реализуемых правомочий на собственное усмотрение. Неявка в суд по извещению влечет, главным образом, последствия процессуального характера (невозможность привести свои доводы, разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам и т.п.).
Вызов, в отличие от извещения, может быть назван требованием, снабженным санкцией и (или) возможностью принудительного исполнения. [4] Не случайно вызов назван в числе обязательных и подлежащих неукоснительному исполнению волеизъявлений суда (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). В зависимости от процессуального статуса лица, которому адресован вызов, неисполнение последнего способно повлечь различные последствия, угроза наступления которых направлена на обеспечение нормального отправления правосудия. Не явившиеся в судебное заседание свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут быть подвергнуты судебному штрафу (ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). Дополнительной мерой ответственности свидетеля выступает возможность принудительного привода последнего (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). [5]
Вызов суд порождает и иные последствия, не связанные с применением мер ответственности. Свидетели, эксперты, специалисты и переводчики как лица, содействующие осуществлению правосудия, не имеют самостоятельного процессуального или материального интереса в исходе дела, но обязаны, тем не менее, подчиниться требованию суда о явке и принять участие в рассмотрении гражданского дела. Выполнение перечисленных обязанностей влечет или может повлечь для них материальные и нематериальные затраты. Поэтому, одним из последствий вызова в суд может быть названо возникновение права на получение возмещения расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), как это установлено статьей 95 ГПК РФ.
Свидетель имеет право на денежную компенсацию временных затрат (ст. 70 ГПК РФ), поскольку его участие в гражданском судопроизводстве не оплачивается. Экспертам, специалистам и переводчикам, априори и по общему правилу получающим за выполненную по поручению суда работу вознаграждение (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ), такого права не предоставлено.
Таким образом, целесообразным и отвечающим целям и задачам гражданского процессуального законодательства видится разработка и легальное закрепление дефиниции извещения и вызова. Логичным было бы также внесение соответствующих изменений в ГПК РФ в целях обеспечения определенности и непротиворечивости языка закона.
[1] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М., 2006.. С. 238.
Уведомления
Уведомление – документ, нужный для донесения определенных сведений до получателя. Отличается от претензии отсутствием требований. Но нужно учитывать, что в редких случаях требования в письмах-уведомлениях присутствовать могут.
Обязательность оформления
Обязательно ли составлять уведомление? В некоторых случаях оформлять его необходимо. В частности, это следующие случаи:
Если документ не будет отправлен, компании грозит штраф или проверка со стороны трудовой инспекции.
В каких случаях составляется уведомление?
Уведомление – документ, который может составляться во множестве ситуаций. Рассмотрим самые распространенные причины оформления:
Уведомление в письменном виде обязательно составляется в этих обстоятельствах:
Уведомление составляется в свободной форме. Однако рекомендуется разработать собственные правила оформления и зафиксировать их в локальных актах. К примеру, их можно отразить в инструкции по делопроизводству.
Особенности составления
Правила составления уведомления зависят от того, кто является его получателем:
Как правило, к документу для внешних пользователей предъявляются более строгие требования. На нем должна стоять подпись, печать. Указывается вся полнота информации: реквизиты отправителя и получателя, название фирмы, наименование документа.
Составляющие уведомления
Стандартное уведомление обычно включает в себя эти сведения:
Уведомление подписывает руководитель компании или лицо, имеющее право на подпись. Необходимо также включить в документ расшифровку росписи.
Разновидности документов
Рассмотрим самые распространенные разновидности уведомлений:
Уведомление может отправляться сотрудникам, руководителям подразделения, контрагентам, поставщикам, госорганам, арендаторам.