какие книги не вошли в библию и почему
Неканонические книги Ветхого Завета
Неканонические (второканоничесике) книги Ветхого Завета.
Как известно, Библия состоит из двух Заветов – Ветхого и Нового. Большинство книг Ветхого завета написаны на древнееврейском на протяжении первого тысячелетия до Н.Э. Книги Нового Завета писались в 1-м веке нашей эры на греческом.
В Ветхом завете есть книги канонические и неканонические (не вошедшие в библейский канон). Как правило, неканонические книги Ветхого Завета написаны позже канонических в IV-I веках до н.э. Написание большинства канонических книг относится к XV-V вв. до н.э.
Всего существует 11 неканонических книг Библии.
Неканонические книги дошли до нас на греческом языке, за исключением Третьей книги Ездры, дошедшей до нас на латинском. В оригинале написаны неканонические книги были на еврейском или арамейском языках.
Неканонические книги у протестантов называют апокрифами, а у католиков — девтероканоническими или апокрифическими.
Стоит также упомянуть, что в некоторых канонических книгах Библии имеются неканонические вставки. Подобный феномен мы можем наблюдать:
Неканонические книги не принадлежат к Богодухновенным писаниям, однако они рекомендуются как полезные для изучения в юном возрасте, так как они просты для понимания и не содержат сложных аллегорий. Неканонические книги ветхого завета почитаются церковью как «добрые и назидательные, и отнюдь не презираемые». Второканонические книги чтятся церковью выше всех обычных произведений естественного разума.
Тексты неканонических книг (за редчайшими исключениями) не применяются в богослужениях. Для церковно-богослужебного чтения используют лишь
Неканонические книги, как и канонические, делятся на
Еще одним отличием второканонических книг Библии можно считать их скудное толкование. Так, к примеру, многие пророческие канонические писания имели более пяти толкований еще в отеческий период, в то время как неканонические писания оставались и вовсе безо всякого обозрения и упоминания. Если в новое время на канонические книги приходится в среднем более десяти серьезных толковательных трудов, то на неканонические – по три-четыре.
Книги, не вошедшие в Библию: почему не все они вошли в канон?
Меня интересуют книги, не вошедшие в Библию — не ставшие частью библейского канона. Мой отец говорил, что написание Нового Завета Библии дало церкви дополнительную власть, и спрашивается, почему не все древние манускрипты были включены в Библию?
Мой папа – атеист. После продолжительного разговора с использованием Библии, он убедился в том, что Библия была сформирована волей церковных властей. И писания-то не истинны (информация получена им из развлекательных телепередач). Он считает, что целью написания было укрепление позиций церкви. Его вопрос: почему многие древние манускрипты не были включены в Библию? Я пообещал ему исследовать этот вопрос. Есть ли какие предположения насчет древних манускриптов? Ему нужны четкие факты, а не мнения.
Книги, не вошедшие в Библию и библейский канон
К сожалению, представленная в масс-медиа источниках информация, исходит в основном от людей, которые не принимают авторитета Библии. Суждения такого рода крайне предвзяты и тенденциозны. Что-то сказанное вам на ТВ шоу может быть правдой, что-то будет сфабрикованной фальшивкой, но выглядеть будет похожим на правду. Наша задача, как верующих людей, дать уважительный ответ на необъективную интерпретацию фактов.
Итак, я отвечаю. Во-первых, в чем-то Ваш папа был прав. Содержание обеих книг, Ветхого и Нового Заветов, было отобрано группой лидеров. В иудаизме – для Ветхого Завета, в самой ранней церкви, для собрания книг Нового Завета. Иными словами, хотя апостол Павел и написал множество писем, как и Лука, Петр, Иоанн, и так далее, те письма, что вошли в официальный библейский канон, были выбраны на основе консенсуса в ранней церкви. Бог использовал для этого людей. Есть свидетельства, что уже к 100 г. н.э. четыре Евангелия и неким образом практически полное собрание писем апостола Павла, имеют хождения в церквях и признаны авторитетными.
На протяжении времени периода от 100 до 150 г. н.э. канон еще не был закреплен, но движение четко осуществлялось в том окончательном направлении. Очевидным критерием для принятия в канон был апостольский авторитет. Мы узнаем это со слов «отцов» ранней церкви. Это Ириней, Климент Александрийский, Тертуллиан и Евсевий. Первые три писали в конце второго — начале третьего веков. Они как раз написали, что это были за книги, признанные авторитетными, и что авторитет их пришел из-за апостольской власти. Некоторые, как например, Ириней, знали тех, кто знал авторов посланий лично. Итак, были рассмотрены и приняты в канон церкви некоторые из книг. Это папа Ваш правильно понял. Бог использовал руководство ранней церкви для образования состава книг Нового Завета.
Однако отсюда и далее рассуждения Вашего отца полетели кувырком. Обвинения не подтверждены доказательной базой. Сейчас есть достаточное число ученых, которые создают обманчивое впечатление, будто некоторые древние манускрипты были включены в Библию, исключены или изменены в силу политических или богословских причин того времени. Проблема в том, что доказательств этого нет. Это чистой воды спекуляция, основанная на «что могло бы случиться». Доказательства идут в разрез со спекуляциями.
Древние книги и манускрипты никто не исключал из Библии
Люди говорят, что Константин изменил Новый Завет. Это абсолютно нелепо! Новый Завет был дописан лет за сто, до того как Константин пришел к власти. У нас есть десятки рукописей Нового Завета, написанных задолго до Константина, сотни цитат авторов из ранней церкви, и буквально ни одного доказательства того, чтобы Константин или еще кто из современников менял текст Нового Завета. В обращении в те времена были тысячи рукописей, что исключало такую возможность полностью. Мелкие описки при копировании конечно возможны в принципе, но при тысячах рукописей убрать или добавить в книгу что-то вроде основополагающей концепции, меняя большой кусок Писания… Это только плоды воображения ученых скептиков, которые создают такого толка сомнительные теории.
Во времена написания Евангелий Лукой и Матфеем, церковь была крошечным преследуемым меньшинством на просторах Римской империи. Идея написания ими такого труда ради получения власти смысла не несет. Как жизнь заплатила им за труды? Они подверглись преследованиям, травле, многие из них были убиты. К тому времени, когда церковь стала приобретать вес (а это уже 4 столетие), Библия уже была законченным Писанием, у нас есть рукописи того времени. То, что говорит Ваш отец, расходится с общим пониманием фактов. Ко времени установления канона, та же ситуация и в церкви. Многие лидеры были брошены в тюрьмы, или даже убиты за их веру.
Должен признать, я не понял его последнего утверждения. Может быть, это Вы не поняли, что он хотел сказать? Какие такие сотни других рукописей? Какие именно книги, не вошедшие в Библию, он имеет в виду? Возможно, он имел в виду апокрифические письма, которых много? Они не включены в Новый Завет. Это Евангелие от Иуды, Евангелие от Фомы, Евангелие от Петра и другие. Эти письма были написаны во втором и третьем веках. В основном их писали гностики, группа, которая отрицала воскресение Иисуса и Его человеческую природу. Христианами они определенно не были. В любом случае, они писали ложные письма, не отмеченные вдохновением четырех канонических евангелий. По факту, сами гностики никогда не утверждали, что их послания должны стать частью канонических текстов Нового Завета. Маркион, гностический учитель середины второго века, опубликовал свой собственный список вдохновенных писаний. Даже он не включил туда писания Фомы и другие гностические писания.
Если Ваш отец не согласен с этим, так эти труды (Евангелие от Иуды и Фомы) можно скопировать в интернете и прочесть. Вы сразу увидите, что эти писания с точки зрения качества их написания и надежности даже близко не могут соревноваться с Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном. Евангелие от Фомы, возможно, самое раннее гностическое творение. Написание, возможно, относится к 125 г. н.э., лет через 50 после канонических, что доказывает, опять-таки, что Фома их не писал.
Несть числа чудесам Христа, как и Его воскресение по смерти чудесно! В Евангелие от Фомы приведено 114 высказываний, приписываемых Иисусу, некоторые из них узнаваемы из канонических Евангелий. Однако и много бессмысленных. Например, Иисус говорит: » К счастью лев, которого человек съест, станет человеком. И к ужасу, если человека съест лев, то и станет лев человеком» (Евангелие от Фомы 7). Еще один бессмысленный отрывок: «Мария сказала: «На кого похожи Твои ученики?» Он сказал: они как дети, которые живут на поле, что им не принадлежит. Когда придут хозяева поля, они скажут: «Верните нас на поле». Они сорвут с себя одежды, чтобы отдать им, а им дадут обратно поле». (Евангелие от Фомы 21). В том случае, когда человек понимает что такое есть гностические Евангелие, бессмыслица не становится таковой. Упоминание о срывание одежд не о том, чтобы голышом щеголять. Речь о том, чтобы снять тело, которое одежда наша, парафраз ев. от Иуды. Это намек на обмен наших грубых физических тел на высокие духовные тела. В этом и есть весь гностицизм.
Другой отрывок из евангелия от Фомы под очевидным гностическим влиянием (Фомы 22). «Они сказали Ему: как войдем мы в царство, подобно младенцам? Иисус Христос сказал им: когда соедините два в одно, когда сделаете внутреннее, как и внешнее, и внешнее как и внутреннее, и нижнее как верхнее, и мужское как женское в одно, и тогда ни мужчина будет мужчиной, ни женщина женщиной, ни глаза не будут глазами, ни руки руками, ни ноги будут расти из места ног, ни образ на месте своем будет, тогда и войдете в царство». И нечто, что беспокоит ум в высказывании 114 от Фомы. «Симон Петр говорит Ему: «Пусть Мария нас оставит нас, ибо не стоят женщины жизни». Иисус говорит: «Смотри, я поведу её и сделаю её мужчиной, и живой дух её напомнит мужской. Ибо каждая женщина, кто сделает себя мужчиной, войдет в небесное царство».
Это уж слишком театрально противопоставляет себя тому духу уважения, какой Иисус выказывал своим последовательницам. Пример высказывания 113/114 «Симон Петр говорит им: Пусть оставит нас Мария, не стоят женщины жизни». Иисус Христос сказал: «Вот, Я поведу её и сделаю мужчиной, и будет она живого мужского духа. Каждая из женщин, мужчиной сделавшая себя, войдет в Царство Небесное».
В Евангелие от Филиппа Иисус делает глупые ребяческие чудеса. Другие подобные документы без борьбы отвергнуты были для нахождения в составе Нового Завета ранней христианской церковью как не вдохновленные Духом Святым. Нет доказательств дебатов по поводу включения гностических сочинений в Новый Завет. Никаких доказательств. Кто этого не признает, пусть прочтет «Евангелие от Иуды». Очевидно, не вдохновенное свыше сочинение.
Еще один мой совет: прочитайте мою книгу «Причины верить». Она доступна по адресу: www.ipibooks.com
Это даст Вам, надеюсь, в качестве хорошего старта для начала работы, суммарную историю доказательств, подтверждающих надежность и божественное вдохновение Библии.
Апокрифы: что скрывают «запретные книги»?
Что стоит за «сенсациями» о Христе
Приблизительное время чтения: 16 мин.
Что такое апокрифы? Как, когда и почему они появлялись? Насколько Иисус апокрифов отличен от Спасителя, вера в которого веками хранится Церковью? И самое главное — есть ли в этих памятниках христианской литературы нечто такое, что было бы принципиально важным для верующего, но при этом тщательно скрывается от «простых людей» и доступно лишь «посвященным»?
Время от времени средства массовой информации взрываются очередной сенсацией на тему библейских текстов. При всем разнообразии подобные новости сводятся к одной схеме: наконец исследователям удалось обнаружить древние письменные источники, которые позволяют по-другому взглянуть на историю христианства и даже показывают, что Церковь-де учит совсем не тому, о чем говорил Христос и Его первые последователи.
Спустя некоторое время, когда ажиотаж спадает, как правило, выясняется, что найденный письменный памятник является не чем иным, как копией или вариантом старинного и давно известного апокрифа, с которым историки имели дело и раньше, и что ничего принципиально нового в обретенной находке не содержится.
Однако, несмотря на очевидное желание создать сенсацию на пустом месте, авторы и самих апокрифов, и громких сообщений о них проделывают весьма серьезную работу. Ее цель — предложить неискушенному читателю и зрителю иной образ Христа, зачастую разительно непохожий на тот, о котором свидетельствует церковная традиция.
Что такое апокриф?
Те, кому сейчас больше сорока лет, прекрасно помнят детские книжки советской эпохи. Красивые, добрые, интересные произведения, где герои побеждали зло, показывая примеры мужества, взаимопомощи, верности и любви. Но были и такие издания, в которых ребенку тенденциозно рассказывалось о большевистской партии, революционерах, «дедушке Ленине» и других аналогичных понятиях и личностях. Авторы этих публикаций сознательно умалчивали о негативных чертах тех, о ком они писали, предлагая юному читателю лубочный и во многом выдуманный портрет того или иного деятеля, четко деля мир на «хороших» своих и «плохих» чужих.
На языке Церкви такое творчество и называется апокрифами — так обозначаются тексты, которые каким-либо образом относятся к христианству, но имеют весьма сомнительное происхождение. Но прежде чем приобрести именно такое значение, этот термин претерпел немало видоизменений.
Слово «апокриф» переводится с древнегреческого языка как «тайный», «сокровенный». Изначально оно было почти что ругательством и применялось для обозначения еретических книг, которые использовали в своем тесном кругу сектанты, выдававшие себя за христиан и считавшие, будто именно они обладают спасительным знанием, недоступным «обычным смертным». Необычность исповедуемого учения, а также замкнутость самих этих сект заставляла их адептов скрывать свои истинные постулаты и открывать тайные записи лишь самым посвященным и «достойным», по их мнению, людям.
Со временем, когда гностицизм (так называется ряд различных оккультно-мистических верований, которые были распространены в Римской империи и Передней Азии во II—III веках) стал активно полемизировать с Церковью, апокрифические писания сделались достоянием широких масс и перестали быть тайными. Но само понятие апокрифа осталось. Теперь еретики влагали в него сакральный смысл и настаивали, что именно в их сочинениях содержится истина, а Евангелие и прочие Писания якобы являются искажением и переработкой подлинных слов Христа. Отныне для еретиков апокриф являлся «сокровенным» не столько в силу своего «подпольного происхождения», сколько в силу того, что в нем содержится некая очень важная информация, доступная для понимания лишь самым «просвещенным» и «продвинутым». Конечно, эти тексты мог читать и простой человек. Но он, по мнению сектантов, не смог бы увидеть в них скрытого таинственного смысла, который видел гностик.
Однако это понятие имеет еще и положительный смысл, ведь апокрифы создавались не только в еретической среде. Члены Церкви тоже довольно часто брались за перо и фиксировали то, что современные исследователи отнесли бы к разряду народного творчества. Эти письменные памятники содержали жизнеописания святых, апостолов и Спасителя, рассказывали о различных чудесах либо же систематизировали нравственное учение Церкви. Так к началу IV века сформировался очень мощный пласт христианской литературы, который, помимо всего прочего, претендовал и на то, чтобы занять место наравне со Священным Писанием.
В конечном итоге к концу эпохи гонений святым отцам удалось выработать так называемый Канон священных книг — список апостольских творений, происхождение которых не подлежит никакому сомнению. В отношении остальных писаний, претендовавших на то, чтобы занять свое место в Библии, но так и не занявших его, у Церкви сложилась очень гибкая позиция, которая сохраняется до сих пор. Исходя из нее, весь блок апокрифов можно условно разделить на три группы литературных памятников.
Три типа апокрифов
Если у человека верующего, но не очень хорошо знающего церковную традицию, спросить, почему Церковь вспоминает события, о которых не написано в Евангелии, — например, сошествие Спасителя в ад или Успение Богородицы, — то вопрос поставит нашего собеседника в неловкое положение. Люди же более осведомленные ответят, что и Рождество Девы Марии, и Ее детство, и юность Христа, и некоторые события после Христовых Страстей, — все это известно нам благодаря Священному Преданию, имеющему множество форм. И что новозаветные книги — лишь одна из них. Всё, о чем молчат канонические Евангелия, мы знаем из апокрифов первого — «положительного» — типа, представляющих собой письменную фиксацию именно того Предания, которое хранится Церковью со дня ее основания.
Таких «положительных», т. е. признаваемых Церковью, апокрифов довольно много: известно около десятка книг, которые служат как бы дополнением к основным новозаветным писаниям. К ним, например, можно отнести:
Однако, несмотря на то, что они обладают довольно почтенным возрастом, Церковь так и не приравняла их к подлинным Евангелиям, Книге Деяний и Посланиям Апостольским. И на то был ряд очень веских причин.
Во-первых, большинство апокрифов как минимум на четверть века младше самого позднего из дошедших до нас новозаветных текстов — Евангелия от Иоанна и Книги Откровения. То есть лично апостолами эти писания не могли быть написаны, хотя, бесспорно, в целом они отражают ту традицию, которая сложилась еще в апостольские времена.
Во-вторых, практически все церковные апокрифы созданы анонимами, которые сознательно подписывались именами известных первохристианских писателей. Вообще-то в этом не было ничего зазорного — во времена Античности и Средневековья так поступали довольно часто, притом отнюдь не из желания прославиться или разбогатеть (хотя случалось и такое), а просто потому, что произведения известных авторов имели больше шансов найти своего читателя. Однако аноним есть аноним, и святые отцы, утвердившие библейский канон, прекрасно видели, где действительно очередное Павлово послание, а где — более поздний подлог, хотя схожий по стилистике с оригиналом, но все же имеющий некоторые отличия. В итоге книги, происхождение которых оказалось под сомнением, так и не вошли в состав Библии.
А третья причина логически вытекает из второй: анонимные писания, не включенные Церковью в состав канонических книг Писания, не содержат в себе ничего, что не содержалось бы в канонических текстах. Как правило, апокрифические сборники либо являются пересказом благочестивых историй, либо повторением уже известных фраз и мыслей, высказанных Спасителем и Его учениками. Проще говоря, в этих книгах Церковь не увидела ничего принципиально нового и, дабы избежать тавтологии, не стала освящать спорные творения своим авторитетом. Кроме того, была еще одна причина такого, казалось бы, предвзятого отношения к этим текстам, но о ней — чуть ниже. Пока же обратимся к двум другим типам апокрифов.
Это уже бесспорно «ложные писания», которые имеют сектантское происхождение и относятся к книгам, могущим внести смуту в сердца верующих. Среди них особо выделяются:
Точную дату их создания зачастую трудно установить, но чаще всего это рубеж Античности и Средневековья. Первые такие фальшивки начали создаваться уже в III веке, и процесс этот длился вплоть до века IX, а то и дольше. Появление основного массива подобных писаний связано с ростом числа христиан в эпоху гонений. Это было время, когда, с одной стороны, Церковь была вынуждена конспирироваться и ограничивать проповедь. С другой же стороны, само мученичество сотен тысяч христиан уже было сильнейшей проповедью, на которую откликались ищущие Бога сердца. Однако, пройдя этап первичной подготовки и приняв Крещение, многие новые христиане так не смогли до конца порвать со своим языческим прошлым и оставить прежние заблуждения. В итоге возникала ситуация, когда эти люди накладывали на евангельскую систему ценностей какие-то свои личные мировоззренческие представления. Вместе того чтобы смотреть на мир глазами Евангелия, они на само Евангелие продолжали смотреть глазами язычников.
В результате такого переосмысления и появился целый пласт апокрифов второго типа, в которых можно встретить и Христа, и церковную лексику, которая, однако, наполнена совершенно иным, не евангельским, содержанием. В создаваемых вчерашними язычниками книгах еще находилось место подлинным христианским мотивам, но они уже сильно «разбавлялись» чисто философскими и даже оккультными элементами.
И все же главную опасность представляли не первые два типа, а третий. Эта группа апокрифов имеет уже стопроцентно сектантское происхождение. Они создавались в разное время, разными людьми, но с одной и той же целью — смутить верующих. Яркий пример — «Тибетское евангелие». Принцип, как всегда, был очень прост: какая-либо еретическая концепция сознательно облекалась в христианские формы, а получавшиеся в ходе такого «творчества» произведения распространялись под именами известных апостолов и святых. Конечно, чаще всего подлог удавалось вовремя обнаружить и предотвратить его хождение среди христиан. Но было немало и таких случаев, когда еретики добивались своего, и им удавалось переманить в свои секты некоторых верующих. Временами такие апокрифы создавались не путем «придумывания» чего-то нового, а в результате «глубокой редактуры» уже известных канонических текстов. В любом случае это создавало серьезную проблему, поскольку подделки зачастую были настолько искусными, что выявить их могли только духовно зрелые и богословски «подкованные» люди.
В принципе, такая же ситуация наблюдается и сейчас, когда авторы «сенсаций» предлагают читателю «продукт», на страницах которого Христос выглядит чуточку иначе, чем в Евангелии. И тут возникает вопрос: а так ли уж это важно? Ведь, казалось бы, это лишь детали. Однако на самом деле есть принципиальная разница между Иисусом апокрифов и Спасителем, каким Его видит Церковь.
Христос глазами Евангелия
Евангелие — настоящее каноническое Евангелие — являет нам одну очень важную истину, на которую сегодня довольно часто не обращают должного внимания. Эту истину каждый из нас знает с детства. Ее суть состоит в том, что христианин призван верить во Христа. Эта вера, а точнее — это призвание является главной особенностью христианства, которая выделяет его из ряда других религиозных систем мира.
Если мы попробуем ответить на вопрос, в чем состоит суть религии, то не ошибемся, если скажем, что основная задача, стоящая перед всеми религиозными системами мира, — дать человеку спасение. Но вся проблема в том, что разные религии понимают спасение по-разному и соответственно предлагают разные способы его достижения.
Первая и наиболее многочисленная группа религий считает, что суть спасения состоит в том, чтобы после смерти человек получил комфортную и радостную вечную жизнь. Для того чтобы ее достичь, необходимо здесь, на земле, выполнить определенный ряд норм и предписаний. Эти нормы в разных религиях могут не совпадать. Однако принцип один и тот же: если человек правильно выполняет эти предписания, то вечная жизнь после смерти ему гарантирована. Если же человек эти нормы нарушал или не выполнял вовсе, тогда ему грозит вечное наказание. Но, какая бы участь ни постигла человека, в любом случае после смерти он не может участвовать в жизни Божества. Он может наслаждаться красотами райских садов, его могут ожидать самые различные удовольствия, но путь к Богу для него закрыт. По мнению этой группы религий, между Божеством и человеком лежит огромная пропасть. И эту пропасть человек не может перейти ни в земной, ни в загробной жизни.
Есть другая группа религий. Они считают, что существует только Бог, а все остальное — это всего лишь «осколки» Божества, которые оторвались от своего Источника и «забыли» о своем происхождении. Человек в этих религиях тоже считается богом, который призван выйти из этого материального мира и соединиться с Божеством, от которого он некогда отпал. Поэтому вечное блаженство понимается как соединение души с Верховным Божественным Абсолютом, при этом сама душа всецело растворяется в Боге и личность человека полностью исчезает.
Но есть еще христианство. И то понимание спасения, которое оно предлагает человеку, радикальным образом отличается от всех возможных схем, которые положены в основу других религий мира.
С одной стороны, христианство ни в коей мере не отрицает того, что Бог и человек находятся по разные стороны бытия, что Бог —это Творец, а человек — всего лишь тварь, ограниченная рамками пространства и времени. Но, с другой стороны, христианство настаивает, что та пропасть, которая действительно существует между Творцом и тварью, — преодолима и что человек может реально участвовать в божественном бытии Святой Троицы, оставаясь при этом личностью и не растворяясь всецело во всепоглощающих пучинах Божества. Говоря иными словами, в христианстве человек призван, оставаясь самим собой и не теряя своей личностной уникальности, соединиться со своим Творцом и стать богом по благодати.
Именно для достижения этой цели две тысячи лет назад в наш мир пришел Христос. О Его земной жизни, учении, чудесах и повествуют четыре Евангелия, которые были составлены Его учениками. На первый взгляд проповедь их Учителя похожа на проповедь других философов и пророков. Но это только на первый взгляд.
Дело в том, что в любой другой религии мира личность учителя занимает второстепенное место по отношению к тому учению, которое он проповедует. Даже если человек, который это учение несет другим людям, является его непосредственным автором, все равно на первом месте стоит учение, а уже на втором — его автор. Конечно, это не означает, будто сам учитель не может пользоваться почитанием. Наоборот, подавляющее большинство религий с огромным уважением относятся к своим основателям, воздают им высокие почести и даже поклоняются им. Но если представить себе, что по каким-то причинам имя основателя той или иной религиозной традиции было забыто или вообще неизвестно, то этот факт ни в коей мере не повлиял бы на саму суть этой традиции. Самое главное — что именно проповедует та или иная религия. А кто проповедует — это уже вопрос второй важности.
В христианстве все как раз наоборот. Главное место в жизни верующего человека занимает сам Христос, а Его учение и заповеди — это своего рода путеводители, указывающие верную дорогу и помогающие проложить правильный маршрут, в конце которого стоит личность нашего Божественного Учителя.
Я — свет миру (Ин 8:12); Я — путь и истина и жизнь (Ин 14:6); кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня (Мф 10:38), — эти и подобные им слова встречаются в Новом Завете очень часто, причем исходят они не только из уст самого Спасителя, но и от Его апостолов, которые всегда видели в своем Учителе больше, чем просто пророка или основателя новой религии. Они видели в Нем Сына Божьего и Бога, который пришел в этот мир спасти свое погибшее творение — человека. И вот уже две тысячи лет Церковь вслед за апостолом Петром на каждой Литургии повторяет слова, ставшие главными словами каждого христианина: «Верую, Господи, и исповедую, что Ты — Христос, Сын Бога Живого».
Итак, христианин — это тот, кто верует во Христа. Вернее, тот, для кого Христос является стержнем всей его жизни. Без этого главнейшего условия наша вера превращается в пустую формальность, наши богослужения — в красивые спектакли, а наша мораль — в простую игру в бисер. Это очень жесткое и резкое утверждение, но это действительно так: без Христа христианство становится простой философией, которая может дать человеку очень многое. Философия не дает лишь самого Христа. А без Христа спастись невозможно.
Кривое зеркало апокрифа
Но именно этой существеннейшей мысли (что без Христа нет спасения) как раз и нет ни в одном из апокрифов второго и третьего типа. Главной чертой любого подложного произведения, так или иначе имеющего отношение к христианству, является тот факт, что в нем Христос выступает некой технической фигурой и не играет, по большому счету, главной роли. В апокрифах он может быть кем угодно — учителем, наставником, проповедником, высшим разумом, чудотворцем или еще кем-то. Только одним Он там принципиально не может быть — Любящим Богом, Распинающимся ради спасения мира.
Происходит это потому, что языческое сознание (кстати, и материалистическое — тоже) ставит непреодолимую стену между Творцом и творением. Падший человеческий ум не в силах воспринять идею Бога, которому не все равно, чем живет Его создание. В целом такой подход понятен. Ведь апокрифы второго и третьего круга родились в еретической среде, а любая ересь — это, прежде всего, выделение какой-то одной детали из общего контекста и возведение ее во главу угла. Иными словами, ересь — это смещение приоритетов, когда второстепенное становится главным, а главное — второстепенным.
А еще любое «соблазнительное» учение рождается там, где Бог из главной цели человеческого бытия превращается лишь в средство достижения какого-либо блага. Для разных групп язычников это благо представлялось по-разному. Например, гностики-пантеисты, считавшие мир продолжением божественного абсолюта, стремились к полному растворению в «пучинах божества», к всецелому уничтожению собственного личностного начала и соединению с Первоисточником. Для этих еретиков Христос был Божьим посланником, который, по их мнению, пришел лишь для того, чтобы сообщить людям некое знание, способное гарантированно привести избранных к намеченной цели. Другие авторы апокрифов (например, многочисленных так называемых «Евангелий детства») делали акцент на чудесах, совершаемых юным Иисусом. Такая «мания чуда» понятна, поскольку в сознании авторов образ Мессии был тесно связан не с идеей Любящего Бога, а с концепцией всемогущего чудотворца, который после апокалипсиса вознаградит всех спасшихся праведников.
Но и многие апокрифы первого круга (то есть вполне церковные по своему происхождению книги) имеют весьма своеобразную особенность, которая в конечном итоге и не позволила святым отцам внести их в корпус Нового Завета. Эти литературные памятники много говорят о нравственности, о вере, о спасении, но очень мало — о Христе. Он дан в них как бы «по умолчанию». Подразумевается, что читатель и так знает о Нем и что теперь ему важнее ответить на вопрос «как спастись», чем получить информацию о самом Спасителе. Такой подход в принципе возможен. Но он может использоваться только духовно зрелыми людьми.
А Новый Завет — для всех, он универсален, и поэтому свидетельствовать его книги должны о самом главном — о Боге, «нас ради человек и нашего ради спасения сошедшего с Небес». Если же новоначальному христианину начать сразу говорить о «механизме» спасения, то существует огромный риск, что такой верующий так и не увидит за всем этим настоящего Спасителя. Подлинное Евангелие говорит прежде всего и главным образом — о Христе. Именно из таких — и только из таких — книг и был, в конце концов, составлен канонический свод.
Читая в газетах или Интернете очередное сообщение о том, что где-то опять найдено некое писание, которое якобы проливает свет на учение Церкви и рассказывает, например, о том, что Иисус вырос в Тибете, важно задать себе один вопрос: «А хочу ли я верить в этого Христа?» Если читателю подобных сенсаций действительно дорог Иисус из Назарета как один из учителей праведности, творивший чудеса и призывавший всех к любви и состраданию, — то, пожалуй, можно и дальше внимать этим новостям. Но если человеку дорог тот Христос, Который даровал нам Свою Церковь — Бог и Спаситель всей вселенной, призывающий нас к Себе, то в таком случае логично было бы всячески отметать подобные вещи и довериться опыту святых, уже давно сказавших свое слово в отношении подобных «писаний» и всей своей жизнью явивших верность тем самым истинам, которые открываются в канонических книгах Нового Завета.