какие методы применяются в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики

LearnManage

Меню сайта

Методы экспертных оценок, область применения

Методы экспертных оценок в прогнозировании и перспективном планировании научно-технического прогресса применяются в следующих случаях:

а) в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики характеристики объекта (например, лазеры, голографические запоминающие устройства, рациональное использование водных ресурсов на предприятиях);

б) в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта (например, прогнозов человеко-машинной системы в космосе или учет взаимовлияния областей науки и техники);

в) при средне- и долгосрочном прогнозировании объектов новых отраслей промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках (например, микробиологическая промышленность, квантовая электроника, атомное машиностроение);

г) в условиях дефицита времени или экстремальных ситуациях.

«Эксперт» в дословном переводе с латинского языка означает «опытный». Поэтому и в формализованном, и в неформализованном способах определения эксперта значительное место занимают профессиональный опыт и развитая на его основе интуиция. Условия необходимости и достаточности отнесения специалиста к категории экспертов вводятся следующим образом.

Важно установить не абсолютную степень надежности экспертной оценки, а степень надежности по сравнению с оценкой среднего специалиста, а также корреляцию между вероятностью его прогнозной оценки и надежностью класса тех гипотез, которыми оперирует эксперт.

Организация форм работы эксперта может быть программированной или не программированной, а деятельность эксперта может осуществляться в устной (интервью) либо в письменной форме (ответ на вопросы специальных таблиц экспертных оценок или свободное изложение по заданной теме).

Программирование формы работы эксперта предполагает:

построение граф-модели объекта на базе ретроспективного анализа; определение структуры таблиц экспертных оценок (ТЭО) или программы интервью на базе граф-модели объекта и целей экспертизы; определение типа и формы вопросов в ТЭО или в интервью;

Источник

Экспертные методы Область применения экспертных методов

• в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики ха­рактеристики объекта (например, лазеры, голографические запоминающие уст­ройства, рациональное использование водных ресурсов на предприятиях);

• в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта (на­пример, прогнозов человеко-машинной системы в Космосе или учет взаимовлия­ния областей науки и техники);

• при средне- и долгосрочном прогнозировании объектов новых отраслей промыш­ленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках (например, микробиологическая промышленность, квантовая электрони­ка, атомное машиностроение);

• в условиях дефицита времени или экстремальных ситуациях.

Экспертная оценка необходима, когда нет надлежащей теоретической основы раз­вития объекта. Степень достоверности экспертизы устанавливается по абсолютной часто­те, с которой оценка эксперта в конечном итоге подтверждается последующими собы­тиями. Существует две категории экспертов — это узкие специалисты и специалисты широкого профиля, обеспечивающие формулирование крупных проблем и построение моделей. Выбор экспертов для прогноза производится на основе их репутации среди оп­ределенной категории специалистов. Однако не следует забывать и того обстоятельства, что первоклассный специалист не всегда может достаточно квалифицированно рассмот­реть и понять общие, глобальные, вопросы. Для этой цели нужно привлекать экспертов, хотя и недостаточно узко информированных, но обладающих способностью к дерзанию и воображению.

«Эксперт» в дословном переводе с латинского языка означает «опытный». Поэтому и в формализованном, и в неформализованном способах определения эксперта значи­тельное место занимают профессиональный опыт и развитая на его основе интуиция.

Важно установить не абсолютную степень надежности экспертной оценки, а сте­пень надежности по сравнению с оценкой среднего специалиста, а также корреляцию между вероятностью его прогнозной оценки и надежностью класса тех гипотез, которы­ми оперирует эксперт. В общем, нужно определить, что такое эксперт. Перечислим неко­торые требования, которым должен удовлетворять эксперт: 1) оценки эксперта должны быть стабильны во времени и транзитивны; 2) наличие дополнительной информации о прогнозируемых признаках лишь улучшает оценку эксперта; 3) эксперт должен быть признанным специалистом в данной области знаний; 4) эксперт должен обладать неко­торым опытом успешных прогнозов в данной области знаний.

Характеризуя экспертов, следует иметь в виду, что в результате выработки оценок могут иметь место ошибки двух видов. Ошибки первого вида известны в технике измере­ний как систематические, ошибки второго вида — как случайные. Эксперт, склонный к ошибкам первого вида, выдает значения, которые устойчиво отличаются от истинного в сторону увеличения или уменьшения. Полагают, что ошибки этого вида связаны со скла­дом ума экспертов. Для коррекции систематических ошибок можно применять попра­вочные коэффициенты или же использовать специально разработанные тренировочные игры. Ошибки второго вида характеризуются величиной дисперсии. Исходя из анализа основных видов ошибок при вынесении экспертных суждений, можно добавить к рас­смотренному ранее перечню требований к экспертам еще одно. Смысл его состоит в том, что следует предпочесть эксперта, оценки которого имеют малую дисперсию и система­тическое отклонение средней ошибки от нуля, эксперту со средней ошибкой, равной ну­лю, но с большей дисперсией. К сожалению, априори определить способность человека делать правильные экспертные оценки невозможно. Важным средством подготовки экс­пертов являются специальные тренировочные игры.

Организация форм работы эксперта может быть программированной или непро- граммированной, а деятельность эксперта может осуществляться в устной (интервью) либо в письменной форме (ответ на вопросы специальных таблиц экспертных оценок или свободное изложение по заданной теме).

Программирование формы работы эксперта предполагает: построение граф- модели объекта на базе ретроспективного анализа; определение структуры таблиц экс­пертных оценок (ТЭО) или программы интервью на базе граф-модели объекта и целей экспертизы; определение типа и формы вопросов в ТЭО или в интервью; определение типа шкалы для вопросов в ТЭО; учет психологических особенностей экспертизы при определении последовательности вопросов в ТЭО; учет верифицирующих вопросов; раз­работка логических приемов для последующего синтеза прогнозных оценок в комплекс­ных прогнозах объекта.

Организация стимуляции работы эксперта состоит в разработке: эвристических приемов и способов, облегчающих поиск прогнозной экспертной оценки; правовых норм, гарантирующих эксперту оформление приоритета и авторства, а также неразгла­шения всех научно-технических идей, выдвигаемых им в процессе экспертизы; форм мо­ральной, профессиональной и материальной заинтересованности эксперта в экспертных оценках; организационных форм работы эксперта (включение в план работы и т. п.).

Исходя из полученной в результате анализа модели объекта прогнозирования, оп­ределяются научные и технические направления, по которым необходимо привлечь экс­перта, выделяются группы экспертов но принадлежности вопроса к области фундамен­тальных, прикладных наук или к стыковым научным направлениям.

При решении задачи формирования экспертной группы необходимо выявить и стабилизировать работоспособную сеть экспертов. Способ стабилизации экспертной сети заключается в следующем. На основе анализа литературы по прогнозируемой проблеме выбирается любой специалист, имеющий несколько публикаций в данной области. К нему обращаются с просьбой назвать 10 наиболее компетентных, по его мнению, специа­листов по данной проблеме.

Пусть по некоторому обсуждаемому вопросу имеется 100 специалистов. В связи с трудностями организационного характера мы можем сформировать группу экспертов до 50 человек. Для простоты расчета будем считать экспертом такого специалиста, стаж ра­боты которого по данной проблеме не менее 10 лет. Тогда исходная задача формулирует­ся так: необходимо определить 50-процентную выборку из 100 специалистов с числом экспертов со стажем не менее 10 лет с вероятностью, равной 0,9545.

Предположим, доля специалистов со стажем 10 лет и выше из некоторых априорно заданных гипотез равна 0,6 и меньше 10 лет — соответственно 0,4. Ошибка репрезента­тивности может быть вычислена в соответствии с теоремой Бернулли по следующей формуле:

где £ — доверительный коэффициент; г — доля элементов выборки с наличием заданного признака (в нашем примере г = 0,6); £ — доля элементов с отсутствием заданного призна­ка (£ = 0,4).

При заданной вероятности Р = 0,9545 коэффициент £ = 2. Тогда

Таким образом, в данном коллективе специалистов доля экспертов со стажем не менее 10 лет составит 0,6 ± 0,148 или будет находиться в пределах от 45,2 до 74,8%.

В практике прогнозирования стремятся к минимально возможному числу экспер­тов в группе. Уменьшение числа экспертов ниже определенного предела равносильно уменьшению репрезентативности. В такой ситуации возникает задача определения чис­ленности экспертной группы при задаваемых значениях уменьшения точности выборки. Пусть задано уменьшение выборки на 10% в предыдущем примере, что составляет 0,0148 от рассчитанной ошибки репрезентативности. Тогда полученная ошибка составит Д£ = ±(0,148 + 0,0148) = ±0,1618. Численность выборки вычисляется по следующей формуле:

і 2 ^ = 4 • 0,6 • 0,4 А 2 = 0,0265

Таким образом, в группе из 100 специалистов находится 36 экспертов со стажем свыше 10 лет с вероятностью Р = 0,9545.

• аналитические записки предъявляют требования структуризации эксперименти- руемой проблемы, экспликации и ранжирования целей, анализа альтернативных путей достижения цели, оценки затрат на каждую альтернативу и рекомендаций по наиболее эффективным способам решения проблем;

• парные сравнения, нормирование и ранжирование требуют однородности оцени­ваемых признаков, наличия логически обоснованных критериев и эталонов, нали­чия однозначно определенных процедур оперирования с критериями, эталонами и признаками;

• интервью предъявляют специфические требования как к эксперту, так и к интер­вьюеру;

• морфологическая структуризация требует четкого определения функциональных характеристик объекта или проблемы, которые необходимо улучшить, классифи­кации научных принципов, на основе которых возможно улучшение характери­стики; анализа всевозможных комбинаций этих принципов и отсева заведомо аб­сурдных; оценки комбинаций по степени осуществимости и затрат на их реализа­цию; сравнения комбинаций по комплексному критерию «затраты — эффектив­ность — время».

Рассмотрим основные процедуры класса методов ПЭО.

Ранжирование. Исходные ранги преобразуются сначала так, что ранг I стано­вится п-рангом и т. д., а ранг п становится рангом I. По этим преобразованным рангам вычисляются суммы:

где RJ — сумма преобразованных рангов по всем экспертам для j-го фактора; Щ — преоб­разованный ранг, присвоенный г-м экспертом j-му фактору; т — число экспертов; п — число факторов.

Далее вычисляются веса факторов:

где Ш/ — средний вес фактора / по всем экспертам; п — число факторов.

Нормирование. Исходные оценки, приписанные экспертами каждому фактору, выписываются с двумя значащими цифрами и преобразуются следующим образом:

где Ш/ — вес, вычисленный для /-го фактора на основании данных эксперта г; р/ — оцен­ка, данная г-м экспертом /-му фактору;

Попарное сравнение. Определяются числа выборов фактора по всей матрице и вес /-го фактора для г-го эксперта:

Средний вес /-го фактора по всем экспертам Ш/ подсчитывается так же, как при нормировании.

Последовательное сравнение. Все подсчеты выполняются точно так же, как и при нормировании.

После получения Ш/ и Ш/ проводится статистический анализ полученных данных. Он заключается в том, что определяется степень согласованности мнений всей группы экспертов по относительной важности рассматриваемых факторов. Мерой согласованно­сти является так называемый коэффициент конкордации.

Коэффициент конкордации подсчитывается следующим образом. Пусть резуль­таты опроса экспертов представлены матрицей рангов для т экспертов и п факторов.

Подсчитываются суммы для каждого фактора Е р* = Б_г и среднее значение этих сумм по

всем факторам S = (Е S_г) / п. Далее вычисляется сумма квадратов отклонений:

Коэффициент конкордации К равен

Если имеют место «связанные» (неразрешенные) ранги, то коэффициент конкор­дации Кк задается соотношением

число одинаковых рангов в г-ранжировании. Например, если г-й эксперт записал ранги

2 1 4 4 4 4 8 8 8 10,

Суммы Т_г подсчитываются для всех тех экспертов, у которых оказались «связан­ные» ранги.

Коэффициенты конкордации можно подсчитать для оценки степени согласован­ности мнений экспертов не только по каждому методу, но и между методами; кроме того, можно оценить степень согласованности мнений эксперта при использовании несколь­ких методов одновременно.

Источник

7 методов статистического анализа, которые может применять каждый

Любая деятельность связана с обработкой каких-либо данных, проведением анализа и определением взаимосвязей. Человек делает это разными способами. Например, полезно использовать метод статистического анализа. Главной его особенностью можно назвать сложность процесса, большое разнообразие форм, а также комплексность. В данной статье вы сможете познакомиться с основными методами статистического анализа.

Наблюдение статистическим методом

Под статистическим наблюдением подразумевается сбор информации, при помощи которой можно провести анализ социальных жизненных явлений. Прежде всего, производится регистрация определенных признаков для получения характеристики явлений, которые поддаются изучению.

Чтобы статистическое наблюдение было проведено максимально правильно, оно должно охватывать все явления для изучения в полной мере, а полученные данные должны быть достоверными и максимально точными.

Для получения данных способом статистического наблюдения часто используют анкетирование, отчеты или же прибегают к помощи корреспондентов.

Сводка и группировка материалов

Второй метод подразумевает использование сводки, при помощи которой обрабатываются отдельные данные. Применение этого метода требует выбрать группировочный знак и сформировать группы, после чего происходит разработка систем показателей и табличных макетов.

Абсолютные и относительные величины

К абсолютной величине относятся размерные характеристики, направленные на замеры, оценку и подсчет. Относительные же величины подразумевают соотношение явлений, которые происходят в социальной жизни.

Вариационный метод

Не всегда удается получить достаточно информации о тех или иных величинах, поэтому следует прибегнуть к вариационным рядам. На определенные значения величин может действовать развитие множества факторов, а сами процессы могут отличаться многообразием. Исходя из этого, основные причины необходимо искать в самой сущности изучаемого явления.

Метод выборки

Суть выборочного метода состоит в том, что по свойствам лишь одной части определяются характеристики чего-либо в целом. Это происходит посредством объединения частицы с целым и единичного с общим.

Преимуществом такого метода перед другими является сокращение времени и объема работы, что так важно в современном мире. Однако стоит помнить, что перед выборкой необходимо тщательно ознакомиться с материалом, избавившись от всего ненужного.

Корреляционный и регрессионный анализ

Эти два метода позволяют проводить анализ больших объемов работ, изучая взаимосвязь между всеми предоставленными показателями. С помощью этих анализов можно легко определить причинные связи, факторы, которые оказывают действие на конечный результат, а также форму связи.

Динамические ряды

Используя этот метод статистического анализа, можно легко определить, с какой скоростью происходит развитие явления. Также посредством данного анализа можно найти тенденцию развития, выделить колебания, сравнить динамику, найти взаимосвязь.

Безусловно, чтобы научиться применять все методы статистического анализа, недостаточно просто о них прочитать. Необходимо обрести определенные навыки и умения. Например, аналитическое мышление, которое можно развить, ежедневно занимаясь на тренажерах Викиум. Ваша персональная тренировка уже ждет вас!

Источник

Сетевые методы в системном анализе

Одним из методов научного анализа и контроля является сетевое планирование, получившее широкую известность под названием систе­мы ПЕРТ (Program Evaluation and Review Technique), что можно перевес­ти как «Техника оценки и контроля производственных программ».

Целями применения сетевых методов планирования и управле­ния являяются разработка оптимального или близкого к нему варианта осуществления программы, обеспечивающего рациональную увязку во времени и пространстве выполняемых работ и наилучшее использо­вание ресурсов, а также эффективное управление процессом реали­зации этой программы. Использование методов сетевого планирова­ния и позволяет:

— четко отобразить объем и структуру решаемой проблемы, вы­явить с любой требуемой степенью детализации работы, образующие единый комплекс процесса разрешения проблемы; определить события, совершение которых необходимо для достижения заданных целей;

— выявить и всесторонне проанализировать взаимосвязь между работами, так как в самой методике построения сетевой модели зало­жено точное отражение всех зависимостей, обусловленных состояни­ем объекта и условиями внешней и внутренней среды;

— разработать обоснованный план действий по созданию системы или решению проблемы, поскольку при составлении сети используют­ся опыт и знание большого коллектива квалифицированных специали­стов и экспертов, принимающих непосредственное участие в ее раз­работке;

— более эффективно использовать ресурсы, так как анализ сете­вой модели и выявление «критических» работ и резервов времени на «некритических» работах позволяют определить пути рационального перераспределения ресурсов и ускорить достижение целей;

— широко использовать современную вычислительную технику, бла­годаря чему появляется возможность более точно учесть влияние тех или иных факторов, проверить эффективность различных вариантов действий и своевременно осуществлять перераспределение ресурсов;

— сконцентрировать внимание органов управления на работах, в первую очередь, определяющих достижение целей, и таким образом заблаговременно выявлять возможные «узкие места» и своевременно принять меры по их устранению;

— быстро обрабатывать большие массивы отчетных данных и обеспечивать руководство своевременной и исчерпывающей инфор­мацией о фактическом состоянии реализации программы, что создает благоприятное условие для принятия обоснованных решений;

— упростить и унифицировать отчетную документацию.

Наиболее эффективными областями применения сетевых мето­дов планирования и управления является управление крупными целе­выми программами, научно-техническими разработками и инвестици­онными проектами, а также сложными комплексами социальных, эко­номических и организационно-технических мероприятий на федераль­ном и региональном уровнях.

Вопрос 19 Понятие и сущность экспертных методов

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности базируется на том, что неизвестная характеристика объ­екта рассматривается как случайная величина, отражением закономер­ности распределения которой является индивидуальная оценка эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом пред­полагается, что истинное значение исследуемой характеристики нахо­дится внутри диапазона оценок, полученных от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Использование экспертов как источников информации ос­новывается на гипотезе о наличии у специалистов конкретной области представлений о путях разрешения частных или глобальных проблем, априорных оценок значимости различных решений, интуитивных дога­док об альтернативных и возможных вариантах развития.

Экспертные методы исследований, в первую очередь, использу­ются для анализа, диагностики состояния, прогнозирования вариантов развития в следующих условиях:

— наличие объектов, развитие которых полностью или частично не поддается предметному описанию или математической формализации;

— отсутствия достаточно представительной и достоверной стати­стики по характеристикам объекта;

— большой неопределенности внешней среды;

— когда время или средства, выделяемые на исследование, не по­зволяют получить научный результат с применением формальных мо­делей;

— средне- и долгосрочного прогнозирования развития новых объ­ектов или объектов, подверженных инновациям и зависящих от уровня научных знаний;

— отсутствия необходимых технических средств моделирования;

Степень достоверности экспертизы устанавливается по абсо­лютной частоте, с которой оценка эксперта в конечном итоге подтвер­ждается последующими событиями. Эксперт в дословном переводе с латинского языка означает «опытный». Значительное место в его ком­петентности занимают профессиональный опыт и развитая на его ос­нове интуиция. К эксперту предъявляют следующие требования:

— высокий уровень общей эрудиции;

— оценки эксперта должны быть стабильны во времени;

— наличие дополнительной информации о прогнозируемых при­знаках лишь улучшают оценку эксперта;

— наличие определенного практического и (или) исследователь­ского опыта; он должен быть признанным специалистом в данной об­ласти знаний;

— наличие психологической установки на будущее;

— способность к адекватному отображению тенденций развития исследуемого объекта;

— отсутствие заинтересованности в конечном результате прогноза.

При оценке экспертов необходимо учитывать характер допускае­мых ими ошибок, которые могут быть двух типов. Систематические ошибки имеют место, когда эксперт выдает оценки, которые устойчиво отличаются от истинных в ту или другую сторону. Ошибки данного ти­па связаны со складом ума экспертов. Для коррекции систематических ошибок можно применять поправочные коэффициенты. Случайные ошибки изменяются от одной экспертной оценки к другой и характери­зуются величиной дисперсии. Организация работы эксперта включает следующие этапы [20]:

1. Построение графмодели объекта на базе ретроспективного анализа данных прошлого периода.

2. Определение структуры таблиц экспертных оценок или про­граммы интервью на базе граф-модели объекта и целей экспертизы.

3. Определение типа и формы вопросов в таблицах экспертных оценок и интервью.

4. Определение типа шкалы для вопросов в названных таблицах.

5. Учет психологических особенностей экспертизы при опреде­лении последовательности вопросов в таблицах экспертных оценок.

6. Учет верифицирующих вопросов.

7. Разработка логических приемов для последующего синтеза прогнозных оценок в комплексных прогнозах объекта.

Совокупность экспертных методов, используемых в системном анализе, можно систематизировать по следующим признакам: степень охвата экспертизой; характер обработки результатов экспертизы;

По степени охвата экспертизой различают:

1. Индивидуальные методы экспертизы, основанные на мнении отдельного эксперта и использовании этого мнения как конечного ре­зультата экспертизы.

2. Коллективную экспертизу, которая предполагает исполь­зование группы экспертов. При коллективной экспертизе специалисты высказывают мнение независимо друг от друга, а конечный результат экспертизы устанавливается путем соответствующей обработки этих мнений.

По характеру обработки результатов экспертизы можно вы­делить экспертные методы:

— без математической обработки, когда мнение эксперта в представленной им форме рассматривается как конечный результат экспертизы;

— с применением математического аппарата, когда конечный результат экспертизы может быть получен только после специальной математической обработки мнений экспертов.

Вопрос 20 Индивидуальные методы экспертных оценок

Практический опыт использования методов системного анализа показал, что предпочтение, где это возможно, следует отдавать бо­лее простым методам. Стремление получить максимально точный результат с помощью сложного метода, в основе которого лежит от­носительно достоверная информация, в большинстве случаев ока­зывается невыполнимой задачей. Повышение точности, как правило, не приводит к желаемым результатам, то есть не достигает постав­ленной цели. В первую очередь это относится к экспертным методам, в основе которых лежат субъективные оценки экспертов. Кроме того, отсутст­вуют объективные данные, позволяющие судить об уровне точности результатов. Поэтому в дальнейшем будут рассмотрены методы экс­пертных оценок, доступные широкому кругу исследователей. К ним относятся: метод анкетирования, метод интервью, аналитические экс­пертные оценки, метод предпочтения, метод рангов, метод попарного сравнения, метод расстановки приоритетов.Метод анкетирования. Его подготовка и проведение включают разработку и заполнение анкет, содержащих набор вопросов по объ­екту прогноза. Структурно набор вопросов в анкете должен быть логи­чески связан с центральной задачей экспертизы. Содержание вопро­сов определяется спецификой объекта прогнозирования, методикой прогнозирования и верификации прогноза.

Система вопросов в анкете должна отвечать следующим требо­ваниям:

— вопросы должны быть сформулированы в общепринятых тер­минах;

— формулировка вопроса должна исключать всякую смысловую неопределенность;

— обеспечивать достижение целей прогноза;

— соответствовать структуре объекта прогнозирования;

— обеспечивать единое и однозначное толкование результатов анкетирования;

— обеспечивать использование конкретного способа верификации результатов прогнозирования.

По форме вопросы анкеты могут быть открытыми и закрытыми, прямыми и косвенными. Открытым называют вопрос, ответ на который не регламентирован; закрытым, в формулировке которого содержатся альтернативные варианты ответов. При ответе на закрытый вопрос эксперт должен остановить свой выбор на одном из вариантов ответа, заданного вопросом. Косвенные вопросы используют, когда требуется замаскировать цель экспертизы или есть основания предполагать возможную неискренность эксперта при ответе на вопрос. Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспер­том, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработан­ной программой ставит перед экспертом вопросы относительно пер­спектив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в зна­чительной степени зависит от психологической способности эксперта экспромтом давать заключения по различным, в том числе фунда­ментальным, вопросам.

Преимуществами этого метода являются оперативность и воз­можность уточнять результат экспертизы во время проведения экс­пертизы. Однако есть и существенные недостатки. Прежде всего, требуется относительно высокий уровень компетентности лица, орга­низующего экспертизу. При проведении системного анализа это ус­ловие соблюдается относительно редко. Ограничены источники аргу­ментации эксперта, а, следовательно, возрастает вероятность полу­чения некачественного результата. Недостатком этого метода также является значительное психологическое давление на эксперта.

Более привлекательными являются аналитические экспер­тные оценки, когда эксперт в течение определенного времени вы­полняет самостоятельно аналитическую работу и в письменной форме представляет оценку состояния и путей развития системы или реше­ния проблемы. Этот метод позволяет эксперту использовать всю дос­тупную информацию об объекте прогноза и исключает психологиче­ское давление на него.

Вопрос 21 методы Коллективной экспертизы

Методы индивидуальных экспертных оценок, даже с их математи­ческой обработкой, не позволяют избежать субъективизма. Для преодо­ления этого недостатка, прибегают ж. проведению коллективной экспер­тизы, как правило, в тех случаях, эксперт рассматривается как хра­нитель большого объема информации или нужно получить долговре­менные значения тех или иных показ-ателей, значимости функции и т. д.

Методы коллективных экспертных оценок основываются на принципах выявления коллективного мнения экспертов о параметрах и перспективах развития объектов.

В настоящее время существует большее число модификаций метода коллективных экспертных оценок. Наиболее популярными являются методы: круглого стола, Дельфи, программного прогнози­рования, эвристического прогнозирования и другие.

По методу круглого стола специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих сужде­ниях изначально ориентированы и руководствуются в основном логи­кой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных резуль­татов прогноза.

Средством повышения объективности экспертных опросов с ис­пользованием количественных оценок является метод «Дельфи», предложенный О. Хелмером и его коллегами. Повышение объектив­ности результатов достигается за счет использования обратной связи, ознакомления экспертов с результатами предшествующего тура опро­са и учета этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

Суть метода заключается в том, что разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но преду­сматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. С целью снижения влия­ния таких негативных факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства, рекомендуется экспертам обосновывать свою точку зрения. Однако следует отметить, что это не всегда дает желае­мый результат, а иногда может даже усиливать эффект приспособ­ляемости.

Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производится, исходя из следующих принципов:

1) вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

2) опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

3) все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;

4) эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;

5) статистическая обработка ответов производится по­следовательно от тура к туру с целью получения обобщающих харак­теристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преоб­ладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обста­новке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. При использовании метода Дельфи учитывают следующие требования [19]:

1. Группы экспертов должны быть стабильными, и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оцен­ки, а также для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рас­сматриваемым проблемам.

7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

8. Следует установить влияние различных видов передачи ин­формации экспертам по каналам обратной связи.

9. Необходимо установить влияние общественного мнения на экс­пертные оценки и на сходимость этих оценок.

Методом эвристического прогнозирования называют метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объ­екта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или произ­водства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Элементами этого метода являются сбор и обработка суждений экс­пертов.

Эвристическим данный метод назван в связи с однородностью форм мыслительной деятельности эксперта при решении научной проблемы и при оценке перспектив развития объекта прогнозирова­ния, а также в связи с использованием экспертами специфических при­емов, приводящих к правдоподобным умозаключениям.

Источник