за что такие деньги чудо техники
За что такие деньги? Ноутбуки
Продюсер «Чуда техники» Дарья Любина страдает! Ее ноутбук был куплен всего 3 года назад за немалые 50 000 рублей. Но вскоре батарея перестала держать заряд, а сам компьютер начал ужасно тормозить! Первоначальная загрузка занимает почти 5 минут! Почему такое случилось? И стоит ли в целом покупать дорогие ноутбуки? Или и дешевые сейчас ничем не хуже?
Мы решили во всем разобраться и протестировать модели разных ценовых категорий. Irbis NB140 из белоснежного пластика с экраном в 14 дюймов и не самой крутой начинкой можно купить всего за 12 500 рублей — дешевле многих смартфонов!
А HP ZBook 15 Studio в корпусе из магниевого сплава, с почти 16-дюймовым сенсорным экраном и мощным «железом» стоит уже 186 000 рублей! Есть и средняя ценовая категория, например, Acer Swift 1 за 34 000 рублей Здесь тонкий корпус из алюминия, дисплей на 14 дюймов, вполне приличные характеристики.
Советы по уходу за компьютером и результаты тестирования — смотрите в нашем сюжете!
Благодарим за помощь в подготовке сюжета:
— Объединение каскадеров « МАСТЕР » и лично И.Н. Панина за незабываемые трюки и участие в съемках
— Прекрасного мастера по ремонту ноутбуков и смартфонов Артема Глухова за участие в съемках, профессионализм и безукаризненый ремонт ноутбука
— Компанию IRBIS за отзывчивость и предоставление ноутбуков на время съемок
— Компанию ACER за отзывчивость и предоставление ноутбука на время съемок
— Компанию HP за отзывчивость и предоставление ноутбука на время съемок
За что такие деньги? Соковыжималки
О видах, достоинствах и недостатках соковыжималок на профильных форумах в интернете спорят до хрипоты. Бюджетная, центробежного типа, стоит, например, 3600 рублей. А дорогая шнековая — 38,5 тысяч! В чем ее реальные преимущества? Есть ли они вообще? Правда ли только шнековые соковыжималки дают действительно полезный сок, не нагревая его?
Разобраться нам помогут эксперты, и прежде всего — технический специалист Александр Иванов, которого мы попросили оценить с инженерной точки зрения наши образцы, добавив к ним еще средний по цене — тоже шнековый за 12 тысяч.
Как работают соковыжималки разных типов? У центробежных продукт сначала проходит через мелкую терку. А затем вся масса попадает в сепаратор, где начинает вращаться с бешеной скоростью, около 10 тысяч оборотов в минуту. Под действием центробежной силы жмых вдавливается в стенки и отправляется в отсек с отходами, а сок стекает через носик в отдельный стакан.
Шнековые аппараты работают по принципу мясорубки. Вал измельчает овощи и фрукты, буквально выдавливая из них сок. Реклама подчеркивает, что эта технология лучше сохраняет витамины — из-за скоростного вращения в центробежных машинах сок окисляется и нагревается, что губительно для полезных веществ. Так ли это?
Мы отправили соковыжималки в лабораторию, и измерили разницу в содержании хрупкого витамина С в апельсиновом соке. По словам Сергея Глазкова, ведущего научного сотрудника лаборатории качества и безопасности пищевой продукции, разницы никакой нет, она находится в пределах погрешности измерений.
На самом деле, чтобы витамин С разрушился, сок нужно нагреть гораздо сильнее. А у нас температура напитка из всех трех аппаратов была чуть выше 20 градусов. Но работали шнековые тише. Правда, у дорогой модели громкость все же оказалась выше, чем заявлял производитель. По его обещаниям, шум должен был быть сравним с тихой речью, а на деле шум около 70 Дб — примерно соответствует уровню шума в автомобиле. Центробежная соковыжималка из-за высокой скорости вращения сепаратора вообще издавала звуки, сравнимые по уровню шума с метро.
Ну а как насчет вкуса? Правда ли сок из дорогой машины получается быстрее, вкуснее и прозрачнее? Это проверяли наш Саша Цыганков, бармен вегетарианского кафе Олеся Котт и обладательница титула Миссис Россия 2018 Анна Телегина. Которая, кстати, говорит, что своей стройностью обязана в том числе свежевыжатым сокам. Наука, заметим, рекомендует пить не больше стакана в день — слишком много фруктового сахара, освобожденного от спасительной клетчатки, это не очень хорошо для здоровья. Но мы сейчас оцениваем вкус. Анна проверяла дорогую соковыжималку. Саша тестировал среднюю по цене. Олесе досталась дешевая — примерно такая, кстати, у нее на работе.
Две более дорогие шнековые соковыжималки работали куда медленнее, чем бюджетная центробежная. Но в итоге из килограмма моркови все они сделали примерно одинаковое количество сока — 320-350 мл. При этом у Олеси в дешевой машине жидкость получилась самая прозрачная, то есть жмыха в ней осталось меньше. А вот после шнекового аппарата у Саши в стакане — частички мякоти.
Скоростные характеристики проверили на яблоках. В емкости для сока поместили теннисный шарик. У кого раньше он поднялся на поверхность, тот и победил. Килограмм яблок у Олеси превратился в сок за полторы минуты. У ее дешевого устройства оказалось самое широкое горлышко, и фрукты легко проскакивали внутрь. Анне и Саше приходилось дополнительно разрезать даже четвертинки яблок! В итоге дорогая соковыжималка справилась за 6 минут, а средняя по цене — аж за 9. Правда, напитки у них в итоге выглядели куда более аппетитно — сок не расслоился, в отличие от дешевой машины.
Последнее испытание — как наши образцы справятся с трудными продуктами? В интернете пишут, например, что в дешевых центробежных моделях невозможно делать сок из зеленых салатов и прочей травы. Для нашего теста мы взяли зелень и гранат. Не сломают ли его косточки сепаратор, когда вращаются на бешеной скорости? К счастью, ничего такого не произошло. Все три образца показали себя примерно одинаково.
Пора подводить итог. Как ни удивительно, больше всего нареканий у испытателей вызвала дорогая соковыжималка. Олесина соковыжималка оказалась самой простой в обращении. А еще ее было легче всего разбирать и мыть. В общем, учитывая все, мы присудили победу недорогим соковыжималкам. Да, они шумят, сок не всегда идеально красив, но зато обращаться с ними удобнее, и витаминов остается столько же: большее нагревание и окисление — это мифы.
По сути, сок — это раствор сахара (и естественный фруктовый ничем не лучше, чем добавленный) с каким-то количеством витаминов. С точки зрения здоровья, куда лучше перемалывать фрукты целиком и делать смузи (хотя у стоматологов есть претензии к пленке, остающейся потом на зубах). Но идеал — это просто фрукты и овощи. В них и витаминов больше, потому что контакт с воздухом и измельчение в любой соковыжималке в какой-то степени неизбежно разрушают нежные молекулы. А жуя те же яблоко или морковку, вы еще и потренируете зубы с деснами, что тоже позитивно. И не требует никаких дополнительных расходов!
Благодарим за помощь в подготовке сюжета:
— Компанию « ВсеСоки » за предоставление соковыжималок на тестирование и экспертную поддержку сюжета
— Компанию « ПРИБОР СЕРВИС » за предоставление измерительных приборов и технического специалиста, с помощью которого стало возможно провести эксперимент по замерам соковыжималок
— Pr-менеджера Ольгу Потерянскую за содействие в организации съемки с Миссис Россия Анной Телегиной
— Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт технологии консервирования « ВНИИТЕК » за оказание содействия в проведении экспертизы образцов сока и предоставление спикера
За что такие деньги? Смартфоны
Несомненно, это главный гаджет современности — он в одиночку заменяет собой фотоаппарат, навигатор, музыкальный плеер, имеет еще десятки разных функций, управляет умным домом и вдобавок умеет звонить!
Смартфон — чудо техники, которое при этом бывает и очень дешевым, и очень дорогим. В случае смартфонов разумнее покупать более высокое качество и широкий набор функций за большие деньги или вполне можно экономить?
Судя по характеристикам, дешевый Oysters Arctic 450 всего за 1300 рублей не так уж плох. Более того, у него есть даже некоторые преимущества перед дорогой моделью с яблочком. Например, здесь имеется классический разъем для наушников безо всяких там переходников, радио играет даже без интернета. А открыв заднюю крышку, можно самому заменить аккумулятор или расширить память с помощью карточки MicroSD.
Но, к большому сожалению, пользоваться этим всем невозможно. Мы пытались скачать мессенджер из магазина и это не получается, хотя в качестве места назначения мы указали карту памяти, которая здесь стоит на 2 ГБ — все равно не хватает памяти. В интернет зайти тоже не получается. В общем, это не смартфон, это аппарат, который может нормально звонить и отправлять СМС — все. Поэтому из нашего соревнования он выбывает.
Включим в наши тесты еще модель средней цены — может, именно такая покупка окажется разумнее всего? Итак, поехали. Кате Кондратьевой достается дорогой iPhone XS Max за 124 тысячи, у Саши Цыганкова — дешевый Fly Life Ace за 1990 рублей, у Рамиля Мубинова — средний за 6000 рублей (Xiaomi Redmi 6A).
Вот задание, для всех одно: через интернет заказать еду для самовывоза, потом отправиться за ней на арендованном каршеринговом автомобиле. По дороге воспользоваться навигатором, по прибытии попытаться оплатить покупку телефоном. Заодно мы посмотрим, где лучше получаются селфи, кто как держит заряд батареи и выдерживает испытание водой и грязью. При заказе пиццы у Кати с дорогой моделью и у Рамиля с «середнячком» никаких проблем не возникло. А вот у Саши дешевый телефон откровенно подтормаживал.
Процесс аренды автомобиля через каршеринговое приложение требует от телефона немалой производительности. Тут задействованы спутники, загружается карта со свободными машинами, надо онлайн открыть автомобиль и пройти процесс подтверждения… на дешевом телефоне все это опять медленно и некомфортно. Пока Саша открывал машину, Рамиль и Катя уже ввели адреса в навигаторы и направились в пиццерию. У дорогого мощного смартфона — все как по маслу, без малейших задержек. Впрочем, и Xiaomi, который дешевле в 20 с лишним раз, справляется ничуть не хуже.
Тем временем, Саша наконец-то оказался в машине, но тут его поджидала новая беда. Приложение с навигатором оказалось слишком тяжеловесным для дешевого малыша. Видно, как непросто смартфону дается загрузка даже самых простых функций. Саша потратил немало нервных клеток, в итоге плюнул и поехал по своему личному телефону. Рамиль уже на месте — его смартфон-середнячок не подвел!
А где Катя? Она просто вела машину осторожнее, и когда приехала, с гордостью продемонстрировала Рамилю, может, и не самое важное, но красивое преимущество дорогого аппарата — приложила его к терминалу и за секунду, подтвердив просто взглядом в камеру (сработало распознавание лица), оплатила покупку. Дешевые аппараты так не умеют — у них обычно нет NFC-модуля.
А еще у них нередко слабая батарея. Аппарат Саши, например, даже не работая навигатором, разрядился до 34%. Это очень плохой показатель. Так аппарат не проживет и четверти дня при интенсивном использовании. У дорогого смартфона остался запас в 66% заряда, а у среднего — в 70%.
Одно из главных отличий дорогих смартфонов — это качественные фотографии и видео. Многие пользователи готовы отдавать большие деньги только за это! На камеру Кати удалось сделать самое классное селфи. Цвета — естественные, разрешение высокое, фокус — на месте. Середнячок, в целом, показал не такой уж плохой результат, но его камера, например, не сможет выдать хорошие снимки в ночное время. У дорогого это получится, а еще есть красивый портретный режим с размытием фона.
Производители всерьез позиционируют свои модели-флагманы как инструмент для художественной фотографии и даже устраивают мировые конкурсы снимков — в недавнем, например, одним из победителей стал Никита Ярош из Белоруссии с минималистичной, но яркой фотографией.
А еще телефон Кати пыле- и влагозащищенный, хотя и не совсем противоударный, стекло вполне можно разбить, и его замена обойдется чуть ли не в треть стоимости аппарата! На середнячке ремонт будет, конечно, куда дешевле. Еще из особенностей — у iPhone очень закрытая операционная система, и считается, что это делает их более защищенными по отношению к вирусам. Хотя многие пользователи, наоборот, больше любят свободу, пусть и с большим риском.
В целом, наши выводы таковы. Самые-самые дешевые смартфоны со своей работой справляются плохо — тормозят, огорчают тусклым и маленьким экраном, многие приложения, как навигатор, использовать практически невозможно. Дорогие аппараты — почти безупречны, но за качественные материалы, быстродействие и огромный набор функций, облегчающих жизнь, придется немало заплатить.
Пожалуй, для большинства пользователей наилучшим вариантом будет все-таки «золотая середина». Аппаратов, которые заслуживают такого названия, на рынке появилось довольно много. И они, как показал и наш тест, вполне успешно справляются с повседневными задачами современного пользователя.
Благодарим за помощь в подготовке сюжета:
— Торговый бренд бюджетных мобильных телефонов и планшетов Fly и коммуникационное агентство Art&Smart за предоставление смартфонов
— Сеть сервисных центров Pedant.ru и лично технического директора Сергея Ерёмина за профессиональную консультацию и участие в передаче
— Мировой бренд Domino’s Pizza за огромный выбор пиццы, способный удовлетворить вкусы каждого гурмана, за предоставлении локации, гостеприимство и прекрасное сотрудничество
За что такие деньги: септики для дачи
Пенсионерку Наталью Сорокину, слесаря-железнодорожника Дмитрия Зайцева и многодетную семью Егиазарян объединила нелюбовь к «удобствам во дворе». Все они поставили в своих загородных домах так называемые септики — устройства, позволяющие, по заявлению производителей, не просто накапливать, но и очищать стоки — чтобы жильцы могли комфортно, как в городе, принимать душ, стирать, мыть посуду и ходить в туалет. Вот только вид и стоимость этого чуда техники все выбрали разную — от 30 до 200 тысяч. И каковы же результаты? Стоит ли экономить в данном случае?
Принцип работы у всех септиков схожий. Стоки из дома попадают в приёмную камеру, где твёрдые отходы оседают на дно, дальше вода переливается или с помощью насосов перекачивается в следующий отсек, где снова происходит расслоение. И так до шести раз. При этом в средние камеры устанавливают ёршики, где должны поселиться бактерии, поедающие нечистоты. На выходе получается очищенная жидкость. Но это в теории. Пенсионерке Наталье простейший септик из двух бетонных колец за 30 тысяч рублей, включая работу, поставили строители, работавшие по соседству. В начале функционировало всё хорошо, но потом в доме появился запах!
Оказалось, что бригада не позаботилась о дренаже и переливах. Она соорудила, по сути, обычную выгребную яму, которую вообще нельзя назвать септиком. Нечистоты нужно постоянно откачивать, иначе — ну вы понимаете. Вызов ассенизаторов стоит от 2,5 тысяч рублей. А для долгого эффекта лучше вообще вызывать специальную машину с мощным насосом — её услуги, правда, стоят ещё в 6 раз дороже.
Постоянная откачка будет непрерывно съедать деньги, и такая экономия обернётся, наоборот, повышенными расходами. Впрочем, и потратившись, можно попасть впросак. Дмитрий Зайцев из города Петушки Владимирской области приобрёл вроде бы приличную конструкцию с несколькими камерами, заплатил за всё 70 тысяч рублей. Но и у него потом что-то пошло не так. В итоге Дмитрий обратился к другим специалистам, и их вердикт оказался неутешительным.
Септик проработал чуть больше года, и теперь Дмитрию придется ставить новый. А это ещё 70 тысяч. Но теперь хотя бы есть надежда на долгосрочный успех. Модель выбрана горизонтальная, объём рассчитан на трёх человек. Септиком такого же типа, только большего размера, вот уже 6 лет пользуется водитель из подмосковного Воскресенска Павел Репа. И пока доволен.
Жидкость внутри переливается самотёком, из электрических приборов только компрессор, подающий воздух в камеру с бактериями. В доме Павла постоянно живут 5 человек, но ёмкость септика рассчитана на восьмерых, с запасом. Цена — примерно 100 тысяч рублей. Есть, конечно, септики и ещё дороже. Семья Егиазарян из Подмосковья, например, приобрела себе систему за 200 тысяч — реклама называла её станцией биологической очистки, убирающей до 98 процентов загрязнений. Тут тоже был предусмотрен запас на восьмерых при том, что реально живут пятеро, но через полгода появились проблемы. Когда запах стал нестерпимым, Карен и Татьяна вызвали специалистов.
Трубки, по которым перекачиваются стоки, довольно тонкие и могут засоряться. Такие станции биоочистки боятся туалетной бумаги, твёрдых пищевых отходов и бытовой химии — которая, кстати, в любых септиках нарушает работу бактерий-ассенизаторов. Мы провели опыт на эту малоаппетитную, но важную тему — и за основным компонентом наша Катя Кондратьева с ведром и совком отправилась в коровник. А потом собрала мини-лабораторию из трёх банок.
В итоге вода в банках не стала намного чище — всё-таки системы переливов, в отличие от септиков, здесь не было. Но видно, что в емкости, куда Катя добавляла чистящее средство с хлором, жидкость стала намного темнее — бактерии погибли. А туалетная бумага в другой банке почти не растворилась, и легко могла бы стать причиной засора в станции биоочистки. Кроме того, компрессоры и электроника в таких «умных» септиках находятся внутри корпуса и при переполнении приемной камеры их может залить водой — с последующим ремонтом примерно на 30-40 тысяч рублей. Чтобы не допускать засоров, производители советуют промывать трубки 4 раза в год. Специалисту за это придётся заплатить 5 тысяч рублей за вызов. Но можно и сэкономить. Так делает врач-стоматолог Алексей Китьян, который сам обслуживает свою станцию биоочистки на 10 человек стоимостью 180 тысяч рублей.
Септик остаётся подключённым к электросети, даже когда Алексей с семьёй уезжает в Москву или отпуск. За месяц дополнительно нагорает энергии примерно на 300 рублей. Неприятных запахов за 4 года никто не замечал. Но для этого в доме пришлось заменить моющие средства на биоразлагаемые и тщательно следить, чтобы никакие опасные отходы не попадали в канализацию.
Ну а повлияла ли такая осторожность на качество очистки стоков? Мы взяли на анализ почву, а также жидкость, выходящую из септиков у всех наших героев, и вот результат. Образцы из дорогой станции и септика средней цены оказались примерно одинакового качества, и соответствовали требованиям к сточным водам. А вот канализация, в которой произошел засор, на выходе давала жидкость с большим содержанием нечистот.
Заверения некоторых производителей, что очищенной водой из дачной канализации можно поливать огород, наш эксперт Сергей Горяинов тоже считает преувеличенными — уверенности в том, что это безопасно, у него нет. В целом, наши выводы таковы. Сооружать дешёвую канализацию типа выгребной ямы в 21 веке – это очевидное сливание денег в унитаз. Дорогие биостанции требуют затрат на электроэнергию, регулярное обслуживание, а высокую степень очистки дают не всегда. Формула «установил и забыл» точно не про них. От септиков, не зависящих от электричества, тоже может появляться запах, если сливать много бытовой химии, например, стирать обычным порошком или пользоваться средствами с хлором. Зато у них нет тонких переливных трубок, которые легко засоряются, и частое обслуживание не нужно. Главное — покупать устройство у проверенных дилеров. Тогда, пожалуй, это и будет та золотая середина, к которой реже всего возникает вопрос «за что такие деньги».
Благодарим за помощь в съёмке сюжета:
Полный выпуск «Чуда техники с Сергеем Малозёмовым» от 24 мая доступен по ссылке.
Все полные выпуски программы «Чудо техники» находятся здесь
За что такие деньги? Обогреватели
Семью Голубевых, дизайнера интерьеров Александру Сергееву и мою коллегу, корреспондента “Чуда техники” Сашу Секретёву объединяет одно: зимой в их квартирах становится очень трудно жить без обогревателя. Все они согласились неделю поэкспериментировать на себе и помочь нам разобраться, какой же обогреватель лучше выбрать? Подороже или тот, на котором можно сэкономить?
Вот какие модели мы взяли для тестов: прежде всего, бюджетную инфракрасную от Hyundai. С ней жила моя коллега Саша.
Цена — около 600 рублей. Производитель уверяет, что этому малышу под силу согреть комнату площадью до 10 кв.м (здесь и далее — при стандартной высоте потолков). Две нити включаются отдельно, так можно регулировать количество тепла. Второй обогреватель, модный керамический Luxor, мы отправили в детскую комнату семьи Голубевых.
Стоит эта модель почти в 20 раз дороже первой, 10 тысяч 700 рублей, и обещает согревать помещения площадью до 14 кв.м. Встроенный терморегулятор автоматически поддерживает выбранную температуру. Можно задавать режимы работы на день или неделю, чтобы не греть дом, пока в нём никого нет. Третьим устройством в нашем тесте будет традиционный масляный обогреватель средней цены, так же от Hyundai – за 2400 рублей. Им воспользуется дизайнер Александра Сергеева. В её съёмной квартире, которая изначально была двухэтажной (хозяйка отделила мансарду), не хватает батарей.
Заявленная площадь обогреваемого помещения у этого устройства 18 кв.м. Есть также вентилятор, 3 режима работы и датчик температуры для автоматического поддержания тепла в комнате. Мнение пользователей узнаем позже, а пока Саша Цыганков с экспертом сервисного центра Сергеем Евсиным попробуют с помощью тех же моделей согреть 3 туристических домика площадью 6 кв. м. каждый.
Инфракрасный обогреватель посредством излучения одноимённых волн греет не воздух, а сразу предметы вокруг себя. Рядом с ним человек моментально чувствует тепло, но удастся ли быстро создать комфортную температуру в комнате? Узнаем. Внутри радиатора средней цены главное — это греющий ТЭН. Он передаёт тепло машинному маслу, которым заполнены секции, и уже оно греет воздух в помещении. Из трёх образцов этот самый мощный, но потребляет ли он больше всех энергии на практике? Проверим. Внутри самого дорогого образца находится нихромовая нить, которая, раскаляясь, нагревает керамическую плиту, — она и излучает тепло. Производитель обещает, что по сравнению с другими электрическими обогревателями этот экономит до 85%. Правда, что именно сберегает устройство, в рекламе не уточняют.
В комнатах нет отопления, температура внутри, как и на улице, около +3. Установим термометры и вазочки со льдом, чтобы следить за тем, как наступает «потепление». И с помощью ваттметра замерим, сколько каждый из образцов потребит электроэнергии. Вернёмся через час, а пока разберемся, что у наших образцов с безопасностью. Ведь вообще-то обогреватели нередко становятся причиной пожаров.
Специалисты испытательной лаборатории, проверив множество параметров, обнаружили кое-что интересное. При измерении допустимого перегрева (когда устройства накрыли сверху) запахло жареным.
Инфракрасный обогреватель задымился уже через несколько секунд после начала теста. Сушить на нём, конечно, ничего нельзя. Зато если устройство уронить или наклонить, нити накаливания мгновенно потухнут, за это отвечает встроенная защита. Масляный обогреватель, когда его накрыли, нагрелся до 67 градусов. Пожара не случилось, но сушить так вещи всё равно не стоит. Они могут перекрыть приток воздуха к встроенному тепловентилятору, а это уже пожароопасно. И от падения никакой защиты здесь нет. Если такое произойдёт, то ТЭН, который находится внизу, может оказаться в воздушном кармане и перегреться.
Самым пожароустойчивым оказался керамический обогреватель. Нагрелся он только до 40 градусов. Но специалисты лаборатории покритиковали качество материалов — маркировка на корпусе стиралась пальцем, хотя, по нормам, должна выдерживать обработку бензином или ацетоном.
Большой ценник он обязывает производителя добросовестно и достаточно качественно отнестись к материалам, из которых он сделан и к упаковке, к маркировке, к документации, но ты пальцем провел по маркировке и они стерлась, ну остается осадочек. — говорит Александр Пестряков, руководитель испытательной лаборатории
Ну а как обогреватели справились в кемпинговых домиках? Всего на 2 градуса удалось поднять температуру дешёвому инфракрасному. До дальних углов жар и вовсе не добрался.
Правда, и электроэнергии за час он израсходовал меньше всех — 0,7 кВт*ч. Чуть больше, ровно 1 кВт*ч, потребил дорогой обогреватель. Хотя производитель обещал те же, что и у дешёвого — 0,7. В комнате зато стало теплее на 7 градусов, и жар распределился равномерно.
Но лучше всех справился обычный масляный радиатор средней цены. При этом электроэнергии за час он израсходовал лишь чуть больше — 1,13 кВт*ч. Ну а каковы впечатления реальных пользователей? Дизайнер Александра пожаловалась, что весь жар от масляного радиатора уходил под потолок, а его высота в мансарде была больше 4 метров.
Об этом надо помнить — в домах с высокими потолками нельзя ориентироваться на площадь обогрева, указанную в инструкции. Она рассчитана для стандартной высоты, и главное — это объём. Чтобы отопить квартиру, как у Александры, нужно разбираться с основными радиаторами, одним дополнительным обогревателем проблему не решить. Мою коллегу Сашу инфракрасный малыш тоже не согрел.
Семья Голубевых вместе с теплом ощутила ещё и тесноту. Керамическая панель, хотя и грела хорошо, оказалась слишком громоздкой для детской комнаты.
В общем, наш вывод такой. Идеальным вариантом в качестве дополнительного источника тепла по-прежнему является классический масляный радиатор. Именно он — «золотая середина» — простой, эффективный и надёжный. Надо только помнить о правилах эксплуатации и верно рассчитывать объём помещения. Вот тогда вам будет тепло, уютно, и никаких лишних расходов!
Благодарим за помощь в подготовке выпуска: