за что же так страшно наказан берлиоз
За что же так страшно наказан берлиоз
За что М.А. Булгаков казнил М.А. Берлиоза?
Берлиоз — один из основных героев романа «Мастер и Маргарита», хотя появляется на страницах произведения ненадолго. Он активно действует в первой главе, но уже в третьей погибает под колёсами трамвая. У него вполне заурядная внешность: он маленького роста, упитан, лыс, одет в серый костюм, на носу большие очки в чёрной оправе (1, 1). Он председатель МАССОЛИТа — преуспевающего литературного объединения — и редактор толстого журнала. То есть именно он вместе с другими «литературными генералами» определяет литературную политику в Москве, а может, и в Советском Союзе.
Замечательно, что сам Берлиоз не писатель, а функционер, который опекает молодых авторов, например малограмотного поэта Ивана Бездомного, обладающего природным талантом. Свидетельством именно таких взаимоотношений является беседа об антирелигиозной поэме, которую герои обсуждают, сидя на лавке на Патриарших прудах. Редактору не понравился образ Христа, хотя у Бездомного «Иисус получился ну совершенно как живой» (1, 1): при этом, не без иронии замечает Булгаков, «трудно сказать, что именно подвело Ивана Бездомного — изобразительная сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать» (там же). В разговоре о поэме Берлиоз демонстрирует обширную эрудицию, рассуждая о Христе, реальном и мифологическом. Правда, вся эта эрудиция почерпнута из статьи Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, но невежественный пролетарский поэт не в состоянии понять, что чиновный председатель МАССОЛИТа вовсе не кладезь мудрости, а ловкий пройдоха и пустослов.
Главная общественная задача Берлиоза — подчинить новой власти духовную жизнь общества, заглушить пробуждающуюся в голове «девственного» (1, 13) Ивана Бездомного самостоятельную мысль и стремление к правде, которые заложены в любом мыслящем человеке. Сам Берлиоз не верит ни в бога, ни в чёрта, он может приспособиться к любым общественным условиям и, главное, стремится протолкаться «к рулю». Последнее для него очень желательно, поскольку позволяет иметь многие приятные блага: дачу в Перелыгине, путёвки в Кисловодск, почётное место в любом президиуме и т.д. И вот этот «маленький идеологический человечек» раздувается от сознания собственной значимости, посредственность становится руководителем литературного процесса, распоряжается судьбами настоящих писателей. Ведь это Берлиоз и ему подобные «литературные генералы» затравили Мастера с помощью грубого окрика и «марксистской идеологической дубинки». В рецензиях на отрывок из романа Мастера они называли автора «врагом», «богомазом», который вздумал протащить «пилатчину» в печать, «воинствующим старообрядцем» (1, 13). А ведь это не критика, а практически политический донос. Бездарный руководитель театра Стёпа Лиходеев, берущий взятки управдом Никанор Иванович Босой или мелкий литературный доносчик Латунский не так опасны для общества, как добродушный, благонамеренный «фабрикант общественного мнения» Берлиоз. Недаром героем-двойником Берлиоза в «античном» романе является иудейский первосвященник Кайфа, непримиримый враг Иешуа, проповедника идеи о «доброй воле».
Председатель МАССОЛИТа попадает под трамвай, когда бежит к телефону-автомату сигнализировать куда следует о сумасшедшем иностранце. По поводу этого поступка автор опять иронично замечает: «Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необычным явлениям он не привык» (1, 1), так как был уверен, что всё в жизни можно просчитать и предвидеть. Ведь Берлиоз объясняет иностранному консультанту, что сам человек управляет всем. Но, по глубокому убеждению Булгакова, реальность сложнее всяких теорий, и за несколько секунд до смерти руководитель МАССОЛИТа получил доказательство, что в жизни всё может случиться: совсем неожиданно и «без плана» Михаил Александрович угодил под трамвай. По той же самой причине (жизнь не укладывается в логические схемы) Берлиозу и другим «литературным генералам» не удаётся по-своему «управить» духовную жизнь общества: Иван Бездомный под присмотром Берлиоза пишет антирелигиозную поэму о Христе, а одновременно в подвале маленького домика «в переулке близ Арбата» (1, 13) никому неизвестный писатель сочиняет роман о Понтии Пилате, в котором утверждает высокую ценность христианских идей.
Приговор Берлиозу произносит Воланд на балу у сатаны: «. ваша теория солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие» (2, 23). Итак, в отличие от Мастера, председатель МАССОЛИТа не получает «жизнь в смерти» потому, что не оставил после себя «ни мысли плодовитой, ни гения начатого труда» (М.Ю.Лермонтов). Мастер, будучи человеком идеи, реален, а Берлиоз, поклонник вещей и удобств, — призрак. Для него жизнь связана с материальными благами, поэтому существование души не имеет смысла.
Подводя итог, отметим, что Берлиоз в романе «Мастер и Маргарита» представляет тех «инженеров человеческих душ» (М.Горький), которые взялись за устройство духовной жизни советского общества согласно партийно-идеологическим указаниям сверху. В романе названы ещё несколько подобных героев: критики Латунский и Ариман, литератор Лаврович, но только образ Берлиоза раскрыт более или менее полно. Главным лозунгом всех этих деятелей является знаменитая фраза «Чего изволите?» (М.Е.Салтыков-Щедрин), их главная задача — покончить с беспартийными (независимыми) писателями типа Мастера и воспитать благонадёжных авторов, в произведениях которых поиски истины заменены бодрыми лозунгами, годными на все случаи жизни и смерти (например, стихи воспитанника Берлиоза Рюхина — «Взвейтесь!» да «Развейтесь!»). Но Булгаков уверен, что запретить людям думать и свободно творить нельзя, поэтому, согласно логике истории и жизни, Берлиоз неминуемо уйдёт в небытие, что между прочим констатируется в эпилоге: Берлиоз давно забыт всеми.
История, по мнению Булгакова, отрицает Михаила Александровича, потому что его деятельность порочна: справедливым общество будет лишь тогда, когда каждому, без исключения, будет дана реальная возможность мыслить так, как он находит правильным. Жизнь отрицает Берлиоза, несмотря на внешний успех «литературного генерала»: он одинок, так как супруга сбежала от него в Харьков с балетмейстером (1, 7); единственный его родственник-наследник — корыстный киевский дядя Максимилиан Андреевич Поплавский; ученики, которые остаются с ним, — приспособленцы и бездари типа Александра Рюхина, а талантливые люди уходят от него. Иван Бездомный, например, благодаря знакомству с Мастером и собственному трезвому уму, сумел освободиться от духовной опеки Берлиоза и ему подобных.
Таков, по Булгакову, заслуженный итог жизни Берлиоза. За свою земную деятельность и убеждения председатель МАССОЛИТа получает «по вере» своей — «абсолютное небытие»: он превращен Воландом в золотой кубок, то есть Берлиоз и не живёт, и не умер.
Урок литературы по теме «Три мира в романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита»». 11-й класс
Разделы: Литература
Класс: 11
Ход урока
Сегодня мы продолжим путешествие по удивительному миру, созданному М.Булгаковым.
У нас три группы, которые представят три мира романа:
1) Сообщения подготовленных учеников (философия П.Флоренского о троичности бытия)
2) Групповая работа
– Итак, работает первая группа.
Древний Ершалаимский мир.
– Как раскрывает характер Пилата его портрет?
– Как ведет себя Пилат в начале встречи с Иешуа и в конце их встречи?
– Каково главное убеждение Иешуа?
– Кто является олицетворением власти?
Олицетворением власти, центральной фигурой является Понтий Пилат, прокуратор Иудеи.
– Каким изображает Булгаков Пилата?
Пилат жесток, его называют свирепым чудовищем. Этим прозвищем он только похваляется, ведь миром правит закон силы. За плечами Пилата большая жизнь воина, полная борьбы, лишений, смертельной опасности. В ней побеждает только сильный, не знающий страха и сомнения, жалости и сострадания. Пилат знает, что победитель всегда одинок, у него не может быть друзей, только враги и завистники. Он презирает чернь. Он равнодушно отправляет на казнь одних и милует других.
Ему нет равных, нет человека, с которым ему захотелось бы просто поговорить. Пилат уверен: мир основан на насилии и власти.
Составление кластера.
Найдите, пожалуйста, сцену допроса. (Глава 2) Пилат задает вопрос, который не нужно задавать на допросе. Что это за вопрос?
Жизнь Пилата давно в тупике. Власть и величие не сделали его счастливым. Он мертв душою. И вот пришел человек, озаривший жизнь новым смыслом. Герой встает перед выбором: спасти ни в чем не повинного бродячего философа и лишиться власти, а возможно, и жизни – или сохранить свое положение, казнив невиновного и поступив против совести. По сути дела – это выбор между физической и духовной смертью. Будучи не в состоянии сделать выбор, он подталкивает Иешуа к компромиссу. Но компромисс для Иешуа невозможен. Истина для него оказывается дороже жизни. Пилат решает спасти Иешуа от казни. Но Каифа непреклонен: Синедреон не меняет решения.
– Почему Пилат утверждает смертный приговор?
– За что наказан Пилат?
(“Трусость – самый тяжкий порок”, – повторяет Воланд (глава 32, сцена ночного полета). Пилат говорит, что “более всего в мире ненавидит свое бессмертие и неслыханную славу” И тут вступает Мастер: “Свободен! Свободен! Он ждет тебя!” Пилат прощен.
2 группа. Современный московский мир
Никогда не разговаривайте с неизвестными
Автор обращается к читателям с предупреждением. Председатель правления Массолита, редактор толстого журнала Берлиоз,– человек умный и образованный. Что говорит о Берлиозе Мастер? Почему?
Мастер отзывается о нем как о начитанном и очень хитром человеке. Берлиозу многое дано, а он сознательно подлаживается под уровень презираемых им поэтов-рабочих. Для него нет ни Бога, ни дьявола, вообще ничего. Кроме обыденной реальности. Где он все знает наперед и имеет пусть не безграничную, но вполне реальную власть. Ни один из подчиненных не занят литературой: их интересует лишь дележка материальных благ и привилегий.
– За что же так страшно наказан Берлиоз?
За то, что он атеист? За то, что он подстраивается под новую власть? За то, что соблазняет неверием Иванушку Бездомного?
Воланд раздражается: “Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!” Берлиоз и получает “ничто”, небытие. Получает по своей вере.
Каждому будет дано по его вере (гл.23) Настаивая на том, что Иисуса Христа не существовало, Берлиоз тем самым отрицает и его проповедь добра и милосердия, истины и справедливости, идею доброй воли. Председатель МАССОЛИТА, редактор толстых журналов, живущий во власти догм, основанных на рациональности, целесообразности, лишенных нравственных основы, отрицающих веру в существование метафизических начал, он насаждает эти догмы в человеческих умах, что особенно опасно для молодого неокрепшего сознания, поэтому “убийство” Берлиоза комсомолкой приобретает глубоко символический смысл. Не верящий в инобытие, он уходит в небытие.
Каковы объекты и приемы булгаковской сатиры?
Степа Лиходеев (гл.7)
Никанор Иванович Босой (гл.9)
Алоизий Могарыч (гл.24)
Наказание в самих людях
Критики Латунский и Лаврович тоже люди, облеченные властью, но обделенные нравственностью. Они равнодушны ко всему, кроме своей карьеры. Они наделены и интеллектом, и знаниями, и эрудицией. И все это сознательно поставлено на службу порочной власти. Историей такие люди направляются в небытие.
Горожане сильно изменились внешне…гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане внутренне?
Отвечая на этот вопрос, нечистая сила вступает в дело, проводит один эксперимент за другим, устраивает массовый гипноз, чисто научный опыт. И люди показывают свое истинное лицо. Сеанс разоблачения удался.
Чудеса, демонстрируемые Воландовой свитой, есть удовлетворение скрытых желаний людей. С людей слетает благопристойность, и проявляются вечные человеческие пороки: алчность, жестокость, корыстолюбие, лживость, ханжество…
Воланд подводит итоги: “Ну что же, они люди как люди… Любят деньги, но ведь это всегда было… Обыкновенные люди. в общем, напоминают прежних, квартирный вопрос только испортил их…
– Над чем потешается, издевается нечистая сила? Каким средствами автор изображает обывателей?
Изображению московского мещанства служит шарж, гротеск. Фантастика является средством сатиры.
Мастер и Маргарита
Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!
Маргарита – земная, грешная женщина. Она может ругаться, кокетничать, она женщина без предрассудков.
Чем же Маргарита заслужила особую милость высших сил, управляющих Вселенной? Маргарита, вероятно, одна из тех ста двадцати двух Маргарит, о которых говорил Коровьев, знает, что такое любовь.
Любовь – второй путь в сверхреальность, так же, как творчество – вот что может противостоять вечно существующему злу. С любовью и творчеством связаны и понятия добра, прощения, ответственности, истины, гармонии. Во имя любви Маргарита совершает подвиг, преодолевая страх и слабость, побеждая обстоятельства, ничего не требуя для себя. Маргарита-носительница огромной поэтической и вдохновенной любви. Она способна не только на безграничную полноту чувств, но и на преданность( как Левий Матвей) и на подвиг верности. Маргарита способна бороться за своего Мастера. Она умеет бороться, отстаивая свою любовь и веру. Не Мастер, а сама Маргарита связывается ныне с дьяволом и вступает в мир черной магии. На этот риск и подвиг героиня Булгакова идет во имя великой любви.
– Найдите в тексте подтверждение этому.
(Сцена бала у Воланда (глава 23), сцена прощения Фриды (глава 24).
Маргарита дорожит романом больше, чем Мастер. Силой своей любви спасает Мастера, он обретает покой. С темой творчества и темой Маргариты связаны истинные ценности, утверждаемые автором романа: свобода личности, милосердие, честность, правда, вера, любовь.
Итак, какая ведущая проблема поднимается в реальном плане повествования?
(Взаимоотношение творца-художника и общества)
– Чем Мастер похож на Иешуа?
(Их роднит правдивость, неподкупность, преданность своей вере, независимость, способность сопереживать чужому горю. Но мастер не проявил необходимой стойкости, не отстоял свое достоинство. Не исполнил своего долга и оказался сломленным. Оттого он сжигает свой роман).
3 группа. Потусторонний мир
– С кем пришел Воланд на землю?
Воланд пришел на землю не один. Его сопровождали существа, которые в романе по большему счету играют роль шутов, устраивают всевозможные шоу, отвратительные и ненавистные негодующему московскому населению
(Они просто-напросто выворачивали наизнанку людские пороки и слабости).
– С какой целью Воланд и его свита очутились в Москве?
Их задача заключалась в том, чтобы делать всю черную работу за Воланда, прислуживать ему, подготовить Маргариту к Великому Балу и к путешествию ее и Мастера в мир покоя.
– Кто составлял свиту Воланда?
Свиту Воланда составляли три “главных шута: Кот Бегемот, Коровьев-Фагот, Азазелло и еще девушка-вампир Гелла.
– Какую проблему поднимает автор в потустороннем мире?
Проблема смысла жизни.
Шайка Воланда, творящая в Москве убийства, надругательства, обманы, безобразна и чудовищна. Воланд не предает, не лжет, не сеет зла. Он обнаруживает, проявляет, вскрывает мерзостное в жизни, чтобы это все покарать. На груди знак скарабея. Он обладает могущественной волшебной силой, ученостью, даром пророчества.
– Какая действительность в Москве?
Реальная, катастрофически развивающаяся действительность.
Выясняется, что мир окружают рвачи, взяточники, подхалимы, аферисты, приспособленцы, корыстолюбцы. И вот зреет, растет и обрушивается на их головы булгаковская сатира, проводниками которой становятся пришельцы из мира Тьмы.
Наказание получает разные формы, но оно всегда справедливо, совершается во имя добра и глубоко поучительно.
– Чем схожи Ершалаим и Москва?
Схожи Ершалаим и Москва и пейзажем, и иерархией жизни, и нравами. Общими оказываются тирания, несправедливый суд, доносы, казни, вражда.
3) Индивидуальная работа:
– составление кластеров (образы Иешуа, Понтия Пилата, Мастера, Маргариты, Воланда и т.д.)
– рисование символических образов на компьютере (программа GIMP)
– презентация ученических работ.
4) Проверка выполнения заданий.
5) Итоги урока, выводы.
– все планы книги объединены проблемой добра и зла;
– темы: поиска истины, тема творчества
– все эти пласты и пространственно-временные сферы в конце книги сливаются
– и сатирический роман
– и комическая эпопея
– и утопия с элементами фантастики
– и историческое повествование
Истина, носителем которой был Иешуа, оказалась исторически нереализованной, оставаясь в то же время абсолютно прекрасной. В этом трагизм человеческого существования. Воланд делает неутешительный вывод о неизменности человеческой природы, но в этих же словах звучит мысль о неистребимости милосердия в человеческих сердцах.
6) Домашнее задание: составить тест “Три мира в романе “М.Булгакова “Мастер и Маргарита”, используя ИКТ.
6. За что наказан М. А. Берлиоз? Композитор Берлиоз и М. А. Берлиоз
Фантастика и реальность (традиционное для романа сочетание) соединяются в описании смерти М.А. Берлиоза, председателя МАССОЛИТа:
Трамвай накрыл Берлиоза, и под решетку патриаршей аллеи выбросило на булыжный откос круглый темный предмет. Скатившись с этого откоса, он запрыгал по булыжникам Бронной.
Это была отрезанная голова Берлиоза.
Сцена, конечно, ужасна, выписана натуралистически подробно. Но странно: эта жуткая сама по себе сцена не вызывает ощущения ужаса у читателя. Мало того, в ее ритмизованном повествовании, перечислительной интонации эпитетов (круглый темный предмет) нет никакого волнения, а содержится бесстрастное удостоверение случившегося: именно это и должно было произойти. Авторская отстраненность от несчастного Берлиоза выражена и во внешне бесстрастной, но с едва скрываемым злорадством, интонации, и в подборе негативной в данном контексте лексики: голова (!) названа «круглым темным предметом», который «запрыгал по булыжникам».
В итоговой финальной фразе процитированного описания — «Это была отрезанная голова Берлиоза», — начатой с красной строки и представляющей собой, по сути, цельный абзац с его законченностью мысли, звучит не удивление, не сочувствие, а спокойная, эпическая констатация факта, даже удовлетворение: каждое слово в ней произносится отдельно, четко, весомо.
У этого события, как мы помним, есть продолжение: из черепа Берлиоза Воланд пьет на балу кровь-вино предателя барона Мейгеля и произносит свой многозначительный диалог:
— Михаил Александрович, — негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. — Все сбылось, не правда ли? — продолжал Воланд, глядя в глаза головы. — Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это — факт. А факт — самая упрямая вещь в мире… Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна, и остроумна. Впрочем, все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по вере его. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие!
За что же так жестоко поплатился именно председатель МАССОЛИТа, а не рядовые литературные критики, поэты и писатели — члены МАССОЛИТа в романе?
Дело в том, что Берлиоз был не просто атеистом (вопрос о том, во что верить, каждый решает для себя сам, и это сугубо личный вопрос), но воинствующим теоретиком атеизма, материалистического догматизма, ответственным за помыслы и реальные поступки других, — тех, кто поступал сообразно его теории, его наставлениям. В частности, за Иванушку Бездомного, которого председатель МАССОЛИТа наставлял на «путь истинный».
Вспомним спор Берлиоза и Бездомного с Воландом о Боге, о кантовском нравственном доказательстве бытия Бога, где М. Берлиоз говорит: «Доказательство Канта, — тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, — тоже неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством». Вместо аргументов здесь — начетнические ссылки, типично демагогические приемы полемики. Далее Иван Бездомный «совершенно неожиданно бухнул»: «Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!» Но все дело в том, что «бухнул» Бездомный не неожиданно, он развил — на другом, примитивном уровне — логику своего учителя М.А. Берлиоза, мастера наклеивать ярлыки и упрощать понятия. С Берлиоза особый авторский спрос потому, что он не обычный рядовой критик, как Латунский и другие, а руководитель МАССОЛИТа, несущий моральную ответственность за тех, кто в это массовое литературное объединение входил, — за наивных Иванов Бездомных, все понимающих Латунских, Лавровичей и др. Под его руководством литература становилась школой догматизма и конъюнктуры, школой упрощенчества многообразного, сложного мира.
М.А. Берлиоз, как и профессор Ф.Ф. Преображенский в повести «Собачье сердце», стоит у истоков действий других, таких, как Шариков, и на нем лежит ответственность особая.
Участь М.А. Берлиоза трагична, но заслуженна, ибо в романе последовательно проводится евангельское «каждому будет дано по вере его» или, как в случае с М.А. Берлиозом: «каждому по неверию его».
Любопытен вопрос о прототипах М.А. Берлиоза: были ли они? Загадочна и «музыкальная» фамилия председателя МАССОЛИТа: почему Берлиоз и связана ли как-нибудь его фамилия с именем композитора Гектора Берлиоза?
Образ М.А. Берлиоза, по мнению литературоведов и историков литературы, тесно связан с литературной действительностью 1920–30-х годов. В качестве прототипов называют поэта-атеиста А. Безыменского, редактора журнала «На литературном посту» Леопольда Авербаха, причастного к драматичным судьбам многих талантливых писателей того времени.
В качестве прототипа называют также Демьяна Бедного, который напечатал в 1925 году печально знаменитую пародию на Евангелие «Новый Завет без изъяна Евангелиста Демьяна». Памфлет (издевательский и пошлый пасквиль, по сути) был написан в грубой, недостойной форме. Эта поэма была напечатана в журнале «Безбожник» (1925, № 3) и в газете «Правда» (1925, апрель–май). В журнале «Безбожник» был изображен и сам Бедный: в очках, в нимбе святого, на груди пятиконечная звезда, в руке длинное перо и с неба слетает к нему голубь. Свой «Новый Завет…» Бедный начинал словами: «Введение, которое многих приведет в обалдение…» Распятие Христа изображено следующим образом:
Вывод «Евангелия» Бедного был в духе вульгарных атеистических статей 1920-х годов:
Из-за развязности и вульгарности «Нового Завета…» Д. Бедного номера «Правды», где была напечатана поэма, были запрещены в Англии к продаже.
Необходимо сказать, что и тогда не все были согласны с Ефимом Алексеевичем Придворовым (Д. Бедным), с его грубой агиткой. Ответом Сергея Есенина 1 было «Послание к евангелисту Демьяну», в котором были строки:
— Вы Берлиоза знаете? — спросил Иван многозначительно.
— Какой там композитор? Ах да, да нет! Композитор — это однофамилец Миши Берлиоза.
В центре у Булгакова – противопоставление двух «однофамильцев». В чем его смысл?
Французский композитор Гектор Берлиоз (1803–1869) вошел в историю искусства как «мистический композитор», автор сцен из «Фауста», ораториальной трилогии «Детство Христа», оперы-оратории «Осуждение Фауста», «Фантастической симфонии». Теофиль Готье в «Истории романтизма» о Берлиозе писал: «Никто не питал к искусству более абсолютной преданности, не посвятил ему столь полно жизнь… Его вера не терпела никаких покушений и даже в самые печальные дни, несмотря на равнодушие, несмотря на издевательство, несмотря на бедность, ему никогда не приходила в голову мысль купить славу вульгарной мелодией… Вопреки всему он остался верен своему пониманию искусства. И если можно еще спорить, был ли он великим гением, никто не посмеет отрицать, что он обладал великим характером».
Полной ему противоположностью является (и тут Иван Бездомный прав) М.А. Берлиоз — председатель МАССОЛИТа. Михаил Берлиоз в романе Булгакова – это человек, для которого важны не призвание, не талант, а личная выгода, чины, положение, награды. Этот Берлиоз, прав Иван Бездомный, «некомпозитор», он купил себе славу «вульгарной мелодией».
М.А. Берлиоз и писатели — члены МАССОЛИТа изображены в романе М. Булгакова резко сатирически. Вспомним описание «бала», напоминающего бал Сатаны, в ресторане Дома Грибоедова. Сколько иронии в описании внешности пляшущих массолитовцев, какими несуразными, дисгармоничными именами награждает автор этих механических кукол:
…и вдруг, как бы сорвавшись с цепи, заплясали оба зала, а за ними заплясала и веранда.
Заплясал Глухарев с поэтессой Тамарой Полумесяц, заплясал Квант, заплясал Жуколов-романист с какой-то киноактрисой в желтом платье. Плясали: Драгунский, Чердакчи, маленький Денискин с гигантской Штурман Жоржем, плясала красавица архитектор Семейкина-Галл, крепко схваченная неизвестным в белых рогожных брюках. Плясали свои и приглашенные гости, московские и приезжие, писатель Иоганн из Кронштадта, какой-то Витя Куфтик из Ростова, кажется, режиссер, с лиловым лишаем во всю щеку, плясали виднейшие представители поэтического подраздела МАССОЛИТа, то есть Павианов, Богохульский, Сладкий, Шпичкин и Адельфина Буздяк, плясали неизвестной профессии молодые люди в стрижке боксом, с подбитыми ватой плечами, плясал какой-то очень пожилой с бородой, в которой застряло перышко зеленого лука, плясала с ним пожилая, доедаемая малокровием девушка в оранжевом шелковом измятом платьице.
Имена выразительнейшие. Булгаков не дает развернутых характеристик (в них нет необходимости) своим пляшущим персонажам и их «творчеству», но и без того ясно, что «стихи», например, «представителя поэтического подраздела» (пляшут всем поэтическим подразделением) Адельфины Буздяк — такие же жуткие, неблагозвучные, претенциозные, как и ее имя и фамилия: «благородное» имя и дикая в фонетическом отношении фамилия порождают комиче ский, сатирический эффект.
Резко сатирически изображены в романе писатель Петраков-Суховей с супругой, с удивлением и возмущением наблюдающие, сколько внимания уделяет шеф ресторана в Доме Грибоедова Арчибальд Арчибальдович странной парочке — Коровьеву и Бегемоту (как мы знаем, уже устроившим пожар на Садовой и разгромившим Торгсин):
Обедающий за соседним столиком беллетрист Петраков-Суховей с супругой, доедающей свиной эскалоп, со свойственной всем писателям наблюдательностью заметил ухаживания Арчибальда Арчибальдовича и очень удивлялся. А супруга его, очень почтенная дама, просто даже приревновала… к Коровьеву и даже ложечкой постучала… — и что ж это, дескать, нас задерживают… пора и мороженое подавать! В чем дело?
Характеристика этого персонажа также заключена в его фамилии: он, как ветер суховей, может менять направление в зависимости от обстоятельств, и его беллетристика такая же все иссушающая, лишенная живого дыхания жизни, как и этот несущий гибель ветер.
Безжалостен Булгаков и к писательским женам — к супруге Петракова-Суховея, «доедающей свиной эскалоп». Причастие настоящего времени «доедающий» делает этот процесс бесконечным во времени, как бы постоянным, отличительным отталкивающим свойством персонажа, о котором идет речь. Выбранное Булгаковым в данном случае определение относится вроде бы только к эскалопу (свиной эскалоп), но срабатывает принцип семантического заражения, в результате чего негативную окраску приобретает весь процитированный фрагмент, в том числе и супруга Петракова-Суховея с ее сосредоточенностью на плотско-телесной, материально-физической, а не духовной, стороне жизни.
► Читайте также другие статьи по творчеству М.А. Булгакова и анализу романа «Мастер и Маргарита»: