за счет принципала что это значит
Агентский договор на поиск клиентов – ответственность агента
Ответственность агента по договору. Агентский договор за счет принципала. Договор агентских услуг по поиску клиентов. Ответственность по агентскому договору.
С целью увеличения объема распространения производимой продукции, оказываемых услуг и поиска возможных контрагентов, компании прибегают к агентским договорам. На практике появляются проблемы не только по поводу распределения прав и обязанностей сторон по договору, определения размера вознаграждения, но и вопросы, связанные с ответственностью сторон.
Поскольку предусмотренные агентским соглашением действия могут совершаться агентом от имени принципала или от своего имени, нужно учитывать положения п. 1 ст. 1005 ГК РФ: если агент вступает во взаимоотношения с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, то ответственность несет именно он, хотя бы принципал и указан в сделке. Рассмотрим, можно ли взыскать убытки с агента, если он производит юридически значимые действия от имени и за счет принципала.
Фабула дела:
Договором были предусмотрены определенные условия, которым должны были соответствовать клиенты: наличие разрешительных документов на использование для производства спирта этилового (лицензии, регистрационные удостоверения лекарственных средств, технические условия и т.д.), отсутствие процедур банкротства.
Агент нашел двух клиентов (ООО «ПарфюмТрейд», ООО «БиоКосметик»), с которыми Комбинат заключил договоры поставки спирта для производства парфюмерно- косметической продукции. Вознаграждение ООО было выплачено, Комбинат применил нулевую ставку акциза. Решением налогового органа Комбинат был привлечен к налоговой ответственности за неправомерное применение нулевой ставки акциза по причине отсутствия у контрагентов разрешительной документации, позволяющей производить указанную выше продукцию.
С учетом данных обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Агентом договора, в связи с подбором клиентов, не отвечающих требованиям договора, Комбинат обратился в суд с иском о возврате вознаграждения и взыскании убытков.
При первоначальном рассмотрении иска в удовлетворении заявленных требований отказано, по причине отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, условиями договора не предусмотрена возможность возврата вознаграждения. Суды указали, что Комбинат заключал договоры по собственному волеизъявлению, имел возможность истребовать разрешительную документацию, также суды установили согласованность действий Истца и контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.
Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019 г. по делу № А27-16351/2017
Выводы суда:
1. Права и обязанности по договору между агентом и третьим лицом, заключенному от имени и за счет принципала, возникают у принципала. Условиями договора не установлена ответственность агента за действия третьих лиц.
2. В силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу, но не правовые выводы. Такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Если в деле принимают участие другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Ответчик не участвовал в рассмотрении дел по обжалованию решений налогового органа, в связи с чем, обстоятельства, установленные в ходе их рассмотрения, не имеют преюдициального значения.
3. Судами не установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о наличии фактов аффилированности, корпоративной связи или возможности осуществления агентом фактического контроля над клиентами, явно свидетельствующих о вовлеченности агента в процесс управления ими. Выводы о взаимозависимости не мотивированы.
4. При недоказанности заведомой осведомленности Ответчика о явном несоответствии найденных им клиентов положениям договора, недостаточная осмотрительность ответчика не является презумпцией и подлежит установлению применительно к положениям договора и действиям сторон. C учетом того, что сторонами не согласованы особенные требования к агенту о проведении им дополнительной проверки документов контрагентов, проведении проверочных мероприятий – такие действия не включаются в стандарт обычного ожидаемого поведения агента.
5. Действия Комбината, принявшего переданных агентом клиентов и своей волей заключившего договоры поставки исключают наличие достаточной причинно- следственной связи между исполнением договора и наступлением негативного результата, указываемого Истцом.
6. Положения ст. 322 ГК РФ, закрепляющие солидарный характер обязанностей нескольких должников предполагают наличие между сторонами обязательственно- правовой связи, основанной на едином договоре, Ответчик стороной договоров поставки не являлся.
Комментарии:
1) Выводы суда вполне логичны, поскольку Истец осуществляет свою деятельность, участвует в гражданском обороте, заключает различные сделки, в том числе гражданско- правовые, а значит, несет риски, связанные с исполнением сделок. Заключая агентский договор, истец должен был предусмотреть экономические риски, связанные с исполнением указанного договора.
2) К отношениям в рамках агентского договора возможно применить положения договора поручения и комиссии, соответственно, с агента возможно взыскать убытки, предусмотренные этими видами договоров. Убытки могут быть взысканы в силу общих норм ГК РФ, а также в случае предоставления агентом недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для договора с контрагентами (например, наличие лицензии, разрешения; финансовое состояние потенциальных клиентов).
3) Обязанность возместить убытки возникнет у агента, если он исходил из того, что принципал будет полагаться на такие заверения, например, в случае предоставления недостоверного заверения. В рассматриваемом случае агент не мог установить, что разрешительные документы являются поддельными.
4) Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Агентский договор: риски, о которых надо знать бухгалтеру
Использование в бизнесе посредников помогает оптимизировать налоговые платежи. Однако усилиями ФНС и Росфинмониторинга эта схема обрастает негативными последствиями, которые могут поставить под угрозу не только бизнес самого посредника, но и его контрагентов.
Вспомним, что отличает агентский договор от других. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Мы будем рассматривать агентский договор, по условиям которого агент в отношениях с третьим лицом действует от своего имени, хотя и за счет принципала. К такому договору применимы правила о договоре комиссии, если эти правила не противоречат положениям главы Гражданского кодекса РФ об агентировании или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
Далее мы затронем отдельные условия агентского договора, а также иные моменты, на которые мы рекомендуем обратить внимание.
Отметим, что существенными условиями агентского договора (то есть такими, без согласования которых договор не признается заключенным) является только предмет договора — это юридические и/или фактические действия, которые агент должен совершить по поручению принципала.
Отсутствие согласования в договоре иных условий не квалифицирует договор как незаключенный, а такие несогласованные моменты будут определяться согласно положениям Гражданского кодекса РФ (соответственно если вам необходимо более четкое определение важных именно для вас условий, или не выгодны общие нормы ГК РФ, эти условия следует также включить в заключаемый вами договор).
Предмет договора
— Юридические действия, которые подлежат совершению агентом (то есть факты или обстоятельства, влекущие правовые последствия, и возникающие по воле физических и юридических лиц, например, заключить договор на оказание услуг с исполнителем, договор купли-продажи с покупателем и т.п.).
— Фактические действия, которые подлежат совершению агентом (это действия, которые сами по себе не влекут правовых последствий, например, осуществлять поиск исполнителей по поручению принципала, вести переговоры и согласовывать с ними условия договора — но без его заключения). Фактические действия как правило связаны с порученными агенту юридическими действиями и необходимы для их надлежащего совершения.
В ряде ситуаций фактические и юридические действия будут совпадать, например, получение продавцом-агентом оплаты от покупателя в розничной торговле одновременно является заключением договора розничной купли-продажи (ст.493 ГК РФ).
Отметим, что действия, которые должен совершить агент, могут быть указаны без подробной детализации, а только общие полномочия агента (заключать сделки, участвовать в расчетах и т.д.). Однако если агент осуществляет поиск исполнителей для принципала, мы рекомендуем конкретизировать действия агента для минимизации риска переквалификации договора (и перерасчета налоговых обязательств агента).
В частности, поручение принципала может заключаться в том, что агент:
— находит покупателей на товар принципала, либо наоборот, находит для принципала необходимое для него имущество (например, недвижимое);
— находит исполнителей для выполнения работ (оказания услуг) на объектах принципала;
— заключает от своего имени, но за счет принципала, договора с исполнителями, покупателями, продавцами;
— осуществляет иные действия, порученные ему принципалом.
Отметим, что агентский договор на реализацию или закуп товара (имущества) в отношении его юридической сути вопросов как правило не вызывает. Риск его переквалификации в самостоятельные договора купли-продажи есть, но его оценка в большей степени зависит от налоговой составляющей сделки, чем от ее юридической трактовки.
А вот агентский договор, предполагающий привлечение агентом исполнителей для оказания услуг, выполнения работ для принципала, в связи с неоднозначностью юридической составляющей может быть переквалифицирован в договора подряда и субподряда (либо возмездного оказания услуг — в зависимости от характера работ/услуг). Каких-либо четких критериев для разграничения этих типов договорных отношений в судебной практике нет, как правило суды анализируют обстоятельства конкретной ситуации (например, Определение ВАС РФ от 15.04.2013 N ВАС-3637/13 по делу N А19-13741/2011).
Сложность заключается в том, что если юридические и иные действия совершаются агентом от своего имени, но за счет принципала, то в этом случае права и обязанности по сделке, совершенной агентом с исполнителем, приобретает агент, даже если принципал указан в договоре или самостоятельно вступил с третьим лицом в отношения по исполнению сделки (в частности осуществляет фактическую приемку работ (услуг), выполненных исполнителем).
Для минимизации рисков рекомендуем четко определить порядок документальной фиксации взаимоотношений всех сторон (принципала, агента и фактического исполнителя). При этом важно разделить потоки документов, необходимых для отражения операций в бухгалтерском и налоговом учете (первичных документов — актов исполнителя, отчетов агента и т.п., счетов-фактур) и потоки документов, служащих подтверждением фактического исполнения работ/услуг, соблюдения требований к их качеству, срокам выполнения и прочим существенных для сторон факторам.
Например, стороны могут предусмотреть в агентском договоре и продублировать в договоре с исполнителем дополнительный отчет (журнал или иной документ), в котором принципал будет отмечать факт выполнения работ (оказания услуг) и отсутствие у него претензий к их качеству и срокам. Такой отчет целесообразно закрепить как приложение к акту выполненных работ (оказанных услуг) в договоре с исполнителем (подписываемым исполнителем с агентом, заключившим с ним договор выполнения работ). И копия (или дополнительный экземпляр такого отчета/журнала) будет передаваться принципалу в комплекте документов, подтверждающих расходы агента на исполнение поручения принципала (как правило, прилагаемых к отчету агента).
Разграничение имущества агента и принципала
В отношении, например, товаров принципала у сторон вопросов обычно не возникает — посредник принимает их к себе на забалансовый учет. Но в отношении других объектов гражданских прав ситуация не так однозначна.
В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся:
— вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права;
— результаты работ и оказание услуг;
— охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);
Из указанной статьи следует, что, например, безналичные денежные средства относятся к иному имуществу, а не к вещам. И это вызывает сложности у сторон агентского договора в ситуации, когда посредник участвует в расчетах, а третье лицо по тем или иным причинам не исполнило свои договорные обязательства (например, задержало оплату) либо наоборот, перечислило аванс (и затем не выходило на связь более трех лет, либо ликвидировалось).
С одной стороны, исходя из формулировок ст.128, 996 ГК РФ, у принципала не возникает права собственности на безналичные денежные средства, поступившие от покупателя на счет агента.
В то же время, в отношении договора комиссии ВАС РФ разъяснял (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85), что по смыслу ст. 999 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме. Это означает, что обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.
Получается, что все суммы (в том числе и авансы), которые комиссионер получил от покупателя по договору купли-продажи (заключенному по поручению комитента) он должен перечислить комитенту. Эта обязанность возникает непосредственно в момент получения суммы, при этом в договоре может быть согласован срок, в течение которого такие суммы перечисляются комитенту.
Поскольку нормы, установленные для договора комиссии применимы и в отношении агентского договора (ст.1011 ГК РФ), то суммы оплаты, полученные от третьих лиц и зависшие у агента, следует рассматривать как обязательство агента перед принципалом. Оставить их себе агент не вправе. Аналогично и долги третьих лиц посредник передает принципалу.
При этом при наличии задолженности принципала перед агентом, посредник вправе удержать причитающиеся ему по агентскому договору суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет принципала (ст.410, 997, 1011 ГК РФ).
Отчет агента
Принципал должен принять переданное агентом, рассмотреть отчет и принять его или сообщить об имеющихся возражениях (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).
В агентском договоре рекомендуется определить:
— порядок принятия принципалом исполненного агентом поручения;
— содержание отчета агента (либо установить его форму), способы и сроки его направления принципалу;
— порядок и срок рассмотрения принципалом отчета агента;
— какими доказательствами должны подтверждаться расходы агента (в частности какими именно документами, необходимость заверения копий документов, прилагаемых к отчету и т.д.).
Агент обязан отчитываться перед принципалом в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если порядок исполнения агентского договора не определен, то агент обязан представить отчет по мере исполнения договора или по окончании исполнения (п. 1 ст. 1008 ГК РФ). Принципал должен рассмотреть его и принять или сообщить о своих возражениях (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).
Стороны также определяют сроки рассмотрения отчета принципалом и порядок направления возражений на них. По общим нормам отчет агента считается принятым, если принципал не сообщил агенту о своих возражениях по нему в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).
Форму отчета посредника желательно закрепить в договоре. Он может содержать следующие сведения:
— дата составления отчета;
— реквизиты агентского договора (наименование, номер, дата);
— перечень совершенных юридических действий и даты их совершения;
— перечень совершенных фактических действий и даты их совершения;
— расходы, понесенные агентом в связи с исполнением договора;
— перечень документов, подтверждающих расходы агента и прилагаемых к отчету;
— реквизиты агента и принципала (наименование, ОГРН, ИНН, место нахождения);
— должность, фамилия, инициалы и подпись лица, действующего при составлении отчета от имени агента.
В случае, когда требования к содержанию отчета не согласованы, агент вправе направить принципалу отчет произвольного содержания. Однако он в любом случае должен содержать сведения о конкретных действиях, совершенных агентом, — в ином случае обязанность агента по направлению отчета не будет считаться исполненной.
Если же отчеты лишь уведомляют о ходе выполнения поручения, на сумму вознаграждения необходимо дополнительно к отчету составить акт сдачи-приемки услуг (с соблюдением требований к реквизитам первичного документа).
В следующей части статьи Ирина Евстратова расскажет про срок договора, вознаграждение и расходы агента и про контроль ФНС и Росфинмониторинга над агентскими схемами.
Статья 1005. Агентский договор
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Комментарий к ст. 1005 ГК РФ
1. В предписании абз. 1 п. 1 коммент. ст. зафиксированы основные признаки агентского договора, определяющие его правовую природу. В частности, из указания на то, что агент при исполнении возложенного на него поручения действует за счет принципала, вытекает принадлежность агентского договора к числу договоров, направленных на возникновение обязательств по оказанию юридических услуг. Эта группа договоров, к которой помимо агентского договора относятся также договоры поручения, комиссии, транспортной экспедиции, доверительного управления имуществом и банковского счета, характеризуется тем, что исполнитель соответствующей услуги своими действиями затрагивает правовую сферу ее заказчика.
Формулировка абз. 1 п. 1 коммент. ст. в той ее части, где говорится о действиях агента за вознаграждение (см. ст. 1006 ГК и коммент. к ней), трактует агентский договор как возмездный (п. 1 ст. 423 ГК). Это означает, что из агентского договора вытекает не только обязанность агента выполнить поручение принципала, но и обязанность последнего уплатить агенту обусловленное вознаграждение. Иными словами, агентский договор является взаимным обязательственным договором.
4. Агентские отношения обычно имеют длящийся характер. Эта их особенность отмечена в той части формулировки абз. 1 п. 1 коммент. ст., где говорится, что агент обязуется совершать определенные действия, тогда как обязанности поверенного и комиссионера раскрываются в законе через глагол «совершить» (п. 1 ст. 971, абз. 1 п. 1 ст. 990 ГК). Необходимо, однако, иметь в виду, что предписание закона о допустимости заключения договора на определенный срок или без указания срока его действия относится и к договору поручения (п. 2 ст. 971 ГК), и к договору комиссии (п. 2 ст. 990 ГК), и к агентскому договору (п. 3 коммент. ст.). Наличие в законе последнего из упомянутых предписаний свидетельствует о том, что условие о сроке относится к числу обычных условий агентского договора. При его несогласовании сторонами каждая из них вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, тем самым прекратив агентские отношения (см. абз. 2 ст. 1010 ГК и коммент. к нему). Не исключена возможность заключения агентского договора на совершение определенного однократного действия, например на совершение брокером конкретной сделки на рынке ценных бумаг (см. ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг).
5. Согласование сторонами предмета длящегося агентского договора имеет специфику, которая связана с тем, что в момент заключения договора принципал и агент не всегда могут четко определить характер подлежащих совершению действий. Еще в 1915 г. Л.С. Таль верно отмечал, что оказываемые агентом услуги «не определяются конкретно при заключении агентурного договора», поскольку «агент состоит постоянным представителем своих препоручителей, а не только исполнителем отдельных поручений» (Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. С. 480, 484). Поэтому стороны могут ограничиться общим указанием на характер поручаемых агенту действий, не конкретизируя каждое из них.
Если очерченные подобным образом юридические действия должны совершаться агентом от имени принципала, то последнему надлежит предоставить агенту общее полномочие на совершение юридических действий от имени и за счет принципала (п. 2 коммент. ст.). В изъятие из общего правила о том, что полномочие на совершение юридических действий должно быть закреплено в доверенности или явствовать из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 975 ГК), общее полномочие агента на совершение сделок от имени принципала может быть предусмотрено в самом агентском договоре, заключенном в письменной форме. В этом случае принципал не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами на отсутствие у агента полномочия, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать о его ограничении (например, когда третье лицо было уведомлено о заключении агентом и принципалом дополнительного соглашения, ограничивающего полномочие агента по сравнению с первоначальным агентским договором). При доказывании этого обстоятельства сделки, совершенные агентом от имени принципала, будут влечь правовые последствия для самого агента (п. 1 ст. 183 ГК) или являться недействительными (ст. 168 ГК), если были совершены во изменение или дополнение договора, стороной которого является принципал (п. 6 информационного письма Президиума ВАС от 23 октября 2000 г. N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации») (Вестник ВАС. 2000. N 12).
Для совершения юридических действий от собственного имени агенту по общему правилу не требуется разрешения принципала. Однако если на агента возложено распоряжение субъективными правами принципала, то последний должен наделить агента уполномочием, которое, впрочем, не нуждается в своем подтверждении для третьих лиц, потому что они вступают в отношения не с принципалом, а с агентом (см. ст. 990, 996, 1011 и коммент. к ним).
Судебная практика по статье 1005 ГК РФ
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 431, 539, 544, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», условиями заключенного сторонами договора агентирования от 01.09.2015.
Отменяя 19 июня 2018 г. постановление мирового судьи и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Цивильского районного суда Чувашской Республики сделал вывод об отсутствии в действиях Константинова П.П. состава указанного административного правонарушения, исходя при этом из того, что алкогольная продукция передана Иванову С.Н. не в результате сделки купли-продажи, а в результате заключения агентского договора на приобретение алкогольной продукции и курьерские услуги, по которому Константинов П.П. является агентом, а Иванов С.Н. принципалом (пункт 1 статьи 1005, пункт 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 12, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права на предъявление от собственного имени иска в защиту прав принципала.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, при этом отметили, что в пункте 6 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 не содержится разъяснений о порядке применения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, отличном от сформированной практики ее применения, поскольку право агента на взимание платы за свои услуги прямо вытекает из содержания названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, исключая иное ее толкование.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 421, 431, 434, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия агентского договора и обстоятельства его исполнения, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом (агент) услуги в установленном договором размере вознаграждения.
Учитывая, что общество не является участником договора поставки, в рамках которого образовался долг, суды, руководствуясь положениями статей 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 390 993, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для списания в состав расходов по налогу на прибыль безнадежной к взысканию задолженности.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1).
Суды определили подлежащие перечислению истцу суммы страховых премий по итогу исследования доказательств, включающих акт сверки от 12.12.2015, квитанции банка и расчет истца, и взыскали их в соответствии со статьями 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и агентским договором от 20.05.2015 N 26-15.
При исследовании правоотношений сторон суды руководствовались содержанием прав и обязанностей, возникающих из агентского договора N ГТТР-120х1432г14/971 от 22.10.2015, статьями 309, 310, 330, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применили согласованную этим договором ответственность за нарушение его обществом «Газпром центрремонт».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 170, 432, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-15218/18 установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.08.2016 N 01-08/2016, доказательств того, что агентский договор был заключен с целью вывода активов банка, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.