Чему учит учитель истории
Профессия – учитель обществознания и истории
– Романа Николаевна, кому стоит идти работать учителем обществознания и истории? Какими качествами для этого нужно обладать?
– Если человек думает о профессии учителя, ему стоит понять, способен ли он много и заинтересованно общаться с людьми, особенно с детьми. Людям, устающим от общения, в школе делать нечего. Людям, которым с детьми общаться по каким-то причинам некомфортно, – тем более. Учитель должен быть человеком, неравнодушным к своей работе. Это в любом случае хорошо, но для учителя — условие обязательное, иначе он будет просто «отсиживать часы», и его равнодушие к предмету передастся детям. Это справедливо для всех учителей.
Что касается учителя обществознания и истории, то он, прежде всего, должен быть неравнодушен к политике, к процессам, происходящим сейчас в обществе. Это сделает его занятия с детьми актуальными и интересными для них. Обязательное качество — способность к беспристрастности и объективности. И историк, и специалист по обществознанию должны научить детей тому, что главное в этих дисциплинах — фактический материал. Факты истории или современности необходимо уметь отделять от их оценок. Учитель не сможет научить этому школьников, если сам этого не умеет, если его позиция является ангажированной.
– Предмет «Обществознание» включает в себя элементы из сферы экономики, права, философии, социологии, политологии. Нужен ли в школе такой «универсальный» предмет? И какое базовое образование, на ваш взгляд, предпочтительнее для учителя обществознания?
– Я не считаю предмет «Обществознание» бесполезным. Его можно преподавать не только давая теоретические выкладки, но и ориентируясь на практику, детям эти знания пригодятся в жизни.
Что касается образования, то мне представляется, что базовое историческое образование для учителя обществознания предпочтительнее, чем, допустим, политологическое. Я сейчас являюсь слушателем магистерской программы Института образования НИУ ВШЭ «Политические вызовы современности», предназначенной для учителей обществознания. Там учатся коллеги с разным базовым образованием, и у меня сложилось впечатление, что те, у кого образование, допустим, политологическое, больше склонны излагать детям чистую теорию, не иллюстрируя ее фактами. Так, есть теории лидерства, есть разные типы лидерства, описанные в рамках этих теорий. Учитель-«политолог» скорее более подробно расскажет о теоретических концепциях, связанных с каждым типом лидерства, тогда как учитель-«историк» обязательно будет объяснять всё на историческом материале, иллюстрируя примерами из истории. Второй подход мне ближе: я считаю, он позволяет лучше применять знания обществоведческой тематики на практике.
Так что, думаю, базовое историческое образование плюс специальная магистратура, как в НИУ ВШЭ, – это хороший вариант.
– Программа называется «Политические вызовы современности». Вам на протяжении вашей работы учителем приходилось сталкиваться с политическими вызовами?
– Наверное, всем людям моего поколения приходилось. Я поступила в вуз еще в советское время, а закончила его уже в независимой Украине. Пока я была студенткой, сменились две противоположные догматические концепции. Сначала нас учили в соответствии с марксистско-ленинской теорией, а потом на нас же экспериментировали при попытках создания национальной педагогической школы. Так что можно считать, что это был первый «политический» вызов, с каким я столкнулась в качестве будущего педагога. Справиться с ним мне помогло как раз историческое образование. Лучшие мои педагоги учили меня смотреть в первую очередь на факты, а не на догматические шоры того или иного рода. Наша современность постоянно заставляет нас принимать подобные «вызовы»: когда сначала возникает какой-то способ оценки тех или иных событий, часто весьма ангажированный, а потом он вдруг меняется на противоположный – по причинам, никак не связанным с объективными фактами.
Самый яркий пример подобного рода — российская история 1990-х годов, которая изучается в школе. Я вижу, как сейчас меняется отношение к ней в обществе. Один миф начинает постепенно сменяться другим. Если еще недавно было принято полное очернительство этого времени, то сейчас к нему появляется и доброжелательный интерес. Для меня как учителя и истории, и обществознания учеба в Высшей школе экономики была как раз полезна именно в связи с историей 1990-х годов. В этом университете очень много внимания уделяется тем событиям, им посвящено много исследований. Я, например, «открыла» для себя Егора Гайдара – неожиданные аспекты его деятельности, его взглядов.
Очень мифологизирована тема Великой Отечественной войны. Это тоже некий «политический вызов» для нас, так как мифологизация эта носит политический характер.
– Ваши ученики сдают ЕГЭ. Как вы помогаете к нему готовиться? Есть ли у вас претензии к КИМам?
– ЕГЭ — это, если можно так выразиться, тоже «вызов» для нас, хотя и не политический. КИМы составлены неоднозначно. Если дать их «прорешать» нашим преподавателям в НИУ ВШЭ, то, думаю, и им было бы весьма затруднительно дать определенные ответы на некоторые вопросы, а иногда и забавно узнать, какой ответ в рамках обществознания будет считаться корректным. В результате мне все время приходится объяснять ученикам, что есть разные взгляды и разные теории, но задания ЕГЭ предполагают при ответе на такой-то вопрос некий соответствующий ответ, какой будет считаться в данном случае правильным. А потом, когда поступишь в хороший вуз, тебе там расскажут все более подробно. Хотя мне такой подход не кажется справедливым. Конечно, разработчики ЕГЭ пытаются унифицировать материал, но это очень сложно сделать с общественными науками.
– Что нового вы узнали за год учебы в магистратуре? Что изменилось после этого в вашей работе?
– Для меня открытием стало все то, что рассказывают нам о деятельности Европейского суда по правам человека. Это, наверное, первое, что мне захотелось сразу донести до ребят. Понимаете, у нас в России государство всегда «над» человеком. Так исторически сложилось. Россияне поэтому всегда принимают сторону государства в любом конфликте государства и гражданина. Это даже у детей заметно. Просто такова наша культура, наша история. Мне кажется, отчасти это связано с тем, что наши люди просто не понимают, что «права человека» – это не пустой звук и их можно и нужно защищать. Я сама не очень понимала этот механизм, пока мы не начали изучать деятельность Европейского суда. Теперь я обязательно рассказываю об этом ребятам. Мне кажется, это поможет дать им представление о другом взгляде на проблему, отличном от того, какой традиционно у нас бытует.
– Какие методы преподавания вам близки?
– Те же, что и всем учителям, — лекции, дискуссии, проектная деятельность. Проекты очень люблю. У меня как раз после первого года обучения в магистратуре сложилась идея проекта для моих старшеклассников, связанного с ЕСПЧ. К тому же у нас сейчас планируется отмечать юбилей российской Конституции. В связи с этим Минобрнауки объявил всероссийский конкурс для учащихся. Думаю, мы обязательно примем в нем участие. Это будет полезным опытом для моих учеников, даст возможность изучать Конституцию и историю ее создания более вдумчиво. У нас в обществе, по моим наблюдениям, принято довольно пренебрежительное отношение к этому документу, люди не понимают значения Конституции как основы права. Как учитель планирую участвовать в проекте Совета Европы «Демократия в школе».
– А как вы объясняете детям значение Конституции?
– Здесь так же помогают исторические примеры и сопоставление российской Конституции с конституциями других стран. На уроках мы достаточно подробно разбираем, кто писал российскую Конституцию, какие изменения, связанные с Конституцией, происходили с 1991 года по 1993, какие варианты разных статей и пунктов рассматривались. Когда описываешь процесс принятия «ельцинской» Конституции, уже становится понятно, какое значение этот документ имел для нашей страны.
– Если говорить об истории — какие темы представляют для школьников затруднения?
– Сложно дается XVII век истории России в 7 классе. Может быть, это связано с тем, что он как-то теряется на фоне двух ярких исторических персонажей — Ивана Грозного и Петра I. Только этим я могу объяснить, что столь значимое в историческом пространстве России время совершенно забывается, и его потом сложно восстановить при подготовке к ЕГЭ. Стараюсь как-то «оживить» эту эпоху с помощью разных педагогических приемов. Недавно мы с ребятами изучали конфликт патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем – устроили диспут сторонников «священства» и «царства». Два класса изучили подобранные мной первоисточники и научные труды, подготовили дискуссию на полтора часа. Один класс выступал в пользу патриарха, другой — в пользу царя. Мы с практикантом из педагогического университета были судьями. Победу присудили сторонникам Никона — их аргументация оказалась более оригинальной и весомой, хотя в истории, как известно, события завершились не в пользу Никона.
– Есть ли какие-то «политические вызовы», которые современность бросает учителю истории?
– Вряд ли то, что я назову, можно назвать политическим вызовом. Скорее это методический или научный вызов, пусть даже он неразрывно связан с политикой. История России традиционно у нас изучается отдельно от мировой истории. Два курса настолько разделены, что ни дети, ни взрослые, прошедшие курс истории в школе, не могут сказать, например, что происходило в Западной Европе, когда Дмитрий Донской сражался на Куликовом поле? Пожалуй, такое изучение истории было частью общей изоляционистской концепции СССР.
Сегодня Россия открыта миру, и все громче звучат голоса тех, кто призывает связать мировую историю с российской. Об этом говорят и многие учителя истории — я бываю на съездах учителей истории, где этот вопрос постоянно поднимается. Вопросы всеобщей истории включили и в материалы ЕГЭ, и это хорошо. Связать российскую историю с мировой просто необходимо, и я стараюсь это делать. Однако пока это проблема, так как учебно-методические комплексы не очень тому способствуют. Но я оптимист – подвижки есть и со временем все изменится к лучшему.
Чему учат уроки истории,
Чему учат уроки истории, или Почему мы постоянно наступаем на одни и те же грабли
Зря огульно ругают интернет. Роскошный источник информации. Теперь, чтобы оценить, например, уровень образования, не обязательно углубляться в доклады и отчёты, достаточно прогуляться по Сети и посмотреть многочисленные ролики, в которых молодым людям задают самые разные вопросы по истории нашей страны. Ответы сначала веселят. А потом возникает совершенно очевидный вопрос: учились ли эти ребята в школе?
Среднее образование у нас пока всеобщее, но этих детей истории не научили. Всякий родитель скажет, что виновата в этом незнании, вне всякого сомнения, школа. А при более глубоком анализе выяснится, что главный виновник вопиющего кошмара – конкретный учитель истории, подпись которого стоит в ведомости об успеваемости.
Учитель, существующий в жёстких рамках регламентов, отчётов и докладов. Обязанный постоянно проходить курсы повышения квалификации. Причём часто за свой счёт. Учитель, у которого нет времени для визита в библиотеку и работы над собой. О научной работе и написании диссертации речь вообще не идёт.
Наши дети и наша история. Как они сосуществуют в этом мире? Совсем недавно идея о том, что у единой страны, такой мощной, как Российская Федерация, должна быть одна история, отвергалась как не прогрессивная. Странно. Армия единая есть. Денежная система есть. Железные дороги общие. Почта есть. Даже таможня общая, всероссийская, есть. А наличие общей истории – идея не прогрессивная. По мне, так есть одна общая история единого многонационального государства и преподавание её должно вестись за счёт федерального бюджета. Изучение же истории субъектов РФ, муниципальных образований и всех прочих интересантов, вплоть до отдельно взятых фамилий с изображением геральдических гербов и древ, осуществляется за счёт этих интересантов.
Можно ли построить своё будущее, не зная своего прошлого? Конечно, можно. Отбросить всё то, что было, и построить нечто новое. Такое уже было в нашей истории. Любимый многими поэт предлагал сбросить с парохода современности всех этих Толстых и Достоевских. Попытались. Спалили в разбушевавшемся пожаре несколько миллионов своих сограждан. Просто желая лучшего. Правда, и сам поэт недолго прожил после предложенного им эксперимента.
Хотели отринуть свою историю и создали систему образования, не так давно доступную только элите общества. Того самого, которое отринули. Но потом посчитали это излишним. Начали создавать другую систему образования. Более современную и более прогрессивную. Уровни компетенций, тьюторы, множество других красивых слов, а в космос русские ракеты запускаем всё реже. Отчёты всё красивее. А полёты всё реже. Парадокс.
Мечтать о будущем трудно, не опираясь на прошлое. На свои корни. Патриотизм – это, знаете ли, любовь к Родине. И понимание того, что же такое твоя родина. По мнению западных учёных, наша страна – окраина цивилизованного мира, который заканчивается где-то посередине Польши. По мнению восточных, китайских, учёных – северная страна варваров. Это в то время как Россия – уникальное государственное образование, расположенное на двух континентах, включающее в себя более восьмидесяти государственных образований и играющее активную роль на международной арене.
Сейчас в школах вводят уроки патриотизма. С учётом того что наше образование теперь не учит и не воспитывает, а предоставляет услуги образовательного и воспитательного характера, введение уроков патриотизма выглядит, мягко говоря, странно. Система образования за счёт федерального бюджета предоставляет услугу по обучению патриотизму. Обучить патриотизму. Сдать зачёт по песне «С чего начинается Родина».
Предлагается ежедневно проводить процедуру подъёма государственного флага. И здесь меня, как юриста, тревожит вот какой вопрос. Подъём флага в школах будет носить официальный характер? Если будет, то в соответствии со статьёй закона это действие предполагает исполнение государственного гимна. Наш гимн – это величественная песнь. Гимн поют в торжественные моменты. В знаковые моменты. Победив. Или готовясь к битве за победу. От звуков нашего гимна слёзы наворачиваются на глаза. Будет ли эта песнь так трогать сердце, если петь её до начала уроков?
Величие убивается повседневностью и рутиной. В одном из произведений грустного солдата по фамилии Ремарк гениально сказано: «Выжившие герои становятся нуднейшими из людей». Гимн не должен становиться нудным. Победа не должна надоедать.
В повести «Кондуит и Швамбрания» Льва Кассиля с тонким юмором описываются терзания юных гимназистов на ежедневной молитве, предваряющей начало учебного процесса. И гимн и молитва – явления одноплановые. Торжественные. А ещё они очень личностные. Профанация их убивает.
Посмеявшаяся над молитвой русская интеллигенция с лёгкостью отвернулась от сотрясаемой ударами революции императорской России. Та пала, не поддержанная выращенной ею интеллектуальной элитой. Интеллигенция рыдала и вешалась, страдая от ностальгии в эмиграции. Издавала журналы, проводила конференции. Умирая от тоски без своей родины.
В советские времена как только не смеялись над воспоминаниями Леонида Брежнева. Человека, во время власти которого окончательно был решён жилищный вопрос и в стране просто не стало голодных. «Малая земля», «Возрождение», «Целина» – мемуары о трёх важнейших вехах истории становления страны. А их заставляли изучать с ножом у горла. Устраивали массовые читки. Зачёты по этим произведениям заставляли сдавать. Из боли и истории сделали посмешище. Специально? Сейчас я думаю – да.
Выросшая в хохоте над своей историей советская интеллигенция стояла в стороне, когда рушился Советский Союз. Та часть, которая не стояла в стороне, принимала активное участие в его сокрушении. Потом удивлялась, как это мы построили несколько не то, что предполагалось. Десять лет позора. Проклятые девяностые годы, когда инженеры шли в торговцы, врачи – в бандиты. Сколько светлых голов не занялось тем, для чего были предназначены. А сколько смелых и сильных погибли в идиотских бандитских разборках. За границу в процентном отношении от этого кошмара бежало людей больше, чем, наверно, было вывезено за времена ордынского правления. За эти годы Россия понесла потерь, что людских, что материальных, больше, чем за время Великой Отечественной войны.
Ещё больше восхищает факт, что обязанность воспитания тоже возложена на школу. Получается, что школа и услугу воспитания предлагает. В общем, в логике этого предложения ты можешь воспользоваться услугой воспитания, а можешь не воспользоваться. Услуга – это ведь не обязательство. И будешь не воспитанным. Эта услуга не востребована. Что подтверждается фактом поведения умного упитанного рыжего мальчика, который поправил президента, когда тот перепутал Семилетнюю войну с Северной.
Для меня естественным является встать, когда в помещение входит женщина. Меня так воспитали. Не предложили услугу воспитания, а выдали наставление, путём подзатыльника задали вектор реализации модели социального поведения. Уже очень немолодой дядька, я могу позволить себе перебить человека старше меня по возрасту разве что в запале дискуссии. Прав ли этот юный интеллигентный рыжий мальчик, я не знаю. Но то, что он не воспользовался услугой воспитания – так это точно. Услуга преподавания этикета предоставляется только в специализированных школах.
Наше будущее – это наши дети. Каким оно будет, во многом зависит от того, чему научим своих детей и как воспитаем. И от того, как учитель, у которого нет времени для повышения своей квалификации и эрудиции, преподаст историю. Как тому мальчику, что выступал в бундестаге с докладом о военнопленных вермахта, что томились в Советской России, и очень их жалел. И ведь правда томились. Вне контекста того, как они попали в неприятные места лишения свободы, их, вне всякого сомнения, очень жалко. Хороший мальчик. Аналитик. А у меня дедушка под Смоленском погиб. Потому что немцы пришли нашу страну завоёвывать. Превентивно. В «плохом» нас подозревали. Сомневаюсь, что дедушка стал бы их жалеть, исходя из этих соображений.
Эльберд Гаглоев писатель, член Русского литературного общества
Как стать хорошим учителем истории? Какие важные моменты нужно учитывать при выборе этой профессии?
Выбирая профессию учителя истории, нужно быть готовым к тому, что одного только интереса к предмету для построения успешной карьеры будет недостаточно. Придется уделить много времени изучению педагогики и детской психологии, научиться организовывать свою работу, выстроить отношения с коллегами. А главное и зачастую самое сложное – это найти подход к детям. Как же стать хорошим учителем, который умеет заинтересовать учеников историей и быть для них настоящим авторитетом?
Что должен знать учитель истории, чтобы качественно выполнять свои должностные обязанности?
Безусловно, педагог должен обладать исчерпывающими знаниями в области предмета, который преподает. Но помимо истории ему нужно знать детскую психологию, педагогику, теорию и методику воспитания и обучения, владеть педагогическими методами, технологиями, приемами. Не обойтись современному учителю без компетенций в области ИКТ.
Также учителю нужно уметь:
Где пройти обучение, чтобы стать школьным учителем истории?
Чаще всего на преподавателя истории обучаются в педагогических вузах, колледжах, техникумах. Как правило, требуется от 2 до 5 лет для получения необходимых навыков. Для поступления нужно сдавать экзамены по 3 предметам (обычно по русскому языку, обществознанию и истории).
Но если у вас уже есть образование по другому профилю, вам совсем не обязательно тратить несколько лет на получение диплома. Профстандарт «Педагог» позволяет работать в школе после профессиональной переподготовки на базе любого образования не ниже среднего профессионального. У нас можно пройти такие курсы дистанционно*.
Наши эксперты-практики разработали программы для учителей, рассчитанные на Слушателей с разным уровнем исходной подготовки:
Это курс для тех, у кого есть историческое образование, но нет знаний в области педагогики, возрастной психологии, методики преподавания предмета школьникам. Саму историю Слушатели не изучают:
Квалификация: Учитель истории
Эта программа подходит тем, кому нужно получить знания и по истории, и по специфике ее преподавания в школе. Слушатели знакомятся сначала с общей педагогикой и психологией образования, затем с основным разделами школьного курса истории, а в конце – с методиками и технологиями обучения детей предмету по требованиям ФГОС.
А может ли учитель истории преподавать обществознание? Да, если имеет подготовку по данному профилю. Если ее нет, нужно пройти курсы профпереподготовки, которые знакомят со спецификой преподавания обществознания и с самим предметом. Вы можете выбрать большую программу, которая дает возможность преподавать сразу два предмета:
Квалификация: Учитель истории и обществознания
Окончив обучение, вы получите диплом о профпереподготовке, который станет подтверждением ваших профессиональных компетенций.
Где работают и сколько зарабатывают учителя истории?
Учитель истории может найти работу в общеобразовательной государственной или частной школе:
Кроме того, можно пройти переподготовку по педагогике профессионального образования и пойти преподавать в колледж или техникум, в высшее учебное заведение. Многим работать со студентами легче, чем со школьниками – они более дисциплинированные и мотивированные, у них уже есть база знаний по предмету. Также можно устроиться в учреждения дополнительного образования детей и взрослых.
Учителя истории часто становятся репетиторами. Спрос на них растет – все больше детей хотят готовиться к олимпиадам, ОГЭ, ЕГЭ в индивидуальном порядке под руководством стороннего специалиста. Репетиторы берут за час занятий от 400-500 до нескольких тысяч рублей в зависимости от опыта и наличия рекомендаций.
К чему нужно быть готовым, выбирая работу в школе?
5 советов для тех, кто хочет стать хорошим учителем истории
Для работы учителем истории недостаточно любить предмет. Чтобы стать по-настоящему хорошим педагогом, важно получить качественное базовое образование и постоянно развиваться, знакомиться с новыми методиками и технологиями, инструментами образования. И для этого отлично подходят дистанционные* курсы, которые позволяют учиться без отрыва от работы.
* Форма обучения – заочная. Образовательные программы реализуются с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий
Подберем программу для Вас!
Внимание! Отдел по организации приема работает дистанционно без выходных!
Чему может (должен) научить учитель истории, обществознания?
учитель истории и обществознания
МБОУ «Многопрофильный лицей»,
Современная действительность демонстрирует факт необычайного интереса широких слоев населения к истории, особенно российской. Это связано с тем, что в условиях информационных потоков люди ищут ответы на многие сложные вопросы, аналогии с реальностью в целях объяснения каких-либо событий и фактов. В связи с этим со стороны государства и общества изменилось представление о назначении истории как учебной дисциплины и школьного учебного предмета. По справедливому убеждению многих исследователей, в условиях глобализации особое значение начинает приобретать преподавание истории молодым поколениям, т. к. именно здесь находится «ключ формирования» национальной идентичности, гражданственности и национального самосознания [5].
Со стороны государства четко определены целевые ориентиры (позиции) обучения истории. Первая позиция исходит из государственного образовательного стандарта общего образования второго поколения по истории: «историческое образование – ключевой компонент социально-гуманитарного образования, изучение истории стимулирует формирование у школьников индивидуальных образов прошлого и современности» [6]; «обществознание призвано расширить горизонт восприятия окружающего мира. Оно закладывает начала теоретического мышления, учит способности мыслить» [7]. Вторая позиция, выраженная В.Э. Багдасаряном, деканом факультета истории, политологии и права МГОУ, определяет функциональное назначение истории по двум интегрированным функциям – познавательной и социальной [1]. Третья позиция, обозначенная А.О. Чубарьяном, академиком РАО, заключается в функции истории «как главной формирующей дисциплины для мировоззрения и воспитания патриотизма и гражданственности» [9]. Указанные позиции демонстрируют значимость школьного исторического и обществоведческого образования как одного из наиболее массовых каналов формирования социального опыта, мировоззрения, опыта самостоятельного выбора и действия в различных ситуациях и сферах общественной жизни, гражданской позиции в условиях постоянно меняющегося мира. Т.е. с формулировкой «чему должен научить» учитель истории и обществознания трудностей в понимании меньше, поскольку ориентиры для учителя заложены в основных программных документах образовательной политики государства (ФГОС ООО, СОО, Историко-культурный стандарт). Учитель на любом этапе обучения не должен упускать из вида далёкую и важнейшую цель – формирование будущего человека (уже давно не ученика) и общества, частью и строителем которого он будет [8]. Задача непростая, требующая самостоятельного понимания и поиска решения. Поэтому вопрос «Чему учит учитель?» остается актуальным для любой образовательной среды.
Поскольку обществоведческим предметам определена важная миссия по формированию человека будущего (государственный заказ), передо мной, учителем лицея, в котором обучаются старшеклассники (10-11 класс), возникли следующие задачи: выяснить запрос образовательной среды лицея (учащиеся, родители, учителя) и определить чему я могу научить в ситуации разных ожиданий. Для основных субъектов образовательной среды было проведено анкетирование с открытым вариантом ответов на вопросы: «Что является важным на уроках обществоведческого цикла?» (для учащихся); «Чего ожидаете от учителя истории и обществознания?» (для родителей учащихся); «Чему должен научить учитель истории?» (мнение коллег). На первом этапе был проведен опрос учащихся 10-х классов лицея (50 человек), получивших основное общее образование в других школах города. Им было предложено ответить на следующие вопросы:
Чему должен и может научить учитель истории и обществознания?
Как знания, умения и навыки, полученные на уроках истории и обществознания, пригодились Вам в жизни?
• Какими качествами, на Ваш взгляд, должен обладать учитель истории и обществознания?
Обработка ответов респондентов осуществлялась на основе методики Г. Н. Казанцевой [2]. Эти же положения с незначительными изменениями использовались и для опроса родителей.
Мотивы изучения предметов обществоведческого цикла
(по результатам опроса учащихся старших классов)
Предметы способствуют развитию общей культуры (умение говорить и рассуждать, приобретение ценностей для будущего, быть хорошим человеком, формирование гражданственности и патриотизма)
Учитель интересно объясняет. Нравится, как преподает учитель
Интересны отдельные факты
Предметы формируют учебные умения (работать с большим объемом информации, осуществлять поиск ответов на проблемные вопросы, понимать исторические карты и графическую информацию, получать полные и глубокие знания)
Предметы формируют социальные навыки (умение самостоятельно работать, понимать окружающую действительность, разбираться в фактах, социальный опыт в решении проблем, профессиональный выбор)
Предметы нужно знать всем
Полученные данные говорят об интересе обучающихся к предметам и преобладании такого мотива изучения общественных дисциплин, как развитие общей культуры. Кроме того, 80% респондентов отмечают значимую роль учителя в образовательном процессе. Следует выделить отдельные ответы обучающихся о роли учителя истории и обществознания Так, 15 респондентов (30%) отметили, что учитель не должен внушать ученику свои взгляды и позицию; 30 обучающихся (60%) подчеркнули, что учитель истории и обществознания должен любить предмет. Из наиболее запомнившихся форм уроков в анкете с открытыми вопросами старшеклассники отметили такие активные формы обучения, как дискуссии, семинары, проблемные уроки, работу в группах, уроки-беседы. Таким образом, можно сделать вывод, что у обучающихся преобладают внутренние мотивы деятельности (по Марковой А. К.) [4], которые характеризуются интересом к самому процессу и его результатам и стремлением развивать различные умения и качества, необходимые в личностном развитии.
Несколько иную позицию представляют результаты опроса родителей, которые также играют немаловажную роль в формировании мотивации к учебной деятельности и мировоззрения ребенка. В опросе приняли участие 30 респондентов.
Мотивы изучения предметов обществоведческого цикла
(по результатам опроса родителей)
Знания по истории и обществознанию необходимы при поступлении в институт