Чпрг что это такое
Как мы боролись с фальсификациями на выборах
. и победили! История глазами одного независимого члена УИК 1621, Санкт-Петербург, Петроградский район.
У нас была команда из 5 человек, 6 смартфонов, 1 штатив и 2 powerbank’а, пара десятков лекций и тренингов на всех, знание законов и вера в себя, три дня конспирации, немного хитрости, мало сна и целое множество идей, как провести эти дни максимально продуктивно. Не то чтобы это был необходимый запас для работы на выборах, но если начал бороться с фальсификаторами, становится трудно остановиться.
Если вы хотите посмотреть только результаты на графиках, то вам сразу сюда.
На нашем участке не было очень грубых нарушений до начала подсчёта голосов, но всё-таки отмечу пару моментов:
Всё самое интересное началось к окончанию времени голосования. Около 7 часов вечера почти на все участки на Петроградке стали приходить крепкие спортивные парни, и наш участок не был исключением. Молодой человек не представился, с третьего раза так и не смог точно произнести фамилию кандидата, который его направил — сначала звучала фамилия Королёв, но ЧПСГ от Королёва у нас уже был. Затем — Крикунов, но такого кандидата вообще нет. Потом он смог указать пальцем в фотографию кандидата на плакате и это оказалась кандидатка в ЗакС от Партии Роста — Оксана Крикуненко. Александр (именно так называл его председатель нашей комиссии) всё время провоцировал нашу команду на конфликт, вероятно пытался сделать так, чтобы нас всех увезли с участка в полицию. Конфликты мы грамотно сворачивали: кто-то всегда оставался снаружи конфликта и ориентировался на месте. Иногда нужно было защитить того, на кого направлено внимание провокатора, а иногда — просто громко попросить обе стороны спора прекратить отвлекать комиссию. Как бы то ни было, важно прекратить спор как можно быстрее, иначе это может привести к удалению с участка.
Здесь я буду писать как должно быть и как было на самом деле.
На самом деле бюллетени погашались параллельно c подсчётом по книгам. Однако, как это ни странно, комиссии удалось посчитать чистые бюллетени и цифры по книгам верно, а нашим ЧПСГ дали возможность в этом убедиться (что тоже косвенно подтверждает то, что здесь никакого мухлежа не было).
После того как чистые бюллетени погашены, а избиратели по спискам посчитаны, сейф-пакеты вскрыты, и в них обнаружено ожидаемое количество бюллетеней (не больше, чем прогосовало людей, умноженное на 4 бюллетеня), комиссия приступает к сортировке бюллетеней. Бюллетени сортируются сначала по видам выборов (проще говоря, по цветам), а затем и по голосам, начиная с выборов в Госдуму по одномандатному округу, заканчивая выборами в ЗакС по федеральному списку.
На самом деле бюллетени при оглашении не разворачивались председателем и не демонстрировались даже членам комиссии, сидящим за столом, не говоря уже о наблюдателях в другом конце помещения. Поэтому нашим трём ЧПСГ, которые не могут принимать участие в сортировке и подсчёте, пришлось стоять буквально над головой у председателя, чтобы помочь ему избежать ошибок сортировки. И, надо заметить, несколько ошибок удалось обнаружить и сразу же исправить.
Когда бюллетени рассортированы на стопочки по кандидатам/партиям, каждая стопочка должна быть посчитана последовательно методом перекладывания с демонстрацией бюллетеня всем присутствующим в помещении для голосования, так чтобы каждый мог убедиться в том, что мы не считаем голос за кандидата Иванова как голос за кандидата Петрова.
На самом деле ни о каком перекладывании и демонстрации и речи не было, почти все члены комиссии считали «свои» стопки параллельно и «по уголкам», на любые предложения придерживаться процедуры мгновенно поднимался крик «мы так никогда отсюда не уйдем». И снова несмотря на это голоса были посчитаны верно: во-первых, стопка Вишневского Б.Л. единственная из всех считалась правильно, во-вторых, за подсчетом стопки Соловьёва (административный кандидат от Единой России) следили сразу три наших члена комиссии, а в-третьих, сошлась итоговая сумма. На данном этапе комиссия всё ещё громко оглашала итоговый результат по каждому кандидату:
Интересный момент случился между подсчётом Госдумы по одномандатному округу (кандидаты) и Госдумы по единому округу (партии): председатель Косаревич И.П. потребовал с этого момента НЕ ОГЛАШАТЬ результат громко, а подзывать заместителя председателя Мокрикову Е.А. и называть полученную сумму ей шепотом, якобы чтобы не мешать тем, кто еще не досчитал, а она ее будет записывать карандашиком на кусочек бумаги 🙂
Подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей
Пара слов о ЧПСГ от Крикуненко, том самом Александре, который появился за час до подсчёта. Александр постоянно провоцировал нас на конфликт: отталкивал нашего ЧПСГ от стола при сортировке бюллетеней, отбирал стул, звал «выйти поговорить», и снова пытался отодвинуть нашего ЧПСГ от стола во время работы с книгами:
Кстати, председатель комиссии воспользовался произошедшей провокацией от Александра и пригласил в помещение для голосования сотрудника полиции. Я не знаю достверно, с какой целью, но считаю, что для того, чтобы иметь возможность удалить с участка независимых членов комиссии под предлогом «они мешают работе комиссии».
После окончания подсчета голосов атмосфера в помещении для голосования была такая: секретарь Ряховская М.И. и заместитель председателя Мокрикова Е.А. сидели за компьютером и пытались уничтожить те самые бумажки с результатами подсчёта, записанные карандашом ранее. Наш ЧПСГ стоял/сидел в трёх метрах от их стола, не спускал с них глаз и не давал избавиться от этих бумажек, чем изрядно нервировал их и. Александра! Он снова пытался отодвинуть Николая подальше, а может быть и вообще с участка. Остальная комиссия разбрелась по зданию Дома Детского Творчества. Кстати, долгие перерывы на перекур и чай происходили всё время подсчёта, хотя по закону никаких перерывов быть не может, а покидать помещение для голосования до составления итогового протокола запрещено. Секретарь и заместитель председателя примерно 20 минут «боролись» с ГАС Выборы, которая, вроде как, зависла, председатель звонил в ТИК, а результаты в УФП так и не появлялись.
В 5:03 у заместителя председателя Мокриковой Е.А. зазвонил телефон, она вышла из помещения для голосования и в следующий час не возвращалась.
В 5:08 двое членов комиссии с правом решающего голоса, включая меня, сели писать особое мнение к итоговому протоколу с указанием на то, что результаты Королёва и Лыбанёвой почему-то поменялись местами. ЧПСГ не имеют права подписывать протокол и, соответственно, писать особое мнение, но они принялись составлять разрешённые им по процедуре акты.
Нужно ли говорить, что к этому моменту ни у кого не осталось уже никаких сил? Фактически, к этому моменту мы все были на ногах сутки, а до этого еще работали 3 дня по 14 часов и спали не больше 4-5 часов. Причем, здесь я говорю не только о нашей команде, а вообще о всей комиссии.
В 5:20 ЧПРГ Салимова А.В. подошла и сказала: «Никто не будет подписывать протокол».
Текст-расшифровка аудио-записи №1 опубликована по ссылке.
Текст-расшифровка аудио-записи №2 опубликована по ссылке.
В результате было решено признать подмену в протоколе технической ошибкой, подписать протоколы и поехать домой спать.
Примерно в 6:07 комиссия собралась в помещении для голосования, чтобы подписать протоколы. Однако, заместитель председателя вдруг заявила, что не будет подписывать ни один протокол без какого-то «собрания» или «совещания», даже Госдуму, к которой вроде бы ни у кого никаких вопросов не было. Видимо, карандашные цифры на бумажке были уничтожены и она была не уверена, что они внесли верные цифры в УФП 🙂 Эх, тяжела жизнь фальсификаторов!
Здесь фотографии наших итоговых протоколов:
В честности результатов на УИКе 1621 я уверена на 100%, и хочу сравнить наши результаты с результатами соседей.
Я не пытаюсь сравнивать участки в разных регионах России, я даже не сравниваю участки в разных районах одного города. Я смотрю на 7 УИКов на территории одного муниципального образования в Петроградском районе Санкт-Петербурга и ожидаю увидеть примерно одинаковые значения. В нашем МО Кронверкское нет УИКов на территории больниц или военных частей, так что нет никаких оснований полагать, что чётные дома по одной улице голосуют как-то драматически иначе по сравнению с нечётными домами по этой же улице.
Я не могу утверждать, что на соседних участках вообще были фальсификации, и если были, то какого рода и в каком масштабе. Я предлагаю вам самим сравнить результаты на УИК 1621 с результатами на соседних УИКах внутри одного муниципального образования и сделать свои собственные выводы.
Аномалии: очень высокая явка (около 170-180 голосов «лишние»), слишком низкий процент у Яблока (даже ниже, чем у КПФР, что в СПб довольно странно).
Аномалии: высокая явка (около 200-220 голосов «лишние»), обратное соотношение голосов Вишневского и Соловьева если сравнивать с УИК1621.
Аномалии: даже и не знаю, как прокомментировать. Выглядит так, будто на УИК1623 так сильно старались порадовать дочь Вячеслава Макарова, Марину Лыбанёву, что просто взяли и положили почти все бюллетени в её стопку.
Полные версии чартов, включающие все УИКи МО Кронверкского (№1620-№1626) можно посмотреть здесь:
Госдума, списки
Госдума, кандидаты
ЗакС, списки
ЗакС, кандидаты
После того, как я вернулась домой и выспалась, я задумалась, что было самым сложным за это время. Отстаивать свою правоту? Не бояться силовой подмоги в виде Александра? Разобраться в законодательстве и не путаться в процедуре? Почти не спать 4 дня? Мило беседовать с людьми, которых я презираю?
Уважаемые члены комиссии!
Если вы это читаете, то у меня есть для вас несколько слов.
Во-первых, я хочу сказать спасибо тем членам комиссии, кто отказался подписывать протокол с «технической ошибкой». Я не питаю никаких иллюзий относительно того, почему вы поступили так. У каждого, я уверена, свои причины, но едва ли среди них есть что-то о справедливости, честности и уважении к людям, которые пришли голосовать. Кто-то из вас работал в комиссии первый год, и я допускаю, что вы могли не знать, как именно фальсифицируются выборы. Но сам факт фальсификаций не мог быть для вас сюрпризом. Это не сюрприз вообще ни для кого в России. Вы все хором говорили, что вы ничего не знали, что вы простые люди и пришли работать на выборы, но я вам не верю. Ваши действия говорят об обратном. Я не верю ни единому слову людей, которые из года в год обманывали несколько сотен человек, пришедших на участок проголосовать, и просто бессовестно крали их голоса.
Я обещала, что удалю видео из публичного доступа. Однако это было до того, как я увидела, что все наши копии протоколов фактически не являются документами. Если бы я сама не поставила печать на копию протокола нашего ЧПСГ Игоря, то у нас на всех не было бы ни одного комплекта заверенных копий. Я уверена, что это сделано специально, чтобы переписать протокол сразу после того, как мы уехали. Почему протоколы везли в ТИК 1.5 часа? Почему вы так и остались стоять у УИКа, даже когда ушли мы? Вы же даже копии не запрашивали и спокойно могли уезжать домой в 6:20 утра, сразу после подписания протоколов.
Так или иначе, я приняла решение написать этот пост и опубликовать эти видео. Пусть это будет напоминанием о том, что у каждого действия есть свои последствия, пусть и отложенные во времени на несколько лет.
Правовой статус членов комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателей и представителей СМИ
Муниципальные выборы: Опыт. Проблемы. Перспективы. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 26-27 октября 2006 года. Красноярск, 2007. С.44-46.
Как справедливо отмечает Н.М. Миронов, члены комиссий с правом совещательного голоса (далее – ЧПСГ) и наблюдатели, как правило, осуществляют сходную деятельность, сутью которой является наблюдение (1). Особенно ярко это проявляется на уровне участковых избирательных комиссий. Сходную деятельность могут вести и представители средств массовой информации (далее – представители СМИ). Тем не менее, правовые статусы данных субъектов избирательного процесса имеют существенные различия, непонимание которых нередко вызывает конфликтные ситуации и приводит к нарушениям законодательства. Сравнительный анализ может быть проведен по ряду критериев.
1. Права и обязанности
В целом ряде вопросов у ЧПСГ больше прав, чем у наблюдателей. Это связано с тем, что исходя из пункта 22 статьи 29 ЧПСГ обладает теми же правами, что и член комиссии с правом решающего голоса. У него нет лишь прав:
— выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения;
— участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней;
— составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума;
— участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии и подписывать решения комиссии;
— составлять протоколы об административных правонарушениях.
Тем не менее, он вправе присутствовать при совершении указанных действий.
ЧПСГ заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии, вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования, вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу (тогда как наблюдатели вправе лишь обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования), присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей.
К числу важнейших полномочий ЧПСГ, позволяющих эффективно противодействовать фальсификациям итогов голосования, относятся полномочия убеждаться в правильности произведенного подсчета по спискам избирателей (пункт 6 статьи 68) и в правильности подсчета рассортированных бюллетеней (пункт 21 статьи 68) – тогда как наблюдатели вправе знакомиться с данными документами, но право на проверку правильности подсчета прямо не предусмотрено. Кроме того, при использовании системы ГАС «Выборы» ЧПСГ могут входить в группу для контроля за использованием ГАС «Выборы», а также вправе знакомиться с любой информацией, содержащейся в данной системе (пункт 3 статьи 74). Наблюдатели вправе осуществлять лишь второе из этих полномочий.
Наблюдатель, в отличие от ЧПСГ, имеет право носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своих фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, направивших наблюдателя в комиссию (подпункт «ж» пункта 9 статьи 30).
В соответствии с пунктом 10 статьи 30 наблюдатель не вправе:
— выдавать избирателям, участникам референдума бюллетени;
— расписываться за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, в получении бюллетеней;
— заполнять за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, бюллетени;
— предпринимать действия, нарушающие тайну голосования;
— принимать непосредственное участие в проводимом членами комиссии с правом решающего голоса подсчете бюллетеней;
— совершать действия, препятствующие работе комиссии;
— проводить агитацию среди избирателей, участников референдума;
— участвовать в принятии решений соответствующей комиссией.
Для ЧПСГ и представителей СМИ прямого запрета на проведение предвыборной агитации не установлено, однако в день голосования и в день, предшествующий ему, предвыборная агитация запрещена для всех субъектов избирательного процесса (пунктом 3 статьи 49).
Приведенные ограничения нужно рассматривать во взаимосвязи с общей нормой, в соответствии с которой ЧПСГ могут быть отстранены от участия в работе комиссии, а наблюдатель и иные лица могут быть удалены из помещения для голосования, если они нарушают законодательство о выборах (пункт 12 статьи 64).
Целый ряд прав ЧПСГ и наблюдателя предусмотрены специальными нормами. Так, например, в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 ЧПСГ и наблюдатели должны оповещаться о составлении повторного протокола об итогах голосования, повторном подсчете голосов. В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ЧПСГ и наблюдатели вправе расписываться на месте склейки конвертов, в которые вкладывают бюллетени досрочно проголосовавшие избиратели. В соответствии с пунктом 30 статьи 68 ЧПСГ и наблюдатель наделены правом присутствовать при передаче протокола участковой комиссии в вышестоящую комиссию. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 все действия членов комиссии по приему протоколов нижестоящих комиссий, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования должны находиться в поле зрения членов комиссии и наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30.
Представители СМИ вправе присутствовать на заседаниях комиссий, знакомиться с протоколами об итогах голосования и результатах выборов, а также получать копии этих протоколов и приложенных к ним документов. Важнейшим полномочием представителей СМИ является право производить фото- и видеосъемку (подпункт «г» пункта 11 статьи 30).
2. Субъекты, наделяющие полномочиями.
ЧПСГ назначаются кандидатами, а также избирательными объединениями, выдвинувшими список кандидатов (пункт 20 статьи 29 ). Спорным является вопрос о том, могут ли назначать ЧПСГ кандидаты, выдвинутые в составе списка кандидатов. Прямого запрета в этом отношении законодательство не содержит.
Наблюдатели в соответствии с пунктом 4 статьи 30 могут быть назначены зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, выдвинувшим зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательным объединением, зарегистрировавшим список кандидатов. Отсюда следует, в частности, что право назначать наблюдателей есть у избирательного объединения и в том случае, когда оно выдвигает не список кандидатов, а отдельных кандидатов по одно- или многомандатным избирательным округам. Законом может быть предусмотрена возможность назначения наблюдателей иными общественными объединениями. Так, например, в соответствии с пунктом 31 статьи 21 Закона Красноярского края от 2 октября 2003 г. N 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» (с изменениями от 26 марта, 17 декабря 2004 г., 6 июля 2006 г.) наблюдателя вправе назначить «иное общественное объединение, зарегистрированное на уровне, соответствующем уровню выборов, или более высоком уровне».
Законодательство Костромской области предусматривает возможность назначения наблюдателя группой избирателей (3), однако есть основания полагать, что это противоречит пункту 4 статьи 30.
Представители средства массовой информации могут быть назначены организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации (пункт 52 статьи 2).
3. Документы, подтверждающие полномочия
Полномочия представителя СМИ в соответствии с пунктом 52 статьи 2 подтверждаются редакционным удостоверением или иными документами (например, справкой о том, что данный гражданин является внештатным корреспондентом соответствующего СМИ).
В соответствии с пунктом 42 статьи 2 наблюдатели осуществляют свои полномочия в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов. Таким образом, их полномочия начинаются после определения результатов выборов.
Срок полномочий представителей СМИ специально не оговаривается, они могут осуществлять свои полномочия на всех стадиях избирательного процесса.
5. Ограничения по кандидатурам.
В соответствии с пунктом 211 статьи 29 ЧПСГ не могут быть назначены лица, не имеющие гражданства Российской Федерации, не достигшие возраста 18 лет, признанные решением суда, вступившим в законную силу, недееспособными (в отличие от требований к членам комиссий с правом решающего голоса (подпункт «б» пункта 1 статьи 29), возможно назначение ЧПСГ ограниченно дееспособного лица), депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, органов местного самоуправления, выборные должностные лица, а также высшие должностные лица…, судьи, прокуроры, доверенные лица кандидатов, избирательных объединений, а также лица, замещающие командные должности в воинских частях, военных организациях и учреждениях.
Наблюдателем может быть назначен гражданин Российской Федерации (пункт 42 статьи 2). Не могут быть назначены наблюдателями пункт 4 статьи 30. Таким образом, наблюдателями может быть назначен более широкий круг лиц, чем ЧПСГ.
Законодательство прямо не устанавливает ограничений по кругу лиц, которые могут являться представителями СМИ. Однако, учитывая, что представители СМИ в соответствии с формулировкой пункта 11 статьи 30 принимают участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов, целесообразно обратиться к пункту 7 статьи 40: «Должностным лицам, журналистам, иным творческим работникам организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, если указанные лица являются кандидатами либо их доверенными лицами или уполномоченными представителями по финансовым вопросам, доверенными лицами или уполномоченными представителями избирательных объединений, запрещается участвовать в освещении избирательной кампании через средства массовой информации». Заметим, однако, что представители СМИ могут не являться ни должностными лицами, ни работниками СМИ (например, внештатные корреспонденты). Если это так, то данные ограничения не могут применяться. Не установлено запрета и на осуществление полномочий представителей СМИ, в частности, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Законодательство не устанавливает запрета на совмещение полномочий наблюдателя (или ЧПСГ) и представителя СМИ (так же как, например, кандидата и уполномоченного представителя избирательного объединения). Совмещение данных полномочий позволяет наблюдателю или ЧПСГ вести фото- и видеосъемку (при этом, конечно, не допускается фото- и видеосъемка списков избирателей, которую следует признать разновидностью снятия с них копий).
В каждую комиссию может быть назначено только по одному ЧПСГ от каждого кандидата и избирательного объединения (пункт 20 статьи 29). Число наблюдателей может быть любым, но одновременное осуществление полномочий в помещении комиссии двумя и более наблюдателями, представляющими интересы одного зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, общественного объединения не допускается (пункт 8 статьи 30). В отношении количества представителей СМИ ограничений не установлено.
В заключение рассмотрим некоторые затруднения, которые, к сожалению, иногда возникают в правоприменительной практике.
1. Члены комиссий с правом решающего голоса (далее – ЧПРГ) требуют иногда представления документов, не установленных законом – например, письменных согласий исполнять обязанности наблюдателей.
2. ЧПРГ иногда ошибочно полагают незаконным одновременное присутствие в помещении для голосования наблюдателя и ЧПСГ, назначенных от одного и того же кандидата, избирательного объединения.
3. Иногда ЧПРГ не учитывают, что в законе установлен лишь запрет на одновременное осуществление полномочий в помещении комиссии двумя и более наблюдателями, представляющими интересы одного зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, общественного объединения. Но при этом один наблюдатель может находиться в помещении комиссии, а другой наблюдать за ходом голосования вне помещения, наблюдатели могут работать посменно и т.п.
5. Зачастую ЧПРГ противодействуют ЧПСГ и наблюдателям в ознакомлении со списками избирателей. Это аргументируется необходимостью противодействия доставке заинтересованными лицами избирателей для участия в голосовании (пункт 13 статьи 64). В данном случае следует неукоснительно соблюдать нормы закона. В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 статьи 29, подпунктом «а» пункта 9 статьи 30, ЧПСГ и наблюдатели вправе знакомиться со списками избирателей, но не вправе получать их копии. Выписывание из списка избирателей данных о лицах, не принявших участия в голосовании, можно считать частным случаем снятия с него копии. Однако ознакомление ЧПСГ и наблюдателей со списками избирателей в целях недопущение произвольного исключения или добавления избирателей, внесения недостоверных подписей избирателей (не принимавших в действительности участия в выборах) – важная гарантия недопущения фальсификации итогов голосования.
6. Зачастую, особенно на муниципальных выборах, организующая выборы избирательная комиссия не устанавливает форму нагрудного знака наблюдателя (в соответствии с подпунктом «ж» пункта 9 статьи 30 это право может быть ей делегировано законом). В результате уже при проведении голосования возникают разногласия в отношении допустимых цветовой гаммы, текстового содержания, размера различных частей текста и т.д.
7. В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 наблюдатели и ЧПСГ, а также ряд других лиц должны оповещаться о составлении повторного протокола об итогах голосования, повторном подсчет голосов. Зачастую такое оповещение оказывается затруднительным по объективным причинам. Целесообразно заранее составлять список всех наблюдателей и ЧПСГ, назначенных в соответствующую комиссию, с номерами телефонов.
8. При заверении копий протоколов председатель, заместитель председателя и секретарь комиссии требуют от ЧПСГ и наблюдателей предоставления бланков протоколов, хотя законодательство не обуславливает получение ими заверенных копий протоколов представлением бланков.
9. При заверении копий протоколов председатель, заместитель председателя и секретарь комиссии не проставляют на копиях всех необходимых реквизитов – например, в нарушение пункта 12 статьи 30 ставят подпись без фамилий и инициалов. Это связано с расхождениями между требованиями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12 июня 2002 года, с изменениями и дополнениями, и, например, ранее действовавшей редакции Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае». Применению подлежит, конечно же, норма Федерального закона.
Для того, чтобы избежать подобных затруднений, необходимо повышать уровень правовой подготовки всех участников избирательного процесса.
Можно сделать вывод, что вести наблюдение за деятельностью избирательной комиссии имеет право достаточно широкий круг лиц – ЧПСГ и наблюдатели от кандидатов и избирательных объединений, а также представители СМИ. При этом важно разграничивать правовые статусы различных субъектов избирательного процесса и помнить, что все они должны действовать строго в рамках закона о выборах, иначе ЧПСГ могут быть отстранены от участия в работе комиссии, а наблюдатель и иные лица могут быть удалены из помещения для голосования (пункт 12 статьи 64).
- Сергей Подъяпольский
1) Фадеев В.И., Рауткина Н.И., Миронов Н.М. Муниципальные выборы в Российской Федерации: Учебное пособие. М: Норма, 2006. С. 159.
2) Если не оговорено иное, то автор ссылается на нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12 июня 2002 года, с изменениями и дополнениями.
4) Избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата (зарегистрированных кандидатов) по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, вправе назначить одного члена вышестоящей (по отношению к избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (кандидатов) избирательной комиссии с правом совещательного голоса).