Что будет если не заключить договор на вывоз мусора с региональным оператором
Мусорная компания требует оплаты без договора: это незаконно! Полный перечень доводов для частных до
«Мусорная реформа» шагает по стране семимильными шагами. А народ все никак в толк не возьмет как рассчитываются цены на услугу за вывоз мусора, почему у людей нет выбора мусоровывозящей компании, почему и с производителей товаров берется утилизационный сбор и с граждан и организаций взимается оплата за вывоз мусора одновременно (двойная оплата за одно и то же получается), почему владельцы частных домов должны платить за вывоз мусора в том же объеме как и все, тогда как подавляющий объем доходов они утилизируют самостоятельно, сжигая мусор в печи или зарывая в компостной яме на своем же участке, почему надо платить за вывоз мусора в жилище, в котором не проживаешь? Ответ мусорных компаний один: обязаны оплачивать, т.к. такая обязанность установлена Законом. В общем-то это справедливое утверждение, но механизмы реализации этой обязанности повсеместно трактуются мусорными компаниями (региональными операторами) исключительно в пользу получения наибольшей прибыли и деже без законных на то оснований. Об этом пойдет речь в публикации.
Итак, обязанность заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов установлена:
ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ:
4. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Ст. 30 Жилищного кодекса РФ:
Ст. 30 Жилищного кодекса РФ:
5. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Дальше внимательно читаем пункт 148 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила оказания коммунальных услуг):
Переводим с юридического на русский: договор на оказание услуг должен быть заключен в письменной форме с указанием условий оказания услуги. Также договор считается заключенным, если Вы хотя бы раз оплатили услугу. Это называется совершением конклюдентных действий. Договор в этом случае считается заключенным со дня первой оплаты по предъявленной Вам квитанции.
Есть еще один интересный нормативно правовой акт, на который региональные операторы ссылаются при спорах с гражданами:
Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641». Согласно этому постановлению договор считается заключенным, если потребитель 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не подал заявку на заключение договора.
Контраргументом для владельцев частных домовладений является пункт 8.1 Постановления:
8.1. Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:
Спрашивается: где здесь собственник и иные владельцы частных жилых домов? Нету их ни в пункте «а», ни в пункте «б», ни в пункте «в». Значит, на владельце частных жилых домов данное постановление не распространяется.
Итог: оплата за вывоз мусора начинает исчисляться на законных основаниях с момента подписания письменного договора или с момента первой оплаты по квитанции. Не раньше!
Если Вы не оплачивали ни одной квитанции и не подписывали письменный договор, то региональный оператор не имеет права начислять Вам задолженность. Максимум, местные органы власти могут Вам выписать штраф по ст. 8.2 КОАП РФ в размере от 1000 до 2000 рублей и потребовать в судебном порядке заключить договор с региональным оператором на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии заключенного договора начисление задолженности незаконно.
На кого ложится обязанность заключения договора с региональным оператором ТКО?
Обязанность заключения договора с региональным оператором ТКО (твердых коммунальных отходов) закреплена нормативно-правовыми актами. Она ложится на собственника территории, жилой и нежилой недвижимости. В противном случае, если соглашение подписано не будет, владельца могут привлечь к административной ответственности за нарушение санитарных и экологических требований.
ПП 1156 и договор с региональным оператором ТКО
Договор на вывоз мусора с региональным оператором обоснован тем, что владельцы недвижимости обязаны предусмотреть сбор, вывоз и утилизацию мусора в соответствии с законом (ст.30 ЖК РФ). Проблема в том, что деятельность по обращению ТКО подлежит лицензированию. То есть, субъект хозяйственной деятельности, который занимается вывозом мусора, должен соответствовать установленным требованиям.
Частное лицо, которое не уполномочено государственными органами на осуществление этой деятельностью, не может ею заниматься. То есть, собственник многоквартирного или частного дома не может, например, собрать в течение месяца накопившийся мусор и вывезти его на свалку. Причины следующие:
В первом случае владелец жилья дает основание для принудительного выселения из квартиры. Создавая антисанитарные условия в жилом помещении, он подвергает угрозе жизнь и здоровье других лиц, проживающих не только в помещении, но и в доме. Крысы, тараканы, неприятный запах – все это может стать причиной исков против такого собственника.
Получение лицензии – это не формальность. Организации предстоит доказать, что она имеет необходимое оснащение для обращения с ТКО. У частного лица этого нет. Велика вероятность, что он вывезет мусор в неустановленное место, тем самым стимулируя рост стихийных свалок.
Ничего подобного у частного лица нет. Кроме того, если он не найдет 100-300 р. в месяц для оплаты тарифов региональных операторов по обращению с отходами, едва ли он потратит час собственного времени и около 1 т.р. (и больше) на бензин, чтобы вывезти ТКО на специально предназначенные мусорные полигоны. Поэтому высока вероятность, что он выбросит мусор в неустановленном месте. Именно поэтому Законодатель обязывает заключать договор на вывоз ТКО с региональным оператором.
А как же принцип свободы договорных отношений?
Действительно, нормами гражданского законодательства (ст.421 ГК РФ) предусмотрен принцип свободы при заключении соглашений. Запрещено принуждать граждан к подписанию договоров – это недопустимые действия!
Но тут же содержаться исключения, которые делают эту норму не применимой. В частности, это касается обязанностей вступать в договорные отношение в соответствие:
Гражданское законодательство, предусмотрев принцип свободы заключения договора, другой нормой его же и ограничивает. Так, им предусмотрено, что если лицо уклоняется от обязанности вступать в договорные отношения, предусмотренной законом, заинтересованная сторона может в судебном порядке принудить отказника заключить соглашение (п.4 ст.445 ГК РФ).
Промежуточный вывод следующий: владельцы квартир и дом, которые являются собственниками мусора, не имеют права отказаться от заключения договора с региональным оператором ТКО. Последний может в принудительном порядке, через суд, заставить их подписать соглашение и выполнять его условия.
Порядок заключения договора на вывоз мусора с региональным оператором
Все владельцы недвижимости и территорий – юридические и физические лица – обязаны заключать договоры именно с региональным оператором ТКО. Прежние соглашения с организациями, которые занимались вывозом мусора, признаются недействительными. Исключение – муниципальные предприятия, которые имеют соответствующую лицензию и транспорт которых подключен к ГЛОНАСС.
Порядок заключения договора с региональным оператором ТКО заключается в том, что потребителю необходимо:
К заявке нужно приложить следующее:
Это актуально для собственников частных домов, которые заключают договор с региональным оператором в индивидуальном порядке. Владельцы жилья в многоквартирном доме этим вопросом не занимаются. От их имени договор заключают:
Эти организации к заявке должны приложить:
На основании последних документов проводится расчет стоимости услуг по вывозу мусора. Дополнительно направляется доверенность, если вопросом заключения договора занимается доверенное лицо.
После того, как заявка поступила, на ее рассмотрение законом предусмотрено 15 дней. Обязательное условие – документ составлен без ошибок, поданные документы содержат исчерпывающие данные.
В каких случаях сроки рассмотрения продлеваются?
Отсутствие каких-либо необходимых документов или сведений в заявке дает основание оператору на приостановление ее рассмотрения. При этом он обязан:
После получения письма от регионального оператора, потребитель обязан выполнить требования в пятнадцатидневный срок. Если этого не сделано, заявление возвращается. В сопроводительном письме указываются причины, по которым заявка не рассмотрена.
Региональный оператор может получить заявку на заключение договора на один и тот же объект от нескольких лиц. Это обязывает его уточнить истинного владельца. С этой целью рассмотрение обращение приостанавливается на срок до 10 рабочих дней, в течение которых запрашивается и получается выписка из ЕГРН. В документе будет указан истинный владелец, заявка с которым и будет рассмотрена. Остальным обратившимся лицам заявление возвращается.
Отсутствие заявки от потребителя
Учитывая, что не все лица добросовестно отнесутся к обязанностям по организации вывоза мусора, предусмотрен следующий механизм заключение договора с региональным оператором ТКО:
По сути, смысл подачи заявки заключается в том, что потребитель не соглашается с типовыми условиями, предложенными региональным оператором. В обращении он указывает собственные предложения и замечания. Если этого не сделать, договор с типовыми условиями начинает действовать автоматически.
Что должно содержать соглашение?
Кроме реквизитов сторон – название и юридический адрес оператора, паспортных данных потребителя, их контактов, даты и населенного пункта, в котором подписывается соглашение – указываются следующие сведения:
Чтобы точно идентифицировать объем услуги, в соглашении прописываются данные о потребителе: характеристика помещений, их площадь, осуществляемая в них деятельность, а также количество проживающих в них граждан.
Если в дальнейшем характеристики меняются, количество жильцов растет или уменьшается, стороны могут пересмотреть размер оплаты. Например, региональный оператор может установить, что количество жильцов в доме выросло с 110 до 150 человек. Его дальнейший порядок действий:
Такой иск с высокой вероятностью будет удовлетворен. На ответчика переложат расходы регионального оператора по оплате юридических услуг и судебных издержек. Дополнительно назначается штраф, размер которого определяется условиями договора, и начисляется неустойка.
Сумма выплат может достигать 100 т.р. и более. Поэтому рекомендуется решать споры с региональным оператором в досудебном порядке. Это минимизирует финансовые потери.
Штраф и ответственность за незаключение договора с региональным оператором
Прежде всего речь идет про ответственность за незаключение договора с региональным оператором. Кроме того, что владельцев могут в принудительном порядке обязать выполнять условия типового соглашения, их могут привлечь к административной ответственности.
Кодексом об административных правонарушениях предусмотрено наказание за нарушение экологических и санитарных норм ( ст.8.2 КоАП РФ ). В соответствии с ней, частные лица могут штрафоваться на 2-3 т.р., а юридические лица – на 100-250 т.р.
Проблема в сложности доказывания, что действия собственника ТКО подпадают под эту статью. Более того, трудно связать отказ от заключения договора с региональным оператором и нарушение экологических, санитарных норм. Поэтому Минстрой подал законопроект, которым вносятся дополнения в эту статью и другие нормы.
Изменения предусматривают ответственность за отказ без каких-либо оснований или уклонение от заключения соглашения на вывоз ТКО. При этом ответственность предусмотрена не только для их собственников, но и для оператора.
Так, физических лиц предлагается штрафовать в размере 5 т.р, а юридических лиц – 100-200 т.р. Кроме того, на должностные лица накладывается штраф за незаключение договора с региональным оператором на 30-40 т.р, а индивидуальные предприниматели на 50 т.р.
Если оператор отказывается предоставлять услуги по вывозу мусора, его должностные лица штрафуются на 30-40 т.р, а организация – на 100-300 т.р. То есть, достаточно доказать факт отказа заключать соглашение, и стороны привлекаются к административной ответственности.
Не заключал договор, нет квитанций, никто не прописан: ответы на главные вопросы о плате за вывоз мусора
Вопросов о платежах за вывоз мусора поступает очень много.
1. «Договор не заключал, а квитанции приходят»
Главная причина заключается в том, что закон (от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ) прямо обязывает собственников жилых помещений заключать договор на вывоз ТКО с регоператором.
Согласно п. 8.17 Правил № 1156, если регоператор опубликовал предложение о заключении договора на своем официальном сайте, то этот договор вступает в силу на 16-й рабочий день вне зависимости от того, подписал его потребитель, или нет.
Это один из случаев обязательного заключения договора, предусмотренный Гражданским кодексом РФ (ст. 445).
Но если при заключенном договоре регоператор не выполнял свои обязанности (т.е. не вывозил мусор) — тогда и платить ему жильцы не обязаны.
Факт вывоза мусора подтверждается прежде всего данными спутниковой системы ГЛОНАСС, которые должны быть установлены на всех мусоровозах. Затребовать эти сведения может суд по ходатайству стороны процесса.
Доказывая, что мусор не вывозится, в суде можно также ссылаться на свидетельские показания, фото- и видеозаписи.
Есть реальные примеры, когда плату за вывоз мусора отменяли, установив, что услуга не оказывалась (Карталинский горсуд, Челябинская область, дело 2-559/2018).
2. «Квитанций не было, а потом выставили долг за весь год»
Здесь нарушаются права жильцов как потребителей коммунальных услуг (к коим сейчас относится и вывоз ТКО): поскольку они не получают необходимую и достоверную информацию об услуге (состав ст. 14.8 КоАП РФ).
Это грозит регоператору штрафом. Но оплатить задолженность все равно придется: отсутствие квитанции не освобождает от оплаты коммунальной услуги. Разумеется, при условии, что она действительно была оказана (о чем говорилось ранее).
Не платить на законных основаниях можно пени, если их начислили за то время, когда квитанция не приходила (ВС РФ, дело № 303-ЭС19-3457).
А также платежи, по которым уже истекла исковая давность (3 года со дня наступления срока оплаты).
3. «В квартире никто не прописан — начисляют плату за мусор»
Право выбора предоставлено региональным властям. Если плата определяется по числу жильцов, то учитываются все, в т.ч. и временные жильцы (если они живут дольше 5-ти дней подряд).
А если в квартире никто не зарегистрирован, плата рассчитывается по числу собственников. Поэтому и выставляют квитанции за пустующую квартиру.
Но другой вопрос, если собственник фактически проживает в другом месте, где и платит за вывоз мусора. Правила № 354 позволяют освободиться от платы за вывоз ТКО за период временного отсутствия.
Для этого нужно обратиться к регоператору с документами, которые подтверждают проживание в другом месте (это может быть документ о регистрации по иному адресу, транспортные билеты, путевка в санаторий и т. д.).
Вот только здесь есть одна серьезная загвоздка: Правила № 354 предусматривают перерасчет платы за ТКО, если она начисляется по числу жильцов. Поэтому в тех регионах, где платят по общей площади жилья, отказывают в перерасчете (из-за отсутствия методики).
Правда, несмотря на это, в Московской области суд все же обязал регоператора сделать перерасчет. Истец доказал, что он не проживал на даче в зимний период (предъявил платежки об оплате вывоза мусора по своему постоянному месту жительства).
И суд признал, что гражданин не обязан оплачивать услугу, которой фактически не мог пользоваться, проживая в другом месте. Апелляционная инстанция оставила решение в силе (Мосгорсуд, определение по делу № 33-5339/2020).
Таким образом, есть возможность освободиться от платы за вывоз мусора в связи с неиспользованием жилого помещения. Но, к сожалению, добиться этого пока можно лишь в судебном порядке.
ВНИМАНИЕ!
Завтра на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повысьте свою ценность как специалиста в глазах директора. Смотреть полную программу
Не заключать договор с региональным оператором. Это возможно?
Обязанность по заключению договора на вывоз ТКО
На основании Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ » Об отходах производства и потребления»:
Все собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), а именно собственники помещений в многоквартирных домах, собственники частных домовладений, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора, оплачивают услуги регионального оператора по обращению с ТКО. Таким образом, вывоз ТКО от контейнерных площадок осуществляется региональным оператором при наличии заключенного договора на оказание соответствующих услуг.
статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
часть 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
Как видите, обязанность по заключению договоров на обращение с ТКО есть и у собственников ТКО, и у собственников жилья.
Обязанность по обеспечению учета ТКО
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
В соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребитель (лицо, заключившее договор с рег. оператором) обязан:
обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»;
подпункт б) пункта 13
Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.
В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.
пункт 7 раздела II «Коммерческий учет объема и (или) массы твердых
коммунальных отходов»
Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется (пункт 5 Правил):
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Таким образом, собственники ТКО обязаны осуществлять коммерческий учет ТКО по одному из вышеперечисленных способов.
Между предприятием и рег. оператором заключается публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Рег. оператору достаточно договор на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовать в прессе.
Обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО прописана в договоре:
производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором
пункт в) раздела IV Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
Дополнительные обязанности в отношении рег. оператора
— обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору;
— не допускать повреждения контейнеров, сжигания твердых коммунальных отходов в контейнерах, а также на контейнерных площадках, складирования в контейнерах запрещенных отходов и предметов;
— уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику.
раздел IV Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
Все что написано выше, в отношении ИП подтверждает Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 по делу № А36-254/2019:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. по делу N А36-254/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Елагиной О.К., Козелкина И.И.
при участии в судебном заседании:
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бодакина Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А36-254/2019,
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворения в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что договор с истцом не был заключен; считает, что истцом в расчетах принята неверная площадь имущества; обращает внимание суда на то, что в настоящее время им оспаривается примененный в расчетах норматив.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован ООО «Чистый город» в Официальном отделе газеты «Грязинские известия» N 59 от 29.05.2018.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.
С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.
Как верно установлено судами, в адрес ответчика был направлен договор на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами N 136 от 28.06.2018 по торговым объектам, где им осуществляется предпринимательская деятельность, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от подписания в адрес ООО «Чистый город» в установленные законом сроки не поступали.
Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).
Из пояснений истца следует, что учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не может быть применен по причине отсутствия согласованных с Органом местного самоуправления и Региональным оператором контейнерных площадок на территориях торговых объектов ответчика.
Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).
Таким образом, в отношении торговых объектов ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области.
В силу п. 33 названного Приказа, нормативы накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов в Липецкой области составляют: 1,56 куб. м на 1 кв. м общей площади.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ИП Бодакин С.Е. является собственником 1/2 доли нежилого помещения по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г. Грязи, ул. Октябрьская, д. 51, общая площадь помещения 299 кв. м.
08.04.2019 в составе комиссии в лице представителей ООО «Чистый город» и заместителя начальника отдела городского хозяйства Администрации г. Грязи Моисеевой Т.Ю. был составлен акт обследования объекта образования отходов по адресу: Магазин «Стройдом», г. Грязи, ул. 10 Февраля, д. 58.
По результатам обследования установлено, что в магазине осуществляется торговля промышленными товарами, примерная используемая площадь магазина 50 кв. м, в уголке потребителя внутри магазина указаны сведения ИП Бодакина С.Е., эти же сведения указаны в плане противопожарной эвакуации, также за магазином имеется ангар железный площадью не менее 200 кв. м.
ИП Бодакин С.Е. просил суд исключить указанный акт обследования из числа доказательств по делу, поскольку он был составлен в его отсутствие.
Суды правомерно отказали в исключении данного документа из числа доказательств по делу, поскольку ответчик о его фальсификации на основании ст. 161 АПК РФ не заявлял.
Как указал истец, ИП Бодакин С.Е. осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле прочими бытовыми изделиями на принадлежащих ему торговых объектах, не исполнил обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 58 678 руб. 72 коп. за период июль, август, сентябрь и октябрь 2018 года, поскольку истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) в спорный период, а также их объем и стоимость.
Отклоняя доводы ИП Бодакина С.Е. о том, что между ним и АО «ЭкоПром-Липецк» был заключен договор на услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов (исключая крупногабаритные), что, по его мнению, подтверждает фиктивность договора с ООО «Чистый город», суды обоснованно исходили из того, что срок действия договора, заключенного между ИП Бодакиным С.Е. и АО «ЭкоПром-Липецк», определен с 01.01.2018 по 30.06.2018, тогда как истец просит взыскать задолженность за иной период: с июля по октябрь 2018 года. Доказательств того, что в указанный истцом период услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов оказывались иным оператором, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, довод ответчика о том, что договор с истцом не заключен, не является правоопределяющим, поскольку ответчик обязан оплачивать утилизацию отходов от своей предпринимательской деятельности.
Доводы ответчика о том, что он отходов в заявленном количестве не производит, услугами истца фактически не пользуется, что договора с истцом не имеется, противоречат вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам, установленным судами двух инстанций на основании материалов настоящего дела.
В кассационной жалобе ответчик оспаривает норматив, который был использован истцом при расчете и определении объема отходов по принадлежащим ответчику торговым объектам. Данный довод подлежит отклонению окружным судом кассационной инстанции, поскольку доказательств признания используемых истцом нормативов недействующими, в материалы дела ответчиком не представлено.
Так, на территории Липецкой области действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16 (т. 1, л.д. 77-79).
Довод ответчика о том, что истцом в расчетах принята неверная площадь недвижимого имущества, правомерно не принят во внимание судами двух инстанций, поскольку бремя доказывания иной площади, используемой ИП Бодакиным С.Е. в торговой деятельности, чем зафиксировано в комиссионном акте, лежит именно на нем, однако ответчиком в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлено правоустанавливающих документов на спорный: объект Магазин «Стройдом», г. Грязи, ул. 10 Февраля, д. 58, подтверждающих иную площадь данного объекта.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, противоречит материалам дела, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 93/ю от 12.11.2018, полученная ответчиком 15.11.2018 (т. 1, л.д. 73-75). Более того, в суде кассационной инстанции этот довод не может служить основанием к отмене вступивших в силу судебных актов, поскольку намерений урегулировать спор мирным путем в процессе разрешения спора ответчик не выражал, и в окружном суде представитель кассатора подтвердил, что не видит возможности урегулировать спор мировым соглашением.
Ссылка ответчика на сведения об обработке, утилизации, обезвреживании транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 год правомерно отклонена судами как основанная на предположениях, без учета фактических обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае, на основании пункта 5 «Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, в отношении торговых объектов ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов должен осуществляться расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа