Что будет если все страны объединятся в одну
Научный форум dxdy
Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки
Объединение всех стран в одно государство это хорошо или.
 |
Последний раз редактировалось AAA1111 30.11.2016, 15:21, всего редактировалось 2 раз(а).
Если объединить все страны во одно государство, по типу, например, федерации, то это будет на пользу человечеству или во вред?
Какие есть в этом плюсы и минусы?
Из очевидных, плюсы это снижение расходов на производство вооружения, на содержание солдат (армии не будет), снижение вероятности глобальной термоядерной войны.
А минусы, это снижение политической конкуренции.
Что ещё?
И вообще, какие формы мирового правительства могут, по-вашему, быть человечеству наиболее полезны?
Что говорит на эту тему политология?
Объединится ли когда-то человечество под одним правительством?
Думаю, что объединится, и когда это произойдёт, то это будет человечеству на пользу.
 |
Последний раз редактировалось atlakatl 30.11.2016, 15:54, всего редактировалось 1 раз.
| Заслуженный участник |
 |
 |
Последний раз редактировалось SomePupil 30.11.2016, 15:51, всего редактировалось 1 раз.
| Заслуженный участник |
 |
| Заслуженный участник |
 |
Неизвестно. Но пока человечество скорей и не движется в этом направлении, ибо, как верно было замечено, мы движемся скорей в сторону постепенного размывания государства в принципе как социально-политического института, а не в сторону слияния в единое государство. Некоторые институты гражданского общества готовы перенять различные функции государства.
Правда я всё равно не исключаю полностью, что единое государство формально может быть создано, особенно чуть в более отдаленном будущем (где-нибудь лет через 70?) и скорей в масштабах развитых стран, и то при условии, что, с одной стороны, об этом договорятся США и Европа, а, с другой стороны, продолжится усиленная вестернизация стран Восточной и Юго-Восточной Азии. Однако я бы обозначил этот вариант как куда менее вероятный.
Много чего говорит. Боюсь обсудить это в рамках одной темы просто невозможно.
|
Неформальное объединение. Неформально США, Великобритания, Германия и некоторые другие страны (в порядке убывания значимости) уже создали супердержаву, политический центр. Ну Вы поняли, тут пошла уже всем известная геополитика, где можно порассуждать о месте Российской Федерации в этом мире.
|
| Заслуженный участник |
|
|
В общем я за рассмотрение неформальных отношений. В принципе здесь все самое важное схвачено униполярным политическим центром. Можно считать, что конфедерация уже создана, ну или осталось совсем немного. Нет?
|
Последний раз редактировалось AAA1111 01.12.2016, 09:39, всего редактировалось 3 раз(а).
Если единство мнений будет увеличиваться, то это так или иначе будет способствовать объединению.
Государство, это по сути правовая система, т.е. система законодательства.
Даже если правовые системы полностью отомрут, то влияние самых влиятельных (лучших, умных, сильных) людей продолжит усиливаться.
Поэтому при снижении роли государственных систем законодательства, есть два варианта того, чем эти роли могут заменяться по мере этого снижения.
Первый, это международной системой законодательства. Т.е. будет увеличиваться роль международного права. А значит это всё больше будет походить на единое международное государство.
Второй, это чем-то похожим на прецедентное право. Это когда люди ориентируются не на законы, а на события. Например, кто что сделал и что ему за это стало. Т.е. роль личности в жизни общества очень усилится, перенимая на себя роль правовых систем по мере её снижения.
Спасибо. Прочитал, было интересно.
Может почитать что-то посоветуете?
| Заслуженный участник |
|
А с чего бы ему увеличиваться?
Наоборот, это в первобытном обществе мнения были едины, а сейчас они становятся всё более и более разнообразны.
|
Последний раз редактировалось AAA1111 01.12.2016, 11:35, всего редактировалось 2 раз(а).
Может наоборот, это в первобытном обществе были более разнообразные мнения, например, об устройстве мира (мифы там небось разные и типа религий что-то)? А теперь по мере развития человечества, науки они всё больше становятся однообразными, научными.
Может быть с того, что мы все в одной Вселенной живём, по одним и тем же законам природы.
Я про суть государства говорил. А вообще, может подскажите хорошее определение?
| Заслуженный участник |
|
Может быть всё, что угодно. Если фантазировать.
Вы пришли сюда за фантазиями или за настоящим положением дел?
И вообще, я писал не для того, чтобы вы сразу ответили, а для того, чтобы вы задумались. Кажется, я этой цели не достиг.
| Заслуженный участник |
|
Последний раз редактировалось rockclimber 01.12.2016, 12:50, всего редактировалось 1 раз.
Конституция РФ, статья 15
Вообще, приоритет собственных законов перед международными по сути означает отказ в признаниии самого существования международного права. Статистикой не владею, но скорее всего если такие государства и есть, то это какие-нибудь банановые республики. Вряд ли члены ООН, например, признают свои законы выше международных.
Нет. В пределах любого одного общества мнений было ровно два (с точки зрения самого общества): общепринятое и неправильное. Утрированно, конечно, но тенденции были именно таковы. Можно говорить «в первобытн ых обществ ах были более разнообразные мнения». Но не больше одного мнения на общество.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей
Скованные одной цепью: как объединить человечество ради общего будущего
Общество организовано настолько нерационально, что даже дети замечают его недостатки. Большинство из нас понимает, что можно производить меньше бытовых отходов, сократить использование личного транспорта и быть более экономным потребителем. В политике и экономике мы замечаем недостатки управления и ненужные расходы ресурсов. Причины, по которым разумные субъекты приходят к неудовлетворительным результатам в совместной деятельности, исследовали экономисты, философы и математики.
Математики смоделировали известную ситуацию, в которой рациональный субъект закономерно приходит к невыгодному для себя и окружающих выбору.
Ситуация: Полиция арестовала двоих преступников и предложила каждому из них одну и ту же сделку со следующими условиями:
Каждый заключенный выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.
Сотрудничество более выгодный выбор, но его должны сделать одновременно все участники. Так как каждый участник в отдельности не может повлиять на выбор остальных, он вынужден искать стратегии с меньшим риском, но и меньшей выгодой. Поэтому единственным правильным ходом в этой игре будет предательство, которое позволит избежать наихудшего результата для индивида.
Перенесем эту модель на повседневные реалии. Владельцы компаний не могут тратить больше средств на утилизацию отходов, чем их конкуренты, так как в этом случае их продукция станет дороже. Поэтому приходится экономить на вопросах экологии, условиях труда, зарплате. В итоге каждая компания и отрасль в целом получают далеко не лучший из возможных результатов. Почему же компании не могут договориться во благо всех участников рынка? Посмотрим на следующую модель.
Ситуация: У общины есть пастбище, на котором жители пасут скот. Ресурсы пастбища ограничены, поэтому при большой нагрузке оно начинает истощаться. Если не ограничить выпас, в перспективе пастбище станет непригодным для использования всей общиной. Перед каждым стоит выбор — пасти ли скот на общем пастбище и получить выгоду, либо ограничить поголовье скота и свой доход.
Вернемся к предприятиям. Допустим, они решают договориться об экологических стандартах, условиях труда и повысить зарплату рабочим. В соответствии с моделью «Трагедия общин» каждому в отдельности было бы выгодно нарушать договоренности, в то время как остальные бы их соблюдали. Тогда нарушитель получил бы больше прибыли и вытеснил бы конкурентов.
В данной модели мы не рассматриваем внешних регуляторов, которые бы наказали нарушителей. Мы ищем возможности саморегуляции системы так, чтобы предательство было слишком рискованно и невыгодно. Искусство политиков, бизнесменов и даже школьных учителей состоит в том, чтобы создавать такие системы, в которых конкуренция служит общей пользе группы. Конечно, идеальной была бы система, в которой каждый стремился бы к сотрудничеству и взаимопомощи с той же мотивацией, с какой обычно индивид стремится к личной выгоде. Этого удается достичь в командных видах спорта и иногда в управлении бизнесом. Но при масштабировании такие системы оказываются неустойчивы.
Технология для сотрудничества
11 лет назад удалось запустить систему, которая балансирует интересы отдельных индивидов без централизованных регуляторов. Это открытая сеть биткоина, которая состоит из равноправных узлов. Децентрализованные технологии оказались устойчивы и продолжили свое развитие. Сегодня технологии могут поддерживать не только альтернативные финансовые системы, но и расширяют возможности любых информационных систем.
Ситуация: биткоин потребляет электроэнергии больше, чем некоторые страны. Однако он является эффективной системой, и количество его пользователей растет. Подобная система не выдержит конкуренции, если ее широко использовать в качестве IT-инфраструктуры для бизнеса и пользователей. Поэтому сегодня децентрализованные технологии развиваются в сторону увеличения эффективности, масштабируемости и снижения энергопотребления. В частности, полноправными участниками сети становятся смартфоны и устройства интернета вещей.
Децентрализованные технологии стремятся обеспечить свободное сотрудничество через следующие принципы.
Децентрализованные технологии не являются регулятором поверх системы. Каждый участник равноправен и все подчиняются единым правилам, не имея возможности обмануть других. Решение об участии в системе каждый принимает сам, исходя из рыночной конкурентоспособности системы.
Смогут ли такие принципы объединить человечество ради общего будущего? Мы полагаем, что да. Становится возможным сквозное отслеживание любых процессов, от логистики товаров до вклада каждого сотрудника в конечный результат. Общие информационные системы позволяют получить значительное количество данных и с высокой точностью выявить влияние каждого индивида на результат с помощью таких технологий как искусственный интеллект, big data, машинное обучение. Например, в той же промышленной отрасли распределенные базы данных, интернет вещей и анализ данных уже позволяют создавать эффективные цепочки поставок из множества участников из разных стран.
Экономические и политические системы развиваются в сторону укрупнения и усложнения. Децентрализованные технологии помогут им стать более эффективными, открытыми и прозрачными. То есть будущее технологий — это не только появление новых товаров, услуг и лекарств от болезней. Это еще и обеспечение баланса между сотрудничеством и конкуренцией, выгодного для каждого в отдельности и для общества в целом.
Что если бы на Земле существовала только одна страна?
Все эти войны, международные конфликты, борьба за ресурсы… Кажется, что раздел на государства только порождает конфликты. Когда вы смотрите на Землю из космоса, то не видите четко ограниченные 193 государства (входят в официальный список ООН, но общее количество может достигать более 250). Перед вами возникает прекрасная голубая планета.
Почему бы тогда не стереть все границы и стать единым государством? Подобная идея возникла еще после Второй мировой войны, когда Земля понесла огромные человеческие потери. Однако об этой идее быстро забыли. Но что она могла решить?
Если смотреть на вещи реально, то мы все прекрасно понимаем, что проще колонизировать Марс, чем объединить государства в единое целое. Нужно начать с нуля и каким-то образом соединить тысячи лет различных культурных историй, предрассудков, языков и валют.
Количество стран мира наглядно показано на этой политической карте
Все это сливается в единый котел и выводится новая система. И сделать это нужно так, чтобы избежать конфликтов, никого не обидеть и все остались довольными.
Вряд ли страны захотят отказаться от праздников и культурных традиций. Да и мы не можем оставить все торжества в календаре. А как быть с религиями? И это лишь базовые проблемы!
Полагают, что это было бы одно из самых сложных начинаний. Но важно понять одно: а есть ли в этом смысл? Вообще-то да.
Прежде всего, единое государство сможет объединить людей в борьбе с более важными проблемами, чем политика и международные разногласия. Климат меняется, и эти перемены основаны на человеческой деятельности.
В 2015 году США и Китай обязались сократить выбросы парниковых газов в рамках Парижского климатического соглашения. Китай придерживается условий и вкладывает бешеные деньги в разработку чистых источников энергии. А вот в США почти полностью отказались от обязательств.
Если бы существовало единое правительство, то такие противоречия даже не возникли. Можно было бы придумать единый глобальный план, которому должны подчиниться все. Это бы хорошо сказалось и на экономической ситуации. Мы смогли б избавиться от ужасной ситуации, где одни страны выживают за счет дешевого труда других.
Единая система пригодится на период кризисов, вроде стихийных бедствий и эпидемий. Можно будет забыть о войнах, так как ресурсы теперь не принадлежат конкретным странам, а распределяются между всеми.
Армии больше не нужны, поэтому все оставшиеся деньги можно вложить в улучшение качества жизни земного населения. Вот и появляется система глобального здравоохранения. Правила и законы для всех одинаковы, поэтому не возникнет международных конфликтов. Возникновение единой валюты устранит экономическую мощь отдельных стран и поставит всех на один уровень.
Да, все это выглядит весьма неплохо. Однако задумка слишком масштабная и нужно понимать, что мы столкнемся с множеством проблем. Выбрать президента страны – одно дело, но определиться с президентом целой планеты… Как можно выбрать самого достойного?
Если говорить о демократии, то выходит, что понадобятся планетарные выборы, где каждый человек сможет проголосовать. Но тогда как выдвигать кандидатов? Возможно, стоит просто брать один голос от каждой страны. Но и здесь нельзя избежать многовековой заинтересованности, дружбы и вражды между государствами. Да и коррупцию и сделки на стороне еще никто не отменял.
Как проследить за истинными мотивами? Правители нацистской системы также грезили о едином мировом государстве. Вот только в основе их действий лежал геноцид и тотальное уничтожение всех «неправильных». Как знать, что новый президент не окажется жутким тираном?
Вторая проблема – исчезновение национализма. Приятно думать, что мы все будем просто землянами. Но порой именно конкуренция между странами приводила к прорывам. Космические достижения XX века стали возможными за короткие сроки, потому что СССР и США пытались опередить друг друга.
Однако национализм все же нас рассоединяет. Народы ощущают принадлежность к конкретной культуре и истории и воспринимают остальных как «чужаков». Тогда может стоит от этого избавиться?
Положительных моментов много, но создать нечто подобное будет крайне сложно. Необходимо изобрести единый язык или заставить всех говорить на одном из существующих (мечтаете выучить, например, китайский?). Придется выбрать/изобрести валюту и контролировать печать и распространение денег.
Невероятно сложно выбрать президента и остальных членов правительства. Да и всегда будет большая группа несогласных с самой идеей существования единого государства, а значит, стоит ожидать восстаний и бунтов. Поэтому в размышлениях это неплохая идея, но на практике ее очень сложно реализовать.
Что думаете? Хотелось ли вам жить на планете с одним государством или вы окажитесь в числе бунтующих? И можно ли осуществить столь глобальную задумку?
Какое по вашему будущее будет у всех стран, все объединится в одну планету земля или между странами так и останутся
границы, может будет над правительственная организация, экономика какой будет, люди, просто интересно думали ли вы когд нибудь об этом
Надеюсь страны не объединятся. Вы, как националист, меня поймете. Все нации будут утоплены в демографии Китайцев, Индийцев и арабов-мусульман.
Нам своих мусульман с пистолетами хватает, новых я бы не хотел видеть.
Если страны не объединятся, то человечеству наступит конец.
в 20 веке на земле появилось около 100 новых стран в 21 появится еще больше только за пару последних лет абхазия косово юж. осетия юж. судан свои страны хотят шотландия каталония курды и почти во всех странах такие проблемы не говоря сколько появится стран после распада рф
Интеграция не в моде. Жаль только жить в этом мире прекрасном не придется ни мне ни тебе
Мир идет к единому правлению планетой в экономическом и политическом плане, без наций и государств и целью жизни на нашей планете будет освоение космического пространства, Все будет построено по принципу Коммунизма, но он будет видоизменен, только так, мы сможем сохранить нашу земную цивилизацию итд.
Такого никогда не случится. Разные народы, разные рассы, разные культуры и обычаи, разные интеллектуальные способности.
Вы посмотрите, какое недовольство у русских вызывают представители Кавказа и гастарбайтеры из Центральной Азии. А что будет, когда все объединятся? Вообще хаос получится.
пока идут войны на Земле совместное будущее слишком призрачно
Чтобы люди объединились, нужна угрозу всему человечеству. Тогда мы объединимся. Или это может после 3 мировой. Когда многие страны исчезнут. А люди устанут воевать и создадут новое единое государство.
Сможет ли человечество объединиться?
Денис Терентьев
Судя по общему историческому вектору, население Земли идёт к тому, чтобы «жить единым человечьим общежитьем». Но факты последнего времени говорят, что если это и так, то сбудется очень не скоро.
Интернет- публикации с меткой «мировое правительство» не оста вляют сомнений — правительство такое есть, и оно уж е давно плетёт вокруг нас сети.
Больше всего разговоров вокруг среднего по европейским меркам банкирского дома Ротшильдов. Якобы их совокупный капитал превышает 500 триллионов долларов и во всех последних войнах они финансировали обе воюющи е стороны. А сегодня с подачи хитрых Ротшильдов Европу наводняют беженцами, чтобы вызвать кризис управленческих структур ЕС, пошатнуть демократию и вернуть к жизни националистов. А то Европа давно не воевала.
Больший бред трудно себе представить. Ведь войны регулярно обрушивают цену облигаций, а государства банкротятся, переставая платить по обязательствам. С ССР много заплатил Ротшильдам по царским векселям? Ис торик Ниал Фергюсон пишет: «К середине XIX века Ротшильды ушли из торговли в управление капиталом, заботливо присматривая за обширным портфелем государственных облигаций. Сейчас, сделав деньги, они скорее могут потерять деньги, чем з аработать в случае конфликта…».
Всерьёз же рассматривать версию, будто евреи Ротшильды обеспечивают мусульманам базы в Европе, чтобы вернуть к власти нацистов, которые тут же отправят Ротшильдов в Освенцим, может только умалишённый.
Реальные факты другие: в 1970-е годы французский банк de Rothschild Frères — ядро империи Ротшильдов — был национализирован правительством социалиста Франсуа Миттерана. Тут бы могущественной закулисе уничтожить выскочку. Но ничего подобного: Миттеран правил 14 лет и был исключительно популярен. Нет ни одного журналистского расследования, убедительно доказывающего сколько-нибудь уникальное положение Ротшильдов в мире власти и денег. Это старый, влиятельный и богатый банкир ский дом — не более и не менее.
В европейской мысли идея объединения всех людей и государств витала с античной эпохи и к конспирологии отношения не имела: дескать, со временем мы неи збежно создадим мир без границ.
При этом существует арбитраж ВТО, где США, Евросоюз и Япония уже много лет успешно оспаривают право Китая продавать своим же компаниям редкоземельные элементы по льготной цене. Известно также уморительное решение запретить Польше выпускать гольфкары на том основании, что это ущемляет права Канады, где гольфкары вообще не производят.
Вот официальн ая статистик а: российский фермер получает от государства дотации на несколько сотен рублей в год, а финский — на 28 тысяч евро. При этом Россия и Финляндия состоят в ВТО, правила которой запрещают повышать дотации сельскому хозяйству.
Трудолюбие и патриотизм европейцев сходились в той точке, что можно передать детям не только семейное дело, но и страну, в которой хочется жить — с развитым образованием и здравоохранением, с улыбчивыми соседями на безопасных улицах. Сегодня улицы Парижа и Лондона запружены дикими нелегальными иммигрантами, а школьную программу подстраивают под уровень их отпрысков. Санта-Клаус оскорбляет религиозные чувства этих приезжих, а полиция стесняется жестко пресекать их разбои, кражи и сексуальные домогательства.
« Лишатели » разбираются в биологии лучше Уотсона? Им даже наплевать, что он за свои 90 лет жизни никогда не проявлял себя как расист, а просто обобщает итоги исследований. Учёный не устаёт повторять, что глупость — это болезнь и 10 процентов «самых глупых» надо лечить. По нынешним меркам, это страшно неполиткорректно, потому что евгеника негласно запрещена со времён нацистских экспериментов. Хотя это то же самое, что запретить космонавтику, потому что Вернер фон Браун разработал ФАУ.
Нынешняя торговая война между США и Китаем никого не удивляет. В правом углу ринга мировой лидер последнего столетия, колыбель индивидуализма и демократических свобод, в левом – управляемый коммунистами азиатский муравейник, идеологией которого веками был коллективизм. Что между ними общего? Тем не менее, любой экономист за последние 20 лет выучил термин Чимерика ( Chimerica = China + America ) и воспринимал эти две державы как одно целое.
Работало это так. Китайские граждане ещё не забыли Мао Цзэдуна и стараются экономить каждый доллар на «чёрный день». Американцы, наоборот, жизни не мыслят без кредитов. В 2017 г оду США пришлось занять 800 млрд долларов, а в Китае положительное сальдо текущих платежей достигло 262 млрд. Случилась дикая вещь: китаец со средним доходом 2 тысячи долларов в год даёт взаймы американцу, у кото рого за год набегает 34 тысячи.
Зачем же бедняку давать в долг богатому? Историк Ниал Фергюсон объясняет: «Дело в том, что для того, чтобы занять сво ё громадное население, Китай производил товары для вечно голодного американского рынка. Чтобы удерживать цены на товары на низком уровне, надо не давать юаню подорожать относительно доллара. Для этого Китай скупает миллиарды долларов на рынках. С точки зрения США, лучшим рецептом для продолжения праздника жизни был импорт дешевых китайских товаров. Более того, перенося производство в Китай, американские корпорации выгадывали на дешевизне рабочей силы. Продавая миллиард долларов Народному банку Китая, США могли поддерживать свою учё тную ставку на низком уровне».
Не нужно быть великим экономистом, чтобы догадаться: этот симбиоз кита и слона процветал за счёт будущих поколений, которым предстоит платить по кредитам, и обре чён в долгосрочной перспективе.
Тем не менее, Чимерику на полном серьёзе называли фундаментом для объединения всех госуда рств пл анеты. И люди верили! Хотя всё прозаичнее: китайский импорт не дает разгулять ся американской инфляции, а дешё вый труд в Поднебесной ограничивает рост заработной платы в Америке.
Идея объединения народов снова пролетает фанерой, потому что строилась на гнилом фундаменте. Экономические выгоды для государств сиюминутны — вро де обуздания инфляции при бешен ом долге. А провалы вроде исчезновения промышленности — как раз на века. Зажиточного сонного европейца можно на какое-то время запарить байками о священном долге перед беженцами, но только до тех пор, пока мигранты не изнасилуют его дочь. Модный режиссёр не станет снимать фильм о «плохих беженцах», пока это грозит ему лично изгнанием со всех фестивалей. Но эти правила игры могут поменяться в мгновение ока.
Создание предпосылок для объединения государств — куда более сложный и длительный процесс. Сначала время должно сгладить культурные и религиозные отличия, национальные языки и разницу в доходах. Но, как показывает опыт Каталонии и Шотландии, даже этого может оказаться мало.
Post scriptum . Безродные космополиты
Идея единого государства — древняя. Сократ и Диоген, называ я себя космополитами, подразумевали гражданство объединённого Средиземноморья, поскольку это был весь известный на тот момент мир. Как тот древнегреческий космополитизм ярче всего развился на фоне братоубийственной Пелопонесской войны, так и сегодня очередную мировую войну видят одним из факторов, за которым всё выжившее человечество, посмотрев на руины Старого м ира, захочет исключить повторение этого опыта раз и навсегда.