дтп с участием животного что делать

ДТП с гибелью животного и помятым авто: кто кому должен?

PinkBadger/ Depositphotos.com

Два интересных дела – оба о «четвероногих» ДТП (в одном инциденте погиб пес, в другом – корова) – были возвращены на пересмотр: в одном деле суд усомнился, что корова есть источник повышенной опасности, а в другом намекнул, что выгул умного зверя, не спуская его с поводка, граничит с жестоким обращением (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 22-КГ21-1-К5, Определение Седьмого КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 8Г-8639/2021[88-9666/2021]).

Так, Седьмой КСОЮ вернул на новое рассмотрение спор по убыткам из-за ДТП, в котором погибла породистая собака (немецкая овчарка, возраст 3 года 8 месяцев) и пострадал легковой автомобиль. Автолюбитель требовал возместить ему стоимость ремонта (иск примерно на 50 тыс. рублей), владелец собаки – ущерб в размере стоимости породистого щенка, возмещение затрат на ветеринарное обслуживание погибшей собаки, расходы на ее выращивание, включающие ее питание, а также компенсацию своих моральных страданий (всего на сумму около 180 тыс. рублей).

Суды первой и второй инстанций сочли, что виноват в ДТП владелец собаки, причем «на 100%»:

Однако КСОЮ потребовал пересмотра дела, поскольку:

Напомним, что еще один «проживотный» акт недавно вынес Верховный Суд РФ (определение от 22.06.2021 № 22-КГ21-1-К5) – были отменены акты нижестоящих судов по делу о взыскании убытков от ДТП с участием коровы (животное погибло). В том деле корова также бесконтрольно передвигалась по проезжей части, притом ночью. Этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы признать источником повышенной опасности и саму корову, и взыскать с ее хозяина стоимость ремонта Лады-Самары (иск был заявлен на 113 тыс. рублей) даже с учетом нарушения автолюбителем п. 10.1 ПДД.

Отменяя эти акты, Верховный Суд РФ указал:

Источник

Дорожно-транспортные происшествия с участием животных: как предотвратить и действовать в случае совершения

Нередки случаи, когда под колесами транспортных средств оказываются животные. Чаще всего подобные ДТП происходят на загородных трассах.

Если столкновение с мелкими животными может пройти почти незаметно для транспортных средств, то наезд на крупного зверя может привести к значительному повреждению автомобиля и к тяжелым травмам водителя и пассажиров.

В ПДД РФ животные не выступают отдельным участником дорожного движения, и это логично. Однако, если наезд на животного все же произошел, то данное происшествие является дорожно-транспортным, т.к. событие произошло в процессе движения по дороге, и транспортному средству причинен материальный ущерб.

В этом случае водитель должен вызвать сотрудников ГИБДД. Полицейские проводят комплекс мероприятий по документированию ДТП. Об аварии сотрудники полиции сообщают в Департамент охоты и рыболовства, а также, в случае ранения животного, специалистам ветеринарной службы.

По информации департамента охоты и рыболовства Самарской области, за прошедшие три года в авариях погиб 191 зверь. В основном под колеса попадают лоси, косули, кабаны. При таких авариях страдают и люди. За минувшие три года зафиксировано восемь ДТП с участием диких животных, в которых один человек погиб, и семь получили различные травмы, в том числе ребенок.

У большинства подобных происшествий схожие обстоятельства. Животное неожиданно появляется на проезжей части. Водитель не успевает среагировать, уйти от столкновения, теряет управление.

Такие ДТП чаще всего происходят в период миграции диких животных — весной и осенью, но бывают и летом, отмечают в профильном департаменте. Места возможного передвижения — дороги, которые граничат с лесными массивами, насаждениями и полями. Например, это трассы М-5 «Урал» и Самара — Бугуруслан. Чаще всего происшествия случаются в ночное время. Животное пугается света фар или звуковых сигналов и выбегает на проезжую часть.

Так, 26 сентября 2020 года в 5 часов утра на дороге Тольятти — Ташелка в результате столкновения с лосем, выбежавшем из лесного массива, 70-летняя женщина-водитель, не выбравшая правильный скоростной режим, была госпитализирована с травмами.

Специалисты уточняют: животные боятся автомобилей и поэтому не нападают на них, а спешат скрыться. Фактов, когда они проявляли бы агрессию к транспорту, в нашем регионе не выявлено. Также в ведомстве уточнили, что круглогодичная минеральная подкормка предотвращает выход диких животных на трассы и дороги, которые зимой посыпают солью.

Некоторые водители к наезду на животных относятся легкомысленно: уезжают или даже пользуются случаем заполучить немного дичи. В частности, это касается происшествий с мелкими зверями или птицами, которые не могут сильно повредить машину, вывести ее из строя. Но такой факт расценивается как оставление места ДТП, и за него ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» предусмотрена административная ответственность.

При обнаружении животного, погибшего на дороге, полиция ведет розыск скрывшихся водителей. По нескольким происшествиям автомобилистов удалось установить. Через суд их лишили прав на срок от года до полутора лет.

Чтобы избежать негативных происшествий на дороге, нужно строго соблюдать требования Правил дорожного движения. Однако животные ведут себя непредсказуемо. Поэтому необходимо соблюдать безопасный скоростной режим, чтобы у водителя всегда была возможность снизить скорость и вовремя остановиться. Особо внимательными следует быть в местах установки дорожных знаков «Дикие животные» и «Перегон скота», следуя на данных участках с минимальной скоростью движения.

УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области

Источник

Водитель сбил лося на дороге — как работает ОСАГО в этом случае

По закону машина — средство повышенной опасности, водитель обязан компенсировать любой ущерб, который причинил его автомобиль.

Потерпевшая сторона в случае ДТП с лосем — Российская Федерация. Именно государству принадлежит животный мир в пределах границ. Водитель, сбивший лося, обязан оплатить ущерб, причиненный государству.

Ущерб нужно компенсировать даже в том случае, если на дороге не было знака «Дикие животные». Он предупреждающий и не требует от водителя дополнительных действий, но и не страхует от ответственности.

Что делать, если сбил лося

Столкновение с лосем — это ДТП, поэтому и последовательность действий здесь такая же, как при любой аварии:

Сколько придется заплатить за сбитое животное

Такса Минприроды за сбитого лося (или лосиху) — 80 тысяч рублей. При оценке ущерба оценивается, сколько особей пострадали из-за ДТП.

Такса за сбитых животных в России. Водитель должен оплачивать ущерб не только за лося, кабана или другое крупное животное, но даже за зайца или норку. Правда, на практике это редко отслеживается.

Во многих статьях фигурирует другая сумма ущерба за сбитого лося — 40 тысяч рублей. Это старая такса. В 2017 году Минприроды изменил и дополнил таксы за сбитых животных. Сейчас водителю придется оплатить 80 тысяч рублей.

Кроме того, к сумме ущерба могут применяться повышающие коэффициенты (приложение 2 Приказа) — например, за умысел или незаконную охоту сумма ущерба увеличится в 3 раза за лося и в 5 раз — за лосиху.

Как работает ОСАГО, если водитель сбил лося

Если у водителя есть полис ОСАГО, после аварии он вызвал ГИБДД и правильно оформил ДТП, ущерб за сбитое животное покроет страховая компания. Суммы возмещения по ОСАГО вполне хватит на оплату ущерба.

Ремонт машины водителю придется оплатить из своего кармана. Государство не несет ответственности за ДТП с участием диких животных.

Предста­вители Мини­стер­ства природных ресурсов и экологии России получат от ГИБДД сведения о ДТП и самостоятельно подадут требование о возмещении ущерба в страховую компанию. Дальнейшие разбирательства проходят без участия водителя. Пример: решение Арбитражного суда Республики Татарстан. Госкомитет по биоресурсам самостоятельно подал в суд на страховую компанию и добился от нее возмещения.

Водителя могут пригласить в качестве свидетеля, если дело дойдет до суда, но платить ему не придется.

В каком случае водитель сам компенсирует ущерб за сбитого лося

Если полиса ОСАГО нет, или водитель пытался скрыться от ответственности, компенсировать ущерб придется из своего кармана.

К примеру, водитель из Новосибирской области сбил лося на участке трассы, где предупреждающий знак отсутствовал. У него не было полиса ОСАГО. В суде водитель просил отменить взыскание средств, поскольку он «не мог знать, что на дорогу выскочит лось». Однако, суд не принял его аргументы во внимание и оставил взыскание в силе (Решение № 2-63/2019 от 29 мая 2019 г.).

Что будет, если уехать с места ДТП

Если уехать и не сообщить о ДТП в ГИБДД, можно попасть под лишение прав до полутора лет или получить административный арест за оставление места ДТП.

Уезжать нельзя, даже если лось после аварии сам убежал в лес. Животное может погибнуть не сразу, а спустя какое-то время. Егерь обнаружит тушу и подаст заявление в полицию. Водителя найдут и привлекут к ответственности.

Такая ситуация произошла с водителем из Татарстана. Лось убежал в лес, водитель решил продолжить движение и не вызывать ГИБДД. Через какое-то время егерь нашел лося на обочине, от травм животное погибло. Полиция разыскала виновного водителя и лишила его прав на год. Обжаловать это решение в суде не получилось (Постановление Верховного Суда РТ № 4А-1443/2018 от 29 октября 2018 г.)

Что запомнить

При ДТП с лосем водитель в любом случае должен компенсировать ущерб за сбитую особь — от 80 тысяч рублей (по состоянию на 2021 год). Даже если на дороге не было знака «Дикие животные».

Если водитель сбил лося, он должен действовать так же, как при любом дорожно-транспортном происшествии: остановиться, выставить знак аварийной остановки, вызвать ГИБДД и оформить произошедшее. Иначе его могут привлечь к ответственности за оставление места ДТП.

Если у водителя был полис ОСАГО, ущерб государству компенсирует страховая компания. Если полиса не было, или водитель попытался скрыть факт ДТП, ему придется платить самому.

Ремонт собственного автомобиля придется оплатить из своего кармана. Государство не компенсирует гражданам ущерб, причиненный при ДТП с дикими животными.

Не пропустите новые полезные публикации

Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

Отлично!

Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

Источник

Правовой ликбез: кто возместит ущерб, если произошло ДТП с коровой?

Дорожно-транспортные происшествия с участием домашнего скота и, в частности, коров – распространенное явление на российских дорогах. Особенно часто ДТП происходят в местах, где небольшие личные хозяйства располагаются вдоль оживленных трасс. В процессе перегона коров с пастбища или на пастбище возможно столкновение с автомобилем.

Если автомобиль сбил корову на трассе, кто будет виноват: водитель или хозяин коровы? Кто и в каком случае будет возмещать ущерб?

Как перегонять скот через дорогу

Правила перегона скота, в том числе и коров, указаны в пунктах 25.4 – 25.6 ПДД. Перегон должен осуществляться:

— в светлое время суток;

— как можно ближе к правому краю дороги;

— перегон стада через железнодорожные пути должен осуществляться небольшими группами;

— запрещено оставлять животных без присмотра.

За нарушение вышеуказанных правил погонщику скота (вне зависимости от того, произошло ДТП или нет) грозит административная ответственность в виде штрафа в размере 800 руб., согласно части 2 статьи 12.29 КоАП. Если же нарушение правил перегона скота привело к ДТП, и потерпевший получил лёгкий или средний тяжести вред здоровью, то размер штрафа для погонщика увеличивается до 1000-1 500 руб. Других мер ответственности для наемного работника по перегону скота не предусмотрено. За вред, причинённый транспортному средству в случае ДТП, будет отвечать владелец животного.

Варианты ДТП с коровой

В случае столкновения автомобиля с коровой виновником может быть признан как водитель транспортного средства, так и владелец коровы. Рассмотрим 3 основных варианта, если водитель сбил корову:

1. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль двигается с соблюдение скоростного режима и ПДД. В этом случае виновником может быть признан владелец животного. А перегонщику придется заплатить штраф. Например, если водитель сбил корову ночью на трассе, то здесь имеется нарушение пункта 25.4 ПДД. В случае причинения ущерба транспортному средству, он может быть взыскан с владельца животного в судебном порядке.

2. Погонщик перегоняет корову с соответствии с пунктами 25.4 – 25.6 ПДД. Водитель автомобиля нарушает ПДД (например, сбил корову в населённом пункте, двигаясь с превышением скорости. В этом случае виновником может быть признан водитель машины. Если животному нанесён ущерб, то в такой ситуации поможет полис ОСАГО. Для водителя- виновника ДТП ущерб, причинённый коровой автомобилю, не будет являться страховым случаем по ОСАГО. Однако если владелец коровы будет требовать возмещения ущерба животному, то полис ОСАГО владельца авто ему поможет. Страховая выплатит возмещение хозяину животного, не превышающее сумму, указанную в полисе. Если данный суммы будет недостаточно, то остальную часть оплачивает водитель-виновник ДТП (статья 1072 ГК РФ).

3. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль нарушает ПДД. Например, водитель сбил корову в тёмное время суток, но сам двигался с превышением скоростного режима. В такой ситуации вина будет обоюдной. В этом случае размер ущерба суд определит исходя из степени вины каждого участника ДТП.

Решение суда будет зависеть от ряда факторов. Для водителя оценят:

— соблюдение скоростного режима;

— есть ли иные нарушения ПДД (например, выезд на полосу встречного движения);

— имел ли водитель при условии соблюдения им требований п.10.1 ПДД (скоростного режима) с момента обнаружения опасности для движения в виде появившейся на проезжей части коровы техническую возможность избежать наезда на животное;

— имелись в месте ДТП дорожные знаки 1.26 «Перегон скота».

При оценке наличия вины хозяина коровы суд учитывает:

— соблюдались ли пункты 25.4-25.6 ПДД;

— имелись ли для перегона через дорогу специально отведенные места.

Судебная практика по таким делам сформирована. Виновником может быть признан как водитель, так и владелец животного в зависимости от обстоятельств дела. Сложнее всего рассматриваются дела, когда установлена обоюдная вина. Рассмотрим пример рассмотрения дела о ДТП с участием коровы (Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-К-262/2017 Яльчикский районный суд (Чувашская Республика).

Произошло ДТП с участием автомобиля и коровы в тёмное время суток. Машина получила механические повреждения. Водитель машины подал иск на хозяйку коровы, в котором просил взыскать с неё стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 473,30 руб., а так же утрату товарной стоимости автомобиля — 23 080,75 руб., всего 174 554 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., по уплате госпошлины – 4 892 руб.
Собственница коровы заявила встречные исковые требования к собственнику автомобиля и своему отцу, который забил корову, а мясо продал, забрав деньги себе (возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ), просила взыскать с соответчиков солидарно ущерб 50 287 руб. и упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации молока в размере 61 377 руб.. Она полагала, что ПДД не нарушала, а виноват в ДТП собственник автомобиля, он нарушил скоростной режим, выехал на встречную полосу.
Суд установил, что в ДТП виновны оба участника (вину водителя подтверждала схема места ДПТ, а хозяйка коровы нарушила пункт 25.4 ПДД). На этом основании суд в силу ст.ст.1064, 1079, 1083 ГК РФ, при наличии вины обеих сторон установил степень вины каждого в ДТП и определил размер возмещения. Суд, посчитал, что истец в большей степени виноват в ДТП, чем собственник коровы, и пришел к выводу о соотношении вины собственника коровы и водителя автомобиля:
— собственника коровы – 30 %;
-водителя– 70%.
Поэтому суд требования истца удовлетворил частично, пропорционально степени его вины, – в размере 52 366 руб. (174 554 руб., предъявленных ко взысканию, * 30%) – в возмещение материального ущерба; в размере 3 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.
Встречный иск собственницы коровы суд оставил без рассмотрения в части требования к отцу собственницы коровы, т.к. уголовное дело еще не рассмотрено и размер ущерба суд посчитал не доказанным, а к собственнику автомобилю, т.к. у собственника машины был полис ОСАГО, размер ущерба корове покрывался страховкой полностью, суд предложил обратиться к страховщику (ст. 1072 ГК РФ).

Как показывает судебная практика, немаловажным для водителя машины является установления хозяина животного. Только с него можно взыскать за ущерб, причинённый транспортному средству. Например, решение по делу № 2-259/2018 Сыктывкарский городской суд (Республика Коми).

С., являясь погонщиком животных, перегонял стадо коров вне специально отведённого для этого месте и оставил на дороге без присмотра животное. В результате произошло ДТП. Собственник автомобиля для возмещения ущерба подала иск в суд, просила о взыскании с С., ФГУП «С» и фермерского хозяйства «К»:
— ущерб автомобилю в размере 20 533 руб.;
— расходов на экспертизу в размере 10 000 руб.;
— расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.;
— расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.;
— компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
При рассмотрении дела от исковых требований к С. истица отказалась, требуя взыскать с иных ответчиков в силу ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, ссылаясь на то, что они собственники коровы, а С. их работник. Оба ответчика отрицали, что С. их работник и что корова принадлежит кому-то из них. Поскольку истица не предоставила доказательств того, что С. работник одного из ответчиков, а корова принадлежит одному из них, суд с учетом отказа от иска к С., в иске отказал.

Однако в другом подобном случае (решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-6431/2017 Абаканский городской суд (Республика Хакасия) владелица автомобиля предъявила иск к некому К. и смогла доказать, что пастух был его работником (были допрошены как свидетели сотрудники полиции, которые расследовали административное дело по факту ДТП и установили в его ходе принадлежность коровы и то, что пастух работал на его). Благодаря этому ей удалось возместить ущерб.

Источник

ДТП с животными. Ответственность за наезд на животное

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет про наезд автомобиля на животное. Вы узнаете, является ли наезд на животное дорожно-транспортным происшествием, а также об ответственности, которая грозит водителю за сбитое животное.

Ежегодно в России тысячи животных оказываются под колесами. В крупных населенных пунктах сбивают в основном домашних животных (собак и кошек). В сельской местности жертвами автомобилей становятся сельскохозяйственные животные (куры, утки, овцы, козы, коровы и лошади). На загородных трассах под колеса попадают дикие животные (зайцы, лисы, косули, лоси, медведи и другие).

Столкновение с мелким животным может пройти почти незаметно для транспортного средства, а вот наезд на тяжелого лося или медведя ведет к значительному повреждению автомобиля и к тяжелым травмам водителя и пассажиров.

Рассмотрим ДТП с участием животных подробнее.

Ниже будут рассмотрены следующие вопросы:

Животные в правилах дорожного движения

В правилах дорожного движения животные не выступают отдельными участниками дорожного движения. Это вполне логично, ведь лося не заставишь выучить ПДД и переходить дорогу по переходу.

В ПДД понятие «животные» встречается всего несколько раз:

Данные пункты в основном относятся к прогону сельскохозяйственных животных. Так что если произошел наезд на сельскохозяйственное животное, следует обратиться к разделу 25 ПДД.

Например, мне несколько раз доводилось видеть, как в одной из деревень стадо коров отдыхало прямо на проезжей части. Коровы прилегли прямо на асфальт вблизи опасного поворота. В описанной ситуации в случае ДТП виновником должны признать погонщика животных, который оставил животных без надзора.

Что касается прочих видов животных, то правил дорожного движения для них нет.

Является ли наезд на животное ДТП?

Давайте разберемся, является ли ДТП наезд на животное. Для этого обратимся к понятию дорожно-транспортное происшествие из пункта 1.2 ПДД:

Итак, очевидно, что наезд на животное происходит в процессе движения транспортного средства по дороге. При этом если автомобиль получает повреждения, то ситуация гарантированно является ДТП.

Если же повреждений автомобиля нет, то следует обратиться к иному материальному ущербу.

Статья 137 Гражданского кодекса РФ:

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Если животное домашнее и имеет хозяина, то наезд на данное животное является ДТП, т.к. несет материальный ущерб его владельцу. Так что наезд на домашних животных (кошек, собак) или сельскохозяйственных животных (кур, уток, овец, коз, коров, лошадей) является дорожно-транспортным происшествием.

Осталось разобрать вопрос с дикими животными. Обратимся к Федеральному закону «О животном мире». Статья 1:

Дикие животные являются составляющей частью понятия животный мир. Статья 4:

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Т.е. наезд на дикое животное (зайца, лису, косулю, лося, медведя, кабана) влечет материальный ущерб для государственной собственности.

Таким образом, наезд на любое животное является дорожно-транспортным происшествием. Естественно, к ДТП не относятся небольшие столкновения, в которых ни автомобиль, ни животное не получили повреждений.

Административная ответственность за наезд на животное

Кодекс об административных нарушениях не предусматривает дополнительной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью животных, в отличие от наезда на пешехода. Таким образом наезд на собаку, неожиданно выскочившую под колеса, хоть и будет являться ДТП, но не повлечет административной ответственности.

В случае ДТП с участием крупного животного (коровы или лося) так просто покинуть место ДТП не удастся, т.к. автомобиль получает серьезные повреждения в ходе столкновения.

Аналогичным образом штраф может быть наложен и на водителя, который до ДТП ехал с превышение скорости. Величина наказания зависит от того, на сколько водитель превысил скорость.

Гражданско-правовая ответственность за наезд на животное

Выше речь шла о том, что наезд на животное не влечет административной ответственности. Однако материальный ущерб, причиненный собственнику животного, придется возместить. Статья 1079 Гражданского кодекса:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, водитель автомобиля будет вынужден возместить ущерб, нанесенный животному.

В случае домашнего или сельскохозяйственного животного стоимость ущерба может быть определена по документам, имеющимся у хозяина.

Что касается стоимости диких животных, то ее нужно рассмотреть отдельно. Она рассчитывается в соответствии с приказом «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

В таблице приведены названия диких животных, а также их стоимость с точки зрения государства:

Популярные виды животных в таблице подчеркнуты. Обратите внимание, за сбитую лисицу в пользу государства придется заплатить всего 200 рублей. Сумма, прямо скажем, небольшая, поэтому вряд ли из-за нее представитель государства будет обращаться в суд. А вот за сбитого лося придется заплатить 80 000 рублей. Сумма солидная, поэтому соответствующие дела довольно часто доходят до суда.

Выплата возмещения за животное по ОСАГО

У многих водителей возникает вопрос по поводу того, должна ли страховая компания возместить вред владельцу животного, попавшего под колеса.

Тем не менее, обратите внимание на тот факт, что стоимость страхового полиса водителя увеличится, т.к. страховая выплата увеличит коэффициент КБМ. Поэтому в случае ДТП с участием животного, стоимость которого не велика, (лисица, заяц и т.п.) имеет смысл возместить ущерб без обращения в страховую компанию.

В завершение хочу отметить, что на дороге нужно соблюдать требования правил дорожного движения и всячески избегать столкновений с животными. Однако животные ведут себя непредсказуемо, поэтому если ДТП все-таки произошло, ведите себя правильно. В первую очередь вызовите ГИБДД и оформите происшествие. Это позволит избежать административной ответственности. При необходимости возместите ущерб владельцу животного.

Также предлагаю Вам посмотреть видео о том, как неожиданное появление птицы на дороге спровоцировало ДТП:

Источник