духи что делают слушают или нюхают
Как правильно: слушать или нюхать духи?
Сказать продавцу в парфюмерном магазине: «Хочу понюхать вон те духи», — значит глубоко оскорбить. Вас тут же исправят: не нюхать, а слушать, — это же ароматы, а не какие-то там запахи с кухни. Парфюмерный критик Галина Анни постаралась решить вечный спор эстетов и обывателей.
Ольфакторных глаголов у нас мало. Собственно, и для остальных каналов восприятия их не так много. Разве что для зрения, которое нам дает около 80% информации о мире, кое-что есть: видеть, смотреть, наблюдать, глядеть, зреть, — остальные используются в переносном значении.
Для аудиального канала (примерно 10% информации) — только слова «слышать» и «слушать», отчасти «внимать».
10% информации приблизительно поровну распределены по остальным трем каналам.
То есть для чувства вкуса собственного глагола даже нет. Вкушать — это поглощать что-либо с наслаждением, но не ощущать вкус. Заметим здесь, что вкус мы воспринимаем большей частью через обоняние, самих по себе вкусов всего пять: горький, сладкий, кислый, соленый, умами.
Итак, обонять — производное от старославянского слова «воняти». Это слово редко используется в быту, оно скорее книжное, специальное. Синонимы: нюхать, ощущать запах, вдыхать запах.
Владимир Даль в своем словаре кроме «нюхать», «чуять» приводит также слова «слышать» (носом, обоняньем, чутьем) и «слушать». У каждого слова есть свои семантические характеристики, я не филолог, чтобы изложить их исчерпывающе, но в практическом применении мы интуитивно выбираем подходящие глаголы. Мы нюхаем и обоняем предмет, источающий запах (духи, блоттер).
Мы ощущаем, слышим, чувствуем и ощущаем сам запах. К запаху мы также принюхиваемся.
Все эти глаголы мы можем использовать для описания действия и восприятия. «Послушайте новый аромат», — говорит нам консультант в магазине, протягивая блоттер. Это не противоречит грамматике языка, я не буду негодовать по этому поводу. Но «послушайте эти духи» — специфический жаргон, по поводу которого мой внутренний граммар-наци протестует. Духи — это объект, источающий запах. Их можно нюхать и обонять, слышать можно запах или аромат.
Консультантов сейчас учат на тренингах не употреблять слово «нюхать». Оно кажется слишком физиологичным, бытовым, низменным, недостойным того, чтобы быть употребленным в контексте высокой парфюмерии. Даже слово «пахнет» порой маркируется как презренное. «Пахнет знаете где? — доводилось мне слышать. — А духи благоухают!»
Как профессионалов, так и серьезных любителей эти пошлейшие «куриные фрукты» вместо «яиц» забавляют и раздражают. Особенно когда термины «слушать» и «слышать» навязываются как единственно верные.
Эвалюаторы и парфюмеры нюхают, пронюхивают, обоняют, тестируют, иногда даже «смеллят» (арго от английского smell), но иногда и слушают, почему нет?
Английский химик и парфюмер Септимус Пиесс во второй половине XIX века написал труд «Искусство парфюмерии», где сопоставил структуры музыкальные и структуры парфюмерные, придумав одофон. Мы пользуемся терминами «ноты» и «аккорды» для описания ароматов. Да, мы их слышим. И делаем с ними все остальное вышеперечисленное. Особенно нюхаем. Носом. С удовольствием.
Почему говорят послушать аромат?
Вы наверняка замечали, что в магазинах парфюмерии консультанты обычно предлагают покупателям не понюхать, а послушать тот или иной аромат. «Странно», — думали вы. «Все же знают, что запахи человек улавливаем носом, а не ушами. Тогда почему они говорят, что ароматы слушают, а не нюхают? Откуда взялась эта странная терминология?» Что ж, давайте разбираться.
Почему говорят «слушать» аромат, а не «нюхать»
Конечно же, «слушать аромат» — это выражение образное. Вам не нужно подносить флакон духов к уху, чтобы что-то там услышать. И, тем не менее, откуда же оно взялось?
Все дело в ассоциативности нашего мышления.
Например, мы часто проводим параллели между запахом и вкусом. Описывая вкус марочного вина, мы, скорее всего, скажем о его потрясающем букете.
А многие ароматические растения ассоциируются у нас с определенным вкусом, так как мы часто используем их в качестве приправ.
Некоторые ученые также пытались провести аналогию между цветом и запахом.
Они предполагали, что семь основных цветов спектра могут соответствовать семи музыкальным нотам.
Ученым удалось провести смысловые параллели между запахом и звуком. Большой вклад в эту область сделал английский парфюмер Пиесс, который первым ввел в обиход понятие о гармоничном и дисгармоничном сочетании запахов и расположил основные ароматические экстракты в звуковые ряды.
С тех пор в парфюмерном деле вопрос слушать запахи или нюхать их отпал сам собой. А сами парфюмеры стали создавать свои ароматические шедевры по принципу музыкального произведения: из нот и аккордов.
Практически во всех современных духах присутствует 3 аккорда:
• верхний аккорд или верхние ноты
• средний аккорд или ноты сердца
• и нижний аккорд или базовые ноты
Вместе они формируют аромат, который, как и музыкальная симфония, не является статичным (застывшим) звуком, а играет, развивается во времени.
Теперь вы понимаете, почему говорят, что аромат нужно именно слушать? Согласитесь, в данном контексте слово «нюхать» звучит уже как-то странно 🙂
Однако есть одно небольшое но.
Ароматы слушают, но духи все-таки нюхают
Некоторые консультанты в магазинах так увлекаются, что предлагают клиентам вместо аромата послушать парфюм. Что, строго говоря, неправильно.
Поскольку источник запаха (в данном случае ароматическую жидкость, флакон духов или ароматизированный блоттер) мы все-таки нюхаем.
А вот сам аромат уже слушаем.
В целом, конечно, неважно как вы говорите – нюхать духи или слушать их – люди ваш информационный посыл поймут. Но что-то нам подсказывает, что говорить правильно важно в первую очередь для вас самих. А как правильно, вы теперь знаете 🙂
Почему слушать ароматы — это неправильно?
Парфюмерная композиция не издаёт ни звука. Это нормально?
Основная причина — недостаточный словарь для описания запахов, второстепенная — романтизация парфюмерного искусства. В парфюмерном лексиконе прочно обосновались термины «нота» и «аккорд». Впервые они были предложены английским парфюмером и химиком Джорджем Уилсоном Септимусом Пиессом в середине XIX века. В своей книге «Искусство парфюмерии» (1857 год) он приводит соответствия известных ему парфюмерных ингредиентов и нот звуковой гаммы. Достаточно обладать элементарными познаниями в музыке, чтобы понять: работа Пиесса выглядит, как минимум, спорно. Современные же сторонники «слушания» духов приводят следующую логическую (как им кажется) цепочку: аромат, как и музыка, состоит из нот, они сливаются в аккорды, и даже рабочее место парфюмера называется органом, за которым он творит свою «мелодию». Это может казаться красивым сравнением, но не имеет с действительностью ничего общего. Нам известно пять основных чувств: зрение (сенситивный орган — глаза), слух (уши), обоняние (нос), осязание (кожа) и вкус (язык). Запахи воспринимаются обонятельным аппаратом, состоящим из обонятельного эпителия в верхней носовой раковине, вомероназального нерва, терминального нерва и добавочной обонятельной луковицы в переднем мозге, и интерпретируются лимбической системой головного мозга. Ни слова про уши. К тому же запах — совокупность множества химических соединений, не способных издавать звуки. Отождествление запаха с музыкой, равно как и с визуальными образами, тактильными и вкусовыми ощущениями, — результат синестетического восприятия, индивидуальный в каждом конкретном случае. И, как уже говорилось, описывая собственные впечатления от запаха, мы прибегаем к помощи словарей из других систем восприятия, потому что обонятельный словарь чрезвычайно скуден.
Что же делают с запахом, если не слушают? Очевидным ответом на этот вопрос будет «ощущают», «чувствуют», «воспринимают». Это нейтральные слова, но они больше всего подходят к процессу восприятия запаха. Никто не запрещает и не сможет запретить описывать ароматы и запахи какими угодно ассоциациями и эпитетами, но употребление слова «слушать» в этом контексте — грубая логическая ошибка. Журналисты и консультанты в парфюмерных магазинах — основные её распространители. Единственный же вопрос по этой теме, на который у нас до сих пор нет ответа — чем слово «нюхать» хуже слова «слушать»? В английском языке процессу обоняния соответствует слово «smell» (нюхать, обонять), в редких случаях «feel» (чувствовать) и никогда — «hear» (слышать). Какие негативные коннотации слово «нюхать» имеет в русском языке, что, являясь единственно верным, определяющим процесс обоняния, оно было вытеснено другим, несоответствующим ему по смыслу и логике глаголом?
Есть вопрос? Задавайте его в комментариях ниже, а мы обязательно ответим в специальном разделе библиотеки Aromo
Почему духи «слушают»
Меня часто спрашивают, а почему духи «СЛУШАЮТ»? 🦋
Есть такое понятие «синестезия» — такое ощущение, при котором все звуки ассоциируются у человека с цветами либо вкусовыми качествами🌈🍰🌸.
Еще в 1877 году парфюмер Пиесс опубликовал собственную теорию, сравнив летучесть амплитуд звуковых колебаний с природными ароматами. Эксперт заявил тогда, что чем меньше амплитуда, тем ниже будет звук, а также тем дольше он воздействует на ухо. И чем меньше летучесть какого-либо вещества, тем более слабый у него аромат. Пиесс подчеркнул, что звуки с большой амплитудой – это короткие и интенсивные звуки, и точно так же совсем недолго воздействуют на нас и сильные запахи. Сегодня специалисты говорят, что высота звука напрямую зависит не от амплитуд, а от частоты колебаний.
Появилось понятие о гармоничном сочетании запахов. Многие ароматические вещества были размещены в звуковые ряды, и после этого уже не возникало вопроса, нюхать или слушать следует ароматы.
С тех самых пор парфюмеры всего мира создают духи, как музыкальные произведения. Эксперты делят их на три аккорда – они говорят, что за верхним аккордом следуют «сердце» и «шлейф». Слушать аромат сегодня стало так же естественно, как и слушать музыку!)
🙂Несмотря на это, еще буквально десятилетие назад психологи относили синестезию к нарушению восприятия мира. Сегодня специалисты перестали считать эту особенность отклонением. Синестезия расширяет границы восприятия и дает бесконечные возможности для уточнения образа. Поэтому она повсеместна в искусстве. Ярким синестетом был Владимир Набоков — он видел цвета букв. Великие синестеты в музыке — Римский-Корсаков и Скрябин, который видел цвета звуков, и первым ввел цвета в музыку. В партитуру симфонической поэмы «Прометей» Скрябин ввел дополнительно партию световой клавиатуры, которая отражала музыкальные тональности в определенных цветах, соответствующих восприятию и философии Александра Николаевича. На домашних концертах «световую партию» исполняла супруга композитора.
🌈Ольфакторная сфера (т.е.восприятие запахов) насквозь синестетична. Возможно, так сложилось, потому что запах трудно описать: в обыденном языке нет средств описания ароматов. Мы можем объяснить аромат через аналогию: запах розы, дождя и т.п. Мы вынужденно рассказываем об аромате через вкус — сладкий, или через ощущения — прохладный, бархатистый. Пирамиду аромата мы описываем в нотах и аккордах и часто говорим, что аромат «слышен».
Можно сказать, что синестезия лежит глубоко в природе парфюмерного искусства, ведь каждый аромат дает широкий простор для интерпретации. Мы интерпретируем одни цветочные ароматы через другие, создаем ароматы воды и воздуха.
Нередко творцы стараются воссоздать аромат другого вида искусства.
Так, например, на создания аромата Bvlgari Aqva Divina парфюмер был вдохновлен картиной Боттичелли «Рождение Венеры», или первый аромат Ани Рубик посвящен черно-белым фотографиям Роберта Мэплторпа. Композиция Cio Cio San Parfums MDCI посвящена опере, а аромат Precision & Grace Гезы Шоена — балетной пластике.
Особенно благодатная почва для синестетических экспериментов — ольфакторно-вкусовые параллели. Отправляясь от стандартного эпитета «вкусный» аромат, повары нередко воплощают парфюмерные ароматы в меню своих ресторанов))) Наиболее популярно это развлечение в Великобритании. Парфюмерные компании активно сотрудничают с ресторанами, дизайнерами, музыкантами, музеями. И в последние годы представлен целый ряд синестетических проектов — выставок и инсталляций, наглядно демонстрирующих связь аромата с цветом, вкусом.
Вкус и аромат нарцисса 🌸🌸🌸
Английский паб The Quince Tree весной 2015 года предлагал меню, вдохновленное ароматом Penhaligon’s Ostara. В меню входили лимонно-медовые эклеры, чизкейк с медовыми сотами, фиалковые капкейки, закусочные сэндвичи из шафранового хлеба. Все блюда напоминали о нарциссе — главном цветке композиции Ostarа, а также обыгрывали его медово-ягодные ноты. 🍒🍝
Совместный проект парфюмерного дома Byredo и бренда очков Oliver Peoples вдохновлен напрямую синестезией. Узнав об этом явлении, бренды решили создать продукты на грани обоняния и зрения. Представители компаний катались по Лос-Анджелесу и смотрели на городские виды сквозь цветные линзы. Увиденное они воплотили в ароматах. Так были созданы наборы, в каждый из которых входили солнечные очки Oliver Peoples и аромат Byredo.
А Вам когда-нибудь приходилось видеть звук или трогать цвет? А слышать и слушать аромат?!
Почему ароматы «слушают»?
Я буду исходить из того, что употребление слова «слушать» по отношению к ароматам нормально, и не является ошибкой, поскольку у нас есть достаточный объем данных на исторической протяженности, позволяющий сделать вывод о том, что наш «случай» давным-давно существует в языке и повсеместно употребляется.
Следовательно, мы не можем его отрицать или списывать на безграмотность отдельных индивидуумов, на хитроумные выдумки маркетологов и на пошлую возвышенность напудренных девушек из парфюмерных магазинов.
Тогда услышал я (о диво!) запах скверный,
Как будто тухлое разбилось яицо,
Иль карантинный страж курил жаровней серной
Пушкин (стихотоворение 1832 г)
Ну и, не стоит и говорить о том, что все мы, парфманьяки, сто миллионов раз это выражение слышали и в жизни. Вообще, язык парфманьяков переполнен звуковыми ассоциациями и метафорами.
Ароматы у нас раскладываются на ноты, звучат, они бывают слишком громкими или чересчур тихие. Никого не удивляют описания ароматов, типа: «Вначале солировала тубероза, ей вторил жасмин, а затем вступила амбра, пачули, и на этой ноте все неожиданно оборвалось». Куда уж музыкальней? Правда?
Попробую сейчас объяснить, как я это вижу.
Посмотрите, сколько разных слов у нас связано со зрением: видеть, глядеть, смотреть, лицезреть и так далее. И насколько эти слова подвижны, как легко они образуют производные с новыми смыслами: разглядеть, подглядеть, углядеть, пересмотреть и так далее.
То же самое про слух, хоть и немного в меньшей степени: прослушать, подслушать, и так далее.
Самое обедненное эпитетами у нас, конечно же, чувство равновесия, которое можно только потерять и обрести. И даже глаголов, относящихся только к этому чувству у нас, кажется, нет.
Поскольку получение информации сопряжено с процессом сбора и обработки (грубо говоря), то и слова, соотносящиеся с чувствами, их отображают в парах. Лучше всего дела идут у самых активных способов получения информации «смотреть-видеть», «слушать-слышать».
Обоняние. Обонять. Так же, как и «осязать», «обонять» может означать как сам процесс втягивания воздуха, так и процесс ощущения аромата, так сказать, обработку полученных данных.
И посмотрите, насколько эти слова неуклюжие, неповоротливые, насколько узок их спектр применения, никакого масштаба, никакого диапазона! Нельзя «подосязать», или «выобонять». Мы их практически не употребляем в разговорной речи. Они в большой степени протокольные.
Хочу привести пример:
он ощутил аромат родного дома
он услышал аромат родного дома
он унюхал аромат родного дома
Не знаю, как вам, в лично мне первый вариант говорит о том, что «он» оказался уже внутри родного дома, ощущая аромат
Второй вариант говорит мне, что он где-то рядом с домом, но не внутри, может быть, на подходе
Обратите внимание, основным чувствам эти инструменты не нужны. Мы не чувствуем картины в музее и не ощущаем музыку в формате МП3.
ТАким образом, когда не хватает собственных, родных изобразительных средств, они заимствуются в соседних сферах. При этом заимствования хорошо вписываются в обстановку и идеально отображают все необходимые нюансы.
Ну и, к чему я тут, соббсно растеклась мыслью по древу. Удобство. Помимо поэтичности, помимо ассоциативной связи ароматов и музыки, помимо отсутствия родного гибкого инструментария у чувства обоняния есть банальное удобство:
-послушайте аромат! Что вы слышите?
-я слышу вишню и гладиолус
-понюхайте аромат! Что вы чувствуете/ обоняете/ощущаете?
тут еще слова поподбирать придется, а язык, каждый язык, стремится к простоте и краткости. Кстати, мне, к примеру, не очень был бы приятен вопрос о том, что я чувствую, от постороннего человека, даже если речь об ароматах. Уж слишком лично он звучит. Но это мое частное мнение.
Объективно же, подобный вопрос может быть воспринят двояко. Или звучать слишком литературно-возвышенно для обычного магазина. Хотя, я придираюсь, так тоже можно. Но можно не только лишь так.
Ну, и последнее. В последние дни несколько раз я услышала, что мы не можем носом слушать, потому что там рецепторов слуха нет. Кстати, я это не услышала, а увидела несколько раз, ибо прочитала глазами на экране : )
Но мы можем слушать голос сердца или зов его, наши глаза могут говорить, да и не только глаза, а и позы, и внешний вид, поведение. Хотя говорить им нечем: речевых органов нет. А еще люди голосуют ногами и все такое…Чувствам позволено «гулять» туда-сюда, перекидываться из одной сферы в другую. Почему? Потому что окружающий мир для нас является источником информации, чувств, эмоций и мыслей. Он с нами говорит, а мы его слышим и анализируем. А формальности, в виде наличия рецепторов, часто отходят на задний план, уступая языковым метафорам и краскам. Конечно же, если речь идет не о тексте медицинского освидетельствования.
Я же радуюсь тому, выбор у нас всегда есть. Мы можем нюхать, слушать, обонять. И никто нас не заставляет употреблять те слова, которые нам не нравятся. И это здорово! И, самое главное, желаю всем нескончаемых парфюмерных радостей и большого простора для обоняния!