если адвокат не явился на судебное заседание что делать подсудимому
При неявке защитников по соглашению осуществление защиты по назначению не влечет дисциплинарную ответственность
Совет АП г. Москвы посчитал, что в исключительных случаях защитник по назначению может осуществлять защиту лица, у которого имеются защитники по соглашению. В частности, когда они неоднократно не явились в суд при наличии сокращенных сроков повторного рассмотрения ходатайства гособвинителя о продлении срока содержания обвиняемому после отмены предыдущего постановления суда в апелляционном порядке.
Защитники по соглашению в суд не явились
В производстве З. районного суда г. Москвы находилось уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Защиту М. по уголовному делу с 13 апреля 2020 г. осуществляли защитники по соглашению – адвокаты В. и Ц.
13 апреля 2020 г. суд в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК, оставил М. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлил срок содержания его под стражей на 6 месяцев, до 31 августа 2020 г. 25 мая апелляция отменила постановление нижестоящей инстанции, направила материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, установив срок содержания М. под стражей по 5 июня 2020 г. включительно. Защиту М. осуществлял адвокат В.
Повторное рассмотрение ходатайства государственного обвинителя об оставлении без изменения избранной в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу было назначено на 3 июня 2020 г. В назначенный день адвокаты В. и Ц. в судебное заседание не явились, в связи с чем слушание дела было отложено на 4 июня в 11:30. При этом 3 июня судья в АИС АП г. Москвы разместила заявку об обеспечении подсудимому М. защитника по назначению, которая была распределена адвокату С.
4 июня адвокаты В. и Ц. в заседание также не явились, поэтому защиту М. по назначению осуществляла С. При этом суд выяснял причину неявки защитников подсудимого и признал ее неуважительной. По итогам заседания суд оставил меру пресечения М. в виде заключения под стражей без изменения и продлил ее срок на 6 месяцев, т.е. до 31 августа 2020 г.
После этого М. направил жалобу в АП г. Москвы, указав, что С. осуществляла его защиту несмотря на то, что у него есть два защитника по соглашению, ордера которых имеются в материалах уголовного дела.
Совет АП г. Москвы не нашел нарушений норм законодательства об адвокатуре
Согласно решению в Разъяснении Совета АП г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката отмечается, что навязывание адвокатом подозреваемому, обвиняемому своей юридической помощи в качестве защитника недопустимо ни при каких обстоятельствах, в том числе и при осуществлении защиты по назначению. В равной мере недопустимым является такое навязывание и со стороны органов и лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в отсутствие законных оснований для назначения защитника. Совет АП г. Москвы неоднократно разъяснял порядок и условия вступления адвоката в дело и осуществления им защиты по назначению, в том числе в части, касающейся неукоснительного соблюдения права подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, включая отказ от него, и о недопустимости какого бы то ни было прямого или косвенного содействия в ущемлении этого права со стороны адвокатов, назначенных защитниками. Эти разъяснения продолжают действовать в полном объеме и подлежат безусловному исполнению адвокатами в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 КПЭА.
Совет указал, что продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое поведение подозреваемого, обвиняемого и (или) защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода.
Процессуальное решение органа или лица, осуществляющего производство по уголовному делу, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не содержащее такого обоснования, а принятое лишь со ссылкой на наличие дискреционного полномочия, предусмотренного ч. 2 ст. 52 УПК, не может, как явно не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК, являться законным и достаточным основанием продолжения участия в деле защитника по назначению, дублирующего защитника по соглашению, и вынуждает защитника по назначению устраниться от участия в деле в соответствии с п. 2 Разъяснений.
Изложенное Разъяснение, подчеркнул Совет, подлежит безусловному исполнению адвокатами в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 КПЭА. Его несоблюдение или ненадлежащее соблюдение влечет применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката, за нарушение требований подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8, п. 1 и 2 п. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 12 КПЭА.
Совет АП г. Москвы заметил, что квалифкомиссией было достоверно установлено, что в ходе судебного заседания 4 июня 2020 г. при обсуждении вопроса об участии в уголовном деле защитника по назначению подсудимым фактически был заявлен отказ от адвоката С. Данный отказ был поддержан С., кроме того, ею было заявлено о самоотводе по тем же основаниям.
По результатам рассмотрения заявленного М. отказа от защитника – адвоката С. и заявленного С. самоотвода судом было вынесено соответствующее постановление, которым эти заявления были отклонены со ссылкой на ненадлежащее поведение защитников по соглашению, выразившееся в их неявке в судебные заседания 3 и 4 июня 2020 г. без уважительных причин.
Кроме того, в объяснениях С. указала, что 4 июня 2020 г. созвонилась с адвокатом В., который сообщил, что находится в другом городе и не сможет принять участие в судебном заседании. Адвокат Ц. сообщил, что узнал о судебном заседании, назначенном на 4 июня 2020 г., накануне вечером и что также не сможет в нем участвовать, так как находится в арбитражном суде.
Совет обратил внимание, что в данном конкретном случае, с учетом сокращенного срока повторного рассмотрения ходатайства государственного обвинителя после отмены предыдущего постановления районного суда в апелляционном порядке, у суда не имелось оснований для применения положений ч. 3 ст. 50 УПК в части необходимости ожидать в течение пяти суток явку участвующих в уголовном деле защитников М. по соглашению. «При таких обстоятельствах Совет разделяет выводы квалификационной комиссии и не усматривает в действиях (бездействии) адвоката С. нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в данной части дисциплинарных обвинений», – указывается в решении. Кроме того, Совет пришел к выводу о том, что адвокатом С. был соблюден порядок вступления в уголовное дело.
Таким образом, Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката С.
Защитник по назначению действовала верно
В комментарии «АГ» вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант рассказал, что суд направил в палату обращение в отношении защитников по соглашению по этому же делу и их неявка без уважительных причин нашла свое частичное подтверждение в отдельном дисциплинарном производстве. Это, в том числе, было учтено при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении С.
«Есть правила, которые предусмотрены КПЭА, как должен поступать адвокат, чтобы не срывать процессуальные и иные действия. Во-первых, планировать свою работу по конкретным делам и занятость в целом. Во-вторых, если у него возникают препятствия к явке, заблаговременно об этом сообщать суду или следователю, принимать меры к тому, чтобы не оставлять своего доверителя без защиты. Бывают ситуации, когда у защитника по соглашению нет объективной возможности участвовать в течение срока ожидания, предусмотренного законом (причем в ряде случаев эти сроки сокращенные, например, при избрании меры пресечения). Но в таком случае нельзя предъявлять претензии к защитнику по назначению. Он не является дублером – он выполняет свою работу», – отметил Вадим Клювгант.
Он указал, что для такого защитника решениями Совета ФПА и Совета АП г. Москвы тоже предусмотрен алгоритм действий: адвокат должен явиться согласно принятой им заявке и, прежде чем приступать к защите, выяснить, есть ли у доверителя защитники по соглашению. «Если да, то почему они не присутствуют, извещены ли они надлежащим образом. Он должен побеседовать с подзащитным, выяснить его позицию. Если он отказывается от защитника по назначению, поддержать такой отказ и помочь облечь его в правильную форму, сделать собственное заявление о том же, добиться вынесения следователем или судом процессуального решения по заявлению об отказе, которое должно быть должным образом мотивировано (особенно если отказ отклоняется). Если такое процессуальное решение вынесено и в нем обоснованно, мотивированно сказано о том, что либо защитников по соглашению нет, либо они недобросовестно себя ведут, не являются без уважительных причин, дезорганизуют судопроизводство, при этом сроки ожидания, установленные законом, истекли (вся эта совокупность вопросов должна быть выяснена и отражена в процессуальном решении), тогда назначенный защитник может остаться и вступить в дело. Все это подробно описано в Разъяснениях Совета палаты, они опубликованы и обязательны для всех адвокатов. И если адвокат действует в соответствии с установленными правилами, то к нему не может быть претензий. Если же защитник (в том числе по соглашению) ведет себя недобросовестно, то он должен быть готов к тому, что вместо него будет назначен защитник и к нему самому будут вопросы, а к защитнику по назначению в этом случае – нет, потому что он выполняет свою работу – обеспечивает право на защиту. Здесь нет и не может быть такого подхода, что защитник по назначению обязательно априори неправ. Надо смотреть каждый конкретный случай», – подчеркнул Вадим Клювгант.
Адвокаты оценили подход АП г. Москвы
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга Константин Ерофеев посчитал, что в данной ситуации следует руководствоваться Решением Совета ФПА «О двойной защите» от 27 сентября 2013 г., согласно которому адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем.
«Мы не знаем, была ли воля подзащитного на отсутствие защитников по соглашению в судебном заседании, согласовывался ли между ними этот вопрос (это могла быть и тактика защиты). Однако воли обвиняемого на привлечение защитника по назначению нет, что подтверждает его жалоба в квалификационную комиссию», – заметил он.
Константин Ерофеев посчитал, что по этическим соображениям защитнику по назначению следует сначала убедиться, что доверитель отказался от защитников по соглашению. По его мнению, в данном случае адвокат поступила правильно: хотя она и вступила в дело на законных основаниях, но, как только убедилась в нежелании подсудимого пользоваться ее услугами, отказалась от защиты. Доверитель также воспользовался своим правом в любой момент отказаться от защитника.
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга Виктор Дроздов посчитал, что С. действовала выверенно и правильно и решение Совета вполне соответствует той ситуации, которая сложилась. В то же время он выразил обеспокоенность тем, что многие адвокатские палаты берут на себя не предусмотренные законодательством функции и пытаются «учить адвокатов» как правильно выполнять профессиональные обязанности, по сути, вмешиваясь в их исключительную профессиональную компетенцию.
Неявка адвоката
Необоснованные случаи срывов судебных заседаний адвокатами стали практически единичными
Не секрет, что вопрос отложения судебных заседаний из-за неявки участников процесса является весьма болезненным, особенно в свете борьбы с судебной волокитой.
Как известно, причин, по которым судебные заседания не состоялись, немало. Это и недоставка подсудимых конвоем, неисполнение определения суда о принудительном приводе, неявка в судебное заседание потерпевших, свидетелей, прокурора или адвоката.
Последнее вызывает особую озабоченность судов, в связи с чем они нередко обращаются в адвокатскую палату с просьбой о применении дисциплинарной ответственности к адвокатам, своевременно не прибывшим в суд.
Безусловно, каждое такое сообщение тщательно проверяется, но далеко не всегда для адвоката наступают последствия дисциплинарного характера.
Практика показала, что суды нередко указывали причиной несостоявшегося судебного заседания неявку адвоката, в то время как виновных действий с его стороны не было, либо и вовсе дело фактически откладывалось по иным причинам.
Случается, адвокат заболел, находится в командировке или участвует в другом, ранее назначенном судебном процессе, о чем заблаговременно уведомил суд. В порядке его замены в судебное заседание пришел другой адвокат, а подзащитный отказался от его услуг и суд этот отказ принял. В чем же вина адвоката? Тем не менее порой отложение дела в таких или аналогичных случаях расценивалось как срыв судебного заседания по причине неявки адвоката.
Поскольку статистика о срывах судебных заседаний носит открытый характер, указания, нередко необоснованные, на недобросовестные действия адвокатов явно не служили укреплению авторитета адвокатуры.
В связи с этим по инициативе Адвокатской палаты несколько лет назад была создана рабочая группа по выработке мер, направленных на сокращение срывов судебных заседании. В нее вошли заместители руководителей Красноярского краевого суда, Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края и Адвокатской палаты Красноярского края. Взаимодействие в рамках этой группы оказалось весьма конструктивным и, на удивление, результативным.
Теперь все районные (городские) суды и судебные участки мировых судей Красноярского края по форме, разработанной рабочей группой, направляют информацию о количестве несостоявшихся судебных заседаний, в том числе по причине неявки адвоката. Из отдельных граф этой формы видно, когда, к какому судье, по какому конкретно делу и какой именно адвокат своевременно не прибыл в судебное заседание. При этом в отдельной графе указывается, уважительной ли была причина неявки. Эти сведения поступают во все вышеназванные структуры, в том числе и Адвокатскую палату, которая проверяет полученную информацию по всем случаям, которые суды считают произошедшими по неуважительным причинам. И по результатам проверки далеко не всегда соглашается с таким выводом.
Сама по себе осведомленность заинтересованных сторон – и судей, и адвокатов – о наличии такой проверки поступающей информации о причинах срывов судебных заседаний в значительной степени дисциплинирует обе стороны. Адвокаты знают, что их недобросовестное поведение, а тем более злоупотребление правами, станет предметом пристального внимания органов Адвокатской палаты. Суды также не заинтересованы в представлении недостоверной информации и более ответственно подходят к ее оценке и предоставлению.
Результатом деятельности рабочей группы стало очевидное снижение количества несостоявшихся судебных заседаний, в том числе по причине неявки адвокатов. И если заседания рабочей группы вначале ее деятельности проводились не реже одного раза в квартал, и, поверьте, ей было что обсуждать, то в последние два года она собирается только два раза в год и неизменно констатирует положительную динамику развития событий. А необоснованные случаи срывов судебных заседаний адвокатами стали практически единичными, что, безусловно, радует.
Как действовать адвокату при несвоевременном начале судебного заседания?
 |
| NewAfrica / Depositphotos.com |
ФПА Российской Федерации опубликовала на своем официальном сайте разъяснение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан по вопросу о том, как адвокатам вести себя в ситуациях, когда судебный процесс не начинается в назначенное время и адвокат не может получить точной информации об уважительности причин такого промедления и точном времени начала заседания.
Поясняется, что своевременная явка адвоката в суд в назначенное время является проявлением уважения к суду и к другим участникам процесса и одним из необходимых условий соблюдения дисциплины судопроизводства. Опоздание адвоката в судебное заседание служит достаточным основанием для возбуждения в отношении него дисциплинарного производства.
Вместе с тем, соблюдение правил судопроизводства, как и проявление уважения к участникам процесса, распространяется не только на адвокатов, но и на суд.
Так, в силу ч. 3 ст. 11 Кодекса судейской этики судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.
Необходимость проведения судебного заседания в назначенное время закреплена и в процессуальном законодательстве.
Таким образом, заседание должно начинаться в назначенное время.
Если же оно не начинается вовремя, у участников судопроизводства должна быть информация о причине задержки и о том, на какое время заседание переназначено. Адвокату следует сделать все от него зависящее, чтобы получить эти сведения.
Адвокат, добросовестно предпринявший такую попытку, но так и не получивший информацию о переносе заседания, должен обозначить и зафиксировать свою позицию. В данном случае адвокату также следует дать собственную взвешенную оценку возможности ожидать начала заседания. Определяющим фактором при принятии решения (ждать или не ждать) должна служить необходимость адвоката обеспечить свою своевременную явку в другие назначенные на этот день судебно-следственные действия.
Если же причина задержки установлена и точное время начала процесса определено (задерживается более чем на 1 час от первоначально назначенного), адвокат самостоятельно принимает решение о принятии либо не принятии участия в процессе в зависимости от конкретных обстоятельств, руководствуясь Кодексом профессиональной этики адвоката и рабочим графиком на день.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Принимая решение уйти, адвокат должен по своему усмотрению выбрать путь фиксации факта своего присутствия в назначенное судом время начала судебного заседания и того факта, что заседание своевременно не началось (подача заявления в адрес суда с описанием сложившейся ситуации или иным способом). Это необходимо для того, чтобы не было сомнений, что он явился к назначенному времени и в течение разумного срока ждал начала заседания.
При этом адвокат, не должен манкировать явкой на судебное заседание к строго определенному времени и покидать зал заседания без каких-либо реальных и уважительных оснований.
Если адвокат не явился в суд
Адвокат не явился в суд, заседание было перенесено. Если он второй раз не явится, могу я, с моего согласия, сам защищать себя, не привлекая нового адвоката?
Подсудимый на судебном процессе подаёт заявление в котором отказывается от услуг адвоката Х и просит назначить нового адвоката У. Судья отказывается рассматривать данное заявление, сославшись на то что адвокат, от услуг которого хотят отказаться, не явился в суд. Заявляет, что если он в течение 5 суток не явится в суд, то она назначит нового сама. С новым адвокатом У, который явился в суд, судья не желает общаться и назначать тоже не желает его. Какими документами регламентирован конкретный случай? Какие статьи? Судья ведь грубо нарушает права подсудимого?
Ответчик за избиение моей дочери, не явился в суд 2 й раз, причём первый раз, суд отложили на 3 месяца, сегодня-до 7 июля. Может ли суд удовлетворить исковое заявление без ответчика, если он не явится в 3 й раз? Адвокат дочери заявил, что суд может откладываться до бесконечности, пока ответчик не явится.
Можно ли вообще откладывать рассмотрение дела (об убийстве), если не явился один из адвокатов подсудимого, разве одного адвоката не достаточно?
Адвокат бывало не приходил из за того что другие заседания в другом месте были и суд откладывался. Потом судья назначила назначенного адвоката. В дополнение к адвокату по соглашению, мол он часто подводит. Подсудимый отказался от назначенного, но суд не удовлетворил. Таким образом у подсудимого и адвокат по соглашению, и по назначению. Вопрос. Если адвокат по соглашению не явится на последнее слово, то суд будет все равно с назначенным адвокатом? А обвинитель обязан на последнее слово придти?
Если истец не явился в суд по гражданскому делу. В первый раз. Заявление истца по материалам о судебных издержках. Материалы о судебных издержках судом приняты к рассмотрению.
Более того, истец заявился перед судебным заседание и оставил справку, что не может участвовать в суде без адвоката, т..к. адвокат болен. Справки о болезни адвоката истец не предоставил и покинул суд.
Какие должен поступать суд при такой неявке истца?
Сыну назначен суд в другом городе. Адвокат написал ходатайство отложить суд. Должен ли сын лично явиться в суд без адвоката? Если сын не явится в суд-будет ли это расценено как неуважение к суду и не последует ли после этого арест? Спасибо.
Частный обвинитель не явился на судебное заседание. Телефонограммой сообщил, что занят адвокат. На этом судебном заседании я не подала ходатайство не рассматривать дело в связи с неявкой частного обвинителя. Могу ли я на следующем суд. заседании подать такое ходатайство, даже если явится частный обвинитель или что мне делать?
Я обвиняемый по уголовному делу. У меня было два платных адвоката от которых мне пришлось отказаться 8 апреля. 12 апреля мною было подписано соглашение с другим адвокатом. Данный адвокат еще не начинал ознакомление с материалами дела. Зато следователь уже сбегала в суд и подала ходатайство об ограничении. Судебное заседание назначили на сегодня (14 апреля). Адвокат в виду занятости в другом процессе явиться не сможет.
Сможет ли судья его ограничить если он еще не начал ознакамливаться? Сможет ли судья ограничить только меня? И сможет ли судья вообще начать судебное заседание если адвокат мой по соглашению не явился? И возможно нужно предоставить какие то документы адвокату?! Спасибо.
Отказался от мед освидетельствования, ДПС заставили расписаться в пустых протоколах. Отправили дело в суд, написали что был пьян, хотя трубку не предлагали подышать. В суде с помощью адвоката вызвали понятых и инспектора. Никто не явился уже 3 раза. Что будет если никто не явится и в 4 й раз. Могут закрыть дело?
Собственники жилых помещений подали в суд на председателя ТСЖ. В суд председатель не явился, вместо него пришёл адвокат. Может ли адвокат представлять интересы председателя ТСЖ, если председатель является членом правления ТСЖ и не может поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества? Ст.147 п.3.1 ЖК.
Члены ТСЖ не разрешали расходовать их денежные средства на оплату услуг адвоката. Договора на оказание услуг с адвокатом тоже нет.
Как быть если мой адвокат не явился на суд связи с тем что он говорит суд в другом месте у него в это же число. Мое действие.? Что мне делать.
В процессе рассмотрения дела о возмещение вреда причиненного преступлением выяснилось что ответчик выехал с постоянного места жительства в неизвестном направлении. Адвокат ответчика назначенный судом в порядке ст 50 гпк рф в судебное заседание не явился не сообщив о причинах не явки. Как должен поступить суд? изменится ли решение данного дела если адвокат не явился по причине болезни или занятости в другом судебном заседании?
Подала в суд на развод с разделом имущества, мужа адвокат второй раз пишет ходатайство с переносом суда, когда нас разведут если заявление на развод подала в мае и муж не разу не явился в суд?
У меня было первое слушанье дела в мировом суде по ст.119 УК РФ, где я выступаю в качестве потерпевшей. Ответчик на заседание не явился, хотя повестку получал по почте и своему адвокату обещался быть. Назначено второе заседание. Может ли суд каким-либо образом наказать ответчика и как, если он не предоставит никаких документов об уважительном своём отсутствии в первый раз, и если не явится второй раз?
Ожидал суда по со 158 ч 1. В процессе дознания полностью оказывал содействие следствию. Написал заявление о проведении суда особого порядка. Так же написал ходатайство о проведении судебного заседания без моего участия, в присутствии адвоката предоставившего мне следствием. За все время следствия, этого адвоката видел только один раз, при задержании, все остальное проходило с его участием только по бумагам (я расписывался в документах без его присутствия). Повестку в суд не получал. Но сегодня узнал на сайте суда что слушанье уже было. Адвокат не берет трубку, а следователь ссылается что не может до него дозвониться, хотя ходатайство на имя адвоката он в суд передавал. Что делать если адвокат не явился в суд? И как узнать чем закончилось судебное слушанье. Ответ желательно в раскрытом виде.
Если я подам в суд на человека, которому дала в долг по расписке, а он не явится в суд, будет ли принято судебное решение без его присутствия?
Вы отвечаете: да, возможно принятие судом заочного решения.
То есть существует возможность не принятия решения? Есть ли какие то правила в этом? Типа не явился первый раз, вызывается второй раз, и потом уже в любом случае выносится какое то решение? Или все гораздо сложнее?
Адвокат Плугатырева Н.Н.
Если ответчик не является в суд, последний обязан вынести решение и без ответчика.
Бурсаков Сергей Александрович, Адвокат.
Если будут у суда сведения о том, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о месте и времени слушания дела, то тогда вынесения решения возможно!
А что это за сведения? И от кого зависит, чтобы они у суда были? И вынесение решения только возможно? Или обязательно?
Емельянов Аркадий Вадимович, юрист
Вы сначала подайте иск, а потом уже будет видно. Явился не явился. Будет суд откладывать или выносить заочное решение. Сначала подайте. До этого еще без движения и ваше заявление оставить могут и возвратить. Передать по подсудности. И много чего может произойти, согласно нормам ГПК РФ.
То есть полная анархия? Хотят без движения? Хотят возвратят? Или еще что придумают? Тогда смысл подавать иск? Или самое главное найти волшебного адвоката?