если знаешь зачем выдержишь любое как
Он был уверен, что нужно искать не отклонения и неврозы, а смысл. Так он разочаровался во Фрейде и стал лечить словом, заложив основы современной психотерапии. Он помогал искать смысл сначала больным в клиниках, потом – узникам нацистских концлагерей. Это дало возможность выжить в Холокосте и ему самому, и тысячам других. И по сей день его метод меняет жизни миллионов людей по всему миру. Восемнадцать лет назад умер великий психиатр Виктор Франкл.
В судьбе знаменитого психиатра Виктора Франкла как в зеркале отразилась судьба всего европейского еврейства XX века. Он родился в начале века в Вене – респектабельной, наполненной культурой, бурлящей новыми веяниями. Он обожал свою прекрасную Вену и был по-настоящему счастлив. Родители были гражданскими служащими, семья ни в чем не нуждалась. Отец соблюдал еврейские традиции, но не навязывал их своим трем детям. Мать окружала наследников заботой и вниманием. Виктор Эмиль Франкл был счастлив. Еще и потому, что с самого детства, кажется, знал, зачем пришел в этот мир. Как-то учитель в гимназии, куда ходил Франкл, решил поразить учеников оригинальностью суждения. «Жизнь – это всего лишь химический процесс», – заявил он. «Но как же тогда смысл?» – воскликнул маленький Виктор. Этот вопрос и стал для него самым главным, спас его от смерти в концлагерях, сделал его одним из самых известных психиатров двадцатого века.
Пока славный мальчишка из семьи венских евреев подрастал, кружок доктора Фрейда разрастался, а психоанализ перестал быть маргинальным движением в психологии, наоборот, он становился все более популярным. Франкл был в восторге от Фрейда, выискивал его статьи, прочел книгу «Толкование сновидений», которая в то время еще не стала «Библией психоанализа», и даже вступил в переписку с мэтром. Мэтру юноша понравился. Школьник, искавший смысл жизни, забавлял циника Фрейда. И когда Франклу исполнилось 19, Фрейд помог ему опубликовать статью в «Международном журнале психоанализа». Правда, личное знакомство Франкла и поклонников Фрейда не задалось. «Итак, господин Франкл, в чем ваш невроз?» – спросил его один из учеников мэтра. Чем отвратил нашего героя от фрейдизма навсегда. Франкл категорически отказывался воспринимать человека исключительно как носителя неврозов.
Ему казалось, что человеку надо помогать искать не отклонения, а смысл. И он пошел своей дорогой, разочаровавшись в кумире юности.
«Будучи молодым человеком, я прошел через ад отчаяния, преодолевая очевидную бессмысленность жизни, через крайний нигилизм, – вспоминал позже Франкл. – Со временем я сумел выработать у себя иммунитет против нигилизма. Таким образом я создал логотерапию». Здесь «лого» от «логос» – слово. В противовес старшим коллегам, Франкл отказывался верить в то, что вылечить душевные хвори человека можно только медикаментозным путем. В школе Фрейда, к примеру, отрицали всякие сантименты. Никаких рукопожатий, объятий, сочувствия. Этакая хирургия в психотерапии. Франкл же был уверен, что лечить душу можно только словом (именно такой и стала впоследствии психотерапия). Слово было для Франкла не просто единицей речи. Оно было квинтэссенцией идеи и смысла. Смысла, который он помогал искать своим пациентам.
Внутри психологического эксперимента
В 1938 году история предложила ему новые обстоятельства, новое пространство для применения своих сил, новое, страшное испытание его идей. Австрия вступила в союз с нацистской Германией. Для венского еврейства наступили страшные времена. Поначалу благополучные, состоятельные, образованные евреи Вены даже не думали волноваться: они были предельно уверены в завтрашнем дне, многие из них и вовсе позабыли о собственном еврействе, чувствовали себя настоящими венцами, обожали свой город и страну. Ходит легенда, что в самом начале аншлюса, когда еще не все понимали, какая катастрофа обрушилась на Австрию, в аудиторию, где Франкл читал лекцию, вошел эсесовец и приказал всем разойтись. О том, что в Вену вошли нацистские войска, еще никто не знал. Франкл прекрасно владел навыками гипноза. Он приказал эсесовцу замереть на месте и забыть о своих словах. Так и случилось. Лишь после лекции Франкл узнал, с кем ему пришлось иметь дело.
Вскоре еврею Франклу запретили лечить пациентов арийского происхождения. Но он открыл частную практику, а потом возглавил неврологическое отделение Ротшильдской еврейской больницы. И снова спасал. На этот раз не от суицида, а от концлагерей. Через него проходили сотни душевнобольных, которым он ставил диагноз «здоров»: нацисты уничтожали психически больных людей, считая их «порченым» материалом. Какое-то время Франклу везло. Когда за ним пришли первый раз, гестаповец, оформлявший документы, оказался его бывшим пациентом. Франкл остался в Вене. И в 1941 году женился на медсестре Тилли Гроссер. Это была настоящая еврейская свадьба. Последняя, которую видела Вена на долгие годы вперед. Второй шанс спастись появился у Франкла, когда американский университет предложил ему место и визу: в Штатах понимали ценность доктора Франкла. Но выехать могли только он и его жена. Пожилых родителей пришлось бы оставить в Вене. Он не смог их предать. В это время его бывший наставник Фрейд уже уехал из Австрии с женой и дочерью. Его сестры остались одни и сгинули в концлагерях.
В 1942 году Франклов арестовали. Всех – родителей, брата, беременную жену и самого доктора Франкла – отправили в Терезиенштадт. Он и здесь не останавливается, ему помогает выжить тот смысл, который он нашел еще в школьные годы, – психологическая помощь. Втайне от руководства лагеря Франкл и доктор Карл Флейшман создают подпольную психологическую службу. Они помогают заключенным не отчаиваться в этом аду. Они не позволяют им потерять смысл. «Если есть зачем жить, можно вынести любое как», – писал Ницше. По иронии судьбы, эти слова философа, вдохновлявшего Гитлера, можно считать главным слоганом и спасавшегося от нацистов Франкла. Знаменитому психиатру было для чего жить – он не просто спасал, он сочинял книгу, которую обязательно должен был опубликовать, когда все закончится. Он писал ее в уме, повторяя главы одну за другой изо дня в день.
«Нет такой ситуации, в которой нам не была бы предоставлена жизнью возможность найти смысл, и нет такого человека, для которого жизнь не держала бы наготове какое-нибудь дело, – в это невозможно поверить, но эти строки Франкл формулировал посреди ада Аушвица. – Возможность осуществить смысл всегда уникальна, и человек, который может ее реализовать, всегда неповторим». Он наблюдал за заключенными и мучителями. Он словно оказался внутри большого психологического эксперимента. И именно эта позиция наблюдателя помогала ему выживать и спасать других. Когда все закончилось, он назвал свою книгу «Сказать жизни Да: Психолог в концлагере». Все эти годы в лагерях он думал о том, что расскажет миру о случившемся. Он верил, что тогда мир изменится, мир спасется. Он прошел четыре концлагеря, включая самые страшные – Освенцим и Дахау. Его жена погибла в Берген-Берзене. Отец и мать – в Аушвице. Из всей семьи выжили только он и его сестра, которая не захотела после окончания войны оставаться в Европе, не смогла ее простить. Она уехала в Австралию, а вот Франкл вернулся в Вену.
Он возглавил Венскую неврологическую клинику, он писал, лечил, читал лекции. Книга сделала его знаменитым, хоть и не изменила мир. Ее переведут на 30 языков, а сам доктор Франкл дважды совершит кругосветное путешествие, читая лекции по приглашению ведущих университетов разных стран. В 1947 году он снова женился. И снова всех поразил. Это опять была медсестра, но на этот раз ее звали Элеонора, и она была католичкой. Ни для него, ни для нее это не стало проблемой. Он бывал в синагоге, она – в католических храмах. Каждый оставался внутри своей традиции, зачастую ходили вместе и туда, и туда. Франкл оставался верен себе – верен смыслам, а не их внешним проявлениям.
Видимо, поэтому частым гостем в их доме был немецкий философ Мартин Хайдеггер – когда-то ярый сторонник нацистов. «Хорошие и плохие люди были с обеих сторон», – повторял Франкл. И продолжал помогать людям искать смысл жизни. Он читал лекции, писал, лечил, спасал, говорил, объяснял. Когда читаешь книги Франкла, кажется, что все последующие поиски смыслов теряют всякий смысл. Он успел рассказать человеку очень многое о том, кто же он на самом деле. Вряд ли будет преувеличением сказать, что он изменил, спас жизни сотен, тысяч людей. Ему не удалось только одно – изменить этот мир.
И потому строки, с которых начинается его книга «Человек в поисках смысла», так горько актуальны и сегодня: «В отличие от животных, инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно. И в отличие от человека вчерашнего дня, традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек, похоже, утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм)».
У кого есть “Зачем”, тот выдержит почти любое “Как”. / Ницше
Староста блока — достаточно известный иностранный композитор и либреттист — однажды доверительно сказал мне:
— «Слушай, доктор, я хочу тебе кое-что рассказать. Мне тут приснился примечательный сон. Какой-то голос сказал мне, что я могу узнать всё, что захочу, надо только задать свой вопрос. И знаешь, что я спросил? Я спросил, когда для меня кончится война. Понимаешь — для меня! Это значит — когда нас освободят, когда кончатся наши мучения. ».
— «И когда же ты видел этот сон?» — спросил я.
— «В феврале 45-го». (А разговор наш происходил в начале марта.)
— «Ну и что этот голос тебе ответил?»
— «Он ответил — 30-го марта», — тихо, таинственно прошептал мой собеседник.
В тот момент он был ещё полон надежд и даже уверенности в том, что этот «голос» был пророческим. Но предсказанный срок приближался, а просачивавшиеся в лагерь вести делали маловероятным предположение, что к 30 марта фронт приблизится к нам и сделает возможным наше освобождение. 29 марта у этого человека резко поднялась температура. 30 марта, в тот самый день, когда по предсказанию «голоса» для него должна была кончиться война, он начал тяжело бредить и потерял сознание. 31 марта он умер — от сыпного тифа.
Для того, кто знает, какая связь существует между душевным состоянием человека и иммунитетом организма, достаточно ясно, какие фатальные последствия может иметь утрата воли к жизни и надежды. Мой товарищ умер в конечном счёте от того, что жестокое разочарование ослабило его защитные силы, и он не смог больше противостоять инфекции, которая и до того была очень распространена. Иссякла его вера в будущее и устремлённость к нему — и организм сдался болезни. Так трагически исполнилось пророчество: «для него» война кончилась. / Виктор Франкл, Сказать жизни “Да”. Упрямство духа
Если знаешь зачем, преодолеешь любые как
В нечеловеческих условиях только стремление к смыслу, поиск высокого идеала помогают человеку оставаться человеком, а вовсе не инстинкты и потребности. Таков вывод психолога, проведшего три года в самых страшных концлагерях фашистского режима. Он потерял в лагере родителей, жену, друзей. Слова Ницше «если знаешь зачем, преодолеешь любые как» давно сменили своего автора и приписываются именно Виктору Франклу (австрийский психиатр, психолог и невролог), доказавшему суть этих слов своей жизнью.
Виктор Франкл создал логотерапию (смыслотерапию) — учение, чрезвычайно востребованное современной психологией. Ведь именно кризис смысла, по утверждению специалистов, является одной из первопричин многих психологических проблем в век информационного изобилия и материального пресыщения.
Вот отрывки из его книги «Человек в поисках смысла»:
1. Смысл должен быть найден, но не может быть создан.
2. Человеческое бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не является им самим, на что-то или на кого-то: на смысл, который необходимо осуществить, или на другого человека, к которому мы тянемся с любовью. В служении делу или любви к другому человек осуществляет сам себя. Чем больше он отдаёт себя делу, чем больше он отдаёт себя своему партнёру, тем в большей степени он является человеком и тем в большей степени он становится самим собой. Таким образом, он, по сути, может реализовать себя лишь в той мере, в какой он забывает про себя, не обращает на себя внимания.
3. В калейдоскоп можно увидеть лишь сам калейдоскоп. Не справедливо ли вообще, что лишь то, что само по себе прозрачно, позволяет увидеть нечто большее, чем оно само? Лишь в той степени, в какой я сам отступаю на задний план, предаю забвению моё собственное существование, я приобретаю возможность увидеть нечто большее, чем я сам.
4. Если есть причина для счастья, счастье вытекает из неё автоматически и спонтанно. И поэтому незачем стремиться к счастью, незачем о нем беспокоиться, если у нас есть основание для него. Более того, стремиться к нему нельзя. В той мере, в какой человек делает счастье предметом своих устремлений, он неизбежно делает его объектом своего внимания. Но тем самым он теряет из виду причины для счастья, и счастье ускользает.
5. Сегодня, в век общества изобилия, большинство людей страдают не от избытка, а от недостатка требований. Общество потребления — это общество с пониженными требованиями, которое лишает людей напряжения. Люди, лишённые напряжения, склонны к тому, чтобы создавать его, и это может принимать либо здоровые, либо нездоровые формы.
6. Самолёт не перестаёт, конечно, быть самолётом, когда он движется по земле: он может и ему постоянно приходится двигаться по земле! Но лишь поднявшись в воздух, он доказывает, что он самолёт. Точно так же человек начинает вести себя как человек лишь когда он в состоянии преодолеть уровень психофизически-организмической данности и отнестись к самому себе, не обязательно противостоя самому себе.
Эта возможность и есть существование, а существовать — значит постоянно выходить за пределы самого себя.
7. Насколько соблазнительны популярные разговоры о самоосуществлении и самореализации человека! Как будто человек предназначен лишь для того, чтобы удовлетворять свои собственные потребности или же себя самого. Лишь в той мере, в какой мы забываем себя, отдаём себя, жертвуем себя миру, тем его задачам и требованиям, которыми пронизана наша жизнь, лишь в той мере, в какой нам есть дело до мира и предметов вне нас, а не только до нас самих и наших собственных потребностей, лишь в той мере, в какой мы выполняем задачи и требования, осуществляем смысл и реализуем ценности, мы осуществляем и реализуем также самих себя.
Если я хочу стать тем, чем я могу, мне надо делать то, что я должен. Если я хочу стать самим собой, я должен выполнять личные и конкретные задачи и требования. Если человек хочет прийти к самому себе, его путь лежит через мир…
Самоосуществление, реализацию возможностей нельзя представлять как самоцель, и только человеку, утратившему действительный смысл своей жизни, осуществление себя видится не эффектом, а целью. Обращение же человека на самого себя, его рефлексия, является не только лишённой перспективы, но и просто неадекватной формой интенции. Лишь бумеранг, не попавший в цель, возвращается туда, откуда он был брошен, поскольку его изначальное предназначение — поразить добычу, а отнюдь не вернуться в руки бросившего его охотника.
8. Что же такое человек. Это существо, которое изобрело газовые камеры, но это и существо, которое шло в эти газовые камеры с гордо поднятой головой и с молитвой на устах.
9. Абсолютно неправы те, кто утверждает, что любовь ослепляет. Наоборот, любовь даёт зрение, она как раз делает человека зрячим. Ведь ценность другого человека, которую она позволяет увидеть и подчеркнуть, ещё не является действительностью, а лишь простой возможностью: тем, чего ещё нет, но что находится лишь в становлении, что может стать и что должно стать… Любовь, и только любовь, в состоянии увидеть человека во всей неповторимости, как абсолютную индивидуальность, которой он является.
10. Обыкновенный человек, действительно справляющийся с конкретными задачами, которые ставит перед ним его положение в обществе и в семье, несмотря на свою «маленькую» жизнь, более велик, чем «великий» государственный деятель, который способен вершить судьбы миллионов росчерком пера, но чьи безнравственные решения могут нести в себе непоправимое зло… Ибо действительно значимым является отношение человека к судьбе, выпавшей на его долю. То, как он принимает тяготы жизни, как несёт свой крест, то мужество, которое он проявляет в страданиях, достоинство, которое он выказывает, будучи приговорён и обречён, — всё это является мерой того, насколько он состоялся как человек.
У кого есть „Зачем“, тот выдержит почти любое „Как»
«Воля к смыслу» Франкл
Ви́ктор Эми́ль Франкл австрийский психиатр, психолог и невролог, известен как создатель логотерапии — метода экзистенциального психоанализа, ставшего основой Третьей Венской школы психотерапии.Третьей после Фрейда и Адлера. Как поясняет сам Франкл у каждого времени есть свои неврозы, то есть Фрейд видел вокруг гипертрофированную и подавленную сексуальность не потому что у него с головой были проблемы, а оттого что это была актуальная проблема его времени, как и Адлер, говоривший о комплексе неполноценности, говорил о нём в следствии того что это был самый частотный случай его практики.
Когда семь лет назад я был в Париже на Первом конгрессе по психиатрии, Пьер Бернар спросил меня как психиатра — могут ли идиоты стать святыми. Я ответил утвердительно. Более того, я сказал, что, благодаря внутренней позиции, ужасный сам по себе факт родиться идиотом не означает, что этому человеку невозможно стать святым. Конечно, другие люди и даже мы, психиатры, едва ли в состоянии это заметить, поскольку психическое заболевание блокирует у больных людей саму возможность внешних проявлений святости. Один Бог знает, сколько святых скрывалось за ужимками идиотов. Затем я спросил у Пьера Бернара, не является ли это интеллектуальным снобизмом — сомневаться в самой возможности подобных преображений? Не означают ли подобные сомнения того, что в сознании людей святость и моральные качества человека зависят от его IQ? Но тогда можно ли, например, сказать, что если IQ ниже 90, то шансов стать святым нет? И еще одно соображение: кто сомневается в том, что ребенок — это личность? Но разве идиота нельзя считать человеком инфантильным, который остался в своем развитии на уровне ребенка?
То есть как говорил Ницше если у человека есть зачем жить он выдержит любое как. При чём этот смысл он важен для всех. Не важно человек успешен богат или он находится в абсолютно ужасных условиях концлагеря, ему нужен смысл для жизни!
Как только объекты окружающего мира начинают восприниматься просто как средства удовлетворения, ими начинают пренебрегать или могут даже их игнорировать. Они оказываются более не нужными — хватает замыкания электрической цепи. Как справедливо отмечает Юнг, вышеизложенное справедливо только для подопытных животных, помещенных в искусственную ситуацию, а не в естественную среду. Каков был бы результат, если бы человек получил возможность полностью удовлетворять все свои потребности и влечения? Несомненно, в результате такого эксперимента ни в коей мере не возникло бы чувство «глубочайшего удовлетворения», напротив — тревожный внутренний голос, отчаянное чувство пустоты, или, если использовать логотерапевтический термин — чувство экзистенциального вакуума. Это результат фрустрации воли к смыслу, упомянутой выше.
В чём же видит Франкл смысл? Здесь он полемизирует в Маслоу, который в конце жизни с ним согласился и переделал свою пирамиду. Франкл тоже говорит о самоактуализации, но дело в том что в самом человеке много самых разных потенций. Тут можно вспомнить легенду о Сократе когда он встретил физиогномиста, который рассказывал людям о их природе и спросив его Сократ узнал что в нём есть потенциал выдающегося злодея.
Карл Ясперс: «Что представляет собой человек, каким он становится, зависит, в конечном итоге, от дела, которое он сделал своим собственным». Сократ верил, что у него был потенциал стать преступником, но он решил его не воплощать, и в этом решении, добавим мы. заключена вся суть.
И Франкл заменяет самоактуализацию самотрансценденцией- преодолением своей человеческой природы. Здесь важно упомянуть что очень часто современная культура под влиянием науки низводит человека до уровня одной плоскости. Ну это удобно, мы видим тождественную реакцию животного и человека и делаем вывод что человек животное. Об этом нам постоянно говорит социология, психология, биология, что человек это набор социальных ролей, психологических реакций, физиология.
В самом деле, свойства животного в человеке носят отпечаток человеческого, но это не означает, что человек перестает быть животным, подобно тому как самолет не перестает быть самолетом тогда, когда движется по земле как автомобиль. С другой стороны, самолет не сможет доказать, что он настоящий, до тех пор, пока не поднимется в воздух, не окажется в измерении воздушного пространства. То же самое справедливо для человека. В определенном смысле он остается животным, но при этом он бесконечно превосходит свои животные свойства. Как самолет становится самолетом, только поднимаясь в третье измерение, так и человек проявляет свою человечность, прорываясь в ноологическое измерение или выходя за пределы самого себя.
Как в анекдоте ваша кошка съела три кило масла, ок давайте её взвесим? на весах 3 кило, вижу масло, а где же кошка? И здесь Франкл приходит к ещё одной важной идее димензиональной онтологии. Это когда есть цилиндр и его проекция сбоку будет выглядеть как прямоугольник, а вид сверху это круг и только добавив третье измерение мы видим полную картину. Человек не сводится до животного и наука это одна из плоскостей, она не даёт всю картину. Это как говорить о Гёте, что он страдал теми-то и теми неврозами, болезнями, но что это говорит о его творчестве?
Бытие человека не может обладать смыслом само по себе. Мы говорили, что человека никогда нельзя рассматривать как средство для достижения цели. Следует ли из этого то, что он есть цель в себе, что ему предназначено и предопределено реализовать и актуализировать самого себя? Я бы сказал, что человек реализует и актуализирует ценности. Он обретает себя настолько, насколько теряет, забывает себя, будь то ради чего-то или кого-то, ради какого-то дела или ради друга, или же «во имя Бога». Борьба человека за свое «я», свою идентичность обречена на неудачу, если она не посвящена чему-то за пределами его «я», чему-то находящемуся над ним.
Очень много Франкл говорит о свободе. Он разделяет её на несколько видов. Свобода от желаний. Есть миф о философе Лисиде который просил у Зевса бессмертие и тот его ему не дал, но всё же одарил частичкой божественного и это возможность желать или не желать. По отношению к своим желаниям человек всегда может занять позицию: потакать им, реализовывать, отложить на время, игнорировать и т.д. Свобода от среды. Часто адвокаты говорят о своём подсудимом что он вырос в плохой семье в неблагополучном районе и пр. Но по сути каждый раз когда мы опаздывая ссылаемся на будильник который не зазвонил вовремя, на тарнспорт мы отказываем себе в свободе воли, мы утверждаем что человек это вещь, как целофановый пакетик на ветру, каждый раз мы отказываем себе в человечности! Ещё одна свобода от заложенных от природы в человеке качеств. Сами по себе сила ловкость интеллект нейтральны и только человек решает как мим распорядится. Сократ мог стать преступником. Или известен случай близнецов один из которых стал таки преступником а другой детективом.
В своей книге Франкл говорит что дать или научить человека смыслу нельзя)) Приехали воскликнете вы! зачем же тогда читать его книгу?)) нельзя потому что смысл для каждого человека индивидуален и уникален, можно только побудить и помочь его искать. По Франклу есть несколько видов смысла.
осмысленной тремя способами: во-первых, через то, что мы даем жизни (ходе нашей созидательной работы); во-вторых, через то, что бы мы берем от мира (пользуясь его благами); и в-третьих, через занимаемую нами позицию в отношении судьбы, которую уже нельзя изменить (в случае неизлечимой болезни, неоперабельного рака и т. д.). Как бы то ни было, человек не избавлен от того, чтобы сталкивается со своей ограниченностью, которая включает то, что я называю трагической триадой человеческого бытия, а именно, — болью, смертью и виной. Под болью я имею в виду страдание; две другие составляющие трагической триады представляют собой двойственный факт человеческой смертности и неизбежности ошибок.
Смысл действия, когда человек обретает его в какой-то деятельности (любимая работа, бизнес, проект, хобби и прч.) Смысл переживания чувств и отношений. Когда человек выстраивает отношения с окружающими людьми не как со средствами для достижения цели, не как я-оно а как я-ты. С вниманием, уважением, любовью. В таких отношениях вы открываете новое о людях, вы учитесь их любить и открываете для себя новые смыслы. Ещё тут можно многое сказать о переживании в отношении творчества искусства. Но часто бывают такие ситуации когда для человека недоступны деятельность искусство. Вот как ситуация концлагеря. В книге Франкл об этом мало говорит, всего лишь небольшой раздел посвящён этому интересному вопросу, где он выделяет стадии через которые люди проходили попадая в концлагерь и как они их переживали, как Франкл и его коллеги помогали людям пережить и главное найти смысл существовать в такой страшной ситуации! Ппц найти смысл существования в концлагере! Но люди его находили и тут снова Франк говорит об уникальности и рассказывает свою историю когда он уже получил визу и решал покидать ли ему страну или нет? и тут ему на глаза попадается мраморная буква из разрушенной синагоги, когда он спросил что это за буква оказалось он из заповеди «Почитай отца своего и мать» и он остался с родителями и попал в концлагерь. И тут интересно примечание переводчика который заметил что Фрейд в такой ситуации покинул родных которые потом погибли.
Большая часть книги уделена парадоксальной интенции и огромному количеству примеров из практики, как я описывал выше случай с сексуальным бессилием пациентов или мне понравился с заиканием
Однажды я столкнулся с самым тяжелым случаем заикания в своей практике: это был человек, который заикался всю свою жизнь за исключением одного эпизода. Это случилось, когда ему было двенадцать лет, во время поездки «зайцем» на транспорте. Его поймал кондуктор, и, чтобы избежать неприятностей, он решил вызвать у кондуктора жалость, изобразив из себя «бедного, заикающегося мальчика». Но когда он попытался заикаться, обнаружил, что не может сделать этого! Сам того не зная, он применил метод парадоксальной интенции, хотя и не в терапевтических целях.
Тут нужно упомянуть что во времена Франкла применялось лечение электрошоком и лоботомия
История 2: А. В., 45 лет, замужняя, имеет 16-летнего сына, в течение 24 лет страдала серьезным фобическим неврозом, выражавшемся в тяжелой форме клаустрофобии, которая проявлялась, например, в страхе езды в автомобилях. Она боялась высоты, боялась подниматься на лифте, переходить мосты, падать в обморок, выходить из дома (когда ей приходилось делать это, она «цеплялась за деревья, кусты, буквально за все»). Она боялась открытых пространств, одиночества и стать парализованной. Все 24 года болезни она лечилась у разных психиатров, в том числе неоднократно проходила курс долговременной психоаналитической психотерапии. Вдобавок, пациентку несколько раз госпитализировали, провели несколько серий лечения электрошоком и в конце концов собирались делать лоботомию. В течение четырех лет, перед тем как я встретился с нею, ее постоянно госпитализировали, помещая в палату для буйных. Там ей делали электрошок и проводили интенсивную лекарственную терапию с применением барбитуратов, успокаивающего и амфитаминов, — все напрасно. Она была буквально парализована своими многочисленными фобиями и не могла выйти за пределы той части палаты, которая непосредственно примыкала к ее кровати.
Я объяснил ей, как действует эта техника, и мы стали вместе с ней отрабатывать симптом за симптомом, страх за страхом. Мы начали с устранения «малых страхов», в частности, с устранения страха бессонницы. Я забрал пациентку из палаты для буйных и сказал, что она должна «стараться падать в обморок и как можно сильнее паниковать». Сперва она С сердито сказала: «Я не должна бояться! Я боюсь! Это смешно. Вы мне вредите!» После Нескольких недель борьбы пациентка смогла оставаться в палате, расположенной на третьем этаже, где совершала «безуспешные» попытки упасть в обморок и стать парализованной. Однажды мы вместе с ней пошли к лифту, чтобы подняться на пятый этаж. Пациентке было сказано, что она должна войти в лифт и, поднимаясь на нем, изо всех сил стараться упасть в обморок и показать мне «как она умеет паниковать и становиться парализованной». Во время подъема на лифте я дал ей команду упасть в обморок — она рассмеялась в ответ и сказала: «Я так стараюсь, но ничего не выходит. Я не знаю, что со мной происходит, но я не могу больше бояться. Хотя, как мне кажется, я очень стараюсь испугаться». Когда мы поднялись на пятый этаж, пациентка испытывала гордость и очень радовалась.
Вот так вот, не нашли смысл жизни и лоботомия! а как вы думали? думали Франкла почитать? нет! врач сказал в морг))
Книжная лига
12.4K поста 58.3K подписчика
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
А так вот, кто является автором той фразы, которую так любят ставить в статусы ВК
Продолжение поста «Почему люди живут?»
Сегодня у меня все в порядке. Антидепрессант подействовал 🙂
Прошу вас, обращайтесь к психиатру. Можно к бесплатному, как я. На учет никого не ставят, тем более если сам пришел.
Просто дойдите до психиатра, если вам плохо. Хуже не будет.
Почему люди живут?
Моя мать в детстве часто говорила: «Ждали не тебя, а мальчика Марка».
Блин, меня здесь не ждали.
Что делать? Зачем я?
Орел или решка?
Говорят, в момент падения монетки мы четко знаем какую сторону хотим увидеть в ответ. А значит понимаем, что хотим на самом деле
Мой первый пост. Мать, алкоголь, и разбитая квартира
Пишу сюда в надежде найти какую-то помощь или совет. Ну или просто анонимно пообщаться с людьми на эту тему. Это будет очень длинный рассказ о том, что мне стыдно обсудить даже с близкими товарищами. Даже не знаю с чего начать, ведь к этому ведут множество предисторий тесно связанных между собой.
В данный момент мать в соседней комнате пьяная и воет во всё горло. Она не умеет плакать, и не привыкла показывать слабость. Вместо этого слышен вой, и песни Земфиры на полной громкости. По всей квартире стоит запах коньяка. Её уносит с двух маленьких бутылок по цене где-то в 320 тенге, в рублях это будет примерно 60.
Началось всё где-то 2 или 4 года назад. Точно не могу сказать, но я догадывался что она скрытно выпивает. Ухудшилась ситуация в начале короновирусной пандемии. Она стала пить открыто и становится агрессивной. Человек которого я знал будто исчез, и вместо него явился кто-то другой.
По пьяни она кидалась на мою бабушку, её родную мать. Однажды когда меня не было дома, она накидалась так сильно что ударила бабушку и сбила её с ног. А ей между прочим 84 года. После чего начала выкидывать её вещи с балкона. Сумку, документы, телефон, деньги, бижутерию. в общем всё что было не прибито к полу. Соседи наблюдали картину.
На следующий день она смиренно просила прощения и зарекалась так не делать. Было это 1.5 года назад.
Был случай, когда напившись так же сильно и ещё на голодный желудок она разбила рукой стеклянное окно. Залила весь пол на кухне кровью, и через какое-то время уснула.
Это лишь те, что едко врезались мне в память. Я уже перестал считать количество разбитой посуды, дверей, бытовой техники. как-то раз даже унитаза. Её бешенство и сила в пьяном угаре соизмеримы со взрослым мужиком. В обязательном порядке как только она напьётся, слышится стук посуды, грохот дверей, да и вообще квартира начинает ходить ходуном. Для того чтобы она могла чувствовать себя хорошо, по пьяни она выкидывает вещи. Швырнёт полесос о стену в дребезги, вынесет его на свалку. Термосы, вазы, посуду. В прочем я уже повторяюсь. Нашей семье трудно проходить через это, мы не успеваем чинить и исправлять причинённый ущерб. Но тут я скорее лукавлю, мы просто бедные и каждая разбитая тарелка бьёт по кошельку.
Раньше после пьянок, на следующий день она становилась белой и пушистой стыдясь своих поступков. Тех о которых могла вспомнить. Сейчас же сожаления исчезают. Будто алкоголь выместил собой совесть.
Она читает книги, вернее раньше читала, очень много. Ей к слову 50 стукнуло весной этого года. Ещё в молодости она перечитала очень много классической литературы. Достоевский, Толстов, Тургенев, Гоголь, Тютчев, Лермонтов и многих других. Я слишком необразован чтобы озвучить полный список. Из современных произведений она много увлекалась психологическими и филосовскими, иногда разбавляя их приключениями и романами. Из того что я могу вспомнить, ей очень понравились «Шантарам», Пелевин и книги Карлоса Кастанеды. Я и сам под её влиянием прочитал всего Кастанеду.
Но что самое интересное, при всём этом у неё нет образования. Она бросила строительный ПТУ и пошла работать штукатур-маляром. Так до сих пор и работает, причём неофициально.
Вообще в моей, если её так можно назвать, истории, будет очень много парадоксов.
Мне будет приятно если ты, читатель, дойдёшь так далеко. Любая помощь, даже ваше внимание станут некой отдушиной.
Мы не всегда жили втроём. Бабушка, мать и я. С нами жил её мой родной дядя. О нём я расскажу чуть позже.
По рассказам бабушки и матери, в юности дядя был человеком впечатлительным и ранимым. В какой-то момент он попал под влияние Кашперовского и его выступлений. После одного из них, увиденных вживую дядя начал слышать голоса. Как ему казалось, эти голоса заставляли его сделать плохие вещи. В то время бабушка и мать не знали что с этим делать, они паниковали и по воле бабушки дядю положили в психушку. Лечили, пичкали таблетками что в свою очередь по рассказам повлияло на его состояние, но не в лучшую сторону так и не дав надежды на нормальную жизнь.
Как я узнал совсем недавно, это является одной из причин ненависти моей матери к бабушке. То, что она сдала её родного брата в психушку.
Кажется мать перестала буянить и легла спать. Я тоже устал и пожалуй закончу на сегодня. За два часа печати было вложено очень много боли и любви в этот текст.
Если моя история найдёт хоть каплю некой. поддержки что-ли, завтра я могу продолжить. Но в то же время я знаю что люди на пикабу бывают резки, и вполне ожидаю критику, троллинг и буллинг в мой адрес. В какой-то степени это даже может быть заслужено. Не знаю.
А пока пойду разбирать куски битой посуды и осыпавшуюся штукатурку от разбитых дверей.
Я вылечилась от депрессии и стала инертной. Что делать?
Работаю программистом уже около года, зарабатываю 26 тыс. руб (первая работа после института), но во время депрессии я абсолютно перегорела. На данный момент там почти сплю, не могу заставить себя решать задачи, тупо неинтересно. Была мысль о смене работы. Сначала захотела попробовать изучить веб (сейчас в юнити пишу), но не получилось, у меня пропало желание разбираться в неизвестном, докапываться до решений. То же самое произошло недавно с 1С.
Думала о кардинальной смене работы, но тут я поняла, что мне просто пофиг чем заниматься по жизни. Хоть в общепит иди, т.к. учиться чему-то желания нет, быстро пропадает запал.
Кроме работы я потеряла интерес к занятиям спортом, чтобы хорошо выглядеть (а смысл?), готовить (никогда не любила, да и сейчас просто бутербродами питаюсь дома), заниматься английским, читать что-то (очень редко могу книжку почитать, но не затягивает), смотреть кино и фильмы (ситуация как с книгами). Друзей и мч у меня нет, заводить не охота, детей, животных тоже не охота, да и некуда.
Мне 23. Есть мысли забить на высшее образование, устроиться куда-нибудь на физическую работу, накопить на компьютер, как раньше стать игроманом, всю жизнь снимать жильё, ибо даже что-то по дому отремонтировать я не смогу.
Наверное я хотела бы побороть свою инертность, но как? Мне нужно с кем-то поговорить о том, как жить (психологи мимо, дорого). Люди, пожалуйста, отзовитесь.
Как-то сумбурно вышло, простите.
Свободы всегда мало.
На самом деле, мы просто её не используем. Но понимаем это только тогда, когда нас её лишают.
Как-то я ехал на электричке Москва-Владимир до Орехово-Зуево. Была суббота, обеденное время, поэтому народу было немного. Время пути 1:40 до моей станции. В одном вагоне со мной сидел парень, который где-то через полчаса начал страдать от того, что ехать ему очень долго. Причём, проявлял он это явно: смотрел на часы; громко восклицал: «Блин, ещё целый час ехать!»; ходил курить в тамбур каждые десять минут; снимал обувь; ложился на сиденье в разных позах; снова вскакивал, смотрел на часы и повторял цикл опять. Парень являл пример нетерпеливости человека, для которого конечный пункт важнее самого путешествия. Не удивлюсь, что когда он приехал, ему пришлось ждать автобуса около получаса и он также стонал о невыносимости ожидания. Я же наслаждался летними пейзажами и ленивым потоком мыслей о том, что видел из окна поезда. И вот почему.
В 1992 году меня призвали служить в только сформировавшуюся армию РФ. Армия была в плачевном состоянии и разваливалась у меня на глазах. Помимо проблем с питанием, которые появились на втором году службы, были проблемы и с формой и, конечно, с дедовщиной из-за наплевательского отношения к своим обязанностям со стороны офицерского состава. После призыва я прошёл через все стадии горя по Кюблер-Росс (отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие), правда, они назывались у нас несколько иначе: запах, дух, череп, дед, дембель. Но больше всего меня грела мысль, что выйдя когда-нибудь за стены с колючей проволокой я смогу стать свободным человеком, не буду слушать никаких приказов и буду делать что захочу.
Когда я освободился, то через некоторое время понял, что невозможно быть бесконечно свободным в системе стереотипов моей головы. Мне нужно было возвращаться домой вовремя, чтобы не волновать родителей, хорошо учиться, чтобы потом хорошо устроиться на работу, хорошо работать, чтобы получать нормальную зарплату, жениться вовремя, родить и воспитать ребёнка и многое другое.
Тогда я сделал ошибочный вывод, что невозможно быть безгранично свободным (если ты не бомж-сирота). Но можно быть частично свободным. Например, когда ты один едешь два часа в электричке. Ты можешь полностью посвятить себя своим мыслям и не волноваться, что нужно куда-то бежать или что-то делать. Неизбежность прибытия в пункт назначения дают тебе успокоение.
Это многие годы поддерживало меня, но сейчас я понимаю, что это не так. Свобода, как и счастье, находится внутри нас. И мы добровольно меняем их на чужие цели. А потом говорим, что мы несчастны и живём не своей жизнью. Посмотрите, сколько стресса приносят вам стереотипы общества. Девушка должна выйти замуж до 30-ти. Семья обязательно должна родить ребёнка. Чтобы получать деньги нужно обязательно каждый день ходить на работу. И т.п. Это не наши мысли. Они навязаны извне. Как и мысль, что в поездке на электричке прибытие в пункт назначения важнее, чем виды из окна.
Книги о мозге, сознании и эволюции человека. Часть 2
В сегодняшнем посте я продолжу рассказывать о своих любимых книгах о работе мозга и соответственно нашей психики.
Человеческий мозг представляет собой сложнейшее из известных «устройство». Для того, чтобы наша психика функционировала хорошо, требуется слаженная работа целой кучи нейронных сетей. Эрик Кандель, американский психиатр и нейробиолог, показывает нам, как «поломки» в определенных частях мозга или нервных путях приводят к депрессии, необъяснимым тревогам, шизофрении, биполярному расстройству и ПТСР, и почему эти знания важны для понимания здорового мозга. В книге рассказывается история про развитие психиатрии и неврологии, а так же про то, как в нашем мозге взаимодействуют сознательные и бессознательные процессы.
Книга о жизни людей с неврологическими проблемами. Как они выживают в непривычном мире, который создает поврежденный мозг? Это не совсем научно-популярная книга, в ней чувствуется желание автора поднять и философские вопросы, вопросы о том, что такое личность, и как следует относится к своей болезни.
СТРАДАНИЯ ЭТО НЕ ПЛОХО
7 принципов «Алоха!»
Прочитал несколько постов про то, что многим людям плохо и тяжело. Расскажу о принципах «Алоха». Я не думаю, что они прямо перевернут чьё-то мировоззрение. Но вдруг натолкнёт на какую светлую мысль.
Aloha переводится так: любить, сочувствовать, жалеть.
Алоха — это гавайское пожелание добра и мира, которое часто используется в качестве приветствия или прощания. Но, чтобы подробнее рассказать об этом слове, надо рассказать:
О принципах древней Гавайской философии.
О том, как смотрят на мир Кахуна — гавайские мастера.
О принципах Хуна, о практической магии, о системе «мастер-ключ».
Хуна переводится как тайна, загадка, секрет. Но всё, что я напишу ниже, это никакой не секрет. А даже наоборот. Обычные, даже общеизвестные штуки. И однако мне эти принципы помогают. ну, если не полюбить весь мир и жить счастливо, то хотя бы медленнее слетать с катушек. Быть более радостным и более уверенным в себе. И мире.
1. IKE — Мир такой, каким я его представляю.
2. KALA — Я выхожу за рамки.
3. MAKIA — Моя энергия там, где моё внимание.
4. MANAVA — Момент Изменения — это Сейчас.
5. ALOHA — Беру радость с собой.
6. MANA — Я могу влиять на мир.
7. PONO — Практика — критерий истинности.
1-й принцип. Ike. Мир такой, каким я его представляю.
Это принцип осознанности.
Мне надо быть внимательным и спокойным. Мне надо помнить, что я влияю на мир. Мои собственные представления о мире уже до некоторой степени меняют субъективный мир. А никакого другого и нет. Тут не про обращение воду в вино. И не про то, что я упорным волевым желанием из своей зарплаты в 20 тыс. могу сотворить зарплату в 200 тыс. Нет. Это к другим коучам. Тут просто про то, что я хочу понимать, кто я, где нахожусь и чего там делаю.
В идеале ещё понимать — что это мне принесёт. Сверяться — я нахожусь вообще там, где мне надо?
Это всё очень просто. Вроде бы. Но я учусь этому уже много лет. И пока далёк от желаемого уровня.
2-й принцип. Kala. Я выхожу за рамки.
Это принцип свободы — возможно всё.
Ясное дело, что буквально возможно далеко не всё. Можете хоть обпробоваться дышать под водой, например.
Это о том, что я могу несколько больше, чем сам привык думать.
Это о том, что я сам провожу границы того, что могу, и того, чего не могу.
3-й принцип. Makia. Моя энергия там, где моё внимание.
Жизнь — это наши эмоции, наши мысли, наше время.
Мы редко сами определяем, на что тратить время. На что тратить жизнь. Но можем делать это куда чаще.
Я говорю о том, что кто бы вы ни были, где бы вы сейчас ни находились, как бы тяжело вам не было, вы сами можете выбрать, на что направить своё внимание. Как использовать тот ресурс, который у вас есть.
Что особенно важно — если ресурса этого немного.
4-й принцип. Manava. Момент Изменения — это Сейчас.
Мы живём только сейчас.
Надо вынырнуть из воспоминаний о прошлом и грёз о будущем. Оглянуться!
Вы в настоящем. Начните отсюда. Не с понедельника. Не с 1-ого числа. Не с дня рождения.
Определите себя действием!
5-й принцип. Aloha. Беру радость с собой.
Алоха, собственно. То, с чего всё началось.
Корень alo означает — «быть вместе, в этот момент и в этом месте делить существование с кем-либо».
Корень oha означает — «привязанность, радость».
«Да прибудет с тобой радость». Но можно это и трактовать как: «Быть с тобой — радость».
Старайтесь быть таким человеком — быть с которым радость. Приносите её с собой. Не ждите от кого-то. В любой ситуации старайтесь исходить из любви, а не из страха.
6-й принцип. Mana. Я могу влиять на мир.
Вы больше влияете на свою жизнь, чем сами думаете.
Каждый человек способен колдовать. У каждого из нас есть мана. У кого-то больше, у кого-то меньше, кто-то лучше умеет пользоваться, кто-то хуже.
Но определённое количество влияющей на мир энергии у вас есть. Помните об этом, пожалуйста.
А ещё о том, что и у всего другого существующего в мире тоже есть своя мана, своя энергия. Уважайте её.
7-й принцип. Pono. Практика — критерий истинности.
Я потом расскажу, как учился понимать этот принцип, наблюдая за крысами.
Как в компьютерной игре с квестом. Выход есть. Надо искать. Как в ситуации на дороге. Проезд закрыт. Что будете делать? Когда веришь, что у тебя получится, легче осуществить задуманное. Не завидуйте. Ищите другие пути.
Вот эти 7 принципов Алоха:
1. IKE — Мир такой, каким я его представляю.
2. KALA — Я выхожу за рамки.
3. MAKIA — Моя энергия там, где моё внимание.
4. MANAVA — Момент Изменения — это Сейчас.
5. ALOHA — Беру радость с собой.
6. MANA — Я могу влиять на мир.
7. PONO — Практика — критерий истинности.
Неизвестно, сколько тут от древней магии гавайцев, сколько от общей философии, сколько от бытовой психологии, а сколько привнёс лично Макс Лонг, постулаты которого я переформулировал, сообразно своему пониманию. Но для меня это весьма рабочие принципы.
Может быть, они будут полезны и кому-то ещё.
В чём смысл?
Катабасис и апокатастасис головного мозга*
Информация настолько плотная и специфичная, что становится поэтичной и полной аллюзий.
Но пусть это вас не пугает. Сюжет в книге плотный и понятный и в совсем уж специфические дебри «философии ради философии» не уходит. Но, всё таки, мозгу придется хорошенько поработать.
Поверьте, оно того стоит.
Эвристический оптимизм Виктора Франкла
Ещё несколько лет назад сохранила себе на телефон эту статью из ВК, автор не я. Содержание мне очень поднимает дух в трудные моменты. Ваши впечатления после прочтения?
Однажды Франкл на вечернем построении был направлен в эшелон, который каждое утро вез заключенных в газовые камеры. Франкл попрощался с матерью, потом с женой, после этого пошел в свой сектор. «Ничего», думал Франкл, «в этот момент еще не доказано, потому что пока эшелон не пришел и не отвез меня в газовую камеру, жизнь открыта для всего, даже для самого невероятного и невозможного. Жизнь сохраняет свою открытость, в ней уже нет ничего предопределенного, — даже когда нельзя надеяться, всегда есть какая-то надежда вопреки любой безнадежности, даже самое невозможное иногда может оказаться возможным. Нужно преодолеть ту своеобразную гордыню, будто бы ты знаешь заранее, чем все кончится. Это неправильно: нельзя быть настолько уверенным и точно знать, чем все завершится, посмотрим, что еще будет. Ведь никто не может гарантировать тебе на сто процентов, что ты погибнешь. Раз так, значит, твоя личная ответственность заключается в том, чтобы быть открытым всем возможностям, которые могут возникнуть. Может быть, эшелон взорвут, а возможно, он уйдет куда-то в другое место, где нет газовых камер». На следующее утро эшелон не пришел. Это был единственный случай за всю историю лагеря, причины его неизвестны.
В 1943 г. Франкл назвал сформулированную им позицию эвристическим оптимизмом: «никто не может мне доказать и гарантировать полностью, что я завтра погибну в газовой камере, поэтому есть шанс, и я должен по крайней мере сделать все, чтобы этот шанс не снижать».
И так «Каждый день»
Пора задуматься
Истории психолога #2
Всем привет! Совсем забыл о существовании пикабы) Решил рассказать ещё несколько историй из своей практики, возможно, мои клиенты будут интересны вам так же, как интересны мне, поехали)
На вчерашнем сеансе я решил, что пора его уже немного провоцировать на «путь к себе», на осмысленное самокопание под моим присмотром. И вроде бы появились паузы в его прежде беглой речи. На один из моих вопросов он сказал: «О да, у Юнга была теория как раз об этом. «.
Он снова перестал копать вглубь и стал аппелировать к своим знаниям, к своему уму. Получилось так, что вопрос был задан этому парню и именно про этого парня, и я ждал субъективный ответ, но как видите, он стал уводить в сторону объективности, то есть мне была нужна его мысль, а за него эту мысль мне сказал как бы Юнг.
Я снова остановил его и напомнил о важности субъективности, о том, чтобы он говорил своими словами, а не учёных, пускай даже именитых.
Сеанс прошёл хорошо, мы вышли на пару действительно интересующих его вопросов. Вопросов, которые он мог задать с самого начала, но боялся, и его можно понять. Порой так и получается, что самый страшный путь это путь вглубь себя.
Мы все так стараемся быть объективными, поскольку принимаем объективность за абсолютную добродетель. Но в погоне за объективностью так часто теряем себя, свои мысли, чувства, эмоции, переживания, свои внутренние конфликты, свою боль, свою пустоту.
Мы так стараемся быть неуязвимыми и сильными, что за этой силой и за этой бронёй перестаём видеть самих себя, порой слабых, маленьких и просящих о помощи.
Всем мир, друзья. Берегите себя)
Виктор Франкл. Человек в поиске смысла
Счастье подобно бабочке — чем больше его ловишь, тем больше оно ускользает. Но если вы перенесете свое внимание на другие вещи, оно придёт и тихонько сядет к вам на плечо. (Виктор Франкл)
Австрийский психолог Виктор Франкл перед Второй Мировой войной жил и работал в Вене и специализировался на депрессиях и предотвращению самоубийств. Франкл создал программу поддержки студентов университета, среди которых в те годы самоубийства были частым явлением. После успеха этой программы он возглавил отделение по предотвращению самоубийств в одной из венских клиник.
Франкл считал, что поиск счастья приводит людей к несчастью, и что к истинному счастью ведет не поиск счастья, а поиск смысла жизни.
«Счастье, — писал Франкл – нельзя найти, оно должно возникнуть само».
Для сравнения — вот что писал о поиске смысла жизни Зигмунд Фрейд:
Если человек задумался о смысле жизни, значит, он серьезно болен» (Зигмунд Фрейд)
Позиция Франкла противоположна не только Фрейду, но и большинству современных книг о счастье и жизни в духе Нью Эйдж и популярной ныне позитивной психологии. “Путь к счастью лежит через позитивные эмоции и позитивное мышление”, утверждают они. Если позитива внутри нет — его нужно подделывать — до тех пор, пока он не станет естественными (fake it until you make it).
Франкл считает такую позицию абсолютно неверной. Счастье, успех, позитивное мышление в его понимании являются побочными продуктами наличия смысла жизни.
За успехом, как и за счастьем, нельзя гнаться; они получаются как незапланированный побочный эффект личной преданности большому делу, или как побочный результат любви и преданности другому человеку. (Виктор Франкл)
То же самое о самореализации
Самореализация не должна быть целью, поскольку чем больше за ней гонишься, тем вернее ее можно упустить. Самореализация возможна только как побочный эффект «выхода за свои пределы». (Виктор Франкл)
Любимой цитатой самого Франкла были слова Ницше:
Тот, кто знает, зачем жить, может вынести почти любое как
Франкл пережил немецкий концентрационный лагерь (в котором погибли его жена и родители) и написал книгу о своем опыте «Человек в поиске смысла», ставшую бестселлером. В концлагере он продолжал работу по предотвращению самоубийств, вдохновляя отчаявшихся и измученных людей на продолжение борьбы за жизнь в невыносимых условиях — через поиск смысла в их жизнях, смысла, который они уже перестали видеть.
Франкла часто неверно интерпретируют, вырывая цитаты из контекста. Например, много цитируют его слова о том, что в лагере выживали те люди, у которых имелась какая-то цель в будущем.
В нечеловеческих условиях способен выжить только тот, кто устремлен в будущее, кто верит в свое призвание и мечтает выполнить свое предназначение.
Прямое прочтение этой цитаты конечно неверно, и прошедший концлагерь Франкл прекрасно это понимал. Вот другие его слова, которые цитируют существенно реже:
Что на самом деле Франкл имел ввиду — что в самых нечеловеческих условиях наличие цели и смысла жизни дает человеку опору жизни, позволяет не скатиться в депрессию и мысли о самоубийстве.
… духовно восстановить, «выпрямить» человека возможно, лишь сориентировав его на какую-то цель в будущем.
Убеждение Франкла состояло в том, что в самых нечеловеческих условиях наличие цели и смысла жизни дает человеку опору, позволяет не скатиться в депрессию и мысли о самоубийстве.
Для самого Франкла цель остаться в живых не была главной. Главной была демонстрация силы духа и торжества силы духа над обстоятельствами.
Большинство людей в лагере полагали, что все их возможности самоосуществления уже позади, а между тем они только открывались. Ибо от самого человека зависело, во что он превратит свою лагерную жизнь — в прозябание, как у тысяч, или в нравственную победу — как у немногих… (Виктор Франкл)
После концлагеря Франкл прожил еще многие десятилетия. Он дожил до сравнительно благополучной эпохи, в которую, увы, очень многие люди по прежнему были несчастливы. Несмотря на сытую и безопасную жизнь. Причина? Для Франкла она была очевидна:
В наши дни все больше людей, у которых есть на что жить, но нет ради чего жить (Виктор Франкл)
Если счастье является побочным продуктом жизни со смыслом, то возникает вопрос — как научиться жить со смыслом? Франкл дает интересный ответ.
Смысл должен быть найден, но не может быть создан…
Дело не в том, чего мы ждем от жизни, а в том, чего она ждет от нас…. мы должны не спрашивать о смысле жизни, а понять, что этот вопрос обращен к нам — ежедневно и ежечасно жизнь ставит вопросы, и мы должны на них отвечать — не разговорами или размышлениями, а действием, правильным поведением. Ведь жить — в конечном счете значит нести ответственность за правильное выполнение тех задач, которые жизнь постоянно ставит перед каждым»
Уже после смерти Франкла в Америке были проведены масштабные исследования, которые показали, что хотя некоторая сумма денег для счастья необходима, дальнейшее увеличение благосостояния само по себе счастья не увеличивает. Что косвенно подтверждает мысль Франкла.
Чтобы быть счастливым, надо, чтобы было для чего жить. Надо, чтобы у жизни был смысл.
Стратегия конфликта
Стратегия конфликта Шеллинга хоть и старая 1960 года, но достаточно интересная книга и я так понимаю это за неё он получил Нобеля в 2005 году. Самая интересная и главная часть изложена в самом начале: Эссе о торге, это базовая модель конфликта от которой Шеллинг отталкивается, там буквально 30 страниц так что советую всем почитать, если интересно. Вся последующая книга это всевозможные нюансы этого торга: какие могут быть обещания, угрозы, виды коммуникации, делегирование и посредничество. Слегка математики, ну так, чисто формально, чтобы было понятно за что Нобель)) И вишенка в финале это анализ ядерной войны, тоже мне показался очень интересным, опять же очень советую.
В своём эссе Шеллинг утверждает что сделка происходит когда кто-то из сторон уступает потому что понимает что если не уступит то потеряет больше от не свершившейся сделки
Поэтому чтобы не уступить нужно дать понять другой стороне что вы приняли на себя обязательства продать по определённой цене, понятно, что вам должны поверить и обязательство это должно быть такого рода, что вы не можете его нарушить.
Если и продавец, и покупатель живут в культуре, где клятвам вроде «чтоб мне провалиться» придают серьезное и всеобщее значение, то покупателю для выигрыша достаточно заявить, что он не заплатит более 16 000 долл., используя такое призывание кары небесной, если только сам продавец не заявит: «Мамой клянусь, 19 000 долл.!». Если покупатель уполномочен советом директоров купить дом за 16 000 долл. и ни центом больше, если совет директоров не может законным образом устроить заседание ранее чем в следующие несколько месяцев, а покупатель не может превысить данные ему полномочия, и если все это сообщить продавцу, то покупатель «выиграл» — если продавец, опять же, не связал себя специальным обязательством продать дом за 19 000 долл
Эти обязательства могут быть всякого рода от политических и публичных до экономических. При чём с деньгами легче всего потому что дом действительно можно продать за 16к но никто не отменял всяческие последующие компенсации, откаты и прочее.
Если дренажная канава стоимостью 1000 долл. позади одного из домов предохраняет от подтопления два дома, а ее ценность для каждого из владельцев этих домов равна 800 долл., то ни тот, ни другой не станут устраивать ее по отдельности. Но мы, тем не менее, предполагаем, что они встретятся и поймут, что ценность этого проекта для двоих составляет 1600 долл. В этом случае можно считать объект делимым. Но если должность начальника отряда бойскаутов требует затрат в 10 ч в неделю, причем начальником должен быть только один человек, но у каждого из этих соседей есть всего 8 ч в неделю, то вряд ли они согласятся с тем, что один из них посвятит этому делу 10 ч, а другой оплатит ему «свои» 5 ч наличными или столько же времени проработает у него в саду. Когда на узкой дороге встречаются два автомобиля, то такая тупиковая ситуация усугубляется отсутствием обычая предлагать цену за право проехать первым.
Если обязательство или обещание это стандартный первый ход торга то ответом на него может быть, как вы наверное уже поняли, угроза. Чтобы не ставить человека совсем уж в патовую ситуацию угрозу можно разделить на стадии. И само собой угроза должна быть убедительной))
Если человек стучит в дверь и заявляет, что ударит себя ножом, если не получит десяти долларов, то у него больше шансов получить десять долларов, если при этом его глаза налиты кровью. Угрозу взаимного уничтожения невозможно использовать для сдерживания противника, который слишком неумен, чтобы понять ее, или слишком слаб, чтобы навязать свою волю тем, кого он представляет.
Выполнение обещания не всегда наблюдаемо. Если некто продает свой голос при тайном голосовании, или правительство соглашается представить некий акт парламенту, или работник соглашается не воровать со склада, или преподаватель берет на себя обязательство не знакомить учеников со своими политическими взглядами, или страна соглашается стимулировать экспорт «насколько это возможно» — во всех этих случаях нет способа для наблюдения или измерения соответствия между обещаниями и действиями. Видимый результат зависит от многих факторов, не все из которых могут быть учтены в соглашении. Поэтому может потребоваться, чтобы сделка была выражена в показателях, поддающихся наблюдению, даже если то, что поддается наблюдению, не является главным предметом сделки. Можно заплатить подкупленному избирателю, если выборы выиграны, но не за то, как он проголосовал; платить продавцу комиссионные за продажу, а не за квалификацию и затраченные усилия; вознаграждать полицейских согласно статистике преступлений, а не за тщательное исполнение обязанностей; можно наказывать всех служащих за нарушения со стороны одного из них.
Очень понравилась третья глава где рассматривается ситуация ограничено коммуникации или в которой она невозможна в принципе. Оказывается даже так вполне можно договорится и найти общий язык. Важно только чтобы стороны были настроены на кооперацию.
Когда человек теряет в универмаге жену, то шансы, что они найдут друг друга, велики — даже если они заранее не договорились, где им встретиться. Скорее всего, каждый подумает о наиболее очевидных для встречи местах — очевидных настолько, что каждый будет убежден в том, что и другой уверен, что места эти «очевидны» для них обоих. Каждый из них не просто предвидит, куда пойдет другой, так как другой пойдет туда, куда — по его предвидению — пойдет первый, который предвидит, что второй предвидит, куда пойдет первый, — и так до бесконечности. Не «Что бы я сделал, будь я ею? », а «Чтобы я сделал, если бы я был ею, задающейся вопросом о том, что бы делала она, будь она мною, желающим знать, что бы я делал, если бы я был ею. »
1. Скажите «орел» или «решка». Если ваш партнер произнес то же самое слово, вы оба выиграли.
2. Обведите кружком одно из чисел, приведенных в следующей строке. Если вы и партнер обвели одно и то же число, вы выиграли.
7 100 13 261 99 555
Эти задачи искусственны, но они хорошо иллюстрируют основный тезис. Люди могут приходить к согласию относительно намерений или ожиданий, если каждый знает, что другие пытаются сделать то же самое.
2. Вы и два ваших партнера (или соперника) обозначены буквами А, В и С. Каждый из вас должен написать три этих буквы в любом порядке. Если все трое напишут буквы в одном и том же порядке, вам дадут 6 долл., из которых 3 долл. получит тот, чья буква возглавляет все три совпавшие списка, 2 долл. — тот, чья буква в списке идет следующей, и 1 долл. получит тот, чья буква на третьемместе. Если буквы во всех трех списках не совпадут, никто не получит ничего. Итак, ваша буква А (или В, или С). Напишите три эти буквы в любом порядке:
3. Вы и ваш партнер (или соперник) получили по листу бумаги. Один лист чист, а на другом написана буква X. Тот, кто получил лист с X, может оставить букву как есть или стереть ее. Тот, кто получил чистый лист, может оставить все как есть или написать X. Связи между вами нет. Если X окажется только на одном из двух листов, то тот, на чьем листе оказалась буква, получает 3 долл., а тот, чей лист чист, — 2 долл. Если на обоих листах есть буква X или оба листа чисты, никто ничего не получит. На вашем листе бумаги с самого начала стоит X. Оставите ли вы лист как есть или сотрете букву? (Альтернативный вариант: получив чистый лист бумаги, напишете ли вы на нем X или оставите бумагу чистой? )
Как вы видите люди интуитивно стремятся найти какой-то понятный для партнёра знак. Это имеет долгоиграющие последствия для всей стратегии конфликтов потому что оказывается люди делают это не только когда коммуникация ограничена но и в других случаях. Цену делят пополам, границу проводят по условной метке на местности (по реке)
Возможно, что в этой потребности в обоюдно распознаваемой точке покоя кроется и нечто большее. Тот, кто собирается делать уступку, должен контролировать ожидания противника, т.е. ему нужен распознаваемый предел, до которого можно отступать. Чтобы ограниченная уступка не была принята за капитуляцию, необходим очевидный останавливающий рубеж. Его может обеспечить предложение посредника либо любой иной элемент, который качественно отличает новую позицию от сходного с ней окружения. Если некто, запросив 60%, затем отступает до 50%, на этом рубеже он должен проявить упорство: если он отступит к 49%, его противник предположит, что он столкнул сани с горы, и теперь откат с позиций продолжится. Если войска отступили к реке, показанной на нашей карте, они будут ожидать, что противник будет ожидать, что они остановятся и будут удерживать позиции.
То есть такой знак на самом деле может играть очень важную социальную роль
Возможно, множество видов социальной стабильности или формирование групп интересов отражает ту же зависимость от такого рода координирующих элементов, которые могут предоставить ландшафт и обстоятельства: стадный инстинкт на политических форумах, который часто подавляет малейший признак разнообразия и превращается в господство подавляющего большинства; получение народной поддержки тем, кто обладает конституционной легитимностью, во времена анархии или политического вакуума; легендарные способности старых гангстерских авторитетов наводить порядок в преступном мире просто потому, что повиновение зависит от ожиданий того, что другие будут подчиняться и участвовать в наказании неповиновения. Часто высказываемая идея об «объединяющем лозунге» в общественной деятельности, похоже, отражает то же самое понятие
То есть во время митинга такую координационную роль играет лидер, который на самом деле людям как сигнал указывающий на действие. которое другие безошибочно понимают и прочитают точно так же как и вы, таким образом это обеспечивает защиту в массовом действии.
Очень много Шеллинг рассуждает о концепции ограниченной войны- Корея. Кстати недавно читал Киссинджера и он вспоминает как китайцы стягивали войска к границе и ждали пересекут ли американцы условную черту и начнут ли таким образом тотальную войну или конфликт ограничится полуостровом?
Ну и конечно финальная часть о ядерной угрозе. Вся суть которого сводится к возмездию- ответному удару которого никак не избежать
По Шеллингу чтобы напасть мало иметь просто больше ракет, их реально нужно иметь больше раз в десять)) так что небольшое преимущество не играет особой роли
Рассмотрим случай ограничения числа ракет, которые разрешено иметь обеим сторонам (если на переговорах с Россией мы достигли момента, когда стало возможным соглашение, лимитирующее число ракет, а инспекции на местах представляются осуществимыми). Предположим, что исходя из соображений о мотивах врага и количества населения, рассматриваемого в качестве целей, мы решили, что нам требуется, чтобы после первого удара, направленного на уничтожение ракет, у нас осталось минимум 100 ракет-носителей для нанесения адекватного ответного удара, — т.е. для того, чтобы осуществить сдерживание противника от нанесения первого удара. Для пояснения представьте, что точность и надежность перво го удара таковы, что у каждой из ракет врага есть шансы 50:50 уничтожить нашу ракету. Тогда, если мы имеем 200 ракет, врагу нужно уничтожить больше половины из них: уничтожив больше половины из наших 200 ракет, он с 50-процентной надежностью сократит наш остаточный запас до менее чем 100 ракет. Если у нас 400 ракет, он должен будет вывести из строя более трех четвертей этого количества, и с 50-процентным уровнем неудач и потерь ему понадобится более чем двукратное число ракет, т.е. более 800. Если у нас 800 ракет, ему понадобится вывести из строя семь восьмых этого числа, и с 50-процентной надежностью ему понадобится втрое больше своих ракет,т.е. 2400, и т.д. Чем больше начальное число «обороняющейся» стороны, тем выше кратность, потребная нападающему для сведения ответного удара жертвы к некоторому«безопасному» числу.
Он много пишет как можно было бы предупредить внезапное нападение, что можно было бы предпринять для этого, если нападение произошло то что делать и так далее.
Вообще Шеллинг просто интересно пишет, у него весёлые примеры))
успешна, и бандит сдастся, отчего выиграют даже шестеро «списанных в расход именно благодаря тому, что у них нет возможности избежать опасности. Если эти двадцать могут
одолеть преступника, но не имеют способа дать ему сбежать, обещание неприкосновенности становится обязательным. Но если они не смогут отречься от своей способности в последствии опознать преступника и свидетельствовать против него, то может оказаться неизбежным позволить ему захватить заложника. Это, в свою очередь, зависит от способности оставшихся девятнадцати принудить друг друга к выполнению своего собственного соглашения, чтобы своим молчанием защитить заложника. и т.д. Когда мы сможем установить важнейшие составляющие различных игр этого вида, мы сумеем лучше понять основы власти непопулярного деспота, или хорошо организованного влиятельного меньшинства, или условий успеха восстания.
В чем счастье на Земле?
В день своего семидесятилетия Станиславский оторвал клочок от бумаги, в которую были завернуты цветы, и по просьбе артистки Тихомировой что-то быстро написал ей на память. вот эти слова:
«Долго жил. Много видел. Был богат. Потом обеднел. Видел свет. Имел хорошую семью, детей. Жизнь раскидала всех по миру. Искал славы. Нашел. Видел почести. Был молод. Состарился. Скоро надо умирать.
Теперь спросите меня: в чем счастье на земле?
В познании. В искусстве и в работе в постигновении его.
Познавая искусство в себе, познаешь природу; жизнь мира, смысл жизни, познаешь душу — талант!
Выше этого счастья нет.
Какая скука принимать поздравления, отвечать на приветствия, писать благодарственные письма, диктовать интервью.
Нет, лучше сидеть дома и следить, как внутри создается новый художественный образ.
1933—20—1. 70 лет жизни».
«Диалоги шизофреника» #2
Естественное предназначение?
Поговорим о «естественном предназначении женщины»?
О другой стороне медали «чуда материнства». И нет, я не о той цене, которую платит женщина. Я о самом этом «чуде», о детях.
Мальчик, 6 лет. Направлен толковым лором с подозрением на психосоматику. Астма без видимых причин. У мамы врожденный порок сердца, она совершила подвиг всей своей жизни, что вообще решилась родить ребенка ‘мужу и бабушкам’. Поэтому маму нельзя волновать, нельзя громко разговаривать, бегать и баловаться. И, конечно же, ни в коем случае нельзя плохо себя вести. Мама может умереть от этого. Буквально. После разговора с мамой: «Так я не совсем поняла. Мне что теперь, не болеть? Как по-вашему я смогу это исправить? Ваши требования просто невыполнимы! Что за чушь!»
И это я специально упомянула только более/менее благополучные семьи. Что уж говорить о детях, растущих в условиях домашнего насилия, крайней нищеты или в детдомах.