Государство как платформа что это значит
Государство как платформа. (Кибер)государство для цифровой экономики. Цифровая трансформация.
С 2017 года со стороны Центра стратегических разработок впервые прозвучала идея «Государства-как-Платформы». Указанная идея предполагает трансформацию государственного управления с использованием возможностей, которые предоставляют новейшие технологии. Метафора «Государства-как-Платформы» значимо не только в технологическом аспекте, которому в большей мере посвящен настоящий доклад. В контексте рассматриваемой работы было важно предложить видение образа будущего государства, в котором государственный аппарат малочисленный, решения принимаются быстро, а также не имеется посредников между человеком и его данными в лице государственных органов. При подобном подходе возрастает возможность построения индивидуальных решений в развитии и решении жизненных ситуаций, с которыми сталкивается человек как в бытовой жизни, так и в работе.
Новая цифровая реальность делает неизбежной трансформацию государственных сервисов. В фокусе концепции «Государство-как-Платформа» находится человек. Идентифицируясь в государственной платформе с помощью своего «цифрового двойника» человек будет взаимодействовать с цифровой экосистемой и получать от нее цифровые сервисы в соответствии со своими потребностями.
По мнению авторов доклада, России необходимы следующие изменения:
Государство как платформа: люди и технологии
Данный доклад Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) его авторы предлагают рассматривать как практическое пособие, развивающее идеи доклада Центра стратегических разработок «Государство как платформа». Исследование подготовлено с учетом опыта, полученного от реализации на базе РАНХиГС программы переобучения «Руководитель цифровой трансформации». Вкладывая в роль государства как цифровой платформы несколько пониманий, РАНХиГС уделяют ключевую роль вопросу о том, к чему в будущем приведут новые технологии и какие новые вызовы они принесут российскому обществу и государству. А сама цифровая трансформация представляется уже третьей волной цифровизация, которая спровоцирует появление новых моделей деятельности и новых продуктов и процессов.
Продолжая свои рассуждения, эксперты РАНХиГС перечисляют мировые тренды в цифровой трансформации государства, такие, как открытые данные, машиночитаемые законы, «гособлака» и т.д. Кроме этого в качестве основных технологий, наиболее актуальных для системы государственного управления, называются и подробно раскрываются большие данные, нейросети, интернет вещей, системы блокчейн и цифровой прослеживаемости.
Авторы доклада представляют основной набор инструментов, необходимых для реализации задачи по внедрению цифровых и платформенных решений, признавая, что время, когда можно было решать трансформационные задачи, не затрагивая саму государственную службу закончилось. Анализ жизненной ситуации, описание процессов и потребностей людей, реинжиниринг процессов всё это будет необходимо реализовывать для управления процессами при цифровизации государственного управления.
РАНХиГС формирует перечень конкретных решений в области цифровой трансформации государственного управления, включающий запуск механизмов отбора, мотивации, обучения, создание прототипов будущих суперсервисов в пилотных регионах, построение единой государственной архитектуры данных и масштабируемой облачной инфраструктуры и т.д. В заключение своего исследования эксперты РАНХиГС выдвигают предположения того, что может происходить в мире после осуществления цифровой трансформации и господства новых технологий, и сообщают, что в будущем будут только расти индивидуальные издержки людей от «ошибок» и важность обладания знаниями, почему и для чего работают цифровые технологии.
Девятый «Гайдаровский форум», который открылся вчера в Москве, запомнится широким спектром тем: участники говорят не только об экономике, но и проблемах образования, науки и государственного управления. Последняя тема стала ключевой для сессии «Современные вызовы государственного управления», которая прошла 17 января в РАНХиГС. В ходе открытого диалога ведущие экономисты, политики и ученые обсудили новые модели государственного регулирования.
Перед государственными структурами – и перед государством в целом – в условиях современной цифровой эпохи стоит множество задач, которые требуют новых подходов в регулировании всех сфер жизни общества: в медицине, в инфраструктуре, в образовании и в других сферах. Некоторый прогресс в этом направлении мы можем оценить уже сегодня: к врачу можно записаться через электронный терминал и через интернет, получить оперативную помощь с документами, не обращаясь в несколько организаций, можно в центре госуслуг «Мои документы». Однако эти примеры – лишь небольшой шаг к новому формату государственного управления.
Модель управления должна быть более гибкой, но как ее создать? Универсального ответа на этот вопрос нет – есть предложения. Так, Герман Греф, президент, председатель Правления Сбербанка считает, что государству нужно перенимать лучшие практики у бизнеса – у крупных компаний (например, Google, Alibaba Group), которые работают с Big Data, с «большими данными». Если государство организует свою работу таким же образом, это позволит упросить многие операции.
Такой принцип работы, основанной на Big Data, – ключевая идея «государства-платформы», или «цифрового государства» – современной модели госрегулирования, которая пока что относится к категории будущего, но которую интенсивно обсуждают уже сегодня. Эту модель не обошли стороной и участники открытого диалога. Мария Шклярук, вице-президент Центра стратегических разработок, руководитель направления «Институты и общество», отметила, что реализация концепции цифрового государства является одним из главных направлений реформы госуправления. Ожидается, что к 2024 году она будет частично осуществлена: 50 наиболее востребованных госуслуг будут оказываться мгновенно («0 секунд 0 чиновников»), данные всех государственных информационных ресурсов будут доступны в реальном времени через программные интерфейсы. Кроме того, должен появиться «главный архитектор» государства-платформы – Центр управления эффективностью, который будет отвечать за цифровую трансформацию всех процессов оказания госуслуг и оценивать эффективность изменений.
Перейти на цифровой формат госуправления стремятся не только в России: такого же курса придерживаются и в Великобритании, о чем сообщил гость сессии лорд Фрэнсис Мод, директор Francis Maude Associates LLP, государственный министр торговли и инвестиций Великобритании в 2015–2016 гг. Работа с единой базой данных, которая заменит множество небольших баз отдельных структур, сможет обеспечить прозрачность государственного регулирования.
Как отметил другой участник дискуссии – Алексей Комиссаров, проректор, директор Высшей школы государственного управления РАНХиГС, – новая модель предъявляет принципиально новые требования к чиновникам, к их управленческим навыкам и в целом к образованию кадров. Главной установкой любого человека в современном, быстроменяющемся мире должны быть способность признать, что он чего-то не знает, и желание научиться новому.
Изменения должны произойти также и в диалоге между правительством и наукой. По словам Президента Академии наук Александра Сергеева, без должного внимания как госуправления, так и бизнеса до сих пор остается «промежуточная фаза» между фундаментальной и прикладной наукой – «поисковая» наука. Это направление не обещает конкретного результата и коммерческой выгоды, но без него не смогут продвинуться дальнейшие исследования. Такая негативная тенденция во многом возникает из-за пробелов в стратегическом планировании.
– Должна быть стратегическая гибкость. Для того, чтобы двигаться в определенном направлении, нужен вектор, а вектора, я боюсь, у нас нет, – считает президент РАН.
Обрести новый вектор можно только после соответствующих изменений. И речь идет не только о цифровой, но и о культурной трансформации.
– Один из элементов этой трансформации – совершенно другой уровень вовлеченности граждан в механизмы государственного управления, – отмечает Андрей Слепнев, заместитель руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации – директор Департамента проектной деятельности Правительства Российской Федерации. – Если раньше, когда мы говорили: «нам надо посоветоваться с общественностью», «привлечь экспертов», – это был скорее оборот речи, то сейчас это – абсолютно необходимый инструмент в работе.
Мысль Андрея Слепнева вновь возвращает к идее «цифрового государства»: такой инструмент, как общественное мнение, сможет быть использован в полной мере только тогда, когда электронные платформы станут одной из основных площадок государственного регулирования.
Государство как платформа: люди и технологии (ВИДЕО)
На Х Гайдаровском форуме прошла панельная дискуссия под одноименным названием. Известно, что 2018-й стал годом определения повестки цифрового развития: национальная программа «Цифровая экономика» закрепила приоритеты трансформации государственного управления и развития сквозных технологий. Бизнес и госкорпорации принимают цифровые стратегии, новыми игроками становятся руководители цифровой трансформации, искусственный интеллект перестает быть новинкой и внедряется во все отрасли. Остаются нерешенными вопросы управления данными и политики в их отношении, условия нормативного регулирования недружелюбны к экспериментам с цифровыми технологиями. Какие планы у бизнеса и государства?
Участниками стали: Мария Шклярук, научный руководитель программы Chief Digital Transformation Officer Высшей школы государственного управления (ВШГУ) РАНХиГС, Максим Акимов, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, Герман Греф, президент, председатель Правления ПАО Сбербанк. Амр Салем, вице-президент, глобальный сегмент государственного сектора, Cisco. Алексей Малиновский, глава Mastercard в России, Максим Паршин, заместитель министра цифрового развития. Модератором дискуссии выступил Алексей Комиссаров, проректор, директор Высшей школы государственного управления РАНХиГС, генеральный директор АНО «Россия — страна возможностей».
Открывая дискуссию, он отметил, что идея государства как платформы, изначально сформулированная Центром стратегических разработок в 2016 г., с 2018 г. заняла свое место в постоянной программной сетке Гайдаровского форума. Важные составляющие данного вопроса – управление данными, управление информационной политикой, политика качества данных и их стандартизация.
С ключевым докладом выступила Мария Шклярук. Эксперт акцентировала, что в ходе развития программы «Цифровая экономика» происходит естественная эволюция понятия «цифровые решения/цифровая трансформация»: от простого внедрения IT до повышения цифровых решений как фактора оптимизации и реинжиниринга процессов. При этом фронтирным в мире уже является третий этап – внедрение платформенных решений как основополагающий фактор снижения транзакционных издержек и резкое повышение эффективности.
Задача 2019 г. – выработать понимание и формат работы, когда значительная часть роли государства как посредника в движении ключевой информации (налоговой, кадровой, статистической) уйдет от госорганов и станет выполняться алгоритмами без участия человека, что породит более эффективные форматы работы. Эта проблематика, в свою очередь, порождает связанную группу вызовов по качеству инфраструктуры и качеству данных, а также их взаимной архитектурной комплиментарности. Как итог каскадно ставится вопрос о смене сути и процессной логики государственных актуальных сервисов и процессов.
Максим Акимов раскрыл подходы по решению ключевого процессного узла – обеспечение технологической и правовой возможности для бесшовной интеграции ключевых (базовых) государственных систем для качественного ведомственного взаимодействия и подключения частных сервисных операторов.
В 2019 г. запланировано завершить работы в части оборота данных между такими магистральными цифровыми федеральными системами, как СМЭВ (Система межведомственного электронного взаимодействия), ЕГРПР (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации), Реестр населения, Реестр юридических лиц и ряд других. Это позволит запускать во взаимодействии с частными операторами дополнительные сервисы в сегменте b2c. В дальнейшем пойдет работа по сегментам b2b, b2g.
Для институциализации и координации данных процессов сформирована рабочая группа по аспектам цифровой интеграции и оборота данных. Текущий блок задач на ближайшую перспективу:
— система мотивации ведомств на развитие цифровых процессов и интеграции;
— обеспечение интеграции частных операторов при взаимодействии с государственными платформенными сервисами;
— обеспечение сквозной цифровой идентификации.
Герман Греф в своем выступлении акцентировал кадровый срез данной проблематики: многие вузы все равно пребывают в уверенной зоне комфорта и не являются активными участниками процессов цифровой трансформации в части формирования перспективных компетентностных профилей. При этом даже в традиционном сегменте – цифровой торговле – в России в 2018 г. наблюдался взрывной рост. Уже более половины транзакций приходится на покупки со смартфонов с устойчивым акцентом на работу не через традиционные колл-центры, а разнообразные автоматизированные ИИ-сервисы. Но вузы совершенно не реагируют в своей подавляющей массе на эти системные изменения рынка.
Г. Греф также отметил проблему государственного участия в аспектах регулирования рынка цифровой интеграции. Важно корректно применять фактор участия государства, дабы не повторить ошибки того же ЕС, когда принимаемые централизованные решения заложили опасность нарастающего отставания в критических интеллектуальных цифровых технологиях. Одну из первостепенных опасностей Греф видит в возникновении так называемых экспертных барьеров, которые типичны для технологичных сегментов рынка.
Максим Паршин рассказал о развитии цифрового государства. Основа его фактически создана. Так, российский портал госуслуг – самый посещаемый госсайт в мире: порядка одного млрд посещений за 2018 г. и порядка 30 млн скачиваний. Единая система идентификации и аутентификации (ЕСИА) – 80 млн цифровых профилей, из них 52 млн подтвержденных. СМЭВ обеспечивает в сутки до 100 млн защищенных и юридически значимых транзакций. Около половины трафика приходится на запросы от банков по их операционным, бизнес-задачам.
Важная задача ближайших 2-3 лет – развитие Гос-web. Сегодня в стране порядка 200 тыс. государственных и подведомственных сайтов. Их необходимо оптимизировать и объединять в рамках единой экосистемы. Это создаст условия для возникновения сквозных «суперсервисов». Ускорению и координации данных процессов будет способствовать архитектурный совет, созданный под руководством вице-премьера Максима Акимова.
Амр Салем в своем выступлении подчеркнул аспект устойчивости инфраструктуры, которая становится критичной при таком стремительном росте сервисов на фоне продолжающейся урбанизации.
Алексей Малиновский остановился на аспектах готовности России в глобальном измерении к цифровым процессам. Эксперт отметил, что Россия в прошлом году вышла глобально на первое место по токенизированным транзакциям (с помощью смартфонов). Это говорит о «жажде» к современным технологиям и новациям в жизни. Россия также выгодно представлена в глобальных рэнкингах по аспектам цифровой готовности в сравнении с традиционно ведущими США и новым лидером – Китаем.
Участники пленарной дискуссии сошлись во мнении, что 2019 г. может стать определяющим для выхода на траекторию быстрого цифрового развития.
Организаторы Х Гайдаровского форума:
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара и Ассоциация инновационных регионов России.
Генеральные партнеры форума – ПАО «Газпром», АО «Газпромбанк». Стратегические партнеры – издательство «Просвещение», Coca-Cola, группа компаний «Фармстандарт», корпорация «Российский учебник», SANOFI, Группа компаний «АКИГ», Novartis, Johnson&Johnson, ОАО «РЖД», MSD, Mastercard. Партнеры – EY, Cisco, Российский фонд прямых инвестиций. Партнерами дискуссии станут Philips, «Черкизово», АО «РВК».
Государство как господарство, псевдогосударство как корпорация и/или как цифровая платформа
Переформатирование экономической = домостроительной роли государства и власти
«Государство – царство, империя… земля, страна под управлением Государя»
Толковый словарь В.И. Даля
Сегодняшнюю эпоху называют еще «нетолитом» как продукт сетеизации, интернетизации, информатизации, компьютеризации, кибернетизации, цифровизации, виртуализации. «Нетолит» характеризуется турбулентностью в условиях гибридной войны (новой холодной, весьма диверсифицированной, в том числе и коронавирусно-информационной), хаосом и неопределенностью. На смену миропорядка, устроенного Домостроителем вселенной, Источником жизни, приходит «дивный новый мир» – антимир со своей программой. В нем подменяются и переформатируются с помощью соответствующих акторов, как действующих субъектов, индивидуальных или коллективных, а также информационно-коммуникационных и цифровых технологий (ИКТ и ЦТ) само государство как божественное устроение и управление им, его экономические= домостроительные функции и власть. Появились даже такие «понятия», как «ржавление» и «таяние» государства в условиях цифровизации.
Для осмысления процесса активно формирующегося антимира со своими атрибутами: антисистемами, антиинститутами, «античеловеками», антиэлитами, антигосударствами и др. – требуется:
Так 31 января 2020 г. на форуме Digital Almaty в Республике Казахстан председатель Правительства России М.В. Мишустин заявил о такой цифровой трансформации, которая «требует вообще переосмысления роли государства и организации работы федеральных и других органов власти» [5]. Нынешнее государство в России несмотря на отсутствие харизматичного самодержца все еще сохраняет некоторые признаки истинного (имперского) государства хотя и в минимальном размере, в частности основные элементы Римского права и полиэтничность. Однако, по мнению главы Правительства РФ, государство должно трансформироваться в цифровую платформу (ЦП). Иными словами, вместо структурного и функционального оздоровления нынешнего государства-организма запланирована подмена итак уже больного государства-организма мертвым государством-механизмом. В этом случае отношения между гражданами и/или уже негражданами РФ как цифровыми двойниками («цифрочеловеками») и/или цифровыми профилями и «искусственным интеллектом» (ИИ) на цифровой платформе приобретают совсем иной (цифровой) формат. Людей, оказавшихся в условиях «государства как цифровой платформы», бенефициары «цифровой экономики» принуждают променять богоданную свободу на виртуальную безопасность своего физиологического существа – тела. 10 марта 2020 г. на заседании президиума РАН Г.Г. Онищенко заявил по поводу коронавизации экономики и общества: «Что касается информационной кампании, она имеет все признаки микст-гибридной информационно-террористической атаки» [6].
Однако о подмене государства псевдогосударством как корпорацией и/или цифровой платформой идут дебаты еще с 2016 г. в рамках НИУ-ВШЭ, РАНХиГС, на гайдаровских форумах и на других информационных площадках РФ, других стран мира и ошибочно именуемых «глубинных государств» с позиций либо американского трансгуманизма, либо китайской системы социального рейтинга и/или контроля. «Глубинное государство» – это особый объект исследования, не входящий в рамки данной статьи.
Создатель социальных сетей «ВКонтакте» и одноименной компании, а также кроссплатформенного мессенджера Telegram П.В. Дуров, российский долларовый миллиардер поколения Z, заявил, что «после окончания пандемии (как технологии трансгуманизма – доп. Т.Н. Юдиной ) коронавируса мир уже не вернется к нормальному состоянию». Дуров прогнозирует длительный «цивилизационный сдвиг» в сторону т.н. «цифровой цивилизации», который окончательно существенно и всесторонне изменит мир.
Этот «цивилизационный сдвиг» касается и такой актуальнейшей проблемы как государство-империя. О формировании некой империи «с едиными наднациональными органами» пишет И.А. Романов. Он заявляет: «Сегодня США, Китай и Россия – это, по всей видимости, три ядра, три площадки, вокруг которых и на которых уже сейчас образуются новые международные союзы-империи с едиными наднациональными органами. В дальнейшем эти союзы-империи должны составить одну – мировую. И для этого формируется единая цифровая платформа, единая цифровая база данных с «виртуальными проекциями людей» всего мира» [7]. В данном определении И.А. Романов допускает существенную ошибку, прогнозируя возможность соединения несоединимостей: утопичности идеи объединения США, Китая и России в единую мировую империю. Заканчивается век Pax Americana, пробует выйти на лидерство Pax China, а в то же время эпоха России как Третьего Рима, Священной Российской Империи не закончилась и не закончится.
Поставленные актуальнейшие задачи философско-научной разработки концепта государства можно разрешить с позиций философско-теолого-хозяйственного, по-ломоносовски научного подхода, междисциплинарного, историко-институционального методов научного анализа, а также способа интерпретации новых экономических понятий и концептов; целостного метода, где целостность выступает как единство частей, т.е. предполагается подчинение всех частей исследуемого объекта общей идее, и триалектики [4, 95-96].
Именно такой сложный инструментальный аппарат позволяет осмыслить и сформулировать философско-теолого-хозяйственный концепт государства как господарства. С его помощью исследуются также проблемы корпоратизации как «таяния» и «ржавления» истинного государства, приведших к образованию «корпорации-государства» как псевдогосударства на основе государственно-частного партнерства и формирующегося антигосударства как цифровой платформы, предполагающей обязательный для всех граждан страны цифровой режим предоставления государственных услуг.
Государство как господарство, государство как империя. Дом-Россия
Лингвистически слово государство в русском языке происходит от древнерусского слова Государь (в Древней Руси и затем в Московском Царстве, а позже и в Российской Империи так называли Великого Князя, Царя и/или Императора), которое в свою очередь происходит от древнеславянского слова Господарь (Хозяин). В силу этого в русском языке слово государство семантически означает господарство (хозяйство=домострой). Тезаурус государства=господарства показывает, что слово Господарь производно от слова Господь (Господин). Под понятием Государь понимается прежде всего такое богоустановление как Царь (Помазанник Божий), являющийся согласно богословию образа земным образом небесного Первообраза. Таким образом, сама глубинная этимология русского слова государство открывает божественное происхождение истинного государства, построяемого Господом через государя. Прав академик В.И. Даль утверждающий, что именоваться истинным государством имеет право только то, что строится исключительно Государем и находится под его высочайшим управлением.
Определив благодаря тезаурусу небесную идею Государства Российского как Вышней заданности, можно далее трудиться над осмыслением светской дефиниции государства как данности. Таким общепринятым, парадигмальным определением секулярного (в том числе и современного) государства может быть следующее: «государство» – это политическое общественное устройство на той или иной территории (страны), политико-культурно-социо-экономико-территориальное независимое устройство народовластия, которое обладает системой управления и/или принуждения, подчиняющей себе его народонаселение.
В.В. Иванов, литовский историк, философ, справедливо отметил: «На необъятных просторах Восточной Европы (восточной части Великой Тартарии – дополн. Т.Н. Юдиной ), среди православных христиан-славян, государство было построено на принципах жёсткого единовластия, где монарх, по воле Божьей вершил свою власть над народом, издревле приверженным служению не личным своекорыстным амбициям, но Богу, и только в этом смысле подчинялся Царю и Императору, сохраняя собственную честь перед Богом» [8]. С ортодоксальной неопатристической точки зрения Государь Император должен функционировать как инструмент распределения на Земле властной божественной благодати как свыше-властной “умной энергии“ (Святитель Григорий Палама), которая лишь одна и выстраивает народ в истинное государство=империю.
Начало строительства на Руси, в России Государства Российского обусловлено появлением институции Государя.
В мировой исторической науке считается общепринятым методом производить датировку зарождения города и/или государства по наиболее ранним датам, находящихся в письменных источниках. Тот же принцип в отечественной исторической науке применяется и к датированию дня рождения Российского государства (21 сентября 862 г.). Ведь, согласно летописному упоминанию в «Повести временных лет» Нестора Летописца Князь Рюрик был не только призван стать Князем Русских князей (Великим Князем), он там – впервые поименован Государем, что, следовательно, ознаменовало появление Государства Российского.
Как отражено в исторических трудах М.В. Ломоносова, именно с приходом с западно-славянских земель на Ладогу славянского князя Рюрика, принадлежавшего императорскому роду, потомка Римского Императора Августа, было положено начало отечественного государственного домостроительства – Дома-Руси-России. Таким образом, Государство Российское зачалось посредством появления на Руси Августейшего Государя, которому вменено «правити в правду», и строился Дом-Россия со времени восшествия на великокняжеский престол Государя-Господина-Хозяина благодаря труду своих верноподданных людей. Такова триалектика феномена истинного государства, посредством которого отражается связь народа с Творцом через Царя. Государь является носителем власти Бога на Земле. Государство строит Господь посредством земного Государя и верноподданных его людей. Синергийный эффект достигается тогда, когда воля Творца и царя земного соединяются, по примеру ветхозаветного царя Давида, а не разъединятся как в случае с царем Саулом. Только тогда мы имеем дело с истинным глубинным государством. Следовательно, российскому народу еще только надлежит осмыслить свой вековечный идеологический триумвират – Бог, Царь, Россия, в котором спасительным соединительным средостением между Творцом и Его народом является царская благодать.
Таким образом, этимология древнерусского слова государство= господарство (хозяйство=домострой) как производного от слов Государь, Господарь, Господь, а также более чем тысячелетняя история Государства Российского, свидетельствуют о Государстве Российском как земном Небе по М.В. Ломоносову, или Вселенной, согласно концепту Императрицы Екатерины II [4, 253-256].
Действительно, Государство Российское не было и никогда не будет моноэтническим (фелетическим, т.е. идеологически-националистическим) псевдогосударством, но было и будет многонациональным государством – империей. И ныне в нем живут более ста народов и народностей. Даже согласно статье 3 нынешней Конституции РФ, Россия – это государство с многонациональным народом [1, 4].
Исторически наше истинное государство было, есть и будет Третьим Римом, третьей и последней ступенью единого Правотворящего Рима, и четвертого – не будет. В последние времена именно России предстоит явить миру Закон, по которому он будет жить. Уже сегодня наша отечественная ломоносовская наука, и русская философия, и даже квантовая физика (Ф.Я. Шипунов, П.П. Гаряев и др.) убедительно подтверждают энерго-информационно истину и силу Закона Божия, поскольку человеку разумному невозможно отменить Его.
Что можно считать истинным богатством Москвы (Московии, России) – Третьего Рима? О первейшем богатстве Государства Российского, тогда уже Российской Империи, нас просветил наш отечественный энциклопедист, гений мировой науки, академик трех национальных академий (Российской, Болонской и Шведской), основатель всех российских наук, в том числе экономической=домостроительной науки, М.В. Ломоносов в своем письме И.И. Шувалову (куратору Императорского Московского университета) «О размножении и сохранении российского народа» (1761 г.). Ломоносов прекрасно осознавал божественную модель мироздания, его устройство и управление. Только гений, ведающий, что наука ведет к Богу, принимал и понимал, что в домостроительном плане Творца «кирпичиками» строящегося Дома России являются люди, именно поэтому сохранение и размножение российского народа он позиционировал как истинное богатство России – Третьего Рима, о росте которого (а не валового внутреннего продукта) необходимо заботиться. Еще в 1761 г. Ломоносов разработал целостный проект об истреблении праздности; исправлении нравственности людей; просвещении народном, а не только дворянском; охране здоровья народа; улучшении земледелия – главной отрасли российского домостройства (термин Ломоносова); росте внутреннего изобилия благ; повышения уровня жизни. Свой концепт российского домостройства Ломоносов выразил кратко так: «Начало сего полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей» [2, 310].
Именно в этой актуальной программной знаковой статье=проекте «О сохранении и размножении российского народа» М.В. Ломоносов раскрывает основные экономические=домостроительные функции Российской империи. Из этого ломоносовского труда следует, что обретение внутренней пассионарности российским народом в настоящее время сопряжено с принятием мистической ( с греч. – глубинной) сути Государства Российского и реализацией его важнейших жизненно необходимых экономических=домостроительных функций.
Определив сакральную мистическую суть Государства Российского как глубинного государства, его богатство, его миссию, исследуем также и «государство как корпорацию». Это есть уже не продукт Домостроителя вселенной – Источника бытия, а – только лишь результат антропогенного доморазорительства.
Квазигосударство как корпорация: проект доморазорительства
Идеологическими предпосылками современных квазигосударств как корпораций служат неолиберальные и неоконсервативные теории, разработанные западными экономистами. Эти концепции за свою содержательную неполноценность неоднократно критиковались в курсе истории экономических учений, и в то же время на их основе разрабатывается экономическая политика многих западных государств. Появились и постмодернистские теории «ржавления» и «таяния» любого государства, которые все более уводят от понимания истинного (вечного) государства с его подлинными ценностями и целями.
С самого начала строительство псевдогосударства как корпорации представляет собой, во-первых, в принципе проект доморазорительства, поскольку в любом случае нарушаются принципы и инструменты божественного гармоничного государствостроительства=домостроительства и используются технологии ложных смыслов. В России проект доморазорительства связан с крушением Российской Империи в 1917 г. как результата февральской революции, когда власть свергнутого февралистами Государя-монарха была заменена октябристами на республику советов. Тогда же была провозглашена искусственная для российского народа парадигма сословной дискриминации – диктатура пролетариата. Во-вторых, это есть некий промежуточный вариант подмены государства антигосударством, по сути уже – псевдогосударством. В-третьих, «государство как корпорация» выступает в разных формах: «корпорация-государство» и/или «корпоративное государство», «государство как коллективная корпорация», «корпоративно-криминальное государство» («государство-бандит», оседлый или заезжий гастролер), «народ (нация)-государство» и др.
Является очевидным, что существуют различные формы «государства как корпорации», но не в них суть. Так в экономической истории ХХ в. имели место «корпоративные государства»: во-первых, в фашистской Италии в 1920-1930-х гг. при Муссолини; во-вторых, в 1933-1945 гг. в фашистской Германии при Гитлере.
Посредством информационно-поискового тезауруса – словаря-путеводителя по «государству как корпорации» отыскиваем марксистско-ленинские работы (в частности, работы «Государство и революция» В.И. Ленина, «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса и др.) по вопросу о перспективах государства в условиях высшей стадии коммунистической общественно-экономической формации. Оказывается, что, по их мнению, государство должно отмереть при коммунизме.
Что представляет собой «корпорация-государство», основанная на принципе государственно-частного партнерства? Можно согласиться с А.И. Фурсовым, что «корпорация-государство» в России – это не де-юре, а де-факто сегодняшняя сущность государства, на наш взгляд, как квази-, псевдо-государства в РФ. В России присутствует уже не народ (нация)-государство, а именно «корпорация-государство». Фурсов трактует в принципе верно «корпорацию-государство» как «такое устройство, цели, функционирование которого носят прежде всего экономический характер ( курсив Т.Н. Юдиной ), то есть направлены на снижение издержек» [10]. Фурсов снижение разного рода социальных, экономических, политических издержек (затрат) корпорации-государства просматривает сквозь призму «сведения к минимуму социальных обязательств, характерных для государства, до избавления от экономически лишнего, нерентабельного с экономической (корпоративно-государственной) точки зрения населения (от отсечения от «общественного пирога» до фактического исключения из реальной жизни)» [10].
Анализ показывает явное противоречие между юридическим положением статьи 7 Конституции РФ Российского государства как «социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [1, 5] и фактическим духовно-правовым и социально-экономическим положением населения страны, находящегося в демографическом кризисе. Именно демографический кризис в современной России свидетельствует о глубоких духовно-правовых и социо-культурно-экономических противоречиях в нашем обществе, которое сделало разворот в сторону цифровизации, а не с принятием мистической сути Государства Российского, о чем написано в первом параграфе статьи. Исследование выявило, что на всех формах псевдо-государства, связанных с асоциализацией и/или десоциализацией «корпорации-государства» с ее негосударственностью и/или антигосударственностью, с ее разгосударствлением, когда для российских олигархов де-факто «прибыль превыше всего», не нужно останавливаться. Все они государству как господарству проигрывают на качественном уровне.
В эпоху «нетолита» «государство как корпорация», основанное на принципе государственно-частного партнерства, начало трансформироваться в цифровую платформу, IT-корпорацию, как антицарство «цифровых евангелистов».
антицарство «цифровых евангелистов».
Идеологию «государства как цифровой платформы» разрабатывают прежде всего т.н. «цифровые евангелисты» («digital evangelist»), злоупотребляющие технологиями ложных смыслов. Совсем недавно специалисты, которые разрабатывают и внедряют информационно-цифровые технологии (ИЦТ), ввели это понятие. Их девизом стало следующее выражение: «Цифровой евангелизм – это не название профессии, это образ жизни». Т.н. «цифровые евангелисты» заявляют о себе как о новых якобы «апостолах Христовых», несущих миру ложную «благую весть» – ложное «евангелие». В современных IT-компаниях появляются особые структуры, «задачей которых стало занятие «евангелизмом»: «просвещение» людей, обращение их в свою «веру», разделение с ними «своей любви к продуктам (IT – доп. Т.Н. Юдиной ) компании» [13]. Создается сегодня ложный «цифровой бог», есть призывы самозванных «цифровых евангелистов» («digital evangelist») считать каждого человека за «царя» и т.д. В данном случае нами однозначно усматриваются явные признаки откровенного антихристианства.
В РФ идеологию «государства как цифровой платформы» разрабатывают в рамках НИУ-ВШЭ (ректор – Я.И. Кузьмин), Центра стратегических разработок (ЦСР), который в свое время возглавлял А.Л. Кудрин – специалист в области «свободных наук и искусств», бывший министр финансов РФ, нынешний глава Счетной Палаты РФ, а также глава холдинга Сбер Г.О. Греф, вице-президент ЦСР М.С. Шклярук, сотрудник управления цифровой трансформации ВТБ М.[?] Петров и др. Идею трансформации «государства в цифровую платформу» поддерживает глава Правительства РФ М.В. Мишустин [12].
Под эгидой Всемирного банка Центр стратегических разработок (ЦСР) при участии НИУ-ВШЭ подготовил доклад весной 2018 г., в котором было предложено создать систему «Государство как Платформа» (как и название доклада). В этом докладе речь шла о т.н. «главном Архитекторе Платформы», напоминающем «большого брата» из антиутопии Дж. Оруэлла, его романа «1984». В отличие от «электронного государства», акцентирующего на услугах, «цифровое государство» оперирует с Big Data – большими данными, которые опираются на т.н. «искусственный интеллект». В рамках «цифрового государства» и/или «государства как цифровой платформы» упраздняются чиновники, госорганы. На цифровой платформе устанавливаются цифровые связи между гражданином РФ и его идентификатором, а точнее с «цифровым профилем» гражданина, его «цифровым следом», и индивидуальной траекторией для связи с псевдогосударством. Все это приводит к упразднению управляющей и контролирующей функции государства, «таянию» и «ржавлению» механизма государственного управления и/или регулирования экономики, утрате институтом истинного государства способности реализовать свои непосредственные экономические=домостроительные функции, а также обезпечивать жизненноважный государственный суверенитет.
В настоящее время в России экологический холдинг Сбер во главе с Г.О. Грефом уполномочен Правительством РФ на цифровой формат управления Российским государством. Следовательно, он формируется как т.н. «экосистема» – цифровая платформа, позволяющая вмешиваться во все сферы жизнедеятельности человека с целью изменения институциональной среды его обитания. Для этого Сбер активно использует такие цифровые технологии, как Big Data (большие данные) вкупе с «искусственным интеллектом», робототехника и др. как инструменты цифрового управления государством.
Г.О. Греф считает, что государство фактически должно заниматься созданием условий для хранения и обработки данных. Он заявил: «Государство может быть в кармане и оно будет в кармане. Государство, как платформа, должно обеспечить обработку данных, должны быть созданы облачные сервисы, которые умеют справляться с хранением и обработкой этих данных» [14]. Здесь сразу возникает вопрос: в чьем кармане государство? Кто настоящий бенефициар как выгодополучатель?
Экосистема Сбербанка РФ включает в себя здравоохранение, образование, электронную торговлю, мобильную связь. Она использует биометрические платформы, цифровые платежные сервисы, кибербезопасность и маркетплейс для облачных технологий. В настоящее время экосистема Сбербанка РФ включает следующие компании: «СберМобайл» как новый оператор связи, Яндекс. Маркет, Яндекс. Деньги, «Сбербанк-АСТ», DocDoc, «Поговорим» и др. «В разработке находятся такие следующие направления: B2B Аутсорсинг бизнес-процессов, еEducation, еTravel, Logistics» [15].
Не имея собственной цифровой технологической основы Сбер вынужден заключать сделки с иностранными IT-компаниями, например с американской Microsoft и др.
Авторский ответ на все эти инсинуации таков: во-первых, подмена божественного института государства на какую-то цифровую платформу т.н. «цифровых евангелистов», использующих технологии ложных смыслов, преступна. Во-вторых, эта подмена полностью лишает коренные народы России традиционной институционально-государственной среды как Домостроительства спасения.
Полный текст статьи см.: Юдина Т.Н. ГОСУДАРСТВО КАК ГОСПОДАРСТВО, ПСЕВДОГОСУДАРСТВО КАК КОРПОРАЦИЯ И/ИЛИ КАК ЦИФРОВАЯ ПЛАТФОРМА (ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ=ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ РОЛИ ГОСУДАРСТВА И ВЛАСТИ) // Теоретическая экономика. 2020. №7.
Юдина Тамара Николаевна, доктор экономических наук ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», член-корр. РАЕН