Истребовать что значит с юридической точки зрения
Истребовать что значит с юридической точки зрения
ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Истребовать что значит с юридической точки зрения
КоАП РФ Статья 26.10. Истребование сведений
1. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
(в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 02.11.2013 N 285-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
(часть 2 введена Федеральным законом от 01.03.2020 N 44-ФЗ)
3. Определение об истребовании сведений, направляемое в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, подписывается должностным лицом, вынесшим такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью.
(часть 3 введена Федеральным законом от 01.03.2020 N 44-ФЗ)
4. В случае, если истребуемые сведения (информация) или уведомление о невозможности представления таких сведений (информации) направляются в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, они подписываются уполномоченным должностным лицом, в адрес которого поступило такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью.
(часть 4 введена Федеральным законом от 01.03.2020 N 44-ФЗ)
5. Орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.
(часть 5 введена Федеральным законом от 01.03.2020 N 44-ФЗ)
К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента
Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.
В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.
Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?
Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет. Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.
Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.
Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.
Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?
В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):
1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания»>65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.
3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019
4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019
Комментарий: из предложенной выборки можно сделать вывод, что судебной практике непросто дается понимание состязательности. Суды не различают случаи, когда а) сторона не представляет доказательства в своих собственных интересах. Действительно, истца или ответчика нельзя обязать доказывать, потому что доказывание – это право, а не обязанность; б) бремя доказывания лежит на одной стороне, однако доказательство находится у другой стороны – в таком случае суд по ходатайству стороны обязан истребовать доказательство у процессуального оппонента, поскольку непредставление процессуальным оппонентом этого доказательства (даже изобличающего его) является препятствием в отправлении правосудия и может существенно затруднить установление истины по делу.
Руководствуясь идеей о том, что суд действует в интересах законности, сторона, которая по объективным причинам не может самостоятельно реализовать свои процессуальные права, должна иметь возможность обратиться за содействием к судебной власти, и судебная власть должна это содействие оказать (ч. 3 ст. 9 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Однако все оказалось не так плохо, и в практике все же встречаются случаи, когда суды истребуют доказательства у процессуального оппонента (или хотя бы называют условия для такого истребования) (см. выборку судебных актов п. 5-9):
5. Решение АС Свердловской области от 13.03.2020 по делу № А60-55087/2019
6. Решение АС Краснодарского края от 14.03.2020 по делу № А32-38339/2019
Представители истца поддержали заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.
7. Постановление АС Республики Карелия от 25.02.2020 по делу № А26-2448/2019
Считая ходатайство обоснованным, определением от 04.10.2019 года суд истребовал у ООО «КомплектСтрой» перечисленные документы.
8. Решение АС Приморского края от 06.02.2020 по делу № А51-23156/2019
9. Постановление 9ААС от 01.08.2019 по делу № А40-42578/2017
Истребованные судом документы, в том числе оспариваемый агентский договор были представлены Ответчиком.
Комментарий: условие о том, что истребуемое доказательство должно иметь значение для правильного разрешения спора, видится нам обоснованным. Смысл истребовать доказательства у процессуального оппонента есть только тогда, когда в них содержатся сведения не о любых фактах, а только о тех, о которых стороны спорят.
Вместе с тем в гражданском и арбитражном процессах нет и не может быть права ответчика не свидетельствовать против самого себя, поскольку такое право существует у частного субъекта только в отношениях вертикальных, т.е. частно-публичных.
Истребование доказательств от процессуального оппонента по ходатайству противоположной стороны направлено на достижение главной цели правосудия, заключающейся в защите нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Поэтому частный интерес процессуального оппонента, кроющийся в собственном «неизобличении», должен преломляться сквозь цели правосудия как в арбитражном, так и в гражданском процессе.
Истребовать что значит с юридической точки зрения
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истребование налоговой документов по правилам ст. 93.1 НК РФ
Ст. 93.1 НК РФ: официальный текст
В каких ситуациях ФНС может истребовать материалы по статье 93.1 НК РФ?
До 01.04.2020 рассматриваемая статья позволяла налоговикам истребовать документы у компании или ИП в двух случаях:
Таким образом, затребовать документы и информационные материалы по деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или у иных лиц, ими обладающих, инспекторы могли при назначении дополнительных контрольных процедур в ходе рассмотрения материалов налоговой ревизии. Вне рамок осуществления налоговых ревизий инспекторы вправе были истребовать документы (информационные сведения) по определенной сделке у ее сторон или у иных лиц, ими обладающих, только при условии, если для этого действительно есть обоснованная потребность.
С 01.04.2020 полномочия контролеров по ст. 93.1 НК РФ расширены: они получили право на истребование документов и информации в рамках процедуры взыскания крупных налоговых недоимок.
Примечательно, что изначально истребовать вне рамок налоговых проверок разрешалось только информацию, но не документы. Благодаря этому у нас была законная возможность отвечать на налоговые требования по несколько сокращенному варианту — ведь понятия «информация» и «документы» законодателем не определяются как равнозначные, и признавался этот факт многими судами.
Однако закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…» от 28.06.2014 № 134-ФЗ ситуацию изменил, и теперь п. 2 ст. 93.1 НК РФ совершенно на законных основаниях разрешает налоговикам истребовать все — и информационные сведения, и документы. Игнорирование исполнения этой обязанности налогоплательщиком может повлечь для него взыскание штрафных санкций, при этом ответственность наступает по п. 2 ст. 126 или по ст. 129.1 НК РФ.
Могут ли налоговики истребовать документы вне рамок налоговых проверок, разъяснили эксперты «КонсультантПлюс». Получите пробный доступ к системе и бесплатно переходите в готовое решение.
Могут ли контролеры требовать в рамках встречек документацию, непосредственно не относящуюся к вашему контрагенту?
Нередкий случай: проверяют вашего покупателя, а требованием о предоставлении документов запрашиваются данные, казалось бы, к нему не относящиеся, — ваше штатное расписание, сведения об основных средствах и др. Можно ли их не давать налоговикам?
К сожалению, ни в одном из пунктов ст. 93.1 НК РФ не указан четкий перечень документации, которую вправе истребовать контролеры. Непонятно также, кого следует понимать под «иными лицами», упомянутыми в п. 2 ст. 93.1 НК РФ: в кодексе их перечень также не определен.
Несмотря на это, с точки зрения налогового и финансового ведомств (письма Минфина РФ от 19.05.2010 № 03-02-07/1-243, ФНС РФ от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869), проверяющие в рамках встречек вправе истребовать абсолютно любую документацию по своему усмотрению. Этой же позиции чиновники придерживались и ранее (письма Минфина РФ от 11.10.2007 № 03-02-07/1-438, ФНС РФ от 25.07.2007 № 06-1-04/496@).
Однако судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Так, постановлением 5-го арбитражного апелляционного суда Дальневосточного округа от 05.10.2011 № А51-7061/2011 мнение налогоплательщика, который посчитал затребование налоговым органом у него документов неправомочным, признано субъективным. Суд решил, что сам налогоплательщик не вправе оценить, относится ли истребуемый у него документ к деятельности проверяемого лица или нет. Рассмотрение этого дела в суде второй инстанции также оказалось не в пользу налогоплательщика.
В то же время в постановлении ФАС Московского округа от 16.04.2010 № КА-А40/2634-10 судьи признали, что НК РФ не содержит конкретных характеристик документов, которые вправе истребовать контролеры, а значит, их перечень является открытым. При этом налогоплательщики применяют различные формы и виды документации и регистров в зависимости от специфики их деятельности, а потому они вправе определять, какие бумаги следует предоставить по запросу налоговиков.
Таким образом, окончательное решение по данному вопросу будет за судом.
Рассмотрим таблицу, которая может понять, какие документы давать контролерам необходимо, а по каким — можно с ними поспорить.
Важно! Информация, содержащаяся в таблице, носит рекомендательный характер, поскольку отражает состояние дел в сложившейся на сегодня арбитражной практике. Однако принимать окончательное решение о целесообразности предоставления тех или иных документов должен каждый налогоплательщик самостоятельно на основании своей ситуации и после тщательного анализа возможных рисков.
Документы, необходимые для предоставления
Документы, по которым можно поспорить
Договоры, заключенные с проверяемым контрагентом
Штатное расписание, трудовые договоры, табели учета рабочего времени
Счета-фактуры, накладные, акты, выданные проверяемому контрагенту или полученные от него
Документы на уполномоченных лиц, подтверждающие их право подписи
Книги покупок, продаж
Оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, карточки счетов
ВНИМАНИЕ! С 17.02.2021 налоговики вправе запросить документы (информацию), связанные с ведением реестра владельцев ценных бумаг, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение этого реестра, в соответствии с запросом уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами РФ.
Безусловно, если объем запрашиваемых документов невелик, лучше лишний раз не рисковать и выполнить запрос контролеров, даже если они попросили «лишнюю» информацию.
Узнать, как складывается свежая судебная практика по вопросу применения ст. 93.1 НК Рф, можно из аналитической подборки от КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе бесплатно.
Как осуществляется запрос по статье 93.1 Налогового кодекса РФ?
Для того чтобы у контролеров было право требовать от налогоплательщика документы в рамках встречек, поручение об истребовании документов и требование о предоставлении документов должны соответствовать всем нормам, устанавливаемым налоговым законодательством.
При запросе документации у контрагентов или иных лиц налоговые органы руководствуются:
Указанные нормативные акты устанавливают следующие правила запрашивания документации:
Налоговый орган № 1 должен направить в налоговый орган № 2 специальное поручение об истребовании документов (информации).
Получив поручение, налоговый орган № 2 в течение 5 рабочих дней обязан направить требование о предоставлении документов (информации) лицу «К», которое состоит у него на учете. К этому требованию налоговый орган № 2 обязан приложить копию поручения об истребовании документов, выданного органом № 1. Требование должно содержать такой же перечень информации, как и поручение.
Отметим несколько важных нюансов:
В какой форме подать уведомление о невозможности представления в срок документов (информации), узнайте из публикации.
Можно ли проигнорировать требование относительно определенной сделки, если в нем не указаны точные данные об этой сделке?
Вы получили запрос о необходимости предоставления в налоговый орган договоров с вашим бизнес-партнером, книг покупок и продаж, счетов-фактур, к примеру, за 2018–2020 гг. При этом в поручении не содержится больше никаких сведений, позволяющих установить, в рамках какого именно мероприятия инспектору понадобились документы. Оштрафуют ли вас, если вы их не предоставите?
В этом вопросе прослеживается явная арбитражная тенденция, свидетельствующая о том, что в данной ситуации штрафовать налогоплательщика не за что. Так, постановление ФАС Дальневосточного округа 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 признает, что в этом случае контролерами нарушается п. 3 ст. 93.1 НК РФ, а именно: отсутствует указание о том, что документация запрашивается в рамках определенной сделки, а также информация, позволяющая однозначно идентифицировать сделку. Аналогичные выводы вынесли арбитражные суды Республики Татарстан в решении от 11.09.2012 № А65-17507/2012 и Пермского края в решении от 23.11.2012 № А50-21147/2012.
Примечательно, что такого же мнения придерживаются и сами контролеры. Так, в письме ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869 они признали, что поручение и требование относительно конкретной сделки должны содержать достаточно данных, позволяющих ее однозначно идентифицировать. Таким образом, они официально подтвердили, что требования, не соответствующие законодательным критериям, неправомочны, а следовательно, их можно не исполнять (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Нужно ли представлять документы, если в требовании не указаны их точные реквизиты, узнайте здесь.
Может ли инспекция истребовать документы в рамках статьи 93.1 НК РФ, если они относятся к годам более, чем трехлетней давности?
Разберем ситуацию на примере. Требование о предоставлении документов организация получила в 2021 году. А период, за который нужно их направить — 2017–2020 годы. Обязана ли организация предоставлять документацию инспекторам за 2017 год в 2021 году, ведь прошло уже более 3 лет?
Анализируя ст. 93.1 НК РФ, несложно заметить, что она не содержит практически никаких ограничений возможностей налоговых органов по запрашиванию документации о контрагентах или сделках — ни по количеству, ни по периоду, ни по частоте. Однозначно упоминается лишь одна обязанность — поручение об истребовании документов должно содержать информацию о проверке, в рамках которой возникла потребность в получении дополнительных документов. А если запрашиваются материалы по той или иной определенной сделке, они также должны быть в поручении четко определены.
А как же тогда ограничение 3-летнего срока, установленное п. 4 ст. 89 НК РФ? К сожалению, данная статья регулирует порядок запрашивания документации лишь по выездным проверкам, а на встречки она не распространяется.
Напомним также, что подп. 8 п.1 ст. 23 НК обязывает налогоплательщика хранить налоговую документацию в течение 5 лет. Этот срок применяется с 17.03.2021, ранее срок хранения был установлен на 4 года. При этом ч. 1 ст. 29 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ говорит о том, что вся первичка, регистры бухгалтерского учета и бухотчетность должны храниться не менее 5 лет после окончания отчетного года.
Таким образом, если инспекторы при встречке в 2021 году запросили у вас документы за 2017 год, вы обязаны их предоставить. В противном случае вас можно будет оштрафовать (письма Минфина РФ от 23.11.2009 № 03-02-07/1-519, от 02.08.2011 № 03-02-07/1-272). Поддерживают эту точку зрения и суды, при этом некоторые из них полагают, что даже истечение сроков хранения документации не освобождает налогоплательщика от ответственности по ее предоставлению.
Подробнее об ответственности, возникающей в рамках встречек, читайте в публикации «Какой штраф за непредоставление документов по встречной проверке?».
Итоги
По ст. 93.1 НК РФ налоговики вправе затребовать у компании или ИП документы в рамках проведения налоговых проверок их контрагентов, а также вне рамок проверок – по конкретной сделке.
Запросить документы (информацию) контролеры вправе за любой период и по любому контрагенту или сделке.