Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки что это значит
Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки
Проверка налоговой инспекции предполагает анализ целого ряда документов. Мероприятие, на основании пункта 6 статьи 100 НК РФ, включает в себя рассмотрение материалов, полученных в ходе проверки.
Может ли плательщик присутствовать на рассмотрении материалов?
Налогоплательщику обязаны направить уведомление, в котором указаны дата и место рассмотрения материалов. Если это уведомление направлено не будет, фирма сможет легко оспорить свое привлечение к ответственности. По сути, этот документ позволяет вызвать плательщика на мероприятие.
Если плательщик, получивший уведомление, не является на заседание, оно проводится без его участия. Однако руководитель имеет право отложить рассмотрение материалов в том случае, если участие налогоплательщика является обязательным.
Подготовка доверенности
Кто именно должен явиться на заседание? Не обязательно делать это именно руководителю фирмы. Более того, это даже нежелательно по следующим причинам:
Можно направить на заседание бухгалтера. В этом случае на него составляется доверенность.
Что взять на заседание
Сначала налогоплательщику направляется акт налоговой проверки. Руководитель или бухгалтер рассматривают его, после чего составляют письменные возражения, если они есть. Возражения направляются в ИФНС. На заседание рекомендуется взять копию этого документа. На основании уже сформированных возражений будет проще объясняться с представителями налоговой.
Если возражения не были подготовлены, имеет смысл предварительно составить письменный перечень претензий. На основании этого списка представитель компании будет выступать на заседании. В дальнейшем из него можно сформировать апелляционную жалобу.
Рекомендуется захватить с собой также Налоговый кодекс, чтобы можно ссылаться на определенные статьи при отстаивании своих интересов. Стоит взять акт налоговой проверки и предлагающиеся к нему документы.
Как правило, на заседании выступающий представляет свои претензии к налоговикам. Рекомендуется основывать их на документах. Если имеются письменные доказательства позиции компания, следует взять с собой их копии.
Порядок рассмотрения материалов
Процедура изучения материалов подразделяется на три этапа.
Первый этап
Сначала осуществляются подготовительные действия (пункт 3 статья 101 НК РФ):
После этого начинается основной этап рассмотрения материалов.
Второй этап
Производится анализ материалов на основании статьи 101 НК РФ. Представитель налоговой, на основании пункта 5 статьи 101 НК РФ, должен установить следующие моменты:
Сначала представители оглашают акт проверки, а затем возражения на него. На заседании исполняются своего рода прения.
Третий этап
Руководитель налоговой выносит решение по итогам рассмотрения материалов. На налогоплательщика или накладывается ответственность, или нет. Сразу решение оглашаться не будет. Его подготавливают в письменной форме, а потом вручают налогоплательщику.
ВНИМАНИЕ! Иногда налоговой требуются дополнительные доказательства для наложения ответственности. В этом случае проводятся вспомогательные мероприятия. По их итогам проводится повторное заседание на основании Постановления Президиума ВАС №391/09 от 16 июня 2009 года.
Сроки рассмотрения материалов
На рассмотрение материалов выделяется 10 суток по истечении срока подачи возражений налогоплательщиком. Последний составляет 15 суток с даты получения акта проверки. Срок рассмотрения может быть продлен при наличии весомых обстоятельств. К примеру, налоговой потребовались дополнительные доказательства. Максимальный срок продления проверки составляет месяц.
Обстоятельства, принимаемые во внимание на заседании
Как уже упоминалось, на решение о наложении ответственности могут влиять дополнительные обстоятельства. Они могут как смягчать, так и отягощать вину налогоплательщика. Перечень обстоятельств приведен в статьях 111 и 112 НК РФ. Рассмотрим смягчающие факторы (статья 112 НК РФ):
Обстоятельство, отягчающее ответственность – совершение аналогичного нарушения ранее.
Результаты рассмотрения материалов
Решение заседания составляется по форме, утвержденной Приказом ФНС №ММ-3-06/338@ от 31 мая 2007 года. В документе прописываются обстоятельства нарушения, установленные в ходе проверки (пункт 8 статьи 101 НК РФ). В решении должны содержаться эти сведения:
Следующий пункт – решение о привлечении фирмы к ответственности. Оно сопровождается такой информацией, как:
ВАЖНО! Решение обязательно должно сопровождаться указаниями на нарушенные законодательные акты. В обратном случае решение отменяется на основании пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС №71 от 17 марта 2003 года.
Если плательщик не будет привлекаться к ответственности, также составляется решение. В нем указывается эта информация:
Решение об отказе в наложении ответственности не исключает материальную ответственность плательщика за правонарушения. Как правило, это пени.
Обжалование решения
Решение комиссии не сразу вступает в юридическую силу. Плательщику предоставляется срок для обжалования. Составляет он месяц. Оспаривание производится в апелляционном порядке. Для обжалования можно направить жалобу через структуру, которая приняла решение. Возможно частичное удовлетворение возражений налогоплательщика. Решение также может быть отменено.
Если на апелляцию поступил отказ, плательщик может направить исковое заявление в суд. Иск подается в суд, располагающийся по адресу органа, принявшего решение.
Для повышения шансов на удачное рассмотрение иска нужно правильно его составить. Линия защиты может предполагать указание процессуальных нарушений, попрание прав налогоплательщика. К примеру, если проверка проводилась с ошибками, можно указать на них. Решение отменяется и в том случае, если к ответственности за нарушение привлечено ФЛ.
Что такое камеральная проверка
Как и что проверяет налоговая
Чтобы контролировать, соблюдает ли налогоплательщик налоговое законодательство, сотрудники ФНС проводят выездные и камеральные проверки.
Выездные проверки проводятся по месту нахождения налогоплательщика, камеральные — в офисе налоговой. Сотрудники ИФНС физически не могут «навестить» каждого, поэтому основная форма налогового контроля — камеральная проверка.
Что такое камеральная проверка
Правовая основа. Камеральную налоговую проверку проводят в соответствии с налоговым кодексом и письмами ФНС, которые уточняют отдельные моменты. Например, как налоговикам проверять уточненную налоговую декларацию.
Предмет. Во время камеральной проверки налоговые инспекторы смотрят, соответствуют ли сданные декларации и другая отчетность налогоплательщиков действующему налоговому законодательству. То есть инспектор изучает, правильно ли налогоплательщик заполнил документы и верно ли исчислил налоги.
Если нет, инспектор сначала требует пояснить что-то в отчетности и донести или дослать дополнительные документы. Затем, если из документов или пояснений причину противоречий инспектор не установил либо ошибки и нарушения подтвердились, ИФНС доначисляет налоги и взыскивает их. А физлицам также по результатам проверки декларации могут отказать в вычете.
Камеральные проверки проводят и другие госорганы, например Счетная палата или Таможенная служба. Они проверяют документы по своей части: таможенники изучают таможенные декларации, работники Счетной палаты контролируют траты бюджетных организаций.
ФНС же контролирует именно налогоплательщиков.
Кто проводит проверку
Камеральную налоговую проверку проводят налоговые инспекторы ИФНС, где стоит на учете налогоплательщик: обычный человек, организация или ИП. В статье больше буду рассказывать про налоговую проверку предпринимателей и компаний, потому что именно она вызывает больше всего вопросов.
Инспектор, получив отчетность от налогоплательщика, сразу начинает проверку — специальное разрешение на ее проведение от руководителя отдела ему не нужно. Можно сказать так: вы сдали документы в ФНС — все, камералка началась.
Виды камеральной проверки
Камеральная проверка может быть общей и углубленной.
Программа пересчитывает расчеты, сравнивает показатели, которые нужны для исчисления налоговой базы, с предыдущими отчетными периодами: проверяет, как они сопоставляются, выявляет ошибки и противоречия.
Если нет разрывов или неувязки между показателями, которые представил налогоплательщик, камеральная проверка на этом заканчивается.
Углубленная камеральная проверка проводится, если в отчетность закралась ошибка. К примеру, программа АИС вывела одну сумму налога, а налогоплательщик представил другую. В таком случае налоговый инспектор может:
При углубленной камеральной проверке налоговый инспектор отправляет в государственные органы запросы на информацию о налогоплательщике. Например, узнает в Росреестре, есть конкретная недвижимость в собственности ООО или нет.
Всю полученную информацию инспектор затем анализирует и решает, не нарушил ли налогоплательщик налоговое законодательство.
Если по результатам углубленной проверки налогоплательщик исправил недочеты и ошибки в документах или, например, уплатил недоимку по налогам, камеральная проверка автоматически завершается.
Выездная проверка — это когда налоговые инспекторы приезжают на место, где находится налогоплательщик: в цех, магазин, склад и т. д. Домой к ИП или физлицу они не приходят.
На выезд инспекторы собираются по решению руководителя ИФНС и только в определенных случаях. Подробнее об этом расскажу ниже.
По возмещению НДС камеральная проверка всегда проходит углубленно, ведь фирма запрашивает деньги из госбюджета, где важна каждая копейка.
Если инспектор убедится, что нарушений законодательства нет, он поручит казначейству перечислить деньги на расчетный счет организации — возместить НДС.
Как налоговая выбирает, кого проверять
Через общую камеральную проверку проходят все налогоплательщики, которые сдают в налоговую декларации и другую отчетность.
Повод для углубленной камеральной проверки — возмещение НДС, неувязки в показателях или разрыв в цепочке начисления налогов.
Вот какие могут быть основания для выездной проверки после камеральной:
Правила и порядок проведения
Правила и порядок проведения камеральной проверки установлены налоговым кодексом.
Где проходит проверка. С документами налоговый инспектор работает на своем рабочем месте — в ИФНС, где стоят на учете проверяемые налогоплательщики.
Контрольные мероприятия начинаются после того, как инспектор обнаружил противоречия в декларации или расчетах и запросил у налогоплательщика пояснения.
Сотрудник ФНС в рамках камеральной проверки может:
Контрольные мероприятия проводятся не все и не всегда, а только когда в этом есть необходимость. Например, когда из документов картина неясна. Имущество вроде бы есть — на него начисляется амортизация, а вроде бы нет — в других документах информации о нем нет.
Документы для ФНС. Во время проверки отчетности инспектор может затребовать у налогоплательщика любые документы.
Главный критерий всех этих документов — они должны иметь отношение к рассчитываемому налогу. Например, если это НДС, то налоговая вправе изучить счета-фактуры и договоры. Если налог на прибыль, то налоговая вправе затребовать, например, договоры и акты сдачи-приемки работ, расходы по которым уменьшают налогооблагаемую базу. Налоговая не вправе требовать документы, которые не относятся к налогу, за который отчитывается организация или ИП.
Если в налоговую обратился обычный человек, например за вычетом на лечение, он должен представить договор, чек, справку об оплате медуслуг. Другие документы ФНС от него требовать не вправе.
Поговорим об извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки
«НДС: проблемы и решения», 2016, N 10
Статья 101 НК РФ об извещении проверяемого лица
Как следует из пп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщику гарантировано право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. В абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ уточнено, что данное право он может реализовать как лично, так и через своего представителя.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ необеспечение налогоплательщику возможности присутствовать на рассмотрении результатов проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения инспекции, вынесенного по итогам такого рассмотрения. Дело в том, что в названной норме обозначенное процедурное нарушение прямо квалифицировано как существенное. Это значит, что выявление лишь одного факта неизвещения налогоплательщика, в отношении которого проведена проверка, о времени и месте рассмотрения ее материалов (то есть без разбирательства по существу) достаточно для признания ненормативного акта налогового органа недействительным. Ведь должностное лицо инспекции, вынесшее подобный акт, возможно, не располагало всей информацией (она могла быть озвучена плательщиком в случае его участия в процессе рассмотрения), которая необходима для принятия правильного и обоснованного решения. А раз так, нет 100%-ной уверенности в том, что в таком решении учтены все обстоятельства дела. Значит, оно подлежит отмене.
Примечание. Необеспечение налогоплательщику возможности присутствовать на рассмотрении результатов проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения инспекции, вынесенного по итогам такого рассмотрения.
С правом налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки корреспондирует обязанность контролеров известить проверяемое лицо о том, где и когда состоится это рассмотрение (п. 2 ст. 101 НК РФ). Причем данная обязанность вменяется не проверяющему инспектору, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, то есть лицу, которому придется выносить решение по проверке. Процессуальные действия, которые ему нужно осуществить до рассмотрения материалов дела по существу, прописаны в п. 3 той же статьи. Нормой определено: в случае неявки налогоплательщика в инспекцию в назначенное время ее руководитель (заместитель руководителя) должен выяснить, извещены ли участники производства по делу о рассмотрении в установленном порядке (пп. 2).
Если руководство инспекции сочтет, что данный порядок соблюден, а присутствие проверяемого налогоплательщика необязательно, то рассмотрение может состояться в отсутствие последнего (абз. 4 п. 2 ст. 101 НК РФ). В противном случае принимается решение о перенесении заседания на иную дату (пп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ). Об этом налогоплательщик, полагаем, должен быть уведомлен в том же порядке, в котором производится первичное извещение.
Как видим, нормы ст. 101 НК РФ подразумевают, что информирование налогоплательщика о времени и месте рассмотрения итогов проверки должно производиться налоговым органом в соответствии с неким порядком, от соблюдения или несоблюдения которого зависит дальнейшая судьба решения инспекции (точнее, сделанных ею доначислений). А поскольку данному процессуальному действию придается такое большое значение, напрашивается вывод: порядок должен быть четко регламентирован законом. Но так ли это?
Казалось бы, такие выводы справедливы. Но! Они следуют только из положений ст. 101 НК РФ. Между тем в НК РФ есть общие нормы, регламентирующие порядок вручения документов, используемых контролерами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Полагаем, эти нормы можно и нужно применять и к извещению налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки.
О способах уведомления
Пригласить налогоплательщика в инспекцию для участия в процессе рассмотрения результатов проверки можно и по телефону (ведь законом это не запрещено). Высшие арбитры разделяют такой подход. В п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 они отметили, что в ст. 101 НК РФ не содержится оговорок о необходимости извещения проверяемого лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Поэтому допустимо уведомлять налогоплательщика о назначении рассмотрения на определенную дату посредством телефонограммы. Но смогут ли налоговики впоследствии (в случае оспаривания налогоплательщиком процедурных моментов) доказать, что подобным образом извещено именно то лицо, которое правомочно представлять законные права и интересы проверяемого плательщика?
В советские времена большинство организаций вели журналы телефонограмм, в которых фиксировались официальные звонки, адресованные в том числе руководству. Вряд ли такие журналы повсеместно оформляются сейчас. А при их отсутствии (а возможно, и сокрытии) контролерам проблематично подтвердить факт уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения результатов проверки путем телефонного звонка.
См. Постановления АС СКО от 08.04.2015 N Ф08-979/2015 по делу N А32-33119/2013, ФАС СЗО от 26.02.2013 по делу N А21-3424/2012, ФАС ЗСО от 28.01.2011 по делу N А03-1498/2010, ФАС ЦО от 02.09.2009 N А14-11246/2008360/28, ФАС СКО от 28.04.2009 по делу N А32-19721/2007-12/282.
Значит, надежнее для приглашения в инспекцию проверяемого налогоплательщика использовать специальный документ (бумажный или электронный), предусматривающий отметку о его вручении адресату.
До некоторых пор такого документа, утвержденного в соответствующем порядке, не существовало. Изначально инспекции на местах применяли самостоятельно разработанные формы извещения, которые составлялись в произвольном виде. В документе указывались адресат, цель его приглашения в налоговый орган, а также дата, время и место, где в назначенный час его ожидали контролеры.
Те инспекции, которые не захотели придумывать свое извещение, в качестве такового по совету ФНС России (см. Письмо от 01.08.2008 N ШТ-8-2/320@) использовали уведомление, предназначенное для вызова налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) им налогов либо в связи с налоговой проверкой. Право контролеров требовать явки налогоплательщика с указанными целями предусмотрено пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Полагаем, что налогоплательщикам, которые получают извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки неутвержденного образца, не стоит их игнорировать. Ведь в ст. 101 НК РФ нет оговорки о том, что налоговый орган обязан уведомить проверяемое лицо посредством извещения строго регламентированной формы. В данном случае важна не форма документа, а его содержание. Из извещения должно быть понятно, кто, кого, куда и с какой целью приглашает.
Например, арбитры ФАС СКО (Постановление от 18.09.2013 по делу N А53-29231/2012) приняли в качестве одного из доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика DVD-диск, на котором записан телефонный разговор инспектора с проверяемым лицом. Суд решил: из видеозаписи с очевидностью явствует, что предприниматель подтверждает, что ему известно время и место рассмотрения материалов выездной проверки.
Способы вручения извещения Налоговые нормы
В ст. 101 НК РФ ничего о таких способах не говорится. Зато есть общие нормы, которые применяются в отношении документов, предусмотренных Налоговым кодексом и используемых контролерами при реализации своих полномочий. Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ формы и форматы таких документов, а также порядок их заполнения, направления и получения на бумажном носителе или в электронном виде по ТКС либо через личный кабинет налогоплательщика утверждает, как правило, ФНС.
Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки как раз в числе названных документов. Напомним, что его форма утверждена Приказом ФНС России N ММВ-7-2/189@.
В п. 4 ст. 31 НК РФ определены возможные способы вручения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Представим эти способы в схематичном виде.
Датой получения документа считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Датой получения документа признается дата принятия, указанная налогоплательщиком в квитанции о приеме, которую он обязан направить налоговому органу по ТКС в течение шести дней со дня отправки документа налоговым органом (п. п. 11, 14 Приказа ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@).
Датой получения документа считается день, следующий за днем его размещения в личном кабинете налогоплательщика.
Из п. 4 ст. 31 НК РФ следует, что налоговый орган вправе выбрать один из возможных способов вручения документа (в том числе анализируемого нами извещения). Правда, из этого правила есть исключение. Лицам, которые обязаны представлять декларацию в электронной форме, соответствующие документы направляются инспекцией тоже только в электронной форме по ТКС.
В силу п. 5 ст. 174 НК РФ плательщики НДС (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, должны подавать в налоговый орган электронные декларации по налогу.
Учитывая сказанное, можно сделать вывод: на рассмотрение результатов камеральной проверки по НДС налогоплательщик может быть приглашен посредством направления по ТКС электронного извещения в Порядке, установленном Приказом ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@. Таким же образом, полагаем, следует информировать о времени и месте рассмотрения материалов любых налоговых проверок организации, у которых среднесписочная численность работников превышает 100 человек. Дело в том, что по п. 3 ст. 80 НК РФ они обязаны отчитываться по всем налогам исключительно в электронном виде.
Разъяснения ФНС
В июле 2013 г., когда в ст. 31 НК РФ не было п. 5, а в п. 4 еще не были определены возможные способы вручения документов, используемых налоговиками при реализации своих полномочий, ФНС России дала подробные рекомендации по проведению камеральных и выездных проверок (см. Письма N N АС-4-2/12705, АС-4-2/13622).
В п. 7.4 последнего из них ведомство разъяснило, как следует поступать, если извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не удалось вручить налогоплательщику лично. Такое извещение, считает ФНС, должно быть направлено по почте заказным письмом с уведомлением:
Обратите внимание! ФНС отметила, что подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки является полученное налоговым органом почтовое уведомление о вручении направленного заказного письма либо телеграммы лично адресату.
Как видим, требования налогового ведомства по вручению проверяемому лицу извещения по почте значительно жестче, чем в ныне действующей редакции п. п. 4 и 5 ст. 31 НК РФ. Между тем соответствующие положения упомянутых Писем не отменены. А это значит, что ФНС (несмотря на изменения законодательства) свою точку зрения не изменила до сих пор. Поэтому территориальные налоговые органы, на наш взгляд, должны руководствоваться разъяснениями ведомства.
Когда должно быть вручено (направлено) извещение? Позиция налоговиков
Например, в Постановлении ФАС СЗО от 28.11.2013 по делу N А42-535/2012 арбитры пришли к выводу, что налоговый орган нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, уведомив налогоплательщика о таком рассмотрении менее чем за сутки. А в Постановлении ФАС ВВО от 14.05.2012 по делу N А29-4249/2011 суд счел неприемлемым направление извещения по почте за три дня до рассмотрения.
Поэтому разруливать ситуацию пришлось ФНС. Все в тех же Письмах N N АС-4-2/12705 и АС-4-2/13622 ведомство высказало свою точку зрения касательно того, когда инспекция должна вручить (направить) проверяемому лицу извещение.
Чиновники считают, что данный документ на бумажном носителе (тогда об электронном документообороте еще речи не шло) за подписью руководителя (заместителя) руководителя налогового органа должен быть вручен (направлен по почте) налогоплательщику одновременно с актом проверки. Чуть ранее в п. 4 Письма от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 ФНС России пояснила, что подобный порядок вручения извещения применяется с целью исключения случаев уклонения налогоплательщика от участия в рассмотрении материалов проверки.
А в п. 5.4 Письма N АС-4-2/12705 ФНС России рассказала, как нужно рассчитывать день, на который приглашается налогоплательщик для рассмотрения результатов проверки. Ведомство указало: «Учитывая, что процедура рассмотрения материалов проверки согласно п. 6 ст. 100 и п. 1 ст. 101 НК РФ начинается по истечении 15 дней со дня получения акта налоговой проверки, планировать время рассмотрения материалов налоговой проверки необходимо исходя из способа вручения (направления) акта налоговой проверки (лично или по почте заказным письмом (при условии уклонения от получения акта налоговой проверки))».
Изменения вступили в силу 24.08.2013 (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ).
Итак, ведомство считает, что одновременное вручение проверяемому налогоплательщику (его представителю) акта налоговой проверки и извещения о дате рассмотрения ее материалов правомерно но при условии обеспечения возможности реализации указанным лицом своих прав на досудебную защиту и соблюдения налоговым органом обязанностей, предусмотренных НК РФ.
То есть, если при назначении рассмотрения проверяющими будут учтены все процедурные сроки, определенные ст. ст. 100 и 101 НК РФ, заблаговременное извещение налогоплательщика о времени и месте такого рассмотрения не нарушит права налогоплательщика. Напротив, уже при вручении акта он будет уведомлен, к какому сроку нужно быть готовым к отстаиванию своих интересов, если таковые, по его мнению, могут быть нарушены налоговым органом.
Некоторые суды (см. Постановления АС ВВО от 06.05.2016 N Ф01-1443/2016 по делу N А43-13831/2015, АС ЗСО от 26.02.2016 N Ф04-28767/2015 по делу N А75-1589/2015) в одновременном вручении (направлении) акта и извещения нарушения процедурных моментов не усматривают. А вот у арбитров СЗО (см. Постановление от 01.03.2016 N Ф07-2273/2016 по делу N А21-1105/2015) иное мнение на этот счет.
Альтернативная позиция суда
Итак, в упомянутом судебном акте арбитры пришли к следующим выводам: в связи с направлением налогоплательщику одновременно акта проверки и извещения о дате рассмотрения ее итогов инспекцией не соблюдена предусмотренная налоговым законодательством последовательность этапов осуществления налоговой проверки и не обеспечено на каждом таком этапе соответствующего комплекса соблюдение прав налогоплательщика, предусмотренных ст. ст. 88 и 101 НК РФ. Отдельными этапами суд счел: устранение выявленных налоговым органом противоречий в декларации, ознакомление налогоплательщика с материалами проверки, представление последним возражений на акт и только потом рассмотрение всех материалов проверки с обязательным извещением налогоплательщика о факте действительного проведения каждого из этапов сложенного процесса проверки и реализации ее итогов.
В итоге арбитры решили, что налоговый орган сократил процедуру рассмотрения материалов проверки путем исключения из нее предусмотренных законом в качестве обязательных отдельных этапов (процедур). Иными словами, контролеры нарушили процессуальные права заявителя.
Мы тщательно проанализировали соблюдение налоговым органом процедурных сроков и не нашли подтверждения выводам арбитров о наличии их существенных нарушений. Судите сами.
В данном случае проводилась камеральная проверка декларации по УСНО, а не по НДС. Однако, полагаем, вид налога значения не имеет. Мы рассматриваем процедурные моменты, которые одинаковы для любого вида налога.
Во исполнение п. 3 ст. 88 НК РФ инспекция направила обществу сообщение от 29.05.2014 (получается, что это сделано за пределами трехмесячного срока, предусмотренного п. 2 той же статьи для проведения камеральной проверки), в котором налогоплательщик был извещен о неверном исчислении налога. Ему предложено представить соответствующие пояснения или внести исправления в налоговую отчетность. Данное сообщение направлено в адрес проверяемого лица по почте заказным письмом 03.06.2014. Соответственно, по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 31 НК РФ, указанный документ считается врученным 11.06.2014 (по п. 6 ст. 6.1 НК РФ сроки исчисляются в рабочих днях).
Отведенный п. 3 ст. 88 НК РФ пятидневный срок на представление пояснений или подачу уточненной декларации истек 20.06.2014. Не дождавшись реакции налогоплательщика на сообщение, инспекция, в соответствии с п. 5 названной статьи, составила акт проверки от 27.06.2014, который был направлен обществу по почте 08.07.2014.
В тот же день налогоплательщику было отправлено извещение от 03.07.2014, которым он был приглашен в инспекцию 28.08.2014 для участия в процессе рассмотрения материалов проверки. Давайте считать.
Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ извещение считается врученным 16.07.2014. Со следующего дня начинается отсчет месячного срока на представление возражений. То есть с 18.08.2014 начинает течь предусмотренный п. 1 ст. 101 НК РФ 10-дневный срок, отведенный налоговому органу на рассмотрение материалов проверки. Заседание было назначено на 28.08.2014, то есть на девятый день указанного периода. Скажите, пожалуйста, на каком этапе проверки налоговый орган сократил ее процедуру? На наш взгляд, контролеры не нарушили права налогоплательщика тем, что вместе с актом направили ему извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
А вот в чем действительно ошиблась инспекция, так это в том, что не отложила рассмотрение на иную дату и не использовала все возможные способы вручения проверяемому лицу акта проверки и извещения. Дело в том, что к моменту рассмотрения материалов проверки (точнее, 25.08.2014) в налоговый орган вернулось заказное письмо с названными документами по причине истечения срока хранения. Иными словами, контролерам было известно, что налогоплательщик акт не получил, о времени и месте рассмотрения результатов проверки не уведомлен.
То есть руководитель (заместитель руководителя) инспекции не выполнил предписание, установленное пп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ. Он рассмотрел материалы проверки и вынес соответствующее решение в отсутствие налогоплательщика, не убедившись в том, что тот надлежащим образом извещен о дате такого рассмотрения.
Весьма странно, что региональное УФНС, рассматривая жалобу налогоплательщика на решение инспекции, не установило данное существенное процессуальное нарушение и в силу п. 5 ст. 140 НК РФ не восстановило права последнего путем отмены названного решения и вынесения нового с соблюдением всех процедурных моментов.
Подведем итог сказанному. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки путем вручения (направления) извещения. Сделать это можно одним из способов, указанных в п. 4 ст. 31 НК РФ. Хотя не возбраняется применять альтернативные формы уведомления (телефонограммой, телеграммой, СМС-сообщением). Что касается одновременного вручения акта проверки и извещения о дате рассмотрения ее итогов, то сами по себе такие действия контролеров права налогоплательщика не нарушают. Главное, назначить дату рассмотрения с учетом всех процессуальных сроков.
Добавим: анализ судебной практики показал, что мнения арбитров относительно законности (незаконности) решения инспекции, вынесенного в отсутствие налогоплательщика, который фактически не получил направленное по почте извещение, расходятся. Одни суды считают, что вынесенное подобным образом решение соответствует закону, если у инспекции есть доказательства уклонения проверяемого лица от получения извещения (Постановления АС СЗО от 16.08.2016 N Ф07-5834/2016 по делу N А05-11917/2015, АС ЦО от 11.04.2016 N Ф10-509/2016 по делу N А54-1784/2014, АС СКО от 10.03.2016 N Ф08-82/2016 по делу N А32-16836/2015).
По мнению других арбитров (Постановления АС ЗСО N Ф04-28767/2015 по делу N А75-1589/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N 18АП-133/2016 по делу N А76-3258/2015), отслеживать вручение уведомления не надо. Оно по п. 4 ст. 31 НК РФ считается врученным по истечении шести дней после отправки. Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию.