какие методы научного исследования используются для познания живой природы

Какие методы научного исследования используются для познания живой природы

Код ОГЭ: 1.1. … Методы изучения живых объектов. Биологический эксперимент. Наблюдение, описание, измерение биологических объектов.

Живая природа является системой, компоненты которой можно расположить в строгом порядке: от низших к высшим. Данный принцип организации позволяет выделить в живой природе отдельные уровни и дает комплексное представление о жизни как о природном явлении. Живая природа является сложной, многокомпонентной и строго упорядоченной системой.

В настоящее время выделяют 5 основных уровней организации живой материи:

Методы изучения живых объектов: описательный, сравнительный, исторический и экспериментальный.

Описательный метод широко применялся ещё учёными древности, которые занимались сбором фактического материала и его описанием. В основе этого метода лежит наблюдение. Практически до XVIII в. биологи в основном занимались изучением и описанием животных и растений, делали попытки первичной систематизации накопленного материала.

Сравнительный метод стал применяться в XVII в. и позволил выявлять сходства и различия между организмами и их частями. Использование сравнительного метода позволило получить данные, необходимые для систематизации растений и животных. В XIX в. метод был использован при разработке клеточной теории и обосновании теории эволюции.

Исторический метод помогает осмыслить полученные факты, сопоставить их с ранее известными результатами. Этот метод стал широко применяться во второй половине XIX в. благодаря работам Ч. Дарвина, который с его помощью научно обосновал закономерности появления и развития организмов, становления их структур и функций во времени и пространстве.

Благодаря появлению в XX в. новых приборов для проведения биологических исследований ведущим в биологии стал экспериментальный метод. Широко применять в биологии этот метод стали лишь с начала XIX в., прежде всего при изучении физиологических процессов. Экспериментальный метод позволяет изучать то или иное явление жизни с помощью опыта. Большой вклад в утверждение экспериментального метода в биологии внёс Г. Мендель. Он, изучая наследственность и изменчивость организмов, впервые использовал биологический эксперимент не только для получения данных об изучаемых явлениях, но и для проверки гипотезы, формулируемой на основании получаемых результатов.

Наблюдение — целенаправленное выявление объектов и закономерностей в естественных условиях;

Описание — фиксация сведений об объекте средствами естественного или искусственного языка (в биологии сформированы научные понятия, обозначаемые специальными терминами);

Измерение — сравнение объекта по каким-либо свойствам с эталоном (с граммом, с метром и др.);

Биологический эксперимент — выявление свойств живых объектов в искусственно созданных условиях.

Современное научное исследование

Сначала на основании собранных фактов учёным формулируется проблема исследования. Для её решения выдвигаются гипотезы, каждая из которых проверяется экспериментально, путём применения соответствующих методов исследования, в процессе чего могут быть получены новые научные факты. Если эти факты противоречат выдвинутой гипотезе, то она отвергается. Если же гипотеза согласуется с полученными фактами и позволяет делать верные прогнозы, то она может стать теорией. Некоторые теории устанавливают связи между различными явлениями. Это правила и законы. Из правил возможны исключения, а законы действуют всегда.

В биологических исследованиях всё шире применяют моделирование, которое считают высшей формой эксперимента. Так, ведутся активные работы по компьютерному моделированию важнейших биологических процессов, основных направлений эволюции, развития экосистем или даже всей биосферы (например, в случае глобальных климатических или техногенных изменений).

В настоящее время в биологии широко применяют различные виды микроскопии (в том числе электронную), биохимические методы, разнообразные методы культивирования и прижизненного наблюдения культур клеток, тканей и органов, метод меченых атомов, рентгеноструктурный анализ, ультрацентрифугирование, хроматографию и т. д.

Это конспект по биологии «Методы изучения живых объектов». Выберите дальнейшие действия:

Источник

Биология – наука о жизни

Содержание:

Биология как наука

Биологией именуют науку, которая занимается изучением свойств живых организмов. При этом ученые используют определенный перечень критериев, относящих то или иное тело к живым организмам. Самыми значимыми из таких критериев является способность живых систем к:

Объектом изучения биологической науки являются разные формы проявления жизни. Ученые выделяют несколько уровней организации живых систем, встречающихся в природе:

В отдельную науку биология была выделена в 19 веке, благодаря одновременному использованию данного термина Ф. Бурдахом, Г.-Р. Тревиранусом и Ж.-Б. Ламарком.

Достижения

Достижениями современной биологической науки является использование ее методов в различных сферах человеческой деятельности:

Методы познания живой природы

Живая природа изучается с применением разных методик:

Помимо описанных методик в дополнение к ним применяются более узкие методы:

Для изучения каждого нового организма используется не один метод либо методика, а их комплекс. Такая совокупность исследований позволяет лучше изучить живые объекты и дать им полное описание.

Роль биологии в формировании современной естественнонаучной картины мира

Формирование современной естественнонаучной картины мира тесно связано с достижениями биологической науки. Это позволяет решать:

Биологические знания о процессах в биосфере помогают человечеству управлять происходящими на планете процессами, делая соответствующие прогнозы. К примеру, забота о лесах и сохранение зеленых насаждений способствует формированию кислородной среды на Земле. Знания, как живые организмы взаимодействуют друг с другом, помогают человеку не экспериментировать с равновесием в природе, завозя в экосистемы новые виды растений с животными. Ситуация с кроликами в Австралии, произошедшая в прошлом столетии наглядный тому пример!

Биологических сведений сегодня так много, что для простоты использования их делят на разные области, помогающие в решении различных сложных задач:

Такие на первый взгляд простые науки способны решать глобальные проблемы человечества! Важно лишь их правильно использовать и оперировать соответствующими понятиями.

Источник

Методология и особенности естественнонаучного познания живой природы

Содержание:

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по зоологии на любые темы и посмотреть как они написаны:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Наука была главной причиной столь стремительного научно-технического прогресса, перехода к постиндустриальному обществу, широкого распространения информационных технологий, возникновения «новой экономики», для которой законы классической экономической теории не применять, начало передачи человеческих знаний в электронном виде, так удобно для хранения, систематизации, поиска и обработки, и многие другие.

Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания наука сегодня становится все более значимой и существенной частью реальности.

Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы у нее не было такой изначально разработанной системы методов, принципов и императивов знания. Это правильно выбранный метод наряду с талантом ученого, который помогает ему изучить глубокую связь явлений, раскрыть их сущность, открыть законы и законы. Количество методов, которые наука развивает для познания реальности, постоянно увеличивается. Их точное количество, возможно, трудно определить. Действительно, в мире насчитывается около 15 000 наук, и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.

Методология и особенности естественнонаучного познания

Методы естествознания основаны на единстве его эмпирических и теоретических аспектов. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв или преимущественное развитие одного за счет другого закрывает путь к правильному познанию природы, теория становится бессмысленной, опыт слепой.

Естественнонаучные методы можно разделить на следующие группы:

В естествознании особое значение приобретают специальные методы науки, поэтому в рамках нашего курса необходимо более подробно рассмотреть их сущность.

Наблюдение это сфокусированный, строгий процесс восприятия объектов реальности, который не должен изменяться. Исторически метод наблюдения развивался как неотъемлемая часть трудовой операции, которая включает установление соответствия продукта труда его запланированному образцу.

Наблюдение как метод познания реальности используется либо там, где эксперимент невозможен или очень труден (в астрономии, вулканологии, гидрологии), либо когда задача состоит в том, чтобы изучить естественное функционирование или поведение объекта (в этологии, социальной психологии и т. д.). Наблюдение как метод предполагает наличие исследовательской программы, которая формируется на основе прошлых убеждений, установленных фактов, принятых концепций. Частными случаями метода наблюдения являются измерение и сравнение.

Эксперимент это метод познания, с помощью которого явления реальности исследуются в контролируемых и контролируемых условиях. Он отличается от наблюдения вмешательством в изучаемый объект, то есть деятельностью по отношению к нему. При проведении эксперимента исследователь не ограничивается пассивным наблюдением за явлениями, но сознательно вмешивается в естественный ход их возникновения, непосредственно влияя на изучаемый процесс или изменяя условия, в которых этот процесс происходит.

Специфика эксперимента заключается также в том, что в обычных условиях процессы в природе чрезвычайно сложны и запутаны, и их нельзя полностью контролировать и контролировать. Поэтому возникает задача организации такого исследования, в котором можно было бы проследить ход процесса в «чистом» виде. Для этих целей в эксперименте существенные факторы отделяются от несущественных и тем самым значительно упрощают ситуацию. В результате это упрощение способствует более глубокому пониманию явлений и позволяет контролировать те немногие факторы и величины, которые необходимы для этого процесса.

Развитие естествознания поднимает проблему строгости наблюдения и эксперимента. Дело в том, что им нужны специальные инструменты и инструменты, которые в последнее время стали настолько сложными, что они сами начинают влиять на объект наблюдения и эксперимента, чего не должно быть в этих условиях. Это прежде всего относится к исследованиям в области физики микромира (квантовая механика, квантовая электродинамика и т. д.).

Аналогия метод познания, при котором происходит передача знаний, полученных при рассмотрении одного объекта другому, менее изученному и изучаемому в настоящее время. Метод аналогии основан на сходстве объектов по ряду любых признаков, что позволяет получить достаточно достоверные знания об изучаемом предмете.

Применение метода аналогии в научных знаниях требует некоторой осторожности. Здесь крайне важно четко определить условия, при которых он работает наиболее эффективно. Однако в тех случаях, когда можно разработать систему четко сформулированных правил переноса знаний из модели в прототип, результаты и выводы по аналогии становятся очевидными.

Моделирование это метод научного познания, основанный на изучении любых объектов посредством их моделей. Появление этого метода обусловлено тем, что иногда исследуемый объект или явление недоступно для непосредственного вмешательства познающего субъекта, или это вмешательство нецелесообразно по ряду причин. Моделирование предполагает перенос исследовательской деятельности на другой объект, выступающий в качестве замены интересующего нас объекта или явления. Заменяющий объект называется моделью, а объектом исследования является оригинал или прототип. В этом случае модель выступает в качестве такого заместителя прототипа, что позволяет получить некоторые знания о последнем.

Таким образом, сущность моделирования как метода познания заключается в замене объекта исследования моделью, а объекты как естественного, так и искусственного происхождения могут использоваться в качестве модели. Возможность моделирования основана на том, что модель в определенном отношении отражает любую сторону прототипа. При моделировании очень важно иметь подходящую теорию или гипотезу, которая строго указывает пределы и границы допустимых упрощений.

Основными элементами естествознания являются:

Проблема различия теоретического и эмпирического уровней научного знания коренится в различии методов идеального воспроизведения объективной реальности, подходов к построению системного знания. Отсюда следуют другие, уже производные различия этих двух уровней. Эмпирические знания, в частности, исторически и логически закрепили функцию сбора, накопления и первоначально рациональной обработки данных опыта. Его главная задача установить факты. Объяснение, их интерпретация вопрос теории.

Методологические программы сыграли важную историческую роль. Во-первых, они стимулировали огромное количество конкретных научных исследований, а во-вторых, они «зажгли» некоторое понимание структуры научного знания. Оказалось, что это был «двухэтажный». И хотя «верхний этаж», занимаемый теорией, кажется, построен над «нижним» (эмпирией) и должен развалиться без последнего, по какой-то причине между ними нет прямой и удобной лестницы. От нижнего этажа до верхнего можно добраться только «прыжком» в прямом и переносном смысле. В то же время, независимо от того, насколько важна база, фундамент (нижний эмпирический уровень наших знаний), решения, которые определяют судьбу здания, все еще принимаются наверху, во владении теории.

В наши дни стандартная модель структуры научного знания выглядит примерно так. Познание начинается с установления путем наблюдения или эксперимента различных фактов. Если среди этих фактов обнаруживается определенная закономерность, повторяемость, то в принципе можно утверждать, что найден эмпирический закон, первичное эмпирическое обобщение. И все было бы хорошо, но, как правило, рано или поздно обнаруживаются факты, которые не вписываются в обнаруженную закономерность. Здесь творческий интеллект ученого, его способность мысленно перестраивать известную реальность таким образом, чтобы факты, выпадающие из общего ряда, вписывались в некую единую схему и перестали противоречить найденной эмпирической закономерности, призваны помочь.

Уже невозможно обнаружить эту новую схему путем наблюдения, ее нужно изобрести, создать умозрительно, изначально представить в виде теоретической гипотезы. Если гипотеза удачна и устраняет противоречие, обнаруженное между фактами, а еще лучше позволяет прогнозировать получение новых, нетривиальных фактов, это означает, что родилась новая теория, был найден теоретический закон.

Например, известно, что эволюционная теория Ч. Дарвина долгое время находилась под угрозой краха из-за широкого распространения в XIX веке. идеи о наследственности. Считалось, что передача наследственных признаков происходит по принципу «смешения», то есть родительские признаки передаются потомству в некоторой промежуточной форме. Если мы скрещиваем, например, растения с белыми и красными цветами, то получающиеся в результате гибридные цветы должны быть розовыми. В большинстве случаев так оно и есть. Это эмпирически установленное обобщение, основанное на многих совершенно достоверных эмпирических фактах.

Но из этого, кстати, следовало, что все унаследованные черты при скрещивании должны быть усреднены. Это означает, что любой признак, даже самый благоприятный для организма, возникающий в результате мутации (внезапного изменения наследственных структур), со временем должен исчезнуть, раствориться в популяции. И это в свою очередь доказало, что естественный отбор не должен работать! Британский инженер Ф. Дженкин доказал это строго математически. Для С. Дарвина этот «кошмар Дженкина» отравлял его жизнь с 1867 года, но он так и не нашел убедительного ответа. (Хотя ответ уже найден. Дарвин просто не знал о нем.)

Дело в том, что из хорошо организованной серии эмпирических фактов, которые рисуют убедительную общую картину усреднения унаследованных символов, не менее четко зафиксированные эмпирические факты другого порядка постоянно выбиваются. При скрещивании растений с красными и белыми цветами, хотя и не часто, но все же появятся гибриды с чистыми белыми или красными цветами. Однако при усредненном наследовании признаков это просто невозможно смешивая кофе с молоком, вы не можете получить черную или белую жидкость! Если бы К. Дарвин обратил внимание на это противоречие, слава создателя генетики была бы добавлена ​​к его славе. Но не заплатил. Как, впрочем, и большинство его современников, считавших это противоречие несущественным. И зря.

Действительно, такие «выпуклые» факты испортили всю убедительность эмпирического правила промежуточного характера наследования символов. Чтобы вписать эти факты в общую картину, нам нужна была другая схема механизма наследования. Это не было выявлено прямым индуктивным обобщением фактов, не было дано непосредственному наблюдению. Его нужно было «увидеть умом», угадать, представить и соответствующим образом сформулировать в форме теоретической гипотезы.

Эта проблема, как вы знаете, была блестяще решена Г. Менделем. Суть его гипотезы можно выразить так: наследование не промежуточное, а дискретное. Унаследованные символы передаются дискретными частицами (сегодня мы называем их генами). Поэтому при передаче факторов наследственности из поколения в поколение они разделяются, а не смешиваются. Эта блестяще простая схема, которая впоследствии превратилась в гармоничную теорию, сразу же объяснила все эмпирические факты. Наследование символов осуществляется в режиме разделения, поэтому могут появиться гибриды с «несмешиваемыми» символами. И «смешение», наблюдаемое в большинстве случаев, обусловлено тем, что, как правило, не один, а многие гены ответственны за наследование признака, который «смазывает» менделевское расщепление. Принцип естественного отбора был сохранен, «кошмар Дженкина» рассеялся.

Таким образом, традиционная модель структуры научного знания включает движение по цепочке: установление эмпирических фактов первичное эмпирическое обобщение обнаружение фактов, которые отклоняются от правила выдвижение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения логическое заключение (выведение) из гипотеза всех наблюдаемых фактов, которая является его проверкой правды. Подтверждение гипотезы составляет ее в теоретическом законе. Такая модель научного познания называется гипотетически-дедуктивной. Считается, что большинство современных научных знаний построено именно таким образом.

Функции эмпирических, теоретических и прикладных аспектов естествознания

Главная опора, фундамент науки это, конечно, установленные факты. Если они установлены правильно (подтверждено многочисленными доказательствами наблюдений, экспериментов, проверок и т. д.), они считаются неоспоримыми и обязательными. Это эмпирическая, т.е. экспериментальная основа науки. Количество фактов, накопленных наукой, постоянно увеличивается. Естественно, они подвергаются первичному эмпирическому обобщению и включаются в различные системы и классификации. Совокупность фактов, обнаруженных в эксперименте, их единообразие свидетельствует о том, что был найден определенный эмпирический закон, общее правило которому подчиняются непосредственно наблюдаемым явлениям.

Но значит ли это, что наука выполнила свою главную задачу, которая, как вы знаете, состоит в установлении законов? К сожалению нет. Ведь закономерности, зафиксированные на эмпирическом уровне, как правило, мало что объясняют. Например, древние наблюдатели обнаружили, что большинство светящихся объектов в ночном небе движутся по четким круговым путям, а некоторые другие совершают какие-то петлеобразные движения. Следовательно, существует общее правило для обоих, только как его объяснить? Нелегко объяснить, если вы не знаете, что первые это звезды, а вторые планеты, и их «неправильное» поведение на небе вызвано совместным вращением с Землей вокруг Солнца.

Кроме того, эмпирические законы обычно неэвристичны, то есть не открывают дальнейшие области научных исследований. Эти задачи уже решаются на другом уровне знаний теоретическом.

Проблема различения двух уровней научного знания теоретического и эмпирического (экспериментального) возникает из-за одной особенности его организации. Суть этой особенности заключается в существовании различных типов обобщения материала, доступного для изучения. Ведь наука устанавливает законы. А закон это существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь явлений, то есть нечто общее, а если ужесточение, то универсальное для того или иного фрагмента реальности.

Общее (или универсальное) в вещах устанавливается путем абстрагирования, отвлечения от них тех свойств, признаков, характеристик, которые повторяются, схожи, одинаковы во многих вещах одного и того же класса. Суть формального логического обобщения заключается именно в отвлечении от объектов такой «одинаковости», инвариантности. Этот метод обобщения называется «абстрактный универсальный». Это связано с тем, что выделенная общая черта может быть взята совершенно произвольно, случайным образом и не выражать сущности изучаемого явления.

Например, известное древнее определение человека как существа «двуногого и без перьев» в принципе применимо к любому человеку и, следовательно, является его абстрактно общей характеристикой. Но действительно ли это что-то дает для понимания сущности человека и его истории? Определение, которое гласит, что человек это существо, которое производит инструменты, напротив, формально неприменимо к большинству людей. Однако именно это позволяет построить определенную теоретическую конструкцию, в целом удовлетворительно объясняющую историю становления и развития человека.

Здесь мы имеем дело с принципиально иным типом обобщения, который позволяет нам различать универсальное в объектах не номинально, а по существу. В этом случае универсальное понимается не как простая идентичность объектов, повторяющееся повторение одного и того же знака в них, а как регулярное соединение многих объектов, превращая их в моменты, стороны единой целостности, системы. И в рамках этой системы универсальность, то есть принадлежность к системе, включает в себя не только одно и то же, но также различия и даже противоположности. Общность объектов здесь реализуется не во внешнем сходстве, а в единстве генезиса, общем принципе их связи и развития.

Именно это различие в способах нахождения общего в вещах, то есть установления моделей, порождает эмпирические и теоретические уровни познания. На уровне сенсорно-практического опыта (эмпирического) можно зафиксировать только внешние общие признаки вещей и явлений. Однако об их существенных внутренних признаках можно только догадываться, ухватиться случайно. Объяснить их и обосновать позволяет только теоретический уровень знаний.

Теоретически, существует реорганизация или реструктуризация добытого эмпирического материала на основе некоторых исходных принципов. Это как игра детских кубиков с фрагментами разных картинок. Чтобы случайно разбросанные кубы образовывали единую картинку, нам нужен некоторый общий план, принцип их сложения. В детской игре этот принцип задан в виде готового рисунка-трафарета. Но как такие исходные принципы организации научных знаний в теории находятся в большом секрете научного творчества.

Поэтому наука считается сложным и творческим делом, потому что нет прямого перехода от эмпирической теории к теории. Теория не строится путем прямого индуктивного обобщения опыта. Это, конечно, не означает, что теория вовсе не связана с опытом. Начальный импульс к созданию любого теоретического замысла дает практический опыт. И правда теоретических выводов вновь проверяется их практическим применением. Однако процесс построения теории и ее дальнейшее развитие осуществляется относительно независимо от практики.

Общие, специальные и частные методы естествознания

Рассматриваемые уровни познания различаются по объектам исследования. Проводя исследования на эмпирическом уровне, ученый непосредственно занимается природными и социальными объектами. Теория, с другой стороны, работает исключительно с идеализированными объектами (материальная точка, идеальный газ, абсолютно твердое тело и т. д.). Все это приводит к значительной разнице в применяемых методах исследования. Для эмпирического уровня распространены такие методы, как наблюдение, описание, измерение, эксперимент и т. д. теория предпочитает использовать аксиоматический метод, системный, структурно-функциональный анализ, математическое моделирование и т. д.

Конечно, существуют методы, используемые на всех уровнях научного знания: абстракция, обобщение, аналогия, анализ и синтез и т. д. но, тем не менее, разница в методах, используемых на теоретическом и эмпирическом уровнях, не случайна.

Более того, проблема метода была исходной в процессе осмысления особенностей теоретического знания. В 17 веке, в эпоху зарождения классической науки, Ф. Бэкон и Р. Декарт сформулировали две разнонаправленные методологические программы развития науки: эмпирическую (индукционную) и рациональную (дедуктивную).

По индукции принято понимать метод рассуждения, при котором общий вывод делается на основе обобщения конкретных посылок. Проще говоря, это движение знаний от частного к общему. Движение в противоположном направлении, от общего к частному, называется дедукцией.

Логика противостояния эмпиризма и рационализма в вопросе о ведущем методе получения новых знаний в целом проста.

Эмпиризм. Фактические и хотя бы в некоторой степени практические знания о мире могут быть получены только из опыта, то есть на основе наблюдений и экспериментов. И каждое наблюдение или эксперимент одиночны. Следовательно, единственный возможный способ познать природу это перейти от частных случаев к все более широким обобщениям, то есть к индукции. Другой способ найти законы природы, когда сначала создаются самые общие основы, а затем они адаптируются и проверяются с помощью определенных результатов, по словам Ф. Бэкона, «мать ошибки и бич всех наук».

Рационализм. До сих пор самыми надежными и успешными были математические науки. И поэтому они стали правдой, что используют самые эффективные и надежные методы исследования: интеллектуальную интуицию и дедукцию. Интуиция позволяет нам на самом деле воспринимать такие простые и самоочевидные истины, что в них невозможно сомневаться. Дедукция, с другой стороны, обеспечивает вывод более сложных знаний из этих простых истин. И если это будет осуществляться в соответствии со строгими правилами, это всегда приведет только к правде, а не к ошибкам. Конечно, индуктивные рассуждения также хороши, но они не могут привести к универсальным суждениям, в которых выражены законы.

Критерии естествознания

Сформулированы несколько принципов определения критериев естественнонаучных знаний по направлениям методологии науки. Один из них был назван принципом проверки: любая концепция или суждение имеют значение, если их можно привести к непосредственному опыту или высказываниям по этому поводу, т. е. проверять эмпирически. Если невозможно найти что-то эмпирически исправленное для такого суждения, то оно либо представляет собой тавтологию, либо бессмысленно. Поскольку понятия развитой теории, как правило, не сводятся к экспериментальным данным, для них была сделана релаксация: возможна и косвенная проверка. Скажем, указать экспериментальный аналог на понятие «кварк» невозможно. Но теория кварков предсказывает ряд явлений, которые уже могут быть зарегистрированы эмпирически, экспериментально. И тем самым косвенно проверять саму теорию.

Принцип проверки позволяет в первом приближении различать научное знание и явно вненаучное знание. Тем не менее, он не может помочь, когда система идей составлена ​​таким образом, чтобы решительно все возможные эмпирические факты могли интерпретировать в их пользу идеология, религия, астрология и т. д. в таких случаях полезно прибегнуть к другому принципу. о различии науки и ненауки, предложенной величайшим философом XX в. К. Поппер принцип фальсификации. В нем говорится: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Другими словами, только это знание может претендовать на звание «научный», что в принципе опровергается.

Несмотря на внешне парадоксальную форму и, возможно, благодаря этому, этот принцип имеет простой и глубокий смысл. К. Поппер обратил внимание на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения в познании. Никакого количества падающих яблок недостаточно для окончательного подтверждения истинности закона гравитации. Однако достаточно одного яблока, отлетающего от Земли, чтобы признать этот закон ложным. Поэтому именно попытки фальсифицировать, то есть опровергнуть теорию, должны быть наиболее эффективными с точки зрения подтверждения ее правдивости и научности.

Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. Идея божественного сотворения мира в принципе неопровержима. Любая попытка опровергнуть это может быть представлена ​​как результат действия того же божественного замысла, сложность и непредсказуемость которого просто слишком сложны для нас. Но поскольку эта идея неопровержима, это означает, что она находится за пределами науки.

Однако можно заметить, что последовательно выполняемый принцип фальсификации делает любое знание гипотетическим, то есть лишает его полноты, абсолютности, неизменности. Но это, вероятно, неплохо: постоянная угроза фальсификации поддерживает науку в «хорошей форме», не дает ей застаиваться, почивать на лаврах. Критика является важнейшим источником роста науки и неотъемлемой чертой ее имиджа.

Антинаучные тенденции в развитии науки

Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью человечество не без комфорта расположилось на всей планете, поставило на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало осваивать околоземное космическое пространство и т. д. если, к тому же, мы не забудем что подавляющее большинство всех достижений науки было получено за последние полторы сотни лет, тогда эффект огромен человечество самым очевидным образом ускоряет свое развитие с помощью науки. И это может быть только начало. Если наука продолжает развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ждут человечество! Примерно такие настроения доминировали в цивилизованном мире в 60-70-х годах. нашего века. Однако к концу этого периода блестящие перспективы немного потускнели, восторженные ожидания уменьшились и появилось даже некоторое разочарование: наука явно не могла справиться с обеспечением общего благополучия.

Сегодня общество смотрит на науку гораздо более трезво. Начинает постепенно осознавать, что научный метод имеет свои издержки, масштабы и пределы применимости. Это было понятно самой науке давно. В методологии науки вопрос о границах научного метода обсуждался как минимум со времен И. Канта. Тот факт, что развитие науки постоянно сталкивается с различными барьерами и границами, является естественным. Вот почему научные методы разрабатываются для их преодоления. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Вероятно, они никогда не смогут победить их.

Одна из этих границ обозначена нашим опытом. Независимо от того, как вы критикуете эмпиризм за неполноту или односторонность, его первоначальная предпосылка остается верной: конечный источник любого человеческого знания это опыт (во всех возможных формах). И наш опыт, хотя и большой, неизбежно ограничен. По крайней мере, время существования человека.

Десятки тысяч лет социально-исторической практики это, конечно, много, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли распространить законы, подтвержденные лишь ограниченным человеческим опытом, на всю безграничную вселенную? Конечно, можно распространять, только правда окончательных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда будет оставаться не более чем вероятностной.

Более того, с противником эмпиризма рационализмом, защищающим дедуктивную модель развития знания, ситуация не лучше. Действительно, в этом случае все конкретные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных предположений, постулатов, аксиом и т. д. однако эти первичные постулаты и аксиомы не являются выводимыми и, следовательно, не могут быть доказаны в рамках этого Теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится ко всем фундаментальным, то есть большинству общих теорий. Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметрии и т. д. нельзя сказать, что эти утверждения полностью бездоказательны. Они доказаны хотя бы тем, что все вытекающие из них последствия не противоречат друг другу и реальности. Но мы можем говорить только о реальности, которую мы изучили. За пределами этого истинность таких постулатов снова трансформируется из однозначного в вероятностный. Так что сами основы науки не являются абсолютными и, в принципе, могут быть потрясены в любой момент.

Таким образом, мы можем суммировать своеобразный результат сказанного: наш «когнитивный аппарат» теряет свою надежность при переходе в области реальности, далекие от повседневного опыта. Ученые, похоже, нашли выход: чтобы описать реальность, недоступную для опыта, они переключились на язык абстрактной нотации и математики.

Заключение

В данной статье были рассмотрены критерии естественнонаучного знания. В заключение можно сделать следующие выводы.

Традиционная модель структуры научного знания включает движение по цепочке: установление эмпирических фактов первичное эмпирическое обобщение обнаружение фактов, которые отклоняются от правила выдвижение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения логическое заключение (дедукция) из гипотезы из всех наблюдаемых фактов, что является проверкой истины.

Подтверждение гипотезы составляет ее в теоретическом законе. Такая модель научного познания называется гипотетически-дедуктивной. Считается, что большинство современных научных знаний построено именно таким образом.

Теория не строится путем прямого индуктивного обобщения опыта. Это, конечно, не означает, что теория вовсе не связана с опытом. Начальный импульс к созданию любого теоретического замысла дает практический опыт. И правда теоретических выводов вновь проверяется их практическим применением. Однако процесс построения теории и ее дальнейшее развитие осуществляется относительно независимо от практики.

Общие критерии или научные нормы постоянно включены в стандарт научных знаний. Более конкретные нормы, определяющие схему исследовательской деятельности, зависят от предметных областей науки и от социокультурного контекста зарождения той или иной теории.

Мы можем подвести итог вышесказанному: наш «когнитивный аппарат» теряет свою надежность при переходе в области реальности, далекие от повседневного опыта. Ученые, похоже, нашли выход: чтобы описать реальность, недоступную для опыта, они переключились на язык абстрактной нотации и математики.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Источник