жеты жаргы что такое

Семь фактов о «Жеті жарғы»

1. Свод законов был порожден требованиями того времени

В ХҮІІ веке угроза для Казахского ханства исходила с разных сторон, да и единство внутри государства стало ослабевать. Тауке хан направил все свои усилия, чтобы укрепить ханство. Для этого была нужна система новых законов, которая бы укрепила власть и обеспечила единство.

Тауке хан, опираясь на «Қасым ханның қасқа жолы» («Прямая дорога Касым хана») и «Есім ханның ескі жолы» («Древний путь Есим хана»), принятые при прежних ханах, и руководствуясь древними обычаями и традициями Казахского ханства, создал систему новых законов.

Хан, собрав на вершине Культобе Толе бия, Казыбек бия, Айтеке бия, утвердил свод законов «Тәуке ханның Жеті жарғысы» («Семь уставов Тауке хана»).

2. От прежних степных законов «Жеті жарғы» отличался семью новыми пунктами

Полный вариант «Жеті жарғы» не сохранился, но его отрывки можно прочесть в записях К.Шукиралиева (1804), Я. Гавердовского (1806), А.Левшина (1832). Из этих отрывков видно, что Тауке хан дополнил прежние степные законы семью новыми пунктами и назвал свод законов «Жеті жарғы». Явно прослеживалось, что принятые изменения преследовали цель – укрепление власти посредством предоставления особых прав для торе и ходжи.

3. Обязанность приходить на выборы с оружием

4. Кун выплачивался четырьмя видами домашнего скота

Самый распространенный вид наказания – это выплата куна. В зависимости от социального положения преступника и погибшего человека размер выплачиваемого куна мог меняться. Например, за каждого убитого мужчину выплачивалось 1000 баранов, а за каждую женщину – 500 баранов. Также во внимание принимался и социальный статус погибшего человека, если он был аристократом, то сумма выплачиваемого куна возрастала в семь раз, т.е. если кто убьет султана или ходжу, тот платит родственникам убитого кун за семь человек. Если кто оскорбит султана или ходжу, то за это должен выплатить 9 голов скота, а за побои – 27. Цена куна, выплачиваемого за раба, приравнивалась к беркуту или гончей. Преступник, нанесший телесные повреждения, также выплачивал кун. Большой палец стоил 100 баранов, а мизинец – 20. Изобличенный в воровстве возвращает трижды девять (27) раз украденное. Например, 100 верблюдов приравнивались к 300 лошадям или 1000 овцам. Из этих пунктов «Жеті жарғы» мы видим, что права каждого социального слоя были узаконены.

5. Человек, совершивший тяжкое преступление, приговаривался к смерти

6. Уголовные преступления рассматривал суд биев

Суд биев по соглашению двух сторон мог заменить смертную казнь на выплату куна. Выплата куна рассматривалась в четырех случаях:

3. если факт супружеской измены был доказан;

4. если имел место факт богохульства.

А того, кто осмелился поднять руку на своего отца, позорили: сажали на черную корову, лицом к хвосту. Наказание дочери, осмелившейся повысить голос на родителей, определяла мать.

Суд биев Казахского ханства

7. «Жеті жарғы» применялся до середины ХІХ века

«Жеті жарғы» применялся до середины ХІХ века. А некоторые из его законов применялись вплоть до Октябрьской революции. Как мы и говорили выше, оригинал «Жеті жарғы» не сохранился до наших дней.

Одиннадцать фрагментов «Жеті жарғы», записанные на основе сведений «старшины яппасского рода» Кубека Шукиралиева, были опубликованы в 1820 году на страницах «Сибирского вестника».

Текст второй редакции «Жеті жарғы» приводится в исследованиях А.Левшина. Спустя более 100 лет после составления «Жеті жарғы» эти варианты были опубликованы в жанре народного устного творчества.

Источник

Введение

История борьбы казахского народа за создание своей государственности – процесс многовековой и сложный. В 30-50 годы XVII века определенную роль в развитии государственности у казахов сыграли ряд факторов. Это взаимосвязь различных регионов, развитие городов, изменение характера некоторых сословий, возвышение ханской власти, организация отпора посягательствам на казахскую государственность.

Социальная структура казахского общества

В социальной структуре казахского общества происходили изменения. Наряду с султанами активизируются бии, поднимается социальное сословие батыров. Бии выдвинулись из коренных казахских родов в качестве старейшин и духовных наставников. С XVII века все большую роль у биев играют знания, жизненный опыт. Они распоряжались родовыми кочевьями, проявляя свои деловые качества. Батыром мог стать аристократ султан или бий, кто-либо из приближенных хана. Благодаря своим личным качествам в число батыров начали выдвигаться и рядовые общинники, потомки «черной кости». Между биями и султанами шла борьба за политическое влияние в казахских общинах. Власть отдельных биев была значительной, и они не считались с султанами. Некоторые казах­ские султаны стремились обособиться от ханской власти и пра­вить своими владениями единолично. В государстве не утихали рас­при и соперничество между знатью, феодалами. В это время стали преры­ваться тесные связи и между жузами. Каждый из них пытался стать независимым друг от друга. Такая обстановка вела к образованию в каждом из трех жузов своего ханства. Создав­шаяся ситуация препятствовала объединению казахского народа. Эти факторы заметно ослабили Казахское ханство.

Причины ослабления Казахского ханства

Протестуя против произвола хана и феодалов, казахские общины перекочевывали в другие места. Население Казахского ханства намного умень­шилось. Вследствие побед и поражений казахских ханов в беспрерыв­ных войнах границы Казахского ханства часто менялись. В поли­тическом отношении Казахское ханство не было единым. Отдель­ные части территории Казахстана оставались в составе Узбекско­го ханства, Могулистана, Ногайской Орды и Сибирского ханства. К этому времени ослабли политические и экономи­ческие связи между тремя жузами. Казахское ханство было практически раздроблено на отдельные владения. Феодальные междоусобицы и рас­при усугубляли разобщенность казахов. Различные феодальные группы, соперничая между собой, стремились к захвату богатых пастбищ. Старались подчинить себе соседние роды и племена. Ханы Средней Азии и джунгарские феодалы натравливали каза­хов друг на друга, преследуя свои корыстные цели. Воспользовавшись тяжелейшим внутренним и внешним положением Казахского ханства, ойратские племена вторглись на территорию Казахстана. Они захватили плодородные земли и лугопастбищные угодья, изгнав с них мест­ное население. Таким образом, во второй половине XVII века для Казахского ханства характерно ослабление ханской власти и ухудшение внутрен­него положения. Экономическая отсталость, пре­обладание замкнутого натурального хозяйства, отсутствие посто­янных торговых центров и упадок южных городов в XVII веке не давали возможности для создания единого централизованного го­сударства, преодоления раздробленности.

Хан Жангир

В 1643 году в Орбулакском сражении хан Жангир с 600 вои­нами противостоял 50-тысячному войску джунгар. Умело используя мест­ные условия, малое количество воинов хана Жангира расположи­лось в местности Орбулак в Джунгарском Алатау. Получив известие о предстоящем вооруженном столкновении хана Жангира с джунгарскими войсками, батыр Жалантос из рода алшын откликнулся на просьбу о помощи Жанги­ра и с 20-тысячным войском внезапно ударил в тыл противника. Мужество, находчивость и дальновидность Жангира в Орбулакском сражении прославили его имя на весь казахский народ. Жангир получил прозвище Салкам («Внушительный»). После победы казахов джунгарские войска были вынуждены отступить, но окончательно они не признали своего поражения. Они продолжали совершать набеги в Чуйскую долину и к озеру Бал­хаш и пытались отторгнуть их от Казахского ханства. Значитель­ную часть своей жизни хан Жангир посвятил отпору джунгарским нашествиям. Настоящий патриот родной земли, хан Жангир по­гиб в поединке в одном из боев с врагом.

Хан Тауке

Свод законов «Жеты-Жаргы»

Хотя по «Жеты-Жаргы» уголовная ответственность обычно распространялась лишь на непосредственного виновника, однако сохранялся и принцип коллективной ответственности родственной группы за своего члена. Если, ответчик к суду не являлся или не мог заплатить положенного куна, то пеня взыскивалась с его родственников или с его «аула». Полноправным юридическим лицом мог быть только взрослый, «могущий носить оружие» мужчина – хозяин дома, глава семьи. Права, которыми обладал или которых лишался каждый свободный мужчина, устанавливались в прямой зависимости от его социального статуса в обществе.

Относительная стабилизация политического положения при хане Тауке

Хану Тауке удалось относительно стабилизировать по­литическое положение в стране. Он усилил ханскую власть, осу­ществлял меры, направленные на прекращение междоусобиц и распрей между степными аристократами, расправляясь с непокор­ными его власти султанами и предводителями родов и племен. Хан постоянно искал пути установления союзнических и добрососедских отношений с сосед­ними Казахскому ханству государствами.

Заключение военного союза с кыргызами и каракалпаками при хане Тауке на время приостановило вторжения джунгар на казах­ские земли. В 1680 году, когда джунгары напали на Южный Ка­захстан, от их разбоя уцелел только город Туркестан. Там в то время находился со своими войсками хан Тауке. В конце XVII и начале XVIII веков джунгарские феодалы бес­прерывно совершали набеги на Казахское ханство. Они стремились к захвату Южного Казахстана и присырдарьинских городов с богатым рынком, а также тех мест, где пролегали важные кара­ванные пути. В 1681-1685 годах джунгары разрушили город Сайрам, разорили реги­оны поливного земледелия. Одна часть джунгарских войск дошла до реки Сарысу, а другая вторглась в восточные и северные райо­ны Среднего жуза. Казахский хан Тауке прилагал значительные усилия по укреплению единства народа и организации отпора врагу. Он моби­лизовал силы всех трех жузов для победы над опасным врагом. В 1710 году близ Каракумов собрались представители всех жузов для решения вопроса об организации отпора джунгарам. После этого были сформированы народные ополчения. Эти ополчения одержали важную победу над завоевателями, вытеснив их на восток. Однако победа была неполной, причиной этому по­служили вновь продолжившиеся междоусобицы и распри между крупными феодалами Казахского ханства. Такое положение не спо­собствовало объединению народа и мобилизации всех сил для от­пора врагу.

Заключение

Таким образом, в период правления хана Тауке внутреннее и внешнее положение Казахского ханства оста­валось крайне сложным. Между феодалами, правящими родами и племенами Казахского ханства, не утихали междоусобицы и рас­при. Все три хана казахских жузов имели намерения отделиться от Казахского ханства и само­стоятельно, независимо ни от кого, править своей территорией. Подобно малым ханам, и султаны внутри каждого жуза стремились к самостоятельности, не признавая над собой власть малого хана. Это привело Казахское ханство к политической раз­дробленности.

Источник

«ЖЕТЫ́-ЖАРГЫ́»

Том 10. Москва, 2008, стр. 46

Скопировать библиографическую ссылку:

«ЖЕТЫ́-ЖАРГЫ́» («Семь ус­та­нов­ле­ний»), ко­декс обыч­но­го пра­ва ка­за­хов. Со­став­лен в Ка­зах­ском хан­ст­ве в кон. 17 в. Соз­да­ние «Ж.-Ж.» свя­зы­ва­ют с име­нем Тау­ке ха­на, под ру­ко­во­дством ко­то­ро­го пред­ста­ви­те­ли трёх ка­зах. жу­зов объ­е­ди­ни­ли в еди­ное уло­же­ние обы­чаи вре­мён прав­ле­ния ха­нов Ка­си­ма и Еси­ма и до­пол­ни­ли их но­вы­ми за­ко­на­ми. «Ж.-Ж.» со­хра­нил­ся в бо­лее позд­них за­пи­сях рус. учё­ных и из­вес­тен в двух рус­скоя­зыч­ных ре­дак­ци­ях, имею­щих тек­сто­вые раз­ли­чия, не­оди­на­ко­вое ко­ли­че­ст­во и по­ря­док ста­тей. Пер­вая ре­дак­ция «Ж.-Ж.» бы­ла из­да­на Г. И. Спас­ским в 1820, вто­рая (бо­лее пол­ная) – А. И. Лев­ши­ным в 1832. «Ж.-Ж.» со­дер­жит ха­рак­тер­ные для тра­диц. ка­зах. об­ще­ст­ва нор­мы адм., уго­лов­но­го и гражд. пра­ва, оп­ре­де­ля­ет пра­ви­ла уп­ла­ты на­ло­гов и по­да­тей. В нём на­шли от­ра­же­ние не­ко­то­рые по­ло­же­ния ша­риа­та, бы­ли за­фик­си­ро­ва­ны ме­ры по за­щи­те ис­ла­ма, на­ка­за­нию за бо­го­хуль­ст­во и ве­ро­отступ­ни­че­ст­во. «Ж.-Ж.» рег­ла­мен­ти­ро­вал так­же се­мей­но-брач­ные от­но­ше­ния; в ча­ст­но­сти, ут­вер­ждал ав­то­ри­тет ро­ди­тель­ской вла­сти, не­рав­но­прав­ное по­ло­же­ние жен­щин и др. По мне­нию ря­да ис­сле­до­ва­те­лей, «Ж.-Ж.» ос­та­вал­ся осн. ак­том пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния об­ществ.-по­ли­тич. от­но­ше­ний в ка­зах. об­ще­ст­ве до кон. 19 в.

Источник

Первые законы степи

Истории известно много случаев, когда обычаи родового строя, трансформируясь, перерастали постепенно в санкционированные обычаи. Как известно, в казахском обществе обычаи служили основным источником права. Соответственно, в казахском обществе основной формой права являлся правовой или санкционированный обычай.

«Касым ханнын каска жолы» («Светлый путь Касым хана»)

В начале XVI в., в период правления хана Касыма был разработан и издан закон, известный как «Қасым ханның қасқа жолы» (Светлый путь хана Касыма) — свод законов. Он включал в себя пять основных разделов:

1. Имущественный Закон. В него входили положения о решении споров о земле, скоте и имуществе.
2. Уголовный Закон. Здесь рассматривались различные виды уголовных преступлений и наказания за них.
3. Военный Закон. В нём оговаривались повинности населения по содержанию армии в военное время, воинская повинность, принципы формирования подразделений, раздел военной добычи.
4. Посольский обычай. В этом разделе оговаривались вопросы международного права, посольского этикета.
5. Закон общественности (журтшылык). Этот раздел был посвящён обязательствам общинной и межобщинной взаимопомощи, а также правилам устройства празднеств и дворцовому этикету.

Описанная политическая система оказалась неустойчивой и держалась только на личном авторитете верховного правителя. Это с яркой силой проявилось в ходе событий второй трети XVI в., когда каждый улусный султан пытался провозгласить себя ханом. Это был первый закон в истории казахов, созданный на основе народных традиций и народной мудрости.

«Есим ханнын ески жолы» («Древний путь Есим хана»)

Есим-хану пришлось выдержать ещё более тяжёлую внутриполитическую борьбу, итогом которой было коренное реформирование политической системы Казахского государства. Суть её заключалась в том, что главенство закрытой элиты — торе заменялось на главенство элиты открытого типа — биев и старшин. Произошла своего рода бийская революция, ограничившая политические права сословия чингизидов и установившая широкие права для общин и их руководителей.

По-прежнему высшей законодательной властью продолжал оставаться Маслихат. В состав его входили все представители казахских общин и лишь наиболее влиятельные султаны. Маслихат собирался раз в год, преимущественно осенью в Улытау, г. Туркестане или под Ташкентом.

«Жети жаргы» Тауке хана

Почему возникла необходимость принятия этих законов?

1. С целью укрепления внутриполитического единства казахов, создания казахского централизованного государства. (как известно, единство было необходимо перед лицом усиливающейся джунгарской опасности).

2. Для выработки единых правовых основ казахского общества, отвечающих требованиям времени. «Жеты-Жаргы» сохранились в записях (не полностью – сохранились 33 фрагмента) русских ученых Г. Спасского (1820 г. ), А. Левшина.

· Земельный Закон (Жер дауы), в котором обговаривалось решение споров о пастбищах и водопоях.

· Семейно-брачный закон, где устанавливался порядок заключения и расторжения брака, права и обязанности супругов, имущественные права членов семьи.

· Военный Закон, регламентирующий отправление воинской повинности, формирование подразделений и выборов военачальников.

· Положение о судебном процессе, обговаривающее порядок судебного разбирательства.

· Уголовный Закон, устанавливающий наказания за различные виды преступлений кроме убийства.

· Закон о куне, устанавливающий наказания за убийства и тяжкие телесные повреждения.

· Закон о вдовах (Жесiр дауы), регламентирующий имущественные и личные права вдов и сирот, а также обязательства по отношению к ним общины и родственников умершего.

Источник

Жеты жаргы что такое

1. Жанайдаров О. Степная Конституция хана Тауке // Мир закона.- 2001.-N2-3.-C.38-39.
2. Законы хана Тауке. История Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней). В пяти томах. Том 2. Алма-Ата, Наука, 1979, с. 334 – 341;
3. История Казахстана с древнейших времен до наших дней (в пяти томах). / под ред. М. Козыбаева. – Алматы: Атамура, 1995.

Р. Ю. Почекаев
ОБЫЧАЙ И ЗАКОН В ПРАВЕ КОЧЕВНИКОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
(ПОСЛЕ ИМПЕРИИ ЧИНГИС-ХАНА)

Империя Чингис-хана и государства, выделившиеся из нее впоследствии, сочетали государственные и правовые традиции как кочевых народов, так и оседлых цивилизаций, покоренных монголами. После распада таких крупных государственных образований как империя Юань или Золотая Орда развитие их «осколков» пошло разными путями. Ряд государств (Казанское, Астраханское, Бухарское, Хивинское ханства) в значительной степени утратил черты, свойственные кочевым обществам и принял мусульманскую государственно-правовую традицию. Другие же (ногайские орды, казахские, узбекские, монгольские, сибирские ханства), по мнению исследователей, сделали в своем развитии шаг назад и из государств трансформировались в «вождества»; соответственно, развитая система писанного права, существовавшая в Монгольской империи, оказалась в них невостребованной, и они перешли к древнему обычному праву. В своем исследовании я намерен рассмотреть, действительно ли наследники империи Чингис-хана сделали шаг назад в правовом развитии.

Выбор для сравнения права казахов и монголов обусловлен тем, что эти народы и созданные ими государства представляют собой два варианта правопреемства империи Чингизидов. С одной стороны, в их развитии имеется много сходных черт (кочевой образ жизни, сосуществование древних языческих верований и новой религии – одной из мировых, впоследствии – завоевание оседлой империей), с другой присутствуют определенные различия (казахи приняли ислам, монголы – буддизм; Казахстан оказался под русским владычеством, Монголия под китайским). Соответственно, и право этих народов имеет как сходные черты, так и значительные отличия.

Право монголов и казахов изучается с XVIII в., причем исследователи до сих пор ведут дискуссии, являлось ли их право преимущественно обычным или же позитивным. Например, среди исследователей монгольского права К.Ф. Голстунский, Ц.Ж. Жамцарано, В.А. Рязановский считают, что право это представляло собой сборники обычного права; Б. Я. Владимирцов, Г.К. Гинс, К. Алинге, А.Д. Насилов и ряд современных монгольских исследователей настаивают на его законодательном характере. Что же касается казахского права, то преобладающее большинство исследователей настаивает на его обычном характере.

Особенностью изучения казахского права стал его прикладной характер: казахские правовые нормы фиксировались и собирались с целью их дальнейшей кодификации и интеграции в иную правовую систему; соответственно, осуществлялось это изучение русскими военными чиновниками XIX в. Монгольское право представляет больший интерес для исследователей-историков с целью восстановления исторической реальности, государственного и социального строя кочевников. Отметим, что исследователи изучали содержание правовых норм, общий исторический, политический, социальный контекст, в котором эти нормы существовали и развивались. Но споры относительно обычного или позитивного характера права кочевых народов Центральной Азии носили довольно отвлеченный характер и основывались на субъективных взглядах исследователей, поскольку формально-юридического анализа системы права проведено не было.

Применяя метод «триады», к казахскому праву, мы обнаружим, что помимо многочисленных случаев применения правовых обычаев, существовавших с древнейших времен и зафиксированных российскими чиновниками, имеется ряд законодательных сборников, авторство которых приписывается казахским ханам. Наиболее известные среди них – «Касым-ханнын каска жолы» («Праведный путь хана Касыма»), созданный в начале XVI в., «Есим салган ески жолы» — («Проторенный путь Ишима»), появившийся в первой пол. XVII в. и «Жетi Жаргы» («Семь установлений» или «Законы хана Тауке»), созданные в конце XVII – начале XVIII вв. Каждый из этих памятников права, как видим, ассоциируется с именами конкретных ханов, в правление которых (и при их непосредственном участии) были приняты эти «кодексы». При этом каждый последующий представлял собой в определенной степени переработку предыдущего, и последний из них, «Законы Тауке», действовал у казахов вплоть до второй пол. XIX в. Как видим, это уже не обычаи, передаваемые родовыми старейшинами из поколения в поколение, а законы, принятые носителями власти: ханами и султанами могли быть только Чингизиды.

Тот факт, что эти памятники не имели письменного выражения (по крайней мере, их писанные версии не сохранились до нашего времени) заставляет исследователей думать, что фактически это были лишь сведенные воедино нормы обычного права. Между тем, уже те чиновники, которые фиксировали эти нормы, отмечали, в частности, что сами казахи «утверждают, что народные законы их гораздо древнее хана Тявки», противопоставляя, таким образом, обычное право закону, принятому носителями власти.

Считается, что при создании своих законов хан Тауке собрал биев трех казахских жузов и вместе с ними рассмотрел существовавшие казахские обычаи, какие-то из них упразднил как устаревшие, а другие адаптировал к новым социальным условиям. Таким образом, была проведена классическая кодификация права в современном понимании этого термина. Можно ли считать нормы, вошедшие в «Семь установлений» просто санкционированными обычаями? Антропологи права стараются разграничивать древнее обычное право и обычаи, существующие параллельно с законодательными актами. Как уже отмечалось, казахские обычные нормы не только были зафиксированы, но и адаптированы к новым условиям, то есть подверглись некоторым изменениям уже за счет вмешательства представителей власти. Причем эти изменения и дополнения были настолько существенны, что позволяют говорить о появлении новых правовых норм и актов. Это очень наглядно проявилось в содержании норм «Семи установлений», донесенных до нас русскими исследователями казахского права.

Характерно, что даже те виды отношений, которые традиционно регулировались обычным правом, вошли в «Семь установлений» – брак и семья, имущественные отношения, кровная месть. Новые законы предусматривали возможность замены воздаяния равным за равное (талиона) выкупом – на основании положений Корана, что являлось нововведением по сравнению с древними обычаями, бытовавшими еще в XV-XVI веках. Но от некоторых древних обычаев казахи так и не смогли отказаться вплоть до конца XIX в.: например, сохранялась так называемая баранта – обычай взаимного угона скота друг у друга, который не только не считался позорным, но и напротив – даже воспевался в эпических произведениях. Единственное, чего смогли сделать законодатели, это – закрепить за племенными биями обязанности отслеживать, чтобы количество угнанного скота соответствовало возмещаемому таким способом ущербу.

Кроме того, появился ряд норм, являвшихся явно новыми по сравнению с древним обычным правом. Это, в частности, процессуальные нормы, касающиеся организации суда (права суда и права отвода судей), штрафов за различные правонарушения и преступления. Несомненно, отражением социальных изменений в казахском обществе стало выделение особого статуса султанов, ходжей: «Кто убьет султана или ходжу, тот платит родственникам убитого кун за семь человек. Обида султана или ходжи словами, наказывается пенею в 9 скотин, а за побои — 27 скотин». Наконец, появляются также нормы, предусматривающие ответственность за преступления против ислама: «Богохульника, изобличенного семью свидетелями, должно убивать каменьями» или: «Ежели кто примет христианскую веру, у того родственники отнимают все его имение».[11] Значительная часть подобных норм просто не могла составлять древние обычаи, поскольку сам предмет их регулирования отсутствовал, следовательно, речь идет о новых законах. И нас не должно смущать то, что они не были записаны: пренебрежительный характер к устным правовым нормам существовал только у народов с древней письменной традицией, тогда как для кочевых народов Евразии устное право было более традиционным.

Интересно отметить следующую особенность казахского законодательства: поскольку законы Тауке не были записаны, они передавались устно биями из поколения в поколение и, таким образом, сами стали обычаем. Несомненно, трансформация закона в обычай весьма оригинальна: ведь мы привыкли иметь дело с противоположным процессом! Исходя из этого, весьма сложно установить, насколько суды биев, просуществовавшие до конца XIX в., руководствовались именно обычным правом: ведь если законы Тауке приобрели признание наравне с обычным правом, эти выборные родовые и племенные предводители могли руководствоваться ими также, как прежде обычным правом. Впрочем, уже во второй пол. XIX в. этот вопрос стал неактуальным: суды биев стараниями русской администрации превратились в постоянно действующие судебные и отчасти даже законодательные органы, принимавшие решения под влиянием русского законодательства и административных распоряжений и создававшие на основе появляющихся прецедентов так называемый «новый адат».

Тем не менее, законодательный характер «Семи установлений», как уже отмечалось, подчеркивался казахами, отличавшими их от древних обычаев. И возможно, что причиной противодействия казахов новым правовым нормам, вводившимся русской администрацией стало не только чуждому писанному праву и конкретным нормам, но и наличие собственного кодифицированного законодательства, которое русская администрация автоматически отменяла, вводя собственную систему права.

Жетi Жаргы.
Изменения политической структуры вызвали настоятельную необходимость переработки и правовой базы организации казахского общества. Эта работа проводилась весь XVII в. и при хане Тауке нашла свое закрепление в своде законов «Жетi Жаргы» (Семь Установлений). Разработан был этот свод при участии известнейших биев в начале XVII в. и включал в себя следующие основные разделы:
— Земельный Закон (Жер дауы), в котором обговаривалось решение споров о пастбищах и водопоях.
— Семейно-брачный закон, где устанавливался порядок заключения и расторжения брака, права и обязанности супругов, имущественные права членов семьи.
— Военный Закон, регламентирующий отправление воинской повинности, формирование подразделений и выборов военачальников.
— Положение о судебном процессе, обговаривающее порядок судебного разбирательства.
— Уголовный Закон, устанавливающий наказания за различные виды преступлений кроме убийства.
— Закон о куне, устанавливающий наказания за убийства и тяжкие телесные повреждения.
— Закон о вдовах (Жесiр дауы), регламентирующий имущественные и личные права вдов и сирот, а также обязательства по отношению к ним общины и родственников умершего.
Кроме «Жетi Жаргы» продолжал использоваться в качестве источника права и «Кодекс Касыма», особенно в области международного права. Своеобразными дополнениями к кодексам были положения съездов биев – «Ереже», и «Билер созi» – рассказы, содержащие сведения о практике суда биев – судебном прецеденте.
Судопроизводство было основано на обычном праве – адате и мусульманском праве – шариате. Судебная функция была в руках биев-родоправителей. Особо сложные дела рассматривались съездом биев. В разбирательстве некоторых дел принимали участие султаны и хан. За разбор дел бии, султаны и хан получали вознаграждение – бийлик, ханлык, а также различные подарки. Если ответчик уклонялся от суда или исполнения его решения, то истец имел право произвести барымту (насильственный угон скота).
Право на собственность – основной институт казахского права. Пастбища и пашни принадлежали роду, общине, скот был в семейной собственности. Особенно строго разграничивались зимние пастбища и орошаемые пашни.
Институты обязательного права включают в себя договоры купли-продажи, займа, найма, хранения и караванной перевозки. В казахском праве существовали и такие своеобразные институты обязательного права, как жылу, журтшылык, асар и т.п.
Брачное право казахов соответствовало экономическому базису. Основной формой брака был индивидуальный брак (моногамия). Среди имущего сословия получила распространение также полигамия (многоженство).
В казахском обществе XV-XVII вв. еще не было разграничений между гражданским правом и уголовным. Понятие преступления сливалось с понятием дурного поступка (жаман iс), греха (куна). В уголовном праве существовал закон возмездия (кровная месть). В большинстве случаев кровная месть заменялась выкупом (кун). За некоторые преступления налагались штрафы.
Согласно «Жетi Жаргы», уголовная ответственность обычно распространялась лишь на непосредственного виновника, вместе с тем широко был распространен принцип коллективной ответственности общины. Так, если ответчик на суд не являлся или не выплачивал положенного куна, то штраф взыскивался со всей общины. В таком случае членам общины предоставлялось право поступать с ответчиком по своему усмотрению. Такой меры наказания, как лишение свободы у казахов не существовало, не было и тюрем. В целом, исследователи отмечают гуманность казахского уголовного права. Лишь в крайних случаях применялась смертная казнь. Таким исключением являлось изнасилование и кража чужой жены. Никаких специальных органов для исполнения приговора не было. Это право передавалось истцу.

Кузембайулы Аманжол, Абиль Еркин

ИСТОРИЯ КАЗАХСТАНА
Учебник для высших учебных заведений

Источник